Bild i Democracynow.
Enligt rapportering från Democracy Now har de senaste USA-israeliska attackerna mot Iran redan tvingat omkring 3,2 miljoner människor att fly sina hem.
Bakom denna humanitära katastrof ligger ett beslut som enligt den internationellt kände politiske analytikern Jeffrey Sachs måste beskrivas i klartext:
“This is a war of choice.” Ett krig som valts.
Inte ett krig som tvingats fram.
Ett angrepp på FN-stadgan
Sachs menar att attackerna utgör ett öppet brott mot internationell rätt.
Enligt honom agerar varken USA eller Israel i självförsvar.
I stället handlar det om ett angreppskrig i strid med den rättsordning som skapades efter andra världskriget.
Den ordningen bygger på FN-stadgan, vars centrala princip är att stater inte får använda militärt våld mot andra stater utom i självförsvar eller med mandat från FN:s säkerhetsråd.
Sachs varnar därför för att det som nu sker inte bara är ett regionalt krig.
Det är ett direkt angrepp på hela det internationella rättssystemet.
Krig mitt under förhandlingar
En av de mest anmärkningsvärda aspekterna i Sachs analys är att attackerna enligt honom skett mitt under pågående diplomatiska kontakter.
Han hävdar att iranska politiska ledare dödats samtidigt som USA offentligt hävdat att man förhandlar.
Om detta stämmer innebär det något som i praktiken underminerar själva idén om diplomati.
För vem vågar förhandla om förhandlingsbordet kan bli en dödsdom?
En lång historia av intervention
För att förstå dagens konflikt pekar Sachs på ett avgörande historiskt ögonblick:
1953, då CIA och M16 organiserade 1953 års Irankupp
Den demokratiskt valde premiärministern Mohammad Mosaddedg
störtades efter att ha nationaliserat Irans olja.
USA installerade därefter en auktoritär regim som varade fram till den iranska revolutionen 1979.
Efter revolutionen följde nya konflikter, bland annat när USA stödde Irak under Iran-Irak-kriget på 1980-talet.
För Sachs visar denna historia att dagens kris inte uppstod plötsligt.
Den är resultatet av årtionden av geopolitisk konfrontation.
Avtalet som fungerade
Sachs påminner också om att ett diplomatiskt genombrott faktiskt nåddes 2015 genom ”Joint Comprehensive Plan of Action”.
Avtalet begränsade Irans kärnprogram under övervakning av International Atomic Energy AgencyAgency, IAEA, genomförde hundratals inspektioner och rapporterade att Iran följde avtalet.
Men 2018 drog USA – under president Trump ensidigt tillbaka sitt stöd.
Enligt Sachs var detta beslut en central orsak till dagens eskalation.
Humanitär katastrof
Medan diplomatin kollapsat fortsätter kriget att sprida förödelse.
Miljontals människor har redan drivits på flykt.
Bombningar av städer, universitet och sjukhus riskerar att skapa en ny regional flyktingkatastrof
Detta sker samtidigt som konflikten redan spridit sig till Gaza, Libanon och andra delar av regionen.
Risken för världskrig
Sachs varnar för att denna utveckling kan få konsekvenser långt bortom Mellanöstern.
Iran har strategiska relationer med både Ryssland och Kina.
Om konflikten fortsätter att eskalera finns en verklig risk att fler stormakter dras in.
I ett sådant scenario kan ett regionalt krig snabbt bli en global konfrontation.
Den moraliska frågan
Den judiskt politiske filosofen Hannah Arendt skrev:
“Evil comes from failure to think.”
Albert Einstein varnade:
“The world is a dangerous place not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.”
När miljoner människor drivs från sina hem och internationell rätt öppet utmanas står världen inför ett avgörande val.
Antingen försvaras principen att ingen stat står över internationell rätt.
Eller så riskerar världen att återvända till en geopolitik där militär makt – inte lag – avgör framtiden.
Dr. Leif Elinder
Barnläkare (Sverige / Australien / Nya Zeeland)
FIRE – Freethinking, Internationally Recognized Experts
I mina texter använder jag begreppet FIRE – Freethinking, Internationally Recognized Experts för att lyfta fram analyser från internationellt respekterade forskare, diplomater, journalister och militära experter vars perspektiv ofta saknas i dominerande medienarrativ.
Relaterat.
Jeffrey Sachs: Har Tredje världskriget börjat?
Två decennier av russofobi.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
När bombmakare som Einstein och judiska tänkare är Sacks viktiga referens, då hårdnar leken och artikelförfattaren sållar sig till ledet som en slags trummspelande taltratt för sitt team: USA/Israel.
Jonathan Sachs har varit uttalat kritisk mot både USA och Israel.
Det är rätt fult av dig att svartmåla artikelförfattaren med att göra honom till USAs och Israels team.
Einstein var först inte entusiastisk över zionismen men lät sig övertalas eftersom nazismen på den tiden skrämde Judar. De kände inte till hur mycket inflytande Britter hade över både Nazism och Zionism och att det i själva verket handlade om anglosaxisk dominans. Inom fysiken angreps relativitetsteorin med nazistiska argument. Verkar naturligt att Einstein inte ville verka besvärlig. Han kom ju att emigrera till USA så han hade mer än ett motiv.
Var och en bär ansvar för sina handlingar. Intelligens handlar om att tänka i konsekvenser. Referenspunkterna Sachs använder är knutna till förstörelse och fördärv.
Tydligen är hans kognitiva ”sikt” begränsad till hans landsmäns patriotiska storhet införstått zionisterna.
Hur vore det att vidga blicken till t ex internationellt kända politiker som FNs Dag Hammerskjöld och Palmes fredssträvan. Då kanske det hade ljusnat lite i hans, förlåt uttrycket och med all respekt: hans skalle!
Det är på plats att tänka efter om träffarna med Epstein och hans ”globalister” till vänner, de sk ”Manhattan” träffarna.
Det som får mig att ifrågasätta Sachs är hans resonerande kring Ryssland och visserligen kallas han ”Ryskvänlig” vilket är förståligt pga hans otaliga artiklar om ämnet Ryssland/Ukraina.
Läste ngn artikel som jag dumt nog inte tog skärmdump av. I den resonerar karln om Ukrainas säkerhetsgarantier i ngn form och att områden som Krim och ett annat område (region underordnat Ryssland) också nämnt som föranledning till någon form av förhandling om dessa.
Artikeln var skriven efter att Krimborna röstat om tillhörighet till Ryssland och därför blev det ett rejält frågetecken kring detta. Altså som han inte förstod eller rent av ignorerade krimbornas val. Och det är illa. Kanske han inte är införstådd med att ryssar är människor vars medborgarliga rättighet var att utnyttja sin möjlighet att välja.
Det är kanske att dra det långt, men invaggas en i Sachs ”epitet” som Ryssvänlig då kan hända att det implicita i hans skrifter/artiklar godtas utan tanke.
Frågan är aktuell om det är så amerikaner ”äter sig” in i andra kulturer.
Nog borde det finnas uppdrag i hans eget land som han kan ägna sig åt, som t ex ökad fattigdom, arbetslöshet och hemlöshet, parad med fentanylmissbruk, miljöfrågor som rent vatten etc. Helt enkelt en massa frågor med ekonomisk betydelse att ägna sig åt.
Vår samtid ser illa ut. De två gamla stormakterna har spårat ur i våld och illegala anfallskrig.
Angående Iran-Irakkriget åren 1980-1988 så bör vi komma ihåg det historiskt väsentliga; samtliga stormakter i FN (SSSR, USA, Frankrike, Storbritannien liksom FR. Kina) understödde aktivt Irak i även det illegala kriget, startat av en viss känd Saddam Hussein. Iran stod helt ensamt i ett krig som påtvingats av Saddam Husseins illegala anfallskrig. Att Iran stod emot detta, är faktiskt ett av kalla krigsepokens mest märkliga och oväntade fenomen.
Iran, hur illa man än kan tycka om detta lands oacceptabelt brutala och repressiva inrikespolitiska system, stod emot ett omöjligt illegalt krig även då i hela åtta år, med hela världen emot sig.
Detta är ett helt illegalt krigsanfall och ned flesta av de europeiska ledarna kan inte säga det offentligt, och det är skandalöst uselt. Flera ledare har dock gjort det; såväl Pedro Sanchez i Spanien som än mer oväntat Giorgia Meloni i Italien, som förmodligen fruktar ännu en massiv invasion av båtflyktingar över Medelhavet.
Som alltid: Washington och Israel ställer till med krig och våld i denna region – och vi i Europa får som vanligt betala.
Rysslands krig är existentiellt eftersom de slogs mot USA och NATO’s ombud medan du sen åratal kör med att Ukraina var ett suveränt land som anfölls oprovocerat. Vilket du vet väldigt väl är grovt lögnaktigt. Det är din otacksamma uppgift och ingen här avundas dig.
Här kan man läsa om statskuppen mot folkvald president i Ukraina 22/2 2014. Stödd av EU och USA.
Ukraina februari 2014: Statskupp eller inte?
Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 12 år!
Här kan man läsa om statskuppen mot folkvald president i Ukraina 22/2 2014. Stödd av EU och USA.
Ukraina februari 2014: Statskupp eller inte?
Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 12 år!
Varje gång vi tankar bilen eller handlar mat i affären så betalar vi ”israel über alles” oks ”israel först” skatten. Jo längre det folkrättsvidriga kriget mot Iran signerat folkmördare och deras stora hund Trump på går desto högre lär denna skatt bli. Vi måste säga nej till israel först skatten, nu!!!