Alastair Crooke: Trump Kabuki-teater* i Ukraina: Ingenting av substans löses

Av Alastair Crooke på https://strategic-culture.su/news/2026/02/16/trump-kabuki-theatre-in-ukraine-nothing-substance-gets-resolved/ och även i https://steigan.no/2026/02/trumps-kabuki-teater-i-ukraina-ingenting-av-substans-blir-löst/ 16 Februari

Witkoffs förhandlingsföretag distanserar Ryssland från sina säkerhetskrav.

Obs: Om du tittar på Alastairs framställning av verkligheten på den ukrainska sidan, och du ändrar detaljerna för BoP och ett palestinskt hemland inklusive Gaza, är det exakt samma sak.

Det är inte ett fel (att ingenting löses). Det är en funktion. För det öppnar snarare en väg för att ”affärer” ska göras – för att ”intressent”-avtal ska slutas och för att miljarder ska delas ut i utbetalningar.

Detta är Trumps geopolitiska transaktionsmodell: Affärer ersätter traditionella förhandlingar (åtminstone medan pengarna flödar); Pengar är politiken.

Trump, Witkoff och Kushner sägs vara övertygade om att de kan konstruera ett ekonomiskt belöningssystem för västerländska skuldinnehavare, investerare och politiker (och Zelensky-följet, i Ukrainas fall) som lyckas ”behålla krigets ekonomiska belöningar – utan bieffekten av blodsutgjutelse”.

* (Kabuki är en traditionell japansk teaterform som kombinerar sång, dans och drama i en mycket stiliserad och spektakulär föreställning. Konstformen har sitt ursprung i början av 1600-talet och är idag erkänd av UNESCO som en del av världens immateriella kulturarv. Historiskt sett kommer ordet från verbet kabuku, vilket betyder ”att luta sig” eller ”att vara onormal”, vilket syftar på teaterns ursprungliga rykte om att vara innovativ, bisarr och flashig. Red.)

När betalningarna väl är fördelade – ur Trump-Witkoff-perspektivet – är ”territoriella frågor, säkerhetsgarantier, EU-medlemskapsstatus och NATO:s ställning detaljer i efterhand när det större betalningssystemet är organiserat. Med andra ord handlar det om det som verkligen betyder något, pengarna”.

Med denna världsbild drivs förhandlingar mellan USA och Ryssland av två fastighetsguruer från New York (Witkoff och Kushner), tillsammans med Josh Gruenbaum, som också har utsetts till sekreterare för Trumps ”Gaza Peace Board”. Gruenbaums tidigare arbetserfarenhet har varit med KKR-fonden som, även om den inte strikt sett är en ”gamfond”, är specialist på aggressiva investeringar i nödlån.

(KKR står för Kohlberg Kravis Roberts & Co. och är ett av världens största och mest ledande amerikanska investeringsföretag inom private equity (buyout-fonder) och alternativa tillgångsslag. Företaget är känt för att investera i, och ofta förvärva, etablerade företag för att förbättra verksamheten och sälja dem med vinst senare. Red.)

Var är de erfarna från Rysslands utrikesförvaltning i dessa samtal? De är anmärkningsvärt frånvarande. Utrikesminister Lavrov deltar inte.

Varför? Eftersom Trump-Witkoff-hypotesen är att Ukrainakonflikten kan ”lösas genom ett system där möjligheten till ekonomisk vinning fortsätter. Det vill säga – att de som har haft en ekonomisk vinning i Ukrainakriget – ’intressenterna’ – fortsätter att åtnjuta ekonomisk vinning. Mer cyniskt uttryckt är ’Välståndsagendan för att stödja Ukrainas återuppbyggnad’ ett kodspråk för den amerikanska senaten och EU att behålla en finansiell mekanism att utnyttja för personlig vinning”.

I huvudsak är detta Trump-New York-fastighetserfarenheten överförd till en verklig konflikt – där ’blod’ vanligtvis representerar den verkliga valutan som investeras i en konflikt. Detta tillvägagångssätt understryker västvärldens degradering till en nihilism som ser uppoffringar som män och kvinnor gör till stöd för sitt land som en bagatell att köpa ut.

Se på Witkoff-teamet – å ena sidan har vi Blackrock och dess VD Larry Fink, som har fått i uppdrag av Witkoff att samla in återuppbyggnadsmedel för Ukraina. Larry Fink har också nära kontakt med Witkoff-teamet för att fördela potentiella återuppbyggnads”möjligheter” (men är inte direkt involverad i Moskva-samtalen med president Putin).

Sedan har vi Rothschilds som är de främsta rådgivarna till Kievs finansministerium och som ansvarar för att hantera den enorma ukrainska obligationsskulden på mer än 216 miljarder dollar – det vill säga att Rothschilds ansvarar för att förhandla med obligationsfordringsägare och hantera deras fordringar på Kiev. Det finns också statliga fordringsägare som har garanterat lån till Ukraina från finansinstitut, såsom IMF och Världsbanken. EU ensamt har garanterat 193 miljarder euro.

Red.: Läs gärna Rotschilds och Blackrock ökar kontrollen över Ukraina. Se även under ”Relaterat” nedan.

Dessa ”intressenter” inom Witkoff-ramverket – Ukrainas fordringsägare, Blackrocks och eventuellt KKR:s intressen – har goda förutsättningar att klara sig bra, i händelse av en politisk uppgörelse mellan USA och Moskva. ”Från och med februari 2026 handlas Ukrainas statsobligationer i dollar i intervallet 60 till 76 cent i dollarintervallet, vilket återspeglar en intensiv marknadskänslighet för potentiella fredsförslag. Priserna har stigit avsevärt från lägsta nivåer i intervallet 19–20 cent som sågs i slutet av 2024 och början av 2025 i takt med att diplomatisk momentum byggs upp”.

Rothschilds kan ha, eller inte ha, ett direkt intresse i Ukrainas skuldpaket, men som ”företag” har de en bitter historia i sina kontakter med president Putin om vad som hände med Yukos. Det senare var det största olje- och gasföretaget i Ryssland på 1990-talet.

År 2003 utsåg Michail Chodorkovskij, dåvarande chef för den ryska oljejätten Yukos, Lord Jacob Rothschild till ”garant” eller ”beskyddare” för sin kontrollerande andel i företaget. Överföringen av kontrollen över Yukos (som bestod av en stor del av Rysslands olje- och gasresurser) till Lord Rothschild utlöstes automatiskt 2003 genom Chodorkovskijs arrestering av ryska myndigheter. Avsikten var att sätta dessa resurser utom räckhåll för president Putin. Yukos nationaliserades dock senare och utplånades genom skattepåföringar som därmed i praktiken ogiltigförklarat dess tillgångar.

På den nya ”pengasidan” i Witkoffs ”balansräkning” satsar EU och USA på en återuppbyggnadsfond på 800 miljarder dollar efter uppgörelsen för krigsskadorna i Ukraina. Alla Witkoffs identifierade intressenter har ett intresse av att få en del av kakan – Zelenskyj behöver en del att dela med sina ”intressenter” och EU ställer upp sina försvarsentreprenörer för att också göra anspråk på sin del av åtgärden på 800 miljarder dollar.

Och på den ryska sidan finns Kirill Dmitriev, den Wall Street-utbildade chefen för Rysslands nationella förmögenhetsfond, som initierade ansträngningar för att erbjuda investeringsmöjligheter till USA som en del av intressentstrategin för att återställa ekonomiska band och främja förhandlingar. Dessa inkluderade gemensamma projekt om sällsynta jordartsmetaller och arktisk utveckling.

Ur Moskvas perspektiv – och med Moskvas tydliga förståelse för Trumps merkantilistiska och transaktionella psyke – kanske eftersom Washington lockats av ”affärsmöjligheter” att prata med Ryssland (efter en lång period av avbruten kommunikation) och när det amerikanska ledarskapet är inkonsekvent och nyckfullt – kan ett samarbete med Witkoff och Kushner ha setts som den bättre sidan.

Denna ”affärer först”-metod har dock en stor brist: ”Förhandlingarna” med Witkoff-teamet fungerar inte. Saker och ting rör sig i fel riktning, vilket utrikesminister Lavrov har understrukit med uppriktiga ord i två nyligen genomförda intervjuer (förra veckan med Rick Sanchez på Russia Today och på tisdagen med Rysslands tv-kanal NTV).

Utrikesminister Lavrov betonade att de överenskommelser som nåddes i Anchorage har fastnat – och i själva verket gick tillbaka, ”rör sig i fel riktning”, varnade Lavrov. Inte bara kyls relationerna ner; asymmetriska handlingar ökar och risken för eskalering växer, hävdade Lavrov.

Så vad händer?

För det första ligger flera distinkta parametrar bakom Trumps tillvägagångssätt för sin ”affärsstrategi” – den viktigaste är en avtalskultur som centreras kring ett ”ekonomiskt belöningssystem”. Detta tillvägagångssätt ignorerar verkligheten. Frågan om Rysslands relationer med Ukraina (och USA) är inte centrerad kring den teoretiska uppdelningen av en miljard dollar i en ”återuppbyggnadskaka.”

Kruxet är snarare nödvändigheten att nå en överenskommelse om exakt var gränsen till NATO:s intressesfär bör begränsas. Och i förlängningen till var Rysslands och Centralasiens gräns sträcker sig.

Men saker och ting rör sig i motsatt riktning: Lavrovs frustration är mycket tydlig i dessa intervjuer. Trump blir mer och mer fokuserad på amerikansk dominans (driven till stor del av den amerikanska dollarn och skuldkrisen).

Trumps skulddrivna fokus på dominans står i diametral motsättning till en maktpolaritet baserad på respekt för varandras nationella säkerhetsintressen.

Detta leder till den andra parametern – det är helt enkelt att konflikter och krig inte alla är mottagliga för monetära uppköp. Det finns ”historia” och liv som offrats. Endast en lösning som omfattar en förståelse av hela det sammanhang som orsakade konflikten från första början kommer sannolikt att lyckas.

Och det är just grundorsakerna till tvisten som exkluderats enligt Witkoffs perspektiv.

Var för sig ger den traditionella kulturen hos europeiska och amerikanska bank- och finansintressen en predisposition för att bevara den ukrainska status quo som en del av deras historiska hållning.

Tillvägagångssättet att ”ta hand om intressenterna” leder sedan automatiskt till att sträva efter en fortsättning på befintliga makt- och auktoritetsstrukturer i Kiev, utan vilka det monetära värdet av ukrainska obligationer – av vilka många innehas av europeiska regeringar – kommer att falla till noll.

Marknadsanalytikern Alex Krainer har sagt att ”europeiska nationer, inklusive Storbritannien, befinner sig i en katastrofal finanspolitisk situation, delvis för att de har lånat ut (eller garanterat) hundratals miljarder till Ukraina som sannolikt kommer att förvandlas till ”osäkra skulder”.

Moskva har varit mycket tydlig med att det måste ske en omvandling av ledarskapskulturen i Ukraina för att en stabil samexistens mellan Ryssland och Kiev ska vara hållbar. För Moskva skulle en fortsättning på Zelensky-regimens radikala fientlighetskultur ses som att Ryssland förbereds för en framtid av regelbundna utbrott av upprepade konflikter, då Ukraina regelbundet återupprustas och omgrupperas av europeiska stater.

Varje övertygad förändring av ukrainsk ledarstil skulle dock dra undan mattan under Witkoffs noggrant arrangerade ”ekonomiska belöningssystem”. Ett resultat av konflikten, orsakat av militära fakta på marken och som leder till en förändrad kultur i Kiev, skulle vara en styggelse för intressenternas förmånssystem.

”Intressenterna” är enade i att motsätta sig en sådan eventualitet. Witkoff-planen underblåser effektivt deras motstånd mot alla förändringar av status quo.

Det är därför inte förvånande att utrikesminister Lavrov signalerar ett backande från Witkoff-förhandlingsprojektet. Det fungerar inte. Det distanserar Ryssland från sina säkerhetskrav. Snarare banar det väg för en fortsättning av kriget mot Ryssland.

Relaterat
Rotschilds och Blackrock ökar kontrollen över Ukraina.
Ukraina öppnas upp för investgiganten BlackRock och andra utländska storbolag.
Ukrainakriget är ”Big business”
Ukraina kan vänta sig ännu större nyliberal exploatering .

***

Video med Alexander Mercouris

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.