Australiens federala domstol: Antisionism och kritik av Israel är inte antisemitiskt

En artikel av Yasmine Jacobs på https://iol.co.za/news/world/2025-07-03-australias-federal-court-clarifies-anti-zionism-and-criticism-of-israel-is-not-anti-semitic/#google_vignette

Notera tidigare artikeln Australien presenterar plan för att bekämpa ”antisemitism” genom att krossa yttrandefriheten.

___________________________________

Publicerad för 3 veckor sedan.

I en banbrytande dom beslutade domaren Angus Stewart vid Australiens federala domstol att antisionism inte är antisemitism.

Domen kommer efter att en muslimsk präst baserad i Sydney, Wissam Haddad, stämdes av två högt uppsatta medlemmar av Australiens högsta judiska organ, Executive Council of Australian Jewry (ECAJ), för en serie föreläsningar han höll på Al Madina Dawah Centre i Bankstown i november 2023. Den publicerades därefter online.

Klagandena berättade för domstolen att Haddad använde ”öppet avhumaniserande” språk om judar och att han njöt av att vara ”avsiktligt provokativ och upphetsande”.

Domstolen fann att han hade förtalat judar och instruerade Haddad att inte hålla liknande tilltal igen. Följaktligen beordrades Haddad också att ta bort en serie tal som publicerats online.

Medan Stewart erkände att hans uttalanden var problematiska, slog han fast att annan kritik av staten Israel och dess militär inte bröt mot lagen om rasdiskriminering. Han drog slutsatsen att det inte är antisemitiskt i sig att kritisera Israel.

”Jag anser inte att den vanliga, resonable lyssnaren skulle förstå att Mr Haddad i dessa avsnitt, vare sig isolerat eller i samband med predikan som helhet, säger något om judar i allmänhet eller om alla judar. Han är ganska specifik i predikan. Han är kritisk mot Israel, IDF och sionister.”

”Som nämnts nämns judar endast i samband med Förintelsen, och inte på ett kritiskt eller nedsättande sätt. Det är bara om den vanliga, rimliga lyssnaren hörde predikan med vetskap om vad Mr Haddad hade sagt i tal A som de skulle kunna dra slutsatsen att hänvisningarna till sionister var en hänvisning till alla judar på grund av vad han säger om sionister i tal A. Men det är inte så tal B ska förstås. Den vanliga, rimliga lyssnaren skulle förstå att inte alla judar är sionister eller stöder Israels handlingar i Gaza och att nedvärdering av sionismen utgör nedvärdering av en filosofi eller ideologi och inte en ras eller etnisk grupp.

I sitt beslut hänvisade Stewart till ett lokalt fall. ”Det behöver knappast sägas att politisk kritik av Israel, hur provocerande eller fientligt den än må vara, inte till sin natur är kritik av judar i allmänhet eller baserad på judisk ras- eller etnisk identitet: se South African Human Rights Commission on behalf of South African Jewish Board of Deputies v Masuku [2022] ZACC 5;” 2022 (4) SA 1 (CC) i [41-[6] och [161]-[166] per Khampepe J för domstolen. Sökandena hävdade faktiskt inte att det är det. Slutsatsen att det inte är antisemitiskt att kritisera Israel är en följd av slutsatsen att det är antisemitiskt att klandra judar för Israels handlingar; det ena följer av det andra.

Haddads försvar hävdade att föreläsningarna hölls i utbildningssyfte och argumenterade för att de inte kunde anses ha brutit mot paragraf 18C, eftersom de inte var offentliga utan snarare riktade till en privat publik.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.