Redaktörens Presentation: Författaren, Andi Olluri, har medverkat på Globalpolicy.se redan under gymnasietiden, som vår yngste skribent. Länkar till artiklar finns nedan. Nu studerar han till dietist i Göteborg. Han har hållit föredrag vid Folk och Freds konferenser i Sälen, debatterat med Kajsa Ekis Ekman i Dissidentklubben, hållit föredrag åt ”Stödkommittén för Julian Assange”.
Andi har samtalat med och intervjuat favoriten Noam Chomsky. Han har på eget förlag utgivit boken ”Bortom Ukraina” och håller på med en ny bok. Man kan i bästa fall hitta artiklar av honom på andra siter, samt ibland insändare i papperstidningar. Tanken är att han återkommer dagligen i en ny kolumn här. Markeringar i texten och bilder kommer från mig.
_______________________
Kära DagProp,
Ultrahöger-, Näringslivsfinansierade lobbyorganisationen Frivärld uppmärksammade nyligen kommentarer av Patrik Oksanen i Expressen.
Bland mycket annan propaganda, typisk för Oksanen och hans kollegor, som framfördes, kunde vi läsa: “Vladimir Putins krigsplan inför vintern går ut på att bryta ned den ukrainska motståndskraften, civilt såväl som militärt, för att få ut det mesta möjliga av Donald Trump som president”.1
Det sista delen är nyckeln. Enligt Oksanen och hela resten av propagandasystemet, är Trump “svag” mot Putin, vill ge honom “eftergifter” och så vidare ad nauseam.
Trump är i själva verket precis lika cyniskt anti-ukrainsk som resten av västerländska eliter, men skiljer sig, liksom övriga krigshökar, endast i sin bedömning att vi utnyttjat den ukrainska “murbräckan” (som västerländska planerare kallar det) färdigt i vårt “proxykrig” mot Ryssland (Boris Johnson), och att vi nu måste gå över till nästa fas av att utnyttja murbräckan: stoppa kriget så att västerländska bolag kan infiltrera Ukraina ostört från rysk attack, och utarma Ukrainas naturresurser. Därefter kan vi fokusera fullt ut på att upprepa samma process mot Kina via Taiwan.
Därför är det endast naturligt att de som Trump valt till sin säkerhetskabinett entusiastiskt stödde proxykriget fram tills nyligen, men nu bedömer att det roliga är över, endast för att upprepas mot Kina.2
Eller som en av hjärnorna bakom hela proxykriget mot Ryssland, Lindsey Graham, nyligen uttryckte det:
Det här kriget handlar om pengar. Folk pratar inte så mycket om det. Men ni vet, det rikaste landet i hela Europa när det gäller sällsynta jordartsmetaller är Ukraina. Två till sju biljoner dollar värda metaller som är mycket relevanta för 2000-talet … Ukraina är redo att göra en affär med oss, inte ryssarna. Så det ligger i vårt intresse att se till att Ryssland inte tar över landet … [Ukraina] är den utvecklande världens brödkorg … Donald Trump kommer att göra en affär för att få tillbaka våra pengar, för att berika oss själva med sällsynta jordartsmetaller. En bra affär för Ukraina [sic] och oss.3
Men allt detta är tryggt undangömt från allmänt förstånd, i och med Oksanen och hans gelikar utfört sitt jobb väl.
1. Expressen, Niklas Svensson, 13 dec. 2024.
2. Responsible Statecraft, Branko Marcetic, 9 dec. 2024.
3. Responsible Statecraft, Stavroula Pabst, 25 nov. 2024.
Relaterat
Rotschilds och Blackrock ökar kontrollen över Ukraina
Ukraina öppnas upp för investgiganten BlackRock och andra utländska storbolag.
Ukrainakriget är ”Big business”
Ukraina kan vänta sig ännu större nyliberal exploatering .
Dagens propaganda 24/11: Dagens propaganda: Patrik Oksanen och sabotaget i Östersjön
Om Patrik Oksanens försök att koka soppa på en spik
I de – politiskt – blindas rike är Patrik Oksanen kung.
Oksanen på hal is i Expressen – Försök till debatt med Oksanen
Hur fungerar den av Oksanen prisade regelbaserade internationella ordningen? Kritik av folkrättsjurist och av mig.
Nato-entusiasten Oksanen vågar inte debattera med mig.
Dagens propaganda 30/11: Vad handlar avslutet av Ukrainakriget egentligen om?
Andra texter av Andi Olluri.
Dagens propaganda 17 december: Magdalena Andersson: Antisemitism finns överallt
Alice Teodorescu Måve älskar folkmord?
Dagens propaganda 15 december: Terrorforskare och al-Jolani
Dagens propaganda 14 december: Wolfgang Hansson om Syrien och Iran.
Dagens propaganda 13 december: Hamas versus HTS.
Dagens propaganda 12 december: Wolfgang Hansson om Västs inblandning i Syrien.
Dagens propaganda 11 december: Låt oss unisont fira aggressionen mot Syrien
Dagens propaganda 10 december: Claes Arvidsson älskar proxykriget..
Dagens propaganda 9 december: Erik Wiman och Syrien
Dagens propaganda 7 december: Expressens Mats Larsson och ryska flottan i Syrien.
Dagens propaganda 6 december: TV4:s nyhetskälla, Nato och nya Nato-chefen Mark Rutter.
Dagens propaganda 5 december: DN vill att ukrainare dör i hundratusentals i Västs proxykrig.
Dagens propaganda 4 december: Nordstreampropaganda på repris.
Dagens propaganda 3 december: Socialdemokraterna har ingenting principiellt mot folkmordet i Gaza och deras ledare säger det öppet.
Dagens propaganda 2 december: Adam Cwejman får propagandapriset!
Dagens propaganda 30/11: Vad handlar avslutet av Ukrainakriget egentligen om?
Dagens propaganda 29/11: Svensk-polskt samarbete
Dagens propaganda 28/11: Ryssland och sabotage enligt GP:s nyheter
Dagens Propaganda 27/11: Benjamin Dousa och biståndet till Jemen
Dagens propaganda 26/11: DN och rätten till självförsvar – alla är inte med i klubben
Dagens propaganda 25/11: Wolfgang Hansson – Självklart har Israel rätt att försvara sig.
Dagens propaganda 24/11: Dagens propaganda: Patrik Oksanen och sabotaget i Östersjön
Dagens propaganda 23/11: Om krisen eller kriget kommer…
Dagens propaganda 22/11: Joakim Paasikivi och Rysslands kärnvapen
Dagens Propaganda 20/11: Nils Bildt och …
Dagens propaganda 19/11. Marco Rubio enligt DN.
Dagens propaganda 17/11: Sveriges underordning till USA
Dagens propaganda 16/11: Tysklands underordning: Washington eller Kreml?
Dagens propaganda 15/11: Alice Teodorescu Måve fortsätter sin jihad
Dagens propaganda 14/11: KD och judisk-kristen etik
Dagens propaganda 13/11:DN låtsas ogilla folkmord och massakrer mot hjälplösa civila
Dagens propaganda 12/11: Aftonbladet och Putins armé.
Dagens extra propaganda 11/11: Myten om isolationisten Trump
Dagens propaganda 11/11: ÖB Michael Claesson och det ryska hotet.
Dagens propaganda 10/11: Carl Bildt och religiösa sagor
Dagens propaganda 9/11: Göteborgspostens Adam Cwejman och antisemitism
Dagens propaganda 8/11: Anders Lindberg och förhandlingar om Ukraina.
Dagens propaganda 7/11: “Europa gör bäst i att förbereda sig”.
Dagens propaganda 6/11: Valet i USA och koloniseringen av svensk kultur (1)
Dagens Propaganda 5/11: Erik Thyselius och det ekonomiska kriget mot Ryssland. Andra kolumnen.
Dagens Propaganda 4/11: Introduktion och Gazas Marshallplan enligt terroristromantikern Magnus Ranstorp. Första kolumnen
________________________________________________
Nya unika boken ”Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget”
Svensk propaganda i konkreta siffror. Var går gränsen för vad som får sägas om Ukrainakriget? Utdrag ur Andi Olluris kommande bok
”Fritt land, despotisk kultur” – Andi Olluri i samtal med Noam Chomsky (och i kväll med Kajsa Ekis Ekman).
Andi Olluri: Västerländskt “stöd” till Ukraina? Århundradets propagandakupp.
Andi Olluri: Fred i Jemen?: De monumentala framgångarna för PROPAGANDASYSTEMET
Andi Olluri: Ett ensidigt klasskrig: De svenska bolagens segertåg. Del 3
Andi Olluri. Utdrag ur boken BORTOM UKRAINA: Faran av fri debatt i ett demokratiskt samhälle: Ukraina vid jubileumsmånaden
Svensk Intelligentia och Utrikespolitik
Wow! Alltså kan Oksanen t o m se vad som försiggår i Vladimir Putins hjärna! Visste inte att Oksanen var det nya namnet för hjärnröntgen? Icke alls! Det är snarare så att det vi har att göra med är en äkta charlatan vars utsagor om Ryssland och USA/Nato kriget mot Ryssland slår alltid slint
Fast artikeln glömmer bort det enda elementära. Folkrätten.
Tidigt i arla morgonstund den 24 februari år 2022 läste president Putin upp vad som i juridisk mening är en krigsförklaring i televisionen.
Det inledande kriget är av FN:s generalförsamling och av Internationella domstolen i Haag förklarat som just ett illegalt krig som strider mot Förenta nationernas stadga och dessa två instanser har klart avkrävt krigshandlingarnas omedelbara upphörande och att de ryska krigsinstallationernas och truppernas omedelbara tillbakadragande till 1991 års erkända gränser som såväl Ryska federationen och Ukraina skrivit på inom ESK:s respektive FN-instansen OSCE:s traktat, där bl.a. internationella Helsingforstraktaten och FN-stadgans kapitel 8 (europeisk säkerhets- och militär politik).
De ryska vapen som används i kriget mot ukrainskt territorium är juridiskt i internationell lag och folkrätt helt illegala (se ICJ:s beslut) och alla vapen det angripna landet Ukraina använder som helt legalt försvar är helt legala (självförsvarsprincipen).
Den enda part i kriget som har några skyldigheter är den Ryska federationen. Detta krig kan upphöra imorgon dag om Ryska federationen drar sig tillbaka till sitt lands internationellt erkända gränser och eget territorium, som alla länder erkänner som Ryska federationens egna. Även Kina kräver detta, och Kina vägrar erkänna de ryska annekteringarna, inklusive halvön Krym.
Det innebär omedelbart fred för alla inblandade.
Följ folkrätten, internationell lag och internationella FN-domstolens utslag!
Då blir det faktiskt fred till jul, och fred innan president Trump tillträder i januari år 2025.
Det är bara Ryska federationen och president Putin som har fredsbeslutet enligt folkrätten i sin hand.
Den 24 februari år 2022 angav Rysslands President Vladimir Putin att Ryssland har satt igång med sitt Speciella Militära Operationen (SMO). Presidenten angav Artikel 51 i FN stadgan som juridisk grund för operationen. Vad som hände sedan dess är historia. Idag är vi i läge att bevittna nedkomsten av Landet 404. Och så var det md det!
Ryssland har gjort sitt bästa för att respektera och följa den förhandlade folkrätten men det visar sig omöjligt därför att Västerlandets Demokratier hela tiden försöker styra Folkrätten till sin egen fördel.
Det är en logistisk följd att det blir så eftersom Folkrätten alltid och fortfarande administreras just från Västerlandet.
Därför är Folkrätten inte rättvis och nyttjas heller inte rättvist av Västerlandet vilket du kan se framförallt hur Israel agerar hos sig själva och i sin närhet men även hur USA/Storbritannien/Västeuropa kunnat manipulera folkrätten vid sina angreppskrig i Mellanöstern. Irak och Libyen för att ta två nära exempel.
Det enda Folkrätten biter på är Stater som inte klarar försvara sig och där har Sverige varit snabba nog att gå med i NATO innan Sverige kan ställas till svars för vad USA:s militär har haft för sig i Sverige.
Det räcker med att en inte respekterar Folkrätten så behöver ingen makt göra det som har tillräcklig militär styrka.
Vårt land Sverige rustar nu militärt hej vilt så ha inte för stora förväntningar på Folkrätten.
Som jag fungerar den där Folkrätten något så när i Fredstid men ställs åt sidan i krigstid när den råa styrkan istället blir avgörande.
För mig började kriget i Ukraina först när jag fick veta från USA att krig kan vinnas.
Tidigare var den allmänna uppfattning jag fick att krig bara hade förlorare.
Men nu vet vi att USA, Sverige och hela Västvärlden ska vinna kriget över Ryssland samt Ryssland själva ska lägga ned alla vapen och bli en förlorare och i princip ge bort alla sina tillgångar till Västvärldens ”Världsbank” samt stå för alla krigsskadestånd i alla fall om ”Folkrätten” får bestämma.
Du måste vara totalt vrickad om du tror detta är möjligt.
Utmärkt inlägg, arbetarklass!
Johan de Naucler. Var finns Donbass folks rätt ”folkrätt” att rösta för sin egen framtid och inte bli slaktade av ukrainska nazister?
Vari ligger andra länders rätt att invadera andra länder utan anledning utan att de vill det, om Ryssland inte får det i syfte att försvara rysktalande befolkning som röstat för att tillhöra Ryssland?
Det borde finnas tusentals filmer på slaktade människor, var finns de med tanke på att alla idag har en mobil med kamera?? Ukraina har lägst antisemitism i Östeuropa, en tredjedel jämfört med Ryssland. Dvs Ukraina är en tredjedel så nazistisk som Ryssland.
Ukrainas regering är sannolikt den mest nazisttoleranta i världen. Läs Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko? och Väst röstar mot FN-resolution som fördömer nazism
Förklara den vurm man har i landet för Bandera och hans anhang! Det där är ren lögnpropaganda från din sida.
Som sagt ”Johan” det är verkligen dags för dig att ta en paus och sluta agera som språlgör för den ”liberala” fascismens hantlangare i Bryssel och Washington? USA:s hemmasnickrade och påhittade ”lagar” är absolut ingen grund att stå på.
Fint Johan, fortsätt du med oigenomtänkta repliker.
Ang en ’Brandon’ till.., ie oksanen, så begriper denne individ mkt väl vad ’han’ yttrar. Men mutan är hög, ’han’ har råd med skygglappar, och mer mkt mer mat..
Tror personligen att Oksanen är offer för något mycket mer satanistiskt, eftersom man ser hur han liksom jäser över av demonisk ondska. En olycka kommer sällan ensam. När han väl stolt struntar i dödssynderna, som så många andra vilseledda i Sionist-SD, fjollträsk-högern, kanslihushögern och pseudovänstern, så kan det gå precis hur illa som helst, innan de alla landar i helvetet på olika nivåer.
Johan de Naucler, du skriver ”Fast artikeln glömmer bort det enda elementära. Folkrätten.” och i samma stund glömmer du bort det ”enda elementära att Ryssland i 8 års tid försökte åberopa Minskavtalen” eller det ”enda elementära är att William Burns 2008 (eller 2009) dåvarande USA-ambassadör i Moskva sa att ”Om USA inte slutar att provocera Ryssland så kommer Ryssland att tvingas att försvara sig med vapen”, du glömmer ”det enda elementära att USA ville placera en Natobas utrustad med kärnvapen i Ukraina som skulle nått Moskva på bara några minuter, och att när Ryssland ville placera en bas på Kuba, hotade Kennedy med kärnvapen”, du glömmer bort det enda elementära att Ukrainas folkvalde ledare Janukovytj som ville ha bra relationer med både Ryssland och USA/EU men som avsattes genom en USA styrd kupp…osv det finns många fler ”det enda elementära”som försvarar Rysslands SMO i Ukraina—
Läs förresten den här utmärkta artikeln av Glenn Diesen, norsk professor, statsvetare…https://www.globalpolitics.se/hur-de-salde-strategin-att-slass-till-den-siste-ukrainaren-som-moraliskt-rattfardig/ Den ger svart på vitt vad det hela handlar om.
Det enda elementära man kan säga om dig, Johan de Naucler, det är att du försvarar USA-imperialismens rätt , dvs en liten klick, de 1%-ens rätt, att lägga under sig precis alla andra länder i världen, och råna dem på alla deras naturtillgångar och vräka ner deras befolkningar i djup fattigdom.
Carina, har försökt säga det tidigare (men du blev syrak) och tyckte jag ’mobbade’ den schysste och ’intermediäre’ Johan. Mobbar aldrig, säger bara som jag tycker att det är.
pz, nej du måste ta fel, jag brukar läsa dina kommentarer men jag har absolut inget minne av att jag ens någon gång har kommenterat något som du har skrivit. Du har nog blandat ihop mitt namn med Carinas.
Det finns aldrig anledning att mobba någon, men det finns däremot anledning att bli heligt förbannad, när någon medvetet med lögn och ränker försöker sprida dimridåer kring sanningen och verkligheten. Dessa dimridåer gör oss människor osäkra och förvirrade och hindrar oss från att börja agera.
Förstår inte ordet ”intermediär”, googlar på synonym, ”mellanliggande, mellanvarande och förmedlande”…
Ja, om någon använt ”intermediär” om Johan de Naucler, så stämmer det ju om man avser ”förmedlar det dom som styr USA och väst vill att världen ska veta.” 😉
Helt riktigt Catarina, det var inte en replik till dig (skrev också Carina) men råkade skicka den till dig. Vad jag åsyftade var artikeln ”Varifrån kommer hatet mot Ryssland”, och där jag i någon kommentar hade varit sarkastisk mot en skribent och som tolkades av någon annan som ’att jag mobbade’..Som jag skrev, så sysslar jag inte med sådant men jag har absolut inget emot att ironisera el ge sarkasm över någons (närapå) ständiga klavertramp/’klavertramp’.
Så återigen, du råkade tyvärr blandas in. Ingen avsikt.
Det enda elementära man kan säga om Catarina Östlund är bravo hemskt mycket bravo !!
Karl Tingström, haha, tack!
Instämmer om Östlund!!
Tack till dig också, Jonny Wester!
Din analys lyfter flera viktiga och kontroversiella punkter om hur västvärlden, särskilt USA, ser på konflikten i Ukraina och dess ekonomiska och strategiska intressen. Här är några reflektioner på de huvudteman du tar upp:
Putins strategi och västvärldens roll
Det är sant att Putin sannolikt söker utnyttja splittringar i väst, inklusive eventuella förändringar i USA:s ledarskap. Men att beskriva västvärldens stöd till Ukraina enbart som ett ”proxykrig” underskattar Ukrainas egen roll och motivation i konflikten. Ukraina slåss inte bara för sin självständighet utan också för grundläggande principer om suveränitet och internationell rätt.
Trump och ”murbräckan”
Trumps hållning gentemot Ukraina och Ryssland har varit komplex. Medan hans administration tillhandahöll militär hjälp till Ukraina, har hans retorik ibland underminerat det stödet. Påståendet att Trump vill avsluta kriget för att främja företagsintressen är möjligt, men det kräver fler konkreta belägg för att inte riskera att bli en förenklad generalisering.
Ekonomiska motiv och sällsynta jordartsmetaller
Ekonomiska intressen spelar alltid en roll i geopolitiken. Ukraina har strategiska resurser som är värdefulla för både Ryssland och väst. Men att reducera hela konflikten till en ekonomisk transaktion riskerar att ignorera de humanitära och säkerhetspolitiska dimensionerna. Det är också värt att påpeka att västerländska företag inte har obegränsad frihet att exploatera resurser; internationella överenskommelser och regler spelar en roll här.
Västerländska företags intressen i Ukraina
Att kritisera väst för potentiell exploatering av Ukraina efter kriget är legitimt, men det är också viktigt att erkänna att ett stabilt och demokratiskt Ukraina har mycket att vinna på internationellt samarbete. Om resurser hanteras transparent kan detta stärka Ukrainas ekonomi snarare än att bara gynna utländska intressen.
Din kritik är viktig, särskilt som en påminnelse om att ifrågasätta motiv och maktspel i internationella relationer. Samtidigt bör vi undvika att förenkla eller utesluta Ukrainas egna mål och västvärldens bredare säkerhetspolitiska överväganden. Konflikten är komplex, och det är avgörande att analysera alla sidor noggrant för att förstå helheten.
Vid bedömningen även detta beaktas. I Ukraina förbjöds drygt 10 demokratiska partier i mars 2022 enligt The Guardian. Främste oppositionspolitikern Medvedchuk utvisades.
. Regeringen är tydligt nazisttolerant. Ukraina saboterade FN-stödda Minsk-2 avtalet och besköt i stället landsmän i Donbass.
Läs gärna Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko?
Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 10 år!
Putin vore väl dum om han inte försökte få stöd från den publik han har i västvärlden som inte är hjärntvättad av årtionden av USA-propaganda ”Georg con”? Så du menar att folk som vaknat i västvärlden mot rofferiet, krigen och utsugningen av andra länder ska kallas ”splittringar”? Och du kallar dig ”folkrättsforskare” vilket i din värld verkar inbegripa att västvärlden alltid har rätt och att andra ska kuvas och anpassa sig? Och vad f-n menar du med ett ”demokratiskt” Ukraina? För inte kan du väl men den parodi på ”demokrati” som infördes efter statskuppen 2014 väl?
Bästa Benny,
Det är uppenbart att frågor om geopolitik och stormakters agerande väcker starka reaktioner, men låt oss klargöra några saker.
Putins publik i väst: Att Ryssland försöker påverka opinionen i väst är ingen överraskning. Det är en del av deras strategi att exploatera misstro mot västliga institutioner och sprida desinformation. Att vissa i väst köper dessa narrativ utan att ifrågasätta dem är inte ett tecken på ’uppvaknande’, utan snarare på en ovilja att se världen med nyanser.
Västvärldens agerande: Kritiken mot västvärldens historiska misstag – krig, imperialism och dubbelmoral – är berättigad. Men att använda dessa som ett försvar för Rysslands krigsbrott och folkrättsvidriga invasioner är både intellektuellt ohederligt och farligt. Att hålla två tankar i huvudet samtidigt – att väst inte alltid har rätt, och att Ryssland begår allvarliga övergrepp – borde inte vara så svårt.
Demokrati i Ukraina: Att kalla Ukrainas demokrati för en ’parodi’ är en förolämpning mot de människor som kämpat och dött för att få välja sin egen väg. Det så kallade ’statskuppen’ 2014 var i verkligheten ett folkligt uppror mot en korrupt regim som sålde ut landets intressen till Ryssland. Demokrati är aldrig perfekt, men Ukrainas val och maktskiften är långt mer legitima än det autokratiska styre du verkar försvara.
Din argumentation speglar tyvärr precis det narrativ som Kreml vill sprida – en bild av att västvärlden är den enda skyldiga parten och att Ryssland agerar i någon form av högre rättvisa. Om vi verkligen ska tala om folkrätt och rättvisa, kanske vi ska börja med att erkänna vem som just nu krossar ett lands suveränitet med bomber och granater.
Georg Con, först en fråga till dig eftersom du säger att du är forskare i folkrätt. Var någonstans forskar du i det? Vid ett universitet eller var?
Nu, till det du skriver ”Att Ryssland försöker påverka opinionen i väst är ingen överraskning. Det är en del av deras strategi att exploatera misstro mot västliga institutioner och sprida desinformation.”
Jag och flera andra har samlat in namn sen 2015 först mot Värdlandsavtalet mot Nato och sedan mot Nato, i Göteborg, under flera år (de håller på fortfarande 2024)… under dessa år kom vi två gånger i kontakt med följande ryska påverkansoperationen.
Den första gången var när Bok och Biblioteksmässan ägde rum, det strömmade in folk till evenemanget, och på en pinnstol, satt en äldre rysk kvinna med sin hemmagjorda skylt och försökte påverka bara genom att sitta där. Hon sa faktiskt inte ett knyst.
Den andra gången var också i Göteborg, vi i Nej till Nato stod utanför Gothia Tower, med vår banderoll, Nej till Nato-typ och delade ut flygblad, plötsligt stannade en buss och ut ur bussen hoppade en grupp män, de skulle bo på hotellet. När de fick syn på oss, såg plötsligt alla väldigt glada ut, ochde nickade och log mot oss. Vi förstod först inte alls varför dom ens uppmärksammade oss, men sen förstod vi, dom var ryssar. Förmodligen skulle dom delta i något idrottssammanhang. Dom sa inte hller något till ss, dom såg bara glada ut.
Annars under alla de år som aktionen mot Nato pågått, så har medlemmarna alltid själva bekostat banderoller och flygblad, en medlem i gruppen köpte en högtalaranläggning, en kvinna var så övertygad om att Nato skulle innebära krig och förödelse i resten av världen, att när hon fick ett arv, så använde hon pengarna till att bekosta alla flygblad under flera år.
Det finns ett gammalt uttryck ”Den som sa det han va´det” du skriver: ”Det är en del av deras strategi att exploatera misstro mot västliga institutioner och sprida desinformation.” Det är uppenbart att väst berättar exakt om sig själv. Det kallas projicering, en term som du som forskare säkert känner till.
Det vore fint om du ville ge exempel på rysk påverkan…för du menar väl inte som jag hörde någon på Venedigbiennalen säga i en intervju, att det var rysk påverkansoperation att ge en konsert med Tjajkovskij, eller sätta upp en pjäs med Tjechov.
Alltså Georg Con, två frågor, var är du forskare ( inom parentes sagt, jag skulle inte frågat ”var”, om du inte hade uppgett att du är forskare), och kan du ge exempel på rysk påverkan?
Vid vilket universitet jag bedriver min forskning har jag slutat att berätta då jag tidigare varit föremål för hot och hat.
Din berättelse om kampanjen mot Nato är intressant, men den missar poängen i diskussionen om rysk påverkan. Låt mig reda ut några saker och skärpa fokus.
Vad är rysk påverkan egentligen?
Rysk påverkan är inte att en äldre kvinna sitter med en skylt eller att några ryska män ler och nickar. Det är systematiska, statligt styrda insatser för att så misstro, splittra samhällen och underminera västliga institutioner.
Det handlar om:
– Desinformation: Ryska trollfabriker och statsstyrda medier sprider falska narrativ för att förstärka polarisering, skapa förvirring och driva fram misstro mot demokratiska system.
– Manipulation av opinioner: Genom sociala medier, politiska stöd och kultur används subtila och ibland direkta metoder för att påverka hur människor tänker och agerar.
– Cyberattacker: Dessa är en del av ett bredare hybridkrig där Ryssland försöker destabilisera länder genom valpåverkan, datastöld och sabotage.
Dina exempel och vad de verkligen säger
Den äldre kvinnan med skylten: Att en person uttrycker sin åsikt är inte en rysk påverkansoperation. Om detta skulle vara del av en kampanj skulle det kräva bevis på koordination och avsikt från Kreml. Tystnad på en stol är inte en strategi – det är en åsikt.
De ryska männen som log och nickade: Att några ryssar sympatiserade med er anti-Nato-aktion säger absolut ingenting om statlig påverkan. Alla som kommer från Ryssland är inte Kremls representanter, och att tolka en glad reaktion som en konspiration är långsökt.
Här är några konkreta och dokumenterade fall:
– Valpåverkan i USA (2016): Ryska trollfabriker, såsom Internet Research Agency, använde tusentals falska konton för att sprida polarisering och påverka valresultatet.
– Stöd till EU-fientliga partier: Ryssland har finansierat nationalistiska och EU-kritiska rörelser, som Marine Le Pens Nationella front i Frankrike, för att underminera europeisk sammanhållning.
– Cyberattacker och spionage: Hackargrupper kopplade till Ryssland har attackerat västliga institutioner, inklusive EU:s och Natos nätverk, för att stjäla information och destabilisera.
Projicering eller verklighet?
Att hävda att väst projicerar sina egna strategier på Ryssland är en bekväm undanflykt. Ja, väst använder också informationskrigföring, men skillnaden ligger i målen. Ryska insatser syftar explicit till att underminera demokrati och skapa kaos, inte stärka rättsstat och frihet. Det är en skillnad mellan självförsvar och angrepp.
Tjajkovskij och Tjechov – missad poäng
Att arrangera en konsert med Tjajkovskij eller en pjäs av Tjechov är naturligtvis inte ”rysk påverkan”. Men när kultur används som ett propagandaverktyg för att dölja eller legitimera Kremls handlingar – som under OS i Sotji eller efter annekteringen av Krim – blir det en del av deras strategi. Kultur i sig är inte problemet, men dess politiska instrumentaliserande kan vara det.
Slutsats
Att vara kritisk mot Nato eller väst är legitimt. Det gör dig inte till en del av en rysk påverkansoperation. Men det är naivt att tro att Ryssland inte aktivt arbetar för att exploatera misstro och förstärka motsättningar. Det är inte alla som är kritiska mot väst som är påverkade av Kreml – men det är dumdristigt att förneka att Kreml försöker. Vaksamhet och källkritik gäller alla, oavsett vilken sida av debatten man står på.
Observera exempelvis detta språkliga knep: ”västvärldens historiska misstag” mot ”Rysslands krigsbrott och folkrättsvidriga invasioner”. Ett misstag är ju beklagligt, och kanske till och med ursäktligt, men brott?
Det är exakt så propagandister vittvättar de egna brotten och framhäver fiendens! Den här ”Georg con” är nog densamma som den ”gamle” Georg med en mer polerad framtoning men samma desinformation och insinuerande i bagaget? De värsta brottsliga gärningar väst gjort kallar han misstag men s k ”demokratiers” mördande ska alltid ursäktas av dessa figurer!
Björn,
Tack för din uppmärksamhet på språkbruket. Jag håller med om att valet av ord är viktigt, och jag vill gärna förtydliga varför jag använder dessa termer.
När jag skriver om ”västvärldens historiska misstag” och ”Rysslands krigsbrott och folkrättsvidriga invasioner” försöker jag skilja på två olika kategorier av handlingar:
”Historiska misstag”:
Detta syftar på politiska beslut som kanske var felaktiga eller kortsiktiga, men som inte nödvändigtvis bröt mot internationell rätt. Exempel kan vara bristande planering för efterkrigsrekonstruktion i Irak eller stöd till grupper som senare visade sig vara problematiska. Även om dessa handlingar har haft förödande konsekvenser, var de ofta motiverade av säkerhetspolitiska bedömningar snarare än avsikt att bryta mot folkrätten.
”Krigsbrott och folkrättsvidriga invasioner”:
Dessa är brott enligt internationell rätt, som definieras och regleras i exempelvis FN-stadgan, Genèvekonventionerna och Romstadgan för ICC. Rysslands invasion av Ukraina bryter mot artikel 2(4) i FN-stadgan, och handlingar som dokumenterat civila övergrepp och tvångsförflyttningar uppfyller kriterierna för krigsbrott.
Skillnaden mellan ”misstag” och ”brott” ligger alltså i graden av rättsvidrighet och avsikt. Det betyder inte att västvärldens handlingar är oproblematiska eller oförlåtliga – tvärtom. Men när vi diskuterar juridiska och moraliska frågor är det avgörande att hålla isär begreppen.
Jag uppskattar din poäng, och det är alltid nyttigt att reflektera över hur ordval påverkar tolkningen av en situation. Tack för att du lyfter detta!
Tack själv.
Jag är inte övertygad om att ledarna för diverse NATO-stater inte förstod att de ljög rätt ut när de drog i krig mot Serbien, Libyen, Irak, Syrien … . Jag ser ljugandet och trixandet i utrikespolitiken, ofta med katastrofala resultat, som en speciellt brittisk tradition för övrigt.
Eftersom du ser internationella lagar som viktiga kanske det bör påpekas att NATO-sidan idag kommer med hemsnickrade regler. Tvist om en lag kan man dra till domstol, men var är instansen för brott mot någon regel? Ryssland och Kina talar om internationella lagar, FN, jämlikhet mellan stater etc. Möter de en aggressiv motpart som behandlar lagar som dasspapper blir det ett besvärligt läge. Vad gäller?
Kan det vara rimligt att bryta mot lagar? Jag minns ett par fall de senaste åren där barn i Sverige dödats för att de – vad jag förstår helt lagligt – överförts till vård av helt olämpliga föräldrar (ena fallet var ”Lilla hjärtat”). Om lagen inte följts kanske dessa barn levt idag och haft det bra.
Och samma sak gäller beträffande Ukraina: hade Minsk2 (självstyre för Donbass) och Krims folkomröstningar (anslutning till Ryssland) följts hade en oerhörd mängd människoliv inte ödelagts. Hade USA inte gått in med 5 miljarder dollar redan i början av 2000-talet för att undergräva Ukraina hade möjligheterna varit ännu större att landet kunnat få en bättre framtid. Men nu har USA/NATO gett sig fan på att uppträda hotfullt nästan inom skotthåll för Moskva (och Sankt Petersburg) och varför skulle inte Ryssland reagera på det? Att vädja till lagar och avtal fungerar inte mot en motståndare som är uppenbarligen farlig med sina egna regler. Att Ryssland som kejsardöme, sovjetstat, republik har haft ohyggliga erfarenheter under århundradena av invasioner västerifrån gör ju inte den ryska oron mindre.
OK, resonemanget är väl inte helt glasklart, men jag börjar bli lite trött här på kvällen. Uppskattar i alla fall inlägg som inte bygger på mer eller mindre fyndiga tillmälen.
”Georg Con” i fallet Ukraina råder ingen som helst tvekan om vilka som står bakom statskuppen 2014 och den följande beskjutningen av de östra ryskspråkiga delarna, det var USA som låg bakom vilket är väl dokumenterat!” Ska det vara så j***a svårt att erkänna fakta? Och det är nog knappast några ukrainare som frivilligt offrat sig för den ”demokratiska” nazi-regimen i Kiev? Ditt inlägg andas exakt samma naivism som många andra som envist förvarar västvärldens och framförallt USA:s krig, övergrepp och sanktioner fast du lindar in lögnerna och ursäktandet i finare ord! Dina inlägg speglar det narrativ som årtionden av USA-propaganda och hjärntvätt tyvärr misslett det svenska folket!
Benny,
Din kommentar är ett exempel på hur förenklade och propagandistiska narrativ ofta får dominera diskussionen om Ukraina. Låt oss reda ut några av de påståenden du framför:
1. ”Statskuppen 2014”
Att kalla händelserna 2014 för en ”statskupp” är ett populärt men missvisande narrativ. Euromajdan-protesterna var en reaktion på korruption, misskötsel av landet och Janukovytjs beslut att överge ett associationsavtal med EU för närmare band med Ryssland. Protesterna hade brett folkligt stöd i många delar av Ukraina, och det fanns inga bevis för att de enbart var orkestrerade av USA.
Det är sant att väst, särskilt USA, gav sitt politiska och ekonomiska stöd till rörelsen. Men att reducera det till en ”amerikansk statskupp” förnekar det ukrainska folkets egen vilja och kamp för förändring. Ukraina är inte en passiv spelpjäs utan ett land med en egen befolkning som agerar utifrån sina egna intressen.
2. ”Beskjutningen av de östra ryskspråkiga delarna”
Konflikten i Donbas är en tragedi, men att skylla allt på Kiev är grovt förenklat. Separatistiska grupper, med omfattande stöd från Ryssland, initierade konflikten genom att ta över administrativa byggnader och proklamera ”folkrepubliker”. Ryssland har försett dessa grupper med både vapen och trupper, vilket har bidragit till att eskalera konflikten.
Den ukrainska regeringen har en skyldighet att upprätthålla landets territoriella integritet och skydda sina medborgare – även de som bor i östra Ukraina. Konflikten är inte en enkel berättelse om goda och onda, utan en komplex situation där många aktörer bär ansvar.
3. ”Den demokratiska nazi-regimen i Kiev”
Att kalla den ukrainska regeringen en ”naziregim” är en absurd överdrift som direkt hämtats från rysk propaganda. Ukraina är en demokrati, med fria val och en bred representation i sitt parlament. Ja, det finns extremistiska element i Ukraina, precis som i många andra länder, men att beskriva hela regeringen som nazistisk är både historiskt och moraliskt felaktigt.
4. ”USA-propaganda och hjärntvätt”
Att anklaga svenska folket för att vara hjärntvättade av USA är både arrogant och intellektuellt ohederligt. Sverige har en lång tradition av kritiskt tänkande och en fri press. Många svenskar är fullt kapabla att granska både väst och öst med en balanserad blick.
Att kritisera Rysslands invasion av Ukraina betyder inte att man okritiskt stöder allt USA gör. Det går att fördöma Rysslands handlingar utan att för den skull blunda för västs brister och misstag.
5. Vad är fakta?
Det är viktigt att inse att Ukraina är en suverän nation med rätt att själv välja sin framtid. Rysslands påståenden om att försvara ryskspråkiga invånare används som en förevändning för aggression, vilket har lett till enormt lidande för både ukrainare och ryssar.
Om du vill diskutera på allvar behöver argumenten bygga på fakta, inte propagandistiska överdrifter. Verkligheten är sällan svartvit, och att hela tiden peka ut USA som roten till allt ont är att blunda för Rysslands egen destruktiva roll.
Klart att det var en statskupp Ukraina februari 2014: Statskupp eller inte? och Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 10 år!
Läs gärna 13 år sedan USA:s angrepp på Syrien: Sveriges Radio och DN tiger fortfarande om USA:s mångåriga stöd till terrorister och ockupation av 1/4 av Syrien innan du ev. återvänder.
Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko?
Fakta talar mot annat i din kommentar.
Folkrättsforskare? Har du några fler löjliga titlar att dra till med i dina lögnaktiga haranger ”Georg con”? Du är på helt fel forum och du lurar bara USA-frälsta apologeter om ens det?
”Georg Con” nu är det väl ett faktum att USA direkt eller indirekt står för ca 90% av alla krig, övergrepp, folkmord och olaglig inblandning i politiken runt om i världen? Hur är det ens möjligt att försöka bagatellisera alla väl dokumenterade brott USA begått under sin blodiga historia? Antingen är du dåligt påläst eller hoppar över de delarna av historien? Tala nu om med vilken folkrätt USA hade att bomba Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Vietnam m m? Visa nu att du kan ämnet du påstår dig forska i?
Stämmer väl USA har varit i krig i 226 av 243 år sedan USA bildades och USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder 1945-2015, och miljoner i andra länder. Varning för enögdhet
Varför får jag en känsla av att Georg Con totalt äger dig Benny, det gör så ont.
Georg Con bra skrivet, märks att du är påläst och inte håller på med personangrepp och fallasier. Tack!
Georg Con, Herre Jösses, du får förlåta mig, men jag har mycket svårt att tro att du verkligen är en forskare i folkrätt…om man googlar lite på nätet så hittar man massor av dementier om ex Russian troll factories….och så onyanserat och tvärsäkert kan väl inte en forskare skriva, utan att ex bli ifrågasatt på ett universitet…..Kolla nu här ett liiitet axplock från internet
”Ditt antagande att journalister och journalistik på något sätt är ”oberoende” och på något sätt ”sanningens röst” kan vara en orsak till din frustration. Du (och förmodligen 70% av befolkningen tror på detta mantra) är inpräntad i detta tänkande, tillsammans med några andra grundsatser i kapitalismen som ”oberoende rättsväsende”, ”självstyrande/korrigeringsmarknad”, ”mänskliga rättigheter” och så vidare.
Epicentrum för detta nonsensnarrativ är de som äger media, NGO:er, olika militära organisationer, det vill säga kapitalistklassen. Så det är inte konstigt att de kan berätta vad de vill och när de vill beroende på deras agenda.
Och folk tror det, det är häpnadsväckande. De klistrade fast sig på stora eller små skärmar och köpte all den här skiten.”
———————————————————————————–
”Nato för ett informationskrig mot den västerländska opinionen och använder falska nyheter för att uppmuntra hysterisk rädsla för Ryssland”,
https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/911687259996479488
———————————————————————————–
WaPo tvingas ta tillbaka påståendet att Obama sa åt Zuckerberg att ta itu med påstådd rysk inblandning
Washington Post har tvingats ta bort Ryssland från rubriken och ändra innehållet i sitt ”scoop” på förstasidan om ett förmodat samtal mellan Barack Obama och Facebooks grundare Mark Zuckerberg, efter att det sociala nätverket förnekat tidningens påståenden.
Under rubriken ”Obama försökte driva på Facebook om Rysslands roll” påstods det att ”Obama och hans främsta medhjälpare i tysthet våndades över hur de skulle svara på Rysslands skamlösa ingripande på uppdrag av Donald Trump” före valet 2016, innan den siste amerikanske presidenten ”drog den ungdomlige teknikmiljardären åt sidan och levererade vad han hoppades skulle bli en väckarklocka” i november förra året.
…
Facebook förnekade att samtalet med Obama handlade om något ryskt. WaPo var tvungna att dra tillbaka ett centralt påstående i sin berättelse.
———————————————————————
https://www.zerohedge.com/news/2017-09-26/coverup-dhs-tells-wisconsin-russians-werent-behind-voting-system-cybertargeting
Lagom till helgen rapporterade Associated Press på fredagen att departementet för inrikes säkerhet hade meddelat 21 delstater tidigare samma dag att deras valsystem hade blivit måltavlor för illasinnade cyberaktörer. Staterna och DHS drog snabbt slutsatsen att Ryssland hade beordrat cyberattackerna, även om det rapporterades att förövarnas identitet eller identiteter var ofullständiga. Ändå spreds nyheten som en löpeld efter att läsarna hade förberetts eftersom rapporter om möjlig infiltration av delstaternas valsystem hade cirkulerat i nästan ett år.
För många delstater var dock samtalet i fredags från departementet för inrikes säkerhet den första officiella bekräftelsen på att deras valsystem faktiskt hade blivit måltavlor för hackare.
Men i en häpnadsväckande omsvängning – en som vi tvivlar på kommer att sätta stopp för ändlösa rykten om rysk cyberinblandning – rapporterar AP nu att DHS har berättat för Wisconsin att den ryska regeringen inte var inblandad i cyber-targetingen.
I ett e-postmeddelande till delstatens biträdande valadministratör som lämnades till reportrar vid Wisconsins valkommissions möte på tisdagen, sa Homeland Security att den första anmälan om rysk inblandning gjordes av misstag. Dessutom, som vi noterade vid den tiden, lade regeringen ursprungligen inte skulden på ryssarna när nyheten om den påstådda ”skanningen” först bröt ut på fredagen, även om de flesta medier hoppade på möjligheten att skylla på Putin.
Rasande över misstaget sade vissa statliga tjänstemän att DHS borde ge en förklaring till misstaget, eller åtminstone utfärda en ursäkt till statliga valtjänstemän, som förståeligt nog blev nervösa av nyheten om rysk inblandning.[.]
———————————————————————————–https://www.counterpunch.org/2017/09/27/cold-war-then-cold-war-now/
————————————————————————–
Jag googlade på Russian trollfactories, och hittade bl a det här på Moon of Alabama.
Catarina,
Låt mig svara och klargöra några saker.
Du ifrågasätter hur en forskare kan skriva ”tvärsäkert”. En viktig del av forskning är att presentera slutsatser som baseras på verifierbara fakta och källor. Det betyder inte att allt jag skriver är ofelbart, men det vilar på en grund av noggrann analys. Dessutom, att uttrycka sig tydligt är ibland nödvändigt i polariserade diskussioner för att motverka förvirring eller spridning av desinformation.
Forskning handlar om att bli ifrågasatt – det är en del av den vetenskapliga processen. Jag välkomnar kritik när den bygger på sakliga argument och evidens. Det stärker arbetet och för dialogen framåt.
Dementier om ryska trollfabriker:
Du nämner att det finns ”massor av dementier” på nätet. Det stämmer att olika perspektiv existerar, men det är också viktigt att granska källornas trovärdighet. Oavsett vilken sida man står på, finns det välbelagd forskning och journalistik som styrker existensen av ryska trollfabriker, som exempelvis Internet Research Agency (IRA) i Sankt Petersburg. Flera oberoende undersökningar, inklusive sådana av FN, EU och akademiska institutioner, har visat hur desinformationskampanjer bedrivs systematiskt för att påverka politiska processer i andra länder.
Ett ”axplock från internet”:
Att googla och hitta motstridiga påståenden är en del av hur internet fungerar. Men att något står på nätet gör det inte automatiskt sant eller trovärdigt. Det är här källkritik och analys blir avgörande. Om du har specifika exempel som du tycker motsäger mina påståenden, delar jag gärna mina källor för jämförelse och diskussion.
Jag är alltid öppen för en saklig debatt och ser fram emot att fortsätta samtalet
Denna och föregående kommentar utmärks av att de INTE baseras på ”En viktig del av forskning är att presentera slutsatser som baseras på verifierbara fakta och källor. ” Jag gav i mitt svar till föregående kommentar mycket fakta och källor – som du helt förbigått när du nu återkommer.
”George Con” kan bara gå in på Youtube och kolla när nazisterna paraderar fritt i Kiev utan att bli stoppade av polis! Men det mest skrattretande var ju att du anser svensk media och ”journalister” var kunniga, neutrala och pålästa? Och nog f-n är svenska folket hjärntvättad av USA-propagandan är stödet för deras krig i Ukraina har störst stöd i hela EU? Du har ju inte en susning om vad du svamlar om, det är uppenbart, men du är väl inte van vid att få mothugg i den bubbla du lever i? Vilken pajas…
Läs gärna också denna En veteran minns hur den idag i Ukraina hyllade Bandera grymt dödade judar under Andra världskriget. och Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko?
Georg lever verkligen upp till sitt efternamn – på jänkarnas mål betyder CON lurendrejeri. To con, don’t con me, a maffia con, mm är några exempel på användningen av ordet.
Måhända är det den inbitne ryssofoben Georg Weiss som kommit ut som en verklig con? 🤣
Här är länken https://www.moonofalabama.org/2017/09/the-russian-influence-story-falls-apart-a-new-fairy-tale-is-needed/comments/page/1/#comments
Och här kommer ännu fler
https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-06-01/the-latest-putin-says-attempts-to-contain-russia-wont-work
från Independent:
Förra veckan rapporterades det att DHS hade kontaktat valtjänstemän i 21 delstater för att varna för hackare, potentiellt kopplade till Ryssland, som riktar in sig på statliga valsystem inför presidentvalet 2016. Tillkännagivandet ökade oron för integriteten i det amerikanska valet, som redan är i rampljuset när kongressen undersöker en omfattande rysk störningsinsats.
Men Kaliforniens statssekreterare Alex Padilla sa på onsdagen att DHS hade ”fel” när de drog slutsatsen att hackare skannade valövervakarens nätverk, och sa att undersökningen riktade sig mot en annan statlig myndighet.
”Kaliforniens väljare kan vidare vara säkra på att infrastrukturen och webbplatserna för valet av Kaliforniens statssekreterare inte hackades eller bröts av ryska cyberaktörer”, sade Padilla i ett uttalande. ”Vårt meddelande från DHS i fredags var inte bara ett år försenat, det visade sig också vara dålig information”.
#105 länk – kanske det fungerar?
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/russia-hacking-us-election-voting-systems-did-not-happen-california-a7970976.html
——–
Efter Facebook-hysterin sa Twitter att det finns människor i Ryssland som spenderar pengar på annonser på twitter. Vad är tydligen farligt och olagligt? Jesus! Denna nya McCarthyism är sjuk.
Men tydligen gav twitter ingen rykande pistol för de galna neokonservativa:
Twitter-vittnesmål om ”rysk inblandning” gör demokraterna ”djupt besvikna”
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/735rsf/twitter_testimony_on_russian_meddling_leaves/
—–
I gengäld säger FBI att ryska hackningsförsök inte träffade Wisconsins valsystem
http://host.madison.com/wsj/news/local/in-reversal-feds-say-russian-hacking-attempt-didn-t-hit/article_c75959b6-3fb5-5c93-91c8-f8ae3fa9c10a.html
———————
Epicentrum för detta nonsensnarrativ är de som äger media, NGO:er, olika militära organisationer, det vill säga kapitalistklassen. Så det är inte konstigt att de kan berätta vad de vill och när de vill beroende på deras agenda.
Och folk tror det, det är häpnadsväckande. De klistrade fast sig på stora eller små skärmar och köpte all den här skiten.
————————————————–
Ingen verkar ha nämnt att Le País (sp?) (en stor spansk och regeringsvänlig tidning) har publicerat anklagelser om att ryssarna ligger bakom självständighetsrörelsen i Katalonien. Jag har några vänner som bor i Barcelona och de är upprörda över den här historien. Naturligtvis är samma människor alla Hillary-anhängare och accepterade påståendena att Putin förstörde Hillarys presidentkandidatur.
——————————————
I häpnadsväckande omsvängning säger DHS att ryssarna inte låg bakom försöket att hacka rösterna i Wisconsin
Lagom till helgen rapporterade Associated Press på fredagen att departementet för inrikes säkerhet hade meddelat 21 delstater tidigare samma dag att deras valsystem hade blivit måltavlor för illasinnade cyberaktörer. Staterna och DHS drog snabbt slutsatsen att Ryssland hade beordrat cyberattackerna, även om det rapporterades att förövarnas identitet eller identiteter var ofullständiga. Ändå spreds nyheten som en löpeld efter att läsarna hade förberetts eftersom rapporter om möjlig infiltration av delstaternas valsystem hade cirkulerat i nästan ett år.
För många delstater var dock samtalet i fredags från departementet för inrikes säkerhet den första officiella bekräftelsen på att deras valsystem faktiskt hade blivit måltavlor för hackare.
Men i en häpnadsväckande omsvängning – en som vi tvivlar på kommer att sätta stopp för ändlösa rykten om rysk cyberinblandning – rapporterar AP nu att DHS har berättat för Wisconsin att den ryska regeringen inte var inblandad i cyber-targetingen.
I ett e-postmeddelande till delstatens biträdande valadministratör som lämnades till reportrar vid Wisconsins valkommissions möte på tisdagen, sa Homeland Security att den första anmälan om rysk inblandning gjordes av misstag. Dessutom, som vi noterade vid den tiden, lade regeringen ursprungligen inte skulden på ryssarna när nyheten om den påstådda ”skanningen” först bröt ut på fredagen, även om de flesta medier hoppade på möjligheten att skylla på Putin.
Rasande över misstaget sade vissa statliga tjänstemän att DHS borde ge en förklaring till misstaget, eller åtminstone utfärda en ursäkt till statliga valtjänstemän, som förståeligt nog blev nervösa av nyheten om rysk inblandning.[.]
Folkrättsförvillare är benämning som passar utmärkt för dom som enbart lyssnar på msm och försöker godtyckligt bestämma vad som är sanning. Man behöver inte lyssna på varken reuter eller tass, det finns fantastiska oberoende kunnigt folk som har klart för sej vad som händer i världen. En folkrättsförvillare kan man inte påstå är oberoende.
Ja, den här ”Georg Con” har väl någon sorts rekord i desinformation inlindad i långa texter här på Global som bara är till för att misstänkliggöra och tillrättavisa från vad han tror är en upphöjd position! Folkrättsförvillare i den svenska regimens tjänst vore verkligen en bättre titel! Man kan väl säga att det gått ”sådär” (åt skogen alltså) för dessa ”experter” i MSM-ljugmedia när det gäller utvecklingen i Ukraina med Sveriges svar på ”Bagdad Bob” Paasikivi på en ohotad förstaplats!