Den kommenterande Putin vid Valdai – utan manus och dekrypterad

 

Julian Macfarlane 4 oktober: https://julianmacfarlane.substack.com/p/the-annotated-putin?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=175260951&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email

Upphittad och översatt av Rolf Nilsson.

I identitetsdokumenten för undersåtar i det ryska imperiet fanns det ingen rad för ”Nationalitet”. Det fanns helt enkelt inte där. I det sovjetiska passet fanns det, men i det ryska passet – återigen, det fanns inte där. Och vad fanns där? ”Religion”. Det fanns ett gemensamt värde, ett religiöst värde, en anknytning till östlig kristendom – till ortodoxi, tro. Det fanns andra värden också, men detta var det definierande: vilka värden delar ni?

 Det är därför det även idag inte spelar någon roll för oss om en person kommer från öst, väst, söder eller norr. Om de delar våra värderingar är de vårt folk. Det är så vi ser dig, och det är därför du känner attityden till dig själv. Och det är så jag ser det också.

Här ser du det ryska konceptet för sin framväxande civilisation, helt olikt det i europeiska länder eller länder i anglosfären – särskilt USA, som säger att de lämnar ”värderingar” till individen – när de i själva verket är ambivalenta när det gäller sådana saker. Västerländska kulturer är ekonomiskt finansialiserade – och därför är ”värderingar” kalkylbladsvärden – man bedömer ”värderingar” med en miniräknare.

Den bästa demokratin pengar kan köpa

Det är därför sionisterna får köpa amerikanskt samtycke till mordet på barn. Och varför Trump alltid pratar om att någon ska betala honom.

Enskilda amerikaner må ha samvete – men utan ekonomisk makt är det meningslöst. Det är verkligen den bästa demokratin man kan köpa.

När en person vill bli amerikan är det lätt när man har en miljon dollar eller minst 800 000 dollar att investera.

Inte lätt när man är fattig och brun eller svart. Det spelar ingen roll vad man tror på, eller om man är god eller dålig, vilka värderingar man har.

Bild: Tänk på alla nazister som blev amerikanska medborgare som en del av Operation Paper Clip!

Det är inte Ryssland….

Dubbelmoral

Putin talade också om Amerikas ekonomiska dubbelmoral.

När det gäller, låt oss säga, uran – vad är det egentligen? I det här fallet är uran ett bränsle, en energikälla för kärnkraftverk. I den meningen skiljer det sig inte från olja, gas, eldningsolja eller kol, eftersom det också är en energikälla som genererar elektricitet. Vad är skillnaden? Ingen alls. USA köper faktiskt uran från oss.

 Du frågade: varför köper USA det, samtidigt som de försöker hindra andra från att köpa våra energiresurser? Svaret är enkelt, och det gavs till oss för länge sedan på latin. Vi känner alla till talesättet: Quod licet Iovi, non licet bovi – vad som är tillåtet för Jupiter är inte tillåtet för en oxe. (se också här, ö.a.) Det är kärnan i det.

Han är tydlig med att dessa dubbelmoraler inte uppskattas globalt. Inget land vill bli förödmjukat.

Men varken Kina eller Indien – trots att kon är ett heligt djur i Indien – vill vara oxen här. Det finns politiker, särskilt i Europa, som är villiga att vara en oxe, en get, till och med en bagge. Vi kommer inte att nämna namn, men detta gäller verkligen inte Kina, Indien eller andra stora, medelstora eller ens små länder som respekterar sig själva och vägrar att bli förödmjukade.

Återigen handlar detta om värderingar. Och även ”atlanticisterna” i Ryssland börjar tvivla på den ”atlantiska” civilisationen.

Du vet, vi har en betydande liberal grupp här i Ryssland – från kreativa och intellektuella kretsar. Vi har många tänkare som vi kallar ”västerländare”, som anser att Rysslands väg borde föra landet närmare väst.

Ändå har även dessa individer sagt till mig: ”Det Europa vi älskade finns inte längre.” Jag kommer inte att namnge dem nu, men tro mig, de är välkända personer. De är, i ordets rätta bemärkelse, europeiska intellektuella. Några av dem tillbringar halva året där borta i Europa, och de säger alla samma sak: det Europa vi så uppskattade är förbi; det är borta.

 Vad menar de framför allt? De hänvisar till urholkningen av just dessa värderiktmärken, den grundläggande ramen. Om denna urholkning fortsätter riskerar Europa, som sagt, att bli ett bleknande centrum, som gradvis krymper och bleknar. Detta leder i sin tur till ekonomiska problem. Och om den nuvarande kursen fortsätter är det osannolikt att situationen kommer att förbättras.

Värdesuveränitet

Han har en ny term för nya nationella frågor – som vi bör vara uppmärksamma på – ”värdesuveränitet”.

Vad det betyder är att varje nation har suveränitet, inte i termer av sina gränser och regering – utan sitt folks värderingar.

USA har aldrig accepterat detta. De insisterar, med John Locke, på att väsentliga sanningar är självklara för alla människor, och denna uppfattning är förankrad i självständighetsförklaringen som ett politiskt uttalande, men amerikansk exceptionalism insisterar på att bara amerikaner kan tolka och definiera dessa saker. Implicit är den puritanska tron ​​att vissa är utvalda; de flesta är fördömda.

Så när Ryssland, Kina eller Iran skiljer sig åt i sina kulturella värderingar och övertygelser, har de fel. Faktum är att de är på väg till helvetet.

Amerika? ” We are the World”

Putin säger att Europa är ”borta”. När ”suveräna värden” försvinner, försvinner en nations ”etos”, och med det förnuft och mänsklig känsla. Hela det sociala och ekonomiska kontraktet upphävs.

Varför är det så? För att det resulterar i en förlust av värdesuveränitet. Och när den suveräniteten går förlorad följer oundvikligen ekonomiska problem. Logiken är tydlig, eller hur? Tänk på vår diskussion om uran – en energibärare, faktiskt – som Ryssland fortsätter att exportera till USA, medan gas- och oljeleveranser till Europa blockeras. Varför, när det är ekonomiskt effektivt? Svaret är sanktioner, drivna av politiska idéer. Vilka idéer? Dussintals av dem, som oundvikligen uppstår när man flyttar fokus bort från sina nationella intressen. Men om man förblir fokuserad på nationella intressen och suveränitet finns det ingen rationell anledning att avvisa sådan handel. När suveräniteten går förlorad börjar allt annat falla sönder.

För Putin är det enda svaret en ny global styrning – polycentrisk, multipolär, med respekt för värdesuveränitet.

Gaza – en ”slutgiltig” lösning?

Angående Gaza var Putins åsikt noggrant utformad för att vara positiv för alla parter. Överraskande nog har han inga invändningar mot Tony Blair. Han vet precis vilken typ av person Blair är. Detta är en indikation på att han vet att Trumps initiativ är dömt att misslyckas från början. Att få tillbaka gisslan kommer sannolikt att uppmuntra israelerna att återuppta kriget med Iran, vilket de – och amerikanerna – kommer att förlora.

Situationen i Gaza är en av de mest tragiska händelserna i modern historia. Det är också välkänt att FN:s generalsekreterare António Guterres offentligt har erkänt – och han speglar ofta västerländska åsikter – att Gaza har blivit världens största barnkyrkogård. Vad kan vara mer tragiskt? Vad kan vara mer smärtsamt?

 Nu, angående president Trumps förslag om Gaza – kanske du finner detta förvånande, men Ryssland är överlag redo att stödja det. Förutsatt att det verkligen leder till det slutgiltiga mål vi alltid har talat om. Vi måste noggrant granska de förslag som lagts fram.

 Sedan 1948 – och senare 1974, när den relevanta resolutionen från FN:s säkerhetsråd antogs – har Ryssland konsekvent stöttat skapandet av två stater: Israel och en palestinsk stat. Jag tror att detta är den enda nyckeln till en slutgiltig, varaktig lösning på den palestinsk-israeliska konflikten.

 Såvitt jag förstår – jag har inte granskat förslaget noggrant ännu – föreslår det att man skapar en internationell administration för att styra Palestina under en tid, eller mer exakt, Gazaremsan. Det föreslås att Blair ska leda den. Nu är han inte känd som en stor fredsmäklare. Men jag känner honom personligen. Jag har till och med besökt honom i hans hem, tillbringat natten där, och på morgonen, över kaffe i våra pyjamasar, pratade vi länge. Ja, det är sant.

Putins tolkning är att Blair är en ”erfaren politiker” – dvs. en skrupelfri och manipulativ personlighet.

Fjodor Lukyanov: Var kaffet gott?

 Vladimir Putin: Ja, ganska gott.

 Men vad skulle jag vilja tillägga? Han är en man med starka personliga åsikter, men han är också en erfaren politiker. Sammantaget, om hans kunskap och erfarenhet är inriktad på fred, så ja, naturligtvis skulle han kunna spela en positiv roll.

Att läsa mellan raderna

Men flera frågor uppstår naturligtvis. För det första: hur länge skulle denna internationella administration fungera? Hur, och till vem, skulle makten då överföras? Som jag förstår det förutser denna plan möjligheten att så småningom överföra makten till en palestinsk administration.

 Jag anser att det vore bäst att överföra kontrollen direkt till president Abbas och den nuvarande palestinska administrationen. De kan kanske möta svårigheter med att hantera säkerhetsfrågor. Men som jag hörde från kollegor idag förutser denna plan också att maktöverföringen kan involvera lokala milisgrupper för att garantera säkerheten. Är det dåligt? Enligt min mening skulle detta kunna vara en bra lösning.

Putin vet att Abbas har liten makt på Västbanken, ingen i Gaza och inget stöd. Om Abbas har kontroll måste han överlämna makten till de lokala miliserna – även kända som ”Hamas”.

Låt mig upprepa: vi måste förstå hur länge denna internationella administration kommer att vara i kraft. Vad är tidsramen för överföringen av civil makt? Inte mindre viktiga är säkerhetsfrågor. Jag anser att detta förtjänar stöd.

 Å ena sidan talar vi om frigivningen av alla gisslan som Hamas hållit, och å andra sidan – frigivningen av ett betydande antal palestinier från israeliska fängelser. Det måste också klargöras: hur många Palestinier, exakt vilka, och inom vilken tidsram detta utbyte skulle äga rum.

Israelerna kommer att släppa fångar eftersom de vill ha hela gisslan ur vägen för inhemskt stöd, så att de kan tvinga Gazaborna in i Sinai och starta ett krig med Iran. Förutom att Iran är förberett och Egypten i tysthet har byggt upp sina styrkor i Sinai.

 

Och, naturligtvis, den viktigaste frågan: hur Ser Palestina själva på detta förslag? Detta är absolut nödvändigt. Här spelar regionens och hela den islamiska världens åsikt roll, men framför allt Palestina självt och palestinierna, inklusive Hamas. Det finns olika attityder gentemot Hamas, och vi har också vår egen position och kontakter med dem. Det är viktigt för oss att både Hamas och den palestinska myndigheten stöder ett sådant initiativ.

Basis för detta är det faktum att Hamas har enormt stöd inte bara i Palestina utan även på den ”arabiska gatan”, vilket arabiska monarkier borde vara mycket rädda för. PLO är en död bokstav. Men gatan lever i högsta grad.

Alla dessa frågor kräver grundliga och noggranna studier. Men om denna plan genomförs skulle den verkligen representera ett betydande steg mot att lösa konflikten. Ändå vill jag återigen betona: konflikten kan bara lösas fundamentalt genom skapandet av en palestinsk stat.

Här är problemet att sionisterna aldrig kommer att acceptera en palestinsk stat – inte så länge de äger United States of Israel (tidigare USA).

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.