Karl Marx
Karl Tingström skickade mig detta mail 4 juli. “Hej Anders, jag reagerade när du skrev “Sokrates hyllade dialektiken osv”. Catarina Östlund har tidigare beskrivit Sokrates som dialektiker och så har även Carina gjort vilket är en föråldrad definition på dialektik. Vilket leder till stora missförstånd. Jag skickar dig en text jag skrev för ca 25 år sedan som klargör den filosofiska frågan.” Utgångspunkten var en artikel i Wikipedia om Sokrates, vars filosofi jag inte kände till så väl. Karl har gjort markeringarna i artikeln som följer nedan.
Den Marxistiska kunskapsteorin.
Marxister anser att människans samhälleliga praktik är det enda kriteriet på sanningen i hennes kunskap om ytter världen. Den dialektiska – materialistiska kunskapsteorin sätter praktiken i främsta rummet, anser att den mänskliga kunskapen på intet sett kan skiljas från praktiken och vänder sig emot alla felaktiga teorier, som förnekar praktikens vikt eller avskiljer kunskapen från praktiken.
Följaktligen sade Lenin: ”Praktik står över (teoretisk) kunskap, ty dess värde ligger inte blott i dess allmängiltighet utan också i att den är en omedelbar verklighet”. Den marxistiska filosofin, den dialektiska materialismen, har två framträdande kännemärken. Det ena är dess klasskaraktär: den medger öppet att den dialektiska materialismen står i proletariatets tjänst. Den andra är dess inriktning på praktiken: den betonar teorins avhängighet av praktiken, framhåller att teorin är grundad på praktiken och i sin tur tjänar praktiken. Sanningshalten i varje kunskap eller teori bestämmes inte av subjektiva känslor, utan av objektiva resultat i samhällelig praktik. Endast samhällelig praktik kan vara ett kriterium på sanningen. Praktiken är den främsta och grundläggande utgångspunkten i den dialektisk – materialistiska kunskapsteorin.
All äkta kunskapsursprung är direkt erfarenhet. Men man kan inte ha direkt erfarenhet av allting; faktum är att det mesta av vår kunskap kommer ur indirekt erfarenhet, t.ex. all kunskap om gångna tider och främmande länder. Följaktligen består en människans kunskap endast av två delar, den som kommer ur direkt erfarenhet och den som kommer ur indirekt erfarenhet. Dessutom är det, som för mig utgör indirekt erfarenhet, direkt erfarenhet för andra människor. Kunskap av alla slag är följaktligen, så som helhet betraktad, oskiljaktig från direkt erfarenhet. All kunskap har sitt ursprung i förnimmelse av den objektiva yttre världen genom människans fysiska sinnesorgan. Första steget i kunskapsprocessen är kontakt med objekten i den yttre världen; detta hör förnimmelsestadiet till. Andra steget består i att sammanfoga de uppgifter förnimmelsen förmedlat genom att ordna och rekonstruera dem; detta hör till begreppsbildningens, bedömningens och slutledningens stadium. Endast då de av förnimmelsen förmedlade uppgifterna är mycket rikhaltiga (inte fragmentariska) och står i överensstämmelse med verkligheten (inte är illusoriska) kan de tjäna som grundval för utformningen av riktiga uppfattningar och teorier. Den som tror att rationell kunskap inte behöver hämtas ur sinnlig kunskap är idealist. Rationell kunskap är beroende av sinnlig kunskap och sinnlig kunskap måste utvecklas till rationell kunskap – detta är den dialektisk – materialistiska kunskapsteorin.
Men kunskapsprocessen slutar inte här. Om den dialektisk – materialistiska kunskapsteorin stannade vid rationell kunskap, skulle endast halva problemet bli behandlat. Och vad den marxistiska filosofin angår endast den mindre viktiga halvan. Marxistisk filosofi anser att det viktigaste problemet är att förstå den objektiva världens lagar inte blott för att vara i stånd att förklara den, utan för att aktivt tillämpa kunskapen om dessa lagar för att förändra världen.
Ur marxistisk synpunkt är teorin viktig, och dess betydelse har till fullo uttrycks i Lenins ord: ”Utan en revolutionär teori kan det inte
heller finnas någon revolutionär rörelse”. Men marxismen framhåller teorins betydelse endast och just därför att den är vägledning till handling. Kunskap börjar med praktik, och teoretisk kunskap förvärvas genom praktik och måste sedan återvända till praktiken. Marxisterna inser att i universums absoluta och allmänna utvecklingsprocess utvecklingen av varje särskild process är relativ och att följaktligen människans kunskap, om en särskild process i ett visst givet utvecklingsstadium, endast är en relativ sanning i den absoluta sanningens ändlösa flöde. Totalsumman av oräkneliga relativa sanningar utgör den absoluta sanningen.
Dialektiken innesluter i sig – som redan Hegel förklarade – ett moment av relativism, av negation, av skepticism men den reducerar sig inte till relativism. Marx och Engels materialistiska dialektik innesluter ovillkorligen i sig relativismen, men reducerar sig inte till den, d.v.s. den erkänner det relativa i alla våra kunskaper, men inte av betydelsen av ett förnekande av den objektiva sanningen, utan i betydelse av att de erkänner det historiskt betingande i de gränser som existerar för våra kunskapers närmande till denna sanning.
Vi har sett, att Marx 1845, Engels 1888 och 1892 lägger praktikens kriterium till grund för materialismens kunskapsteori. Att isolerat från praktiken ställa frågan, huruvida det mänskliga tänkandet tillkommer saklig (d.v.s. objektiv) sanning, är skolastik (ofruktbar spekulation) säger Marx i den andra tesen om Feuerbach. Den mest slående nedläggningen av Kants och Humes agnosticism, liksom av alla andra filosofiska griller är praktiken, upprepar Engels. Våra handlingars framgång levererar beviset för att våra varseblivningar står i överensstämmelse med dom varseblivna tingens sakliga (objektiva) natur – svarar Engels agnostikerna.
Många av naturvetenskapens teorier anses sanna inte blott därför att dom betraktades såsom sådana när naturvetenskapsmännen först utformade dem,utan därför att de därefter bekräftats av den vetenskapliga praktiken.
Skillnaden mellan marxismen och idealismen – metafysiken.
Heraklit grekisk materialistisk filosof, en av dialektikens grundläggare (ca 540-480 fKr.)
Platon var lärjunge och språkrör för Sokrates som räknas som idealismens och metafysikens grundläggare.
Aristoteles levde i Grekland vid samma tid (400 år före Jesus). Aristoteles räknas också som materialismens och dialektikens grundläggare.
Sokrates var övertygad att det fanns en sanning, men ingen kan nå den. Det enda han vet är att han inte vet något (Sokrates försvarstal).
Marxismen har tre beståndsdelar filosofin – ekonomin – politiken .
Marxismens filosofiska grundval är dialektisk och materialistisk och har sina rötter i Heraklit, Aristoteles, Hegels och Feuerbachs teorier. Marx och Engels tog bort det metafysiska innehållet i deras teorier och formulerade den dialektiska och historiska materialismen där kunskapsteorin är en del.
Den stora huvudfrågan för all och speciellt för den nyare filosofin är frågan om tänkandets förhållande till varat, anden till naturen. Vad är det ursprungliga, anden eller naturen? Allt efter som denna fråga besvarades så eller så, delade filosoferna upp sig i två stora läger. De som hävdade andens ursprunglighet gentemot naturen, och alltså i sista hand erkände en slags värdens skapelse, bildade idealismens läger. De andra, som ansåg naturen vara det ursprungliga, tillhör materialismens olika skolor.
Den materiella, sinnligt förnimbara värld, till vilken vi själva hör, är den enda verkliga världen, och att vårt medvetande och tänkande, hur översinnligt det än må synas, är produkten av ett materiellt, kroppsligt organ, hjärnan. Materian är inte en produkt av anden, utan anden själv är blott materiens högsta produkt.
Världens enhet består inte i dess vara. Världens verkliga enhet består i dess materialitet, och denna är bevisad genom en lång och mödosam utveckling av filosofin och naturvetenskapen. Rörelsen är materians existensform.
Aldrig och ingenstädes har det funnits eller kan det finnas materia utan rörelse, rörelse utan materia. Frågar man, vad tänkande och medvetande är och varifrån de stammar, så finner man, att de är produkter av den mänskliga hjärnan, och att människan själv är en naturprodukt, som har utvecklat sig i en viss naturmiljö och tillsammans med den. Det säger sig självt, att den mänskliga hjärnans alster, som i sista instans ju också är naturprodukter, inte står i motsägelse till det övriga natursammanhanget, utan i överensstämmelse därmed.
Men Marx stannade inte vid 1700-talets materialism, utan utvecklade filosofin vidare. Han berikade den med den klassiska tyska filosofins förvärv, särskilt Hegels system, vilket i sin tur ledde till Feuerbachs materialism. Det viktigaste av dessa förvärv är dialektiken, det vill säga läran om utvecklingen i dess fullständigaste, djupaste och från ensidighet friaste form, läran om det mänskliga vetandets relativitet, vilket ger oss en spegelbild av materien, som befinner sig i evig utveckling.
Hegel
Genom att fördjupa och utveckla den filosofiska materialismen fulländade Marx den, utsträckte dess kunskap om naturen till kunskapen om det mänskliga samhället. Marx historiska materialism var en väldig erövring av det vetenskapliga tänkandet. Det kaos och godtycke, som hittills härskat i åsikterna om historia och politik, ersattes nu av en beundransvärt helgjuten och harmonisk vetenskaplig teori.
Exempel på människans kamp mot naturen.
Människan har genom sin utveckling gjort språngartade upptäckter i hennes kamp mot naturen. Hon har lärt sig tillverka och använda verktyg.
Att friktion skapar värme kände redan den förhistoriska människan i praktiken till: konsten att göra upp eld genom friktion lärde hon sig möjligen redan för över 100 000 år sedan, och ännu tidigare hade hon kommit på att man kan värma sig genom frottering. Men vem vet hur många årtusenden som sedan hann förflyta, innan man upptäckte att all friktion utgör en värmekälla? Vi får nöja oss med att konstatera att det kom ett ögonblick då människans hjärna utvecklats tillräckligt för att kunna fälla omdömet: Friktion är en värmekälla.
Människan har lärt sig bruka jorden, till industriell mattillverkning. Lärt sig tämja djur, till modern boskapshållning. Från enkla verktyg till avancerad industritillverkning. Hon har lärt sig tillverka och bearbeta järn. Från enkla hyddor till avancerade byggnadskonstruktioner med hjälp av modern hållfastighetslära i kombination med s.k. exotiska material.
Hon har erövrat världshaven, först genom att lära sig segla med vinden, sedan mot vinden genom att lära sig bygga båtar med köl och att tillverka segel, till dagens atomdrivna supertankers.
Allt detta har hon lärt sig genom mängder av försök och misslyckanden.
Källor:
- Fokus och Bonniers uppslagsverk
- Skrifter i urval – Mao Tse-tung
- Naturens dialektik – Friedrich Engels
- Ludwig Feuerbach och den klassiska tyska filosofins slut – Friedrich Engels
- Samlade skrifter i urval 18 – 19 –1 – Lenin
Ordförklaringar från Svenska Akademins Ordlista
Idealism : Det verkliga är av osinnlig natur.
Metafysik: Verklighetsfrämmande spekulationer.
Ordförklaringar från Fokus
Ontologisk idealism, antagandet att verkligheten är av andlig, icke materiell natur (motsats materialism), Kunskapsteoretisk idealism antagandet att de ting om vilka vi har kunskap inte existerar oberoende av våra uppfattningar.
Ontologisk materialism, antagandet att verkligheten i grunden endast är av materiell natur och att alla fenomen av andlig eller själsligt slag kan återföras på eller förklaras i termer av materiella .
Dialektisk materialism, åskådning som förutom ontologisk materialism också inbegriper kunskapsteoretisk realism samt i anslutning till Hegels dialektik hävdar verklighetens motsägelsefulla natur: världen utvecklas genom kamp mellan motsatser och dessas övergång i varandra.
Dialektik: Den ursprungliga betydelsen av dialektik, ett resonemang som utmärks av att skäl och motskäl ställs mot varandra, torde numera i stort sett ha gått förlorad. Även andra betydelser som i filosofins äldre historia förknippats med begreppet, Tex. dialektisk = (själv) motsägande,har numera blivit mindre brukliga. Den vanligaste användningen av termen torde nu vara den som härstammar från Hegel och som i modifierad form upptagits av marxismen. Den historiska utvecklingen antas enligt dialektiken fortskrida pga i skeendet liggande motsatser, varje tes i tankens värld och varje utveckling i verklighetens värld slår över i sin motsats (antites), och motsatserna har därefter en tendens att förenas i en ny och högre enhet (syntes).
Monism: enhetslära, åsikten att bakom den skiftande mångfalden i världen står en enhetlig grundfaktor eller grundkategori, ur vilken allt kan härledas som olika sidor, former eller verkningar. För materialismen är denna faktor av materiell, för idealismen av andlig natur.
Fokus om Marx
Marx tog avstånd från filosofi som rent tänkande, kunskap nås enligt honom genom praktik i den konkreta verkligheten. Härom vittnar bla två av hans sk teser om Feuerbach ”filosoferna har endast tolkat världen, på var sina skilda sätt, det viktiga är emellertid att förändra den” och frågan om objektiv sanning kan tillskrivas mänskliga föreställningar är inte en teoretisk utan en praktisk fråga.
Engels utformade en allmän marxistisk naturfilosofi, som bygger på ett dialektiskt spel av motsatser i alla delar av verkligheten. Detta brukar kallas den dialektiska materialismen.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Materialismens kärna: “Den materiella, sinnligt förnimbara värld, till vilken vi själva hör, är den enda verkliga världen, och att vårt medvetande och tänkande, hur översinnligt det än må synas, är produkten av ett materiellt, kroppsligt organ, hjärnan. Materian är inte en produkt av anden, utan anden själv är blott materiens högsta produkt.”
Den erkänner inte den grundläggande medvetna energi som beskrivs av Planck och Bor med kvantfysiken. Den energi som innefattar allt och alla, som kallas för Anden.
Denna beskrivs utförligt i boken Tao te ching av Lao Tzu (på svenska Stefan Stenudd). Skriven för ca 3500 år sedan.
Denna energi är förutsättningen för materiens rörelse. Utan energi, ingen rörelse.
Denna energi som funnits i all evig tid. Som är grunden till all existens i hela universum.
Den moderna världen har fastnat i materialism och tappat andligheten. Därav dagens kaos.
Återinför de andliga principerna, på alla plan, ekonomi, politik, samhället, familjeliv, överallt.
3 huvudprinciper: Glädje, Kärlek, Sanning.
“Den moderna världen har fastnat i materialism och tappat andligheten.”
Jag är säker på att detta är ett Västvärldens dilemma som vuxit fram med den Borgerliga Demokratin där Företag och produktutveckling varit dominerande.
Även Österlandet har materialiserats efter Västerländsk modell men som jag fattat ändå kunnat bevara Andligheten.
Sam’s Russia verkar gjort något uppehåll eller tagit semester så jag har tittat på några avsnitt ur hans andra kanal “b broad Russia” vilket syftar till vad som händer vid sidan av stora vägar, dvs. i små samhällen och landsbygd.
Ett par ödekyrkor har han och någon rysk ung tjej han haft med sig besökt och det var intressant tyckte jag.
De var tämligen stora kyrkor i rödtegel men som fått förfalla.
Dock fungerade de fortfarande som kyrkor då lokal- och bybor byggt upp enkla altare av t.ex. en gammal byrå och dekorerat med ikonbilder och blommor i vas. Säkert har de också haft någon bönestund där också.
Det är ett folkligt initiativ och man ser att andligheten lever bland folket även om den inte styrs upp av någon församling.
Vem sätter andligt liv i en kyrkoruin i Sverige?
Ingen. Och skulle någon göra det så lär förmodligen någon myndighet dyka upp och säga så där får ni inte göra med Statens Fornlämningar.
Men i Ryssland verkar kyrkoruinerna tillhöra lokalborna som finns i dess närhet.
Detta är metafysik i sin högsta potens.
Tre heliga ord – Givna av Gud
Glädje – Kärlek – Sanning
Glädje som kommer inifrån, från hjärtats djup.
Som inte beror på någon yttre faktor.
Utan som alltid finns inombords, oavsett yttre omständigheter.
Ger styrka att stå emot livets svårigheter.
Glädje som kan framkallas här och nu, endast en tanke bort.
Glädje som stark känsla och ger kontakt med Gud.
Kärlek den starkaste av krafter, den positiva kraften i livet.
Motsatsen är rädsla, som försvagar och blockerar kontakt med livet.
Kärlek har sina djupa rot i hjärtat,
och känns mycket starkt när man är medveten om den.
Kärlek är så mycket större än romantisk kärlek.
Kärlek kan bara upplevas i nuet, att vara här och nu, är nyckeln.
Sanning är en förutsättning för ett värdigt liv.
Vad är en Sanning – En rak och ärlig beskrivning av Verkligheten,
utan att dölja något eller vinkla den, utan påverkan av någon agenda.
Att leva i sanning gör livet enkelt och rättframt, ger styrka inombords.
Ett gott samhälle bygger på att alla hyllar Sanningen.
Lögner förstör människan och samhället.
Rolf L
Tack för dina ord om Guds gåvor. (Galaterbrevet 5:22-23)
Stilfullt skrivit av dig Rolf L. Hoppas eva m. läser din kommentar.
Kärlek och romantik finns på fler områden än mellan man och kvinna.
Fosterlandskärlek, Nationalromantik exempelvis. Men även kärleken till Jesus.
När jag upptäckte Ryssland för några år sedan fylldes jag direkt av någon form av förälskelse.
Något som gjorde mig upprymd, glad och stärkte mig.
Bara detta för mig helt okända språk var som att komma in i en trollskog.
Som att hitta någon ny mening med livet. Något att se fram emot.
Att där fanns någonting annat än där jag varit och finns just nu.
Till Karl Tingström:
Marxistisk kunskapsteori är alldeles för akademiskt för mig.
Lära sig ryska och rysk grammatik upplever jag också som något på akademiskt nivå.
Men där finns åtminstone ett intresse från min sida.
Intresset gör att det finns bättre möjlighet att övervinna hindren.
Därför blir Marxistisk kunskapsteori något jag aldrig kan lära mig.
Men tack för inlägget. Det har ju blivit givande ändå.
“Platon var lärjunge och språkrör för Sokrates som räknas som idealismens och metafysikens grundläggare” Står det
Men det mest intressanta är att Platon’s beskrivning av Sokrates dialoger var nödvändig eftersom Platon tycktes inte vara helt fri att uttrycka sina opinioner direkt. Så han använde Sokrates på ett sätt som möjliggjorde att inte komma med bestämda uppmaningar men ändå lirka med läsaren tills denne själv kommit till förståelse. Det är ett sätt att träna upp kreativiteten hos läsaren och en metod att komma till djupare insikt.
Till skillnad från Marxismens uppfattning om praktiken som överlägsen teorin, stod Platon för att människans kreativa sida att komma till nya insikter var en viktig sida hos människan.
Aristoteles ses som företrädare för att blott sinnesintryck driver människan och ingen gudomlig kreativ gnista har betydelse som i Platon’s fall.
Den aristoteliska iden anses ligga till grund för ett generellt fenomen inom oligarkin genom årtusenden. Han var mycket riktigt i maskopi med den tidens oligarki.
Människor som enbart låter sig styras av sina sinnen blir lättare att manipulera. Människor som bär med sig högre ideal och vägleds av sina kreativa tankar är svårare att förtrycka. Därför har sunda ideer alltid bekämpats av oligarkin. De fruktar den tänkande individen och den rationella vetenskapen.
Jag anser att all religion och ideologi är förvrängda genom den oligarkiska påverkan. Guld och andra betalningsmedel har alltid hjälpt oligarkin att ta initiativ till grenar av religion och andra kulter som har uppmuntrat irrationalitet. Det har genom tiderna funnits individer som kommit med bra initiativ. Men oligarkin – de organiserade rika har alltid kunnat dominera kulters innehåll genom sin rikedom.
Tänker: Lenin påpekade: Motsatserna/motsatsättningarna är utvecklingens moder. Att detta också kan vara “dialektiken” i det goda samtalet?
Tack för ditt intresse och en vettig kommentar i ämnet. Om jag förstår dig rätt syftar du med Lenin på dialektikens grundlag Motsatsernas enhet och kamp vilket är rörelsens eller utvecklingens moder, om alltings utveckling genom motsatsernas kamp, negationens negation, om språng och kvantitetens övergång i kvalitet, om lagarna för den historiska utvecklingen och mycket annat. De teorier som läggs ut i Stalins och Maos skrifter kan knappast populariseras eller förklaras ytterligare på ett så enkelt och lättförstått sätt. Den dialektiska materialismen ger oss de allmänna rörelselagar som verkar i naturen och samhället och som avspeglas i det mänskliga tänkandet. Utvecklingsteorin infördes i biologin, genom Lamarck och Darwin. Dialektiken tvingade sig på naturvetenskapsmännen antingen de ville det eller inte och antingen de kallade sitt nya betraktelsesätt dialektik eller inte. Som svar på din sista fråga är att det goda samtalet måste ha som grundval materialistisk dialektik. Det Sokrates sysslar med i exempelvis de kanske mest kända dialogerna Faidon och Faidros är idealistisk metafysik som har som grundval direkt fideism som är en lära som ersätter kunskap med tro eller överhuvudtaget tillmäter tron viss betydelse. Så här skriver Lenin ”Har kampen mellan idealismen och materialismen, kampen mellan Platons och Demokritos tendenser eller linjer i filosofin, kampen mellan religion och vetenskap, mellan förnekandet av den objektiva sanningen och erkännandet av den, mellan anhängarna av ett översinnligt vetande och motståndarna till det – har denna kamp kunnat föråldras under loppet av de två årtusenden som filosofins utveckling pågått ? ” Materialismen och empiriokriticismen sidan 124.
Karl Tingström,
Dagens unga tycks vända sig till Jesus Kristus och kyrkan istället för att söka bättre framtid i Karl Marx teorier och ett samhälle i Kommunism.
Anledningen sägs vara hot om krig och det oroliga läget i Världen.
https://www.friatider.se/unga-svenska-man-gar-med-i-ortodox-kyrka-inspirerade-av-jordan-peterson
I sak kan man påstå att Kommunismen har samma mål om en Värld i Kärlek och utan krig men varför väljer nu ungdomarna kristendomen istället?
Om du håller dig till Sverige och utgår från 30 talet så har nog kyrkan tappat lika många som den revolutionära rörelsen. För mig är det otroligt att efter Darwins utvecklingslära och hela den sammanlagda moderna naturvetenskapen att attraheras av ren fideism en lära som ersätter kunskap med tro!
Karl Tingström
Är inte vetenskapen ngt som utvecklas hela tiden? Och tom omprövas ibland.
Utvecklingsteorin är just en teori som numera allmänt anses vara orubblig sanning.
I intervjuprogrammet ”30 minuter” i SVT ifrågasätter t ex författaren Björn Ranelid både evolutionen och Big Bang, ngt han fått kritik för.
En professor sa tom att Björns uttalande var ”skadliga”. Varför då?
Björn R sa att ”strikt sett är Big Bang en tro”.
Att tro på skapelsen är inte mer otroligt än att tro på Darwin, anser jag.
Predikaren 3;11
”Allt har Han gjort skönt för sin tid, ja, Han har och lagt evigheten i människornas hjärtan, dock så, att de inte förmå att till fullo, ifrån begynnelsen intill änden, fatta det verk som Gud har gjort.”
Intressant om Kristendomen, Katolska kyrkan, Luther, Kommunismen, Fidel Castro m.fl.
Men jag gillar inte “snuttefieringen” av texten. En sammanhängande text är bättre.
Men de kanske vill få med så många tidstypiska bilder som möjligt?
https://www.msn.com/sv-se/samh%C3%A4llets-kultur-och-historia/popkultur/k%C3%A4nda-personer-som-blivit-exkommunicerade-av-den-katolska-kyrkan/ss-AA1zbnNz?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68978e7ebcbb48499fd5e894fd434791&ei=25#interstitial=9
Den ortodoxa kyrkan hörde tidigare ihop med den katolska.
Men olika tros-tolkningar och bl a synen på påven splittrade dem.
Den ortodoxa kyrkan har ingen påve och erkänner inte påven som en högsta auktoritet för kristen tro.
Jag tror inte heller de bannlyser folk på samma sätt som katolska kyrkan gör.
Trots det har jag märkt att de ortodoxa ofta kallar sin kyrka/tro för katolsk. Troligen för ordets innebörd som jag hört olika definitioner på:
”Renlärig” alternativt ”allmännelig”?
Det finns faktiskt ortodoxa samfund även i USA. Liksom katolska.
Men den katolska kyrkan har ett förflutet som förföljare av troende som avvek från dess tro.
I Europa förföljdes kristna som avvek från katolska kyrkan.
Många av dessa utvandrade till Amerika, bl a Amish-folket, och bildade egna samfund där.
Det var också i vårt land tidigare förbjudet att avvika från den sk statskyrkan.
Jag ser kristen tro som i första hand personlig. Något som berör och påverkar på det personliga planet.
Finns det sen ett samfund som kan uppmuntra och stödja tron är det en stor fördel.
https://youtu.be/dKbsW8lpRK8?feature=shared
Om inte videon spelas upp direkt så kan man stänga det som visas och spela upp igen.
Syftar på 2 Korintierbrevet 3;17
”Där Guds Ande är där är Frihet.”
Ps! Inte det som världen vanligtvis kallar ”frihet”, utan mer en andlig och själslig frihet.
Jo, jag upplever aktivt kristna människor ofta har en inre tillfredsställelse eller “lycka” som också kan lysa utåt.
Ett litet varningens pekfinger bara.
Som all lycka kan även denna lycka bli bedräglig.
Det gäller vara på sin vakt för utöver Gud finns också Satan som lurar omkring oss.
Inte så lätt kanske, men försöka duger.
Absolut, arbetarklass. Jag håller med.
Därför är det viktigt att själv veta vad Bibeln säger.
Det jag skrev om att katolska kyrkan ofta förföljde andra trosgrupper, gällde den officiella Katolska kyrka med påven. Jag tror inte den ortodoxa kyrkan gjorde det, vad jag vet.
Jag vet att du tycker om den, liksom jag gör. Jag lyssnar ofta på ortodoxt kristna ”föreläsningar” ( i brist på bättre ord)
Religiöst hittepå börjar visst breda ut sig här mer än jag skulle ha gissat.
Diskussionen är dock påfallande meningslös. Det finns inte ett spår mer bevis för gud än för det flygande spagettimonstret eller någon annan påhittad figur.
Jag skulle kunna hävda att Musse Pigg skapade universum och att Walt Disney var hans apostel och ingen kan bevisa att jag har fel. Bevisläget för gud, Musse, eller pastafarireligionen är således identiskt. Ingen kan bevisa att något av dessa påståenden varken är sant eller falsk.
Sedan tillkommer det faktum att alla monoteister är ateister i relation till alla tusentals andra olika gudar människorna har hittat på. Människor över hela världen har visat en tydlig benägenhet att uppfinna gudar när kunskapen inte räcker till. Att just den egna uppfinningen skulle vara sann och alla dom andra påhittade är ett påstående som knappast hedrar intelligensen hos de som påstår det.
Kanske kan vi lägga ner den diskussionen, världen står på tröskeln till det tredje världskriget och det finns betydligt viktigare saker att prata om.
“Kanske kan vi lägga ner den diskussionen, världen står på tröskeln till det tredje världskriget och det finns betydligt viktigare saker att prata om.”
Svar NEJ!
Religionen är den första och största kulturyttring människan har.
Hur mycket du än vill kan du aldrig ta ifrån människan tron på en högre makt.
Sovjetkommunisterna gjorde det försöket – men misslyckades och idag är Gud större i Ryssland än någonsin tidigare. Kyrkor byggs och renoveras som aldrig förr!
Jag såg en film på Youtube om en amerikansk präst eller pastor som slagit sig ned i Ryssland lyckats bygga upp en kyrka som inte alls var så liten. Så intresse finns.
Tron på Gud ger svaret på svåra frågor varför vi finns, meningen med livet och varför vi måste dö.
Skrifter om Gud och lagtexter är de äldsta urkunderna som hittats på den här Jorden.
Om du tror på Gud eller ej är din sak. Likaväl som min tro på Gud också är min sak.
Jag förmodar det är vad eva m menar med “personlig tro”.
Låt mig till sist påminna om att vi faktiskt har religionsfrihet i det här landet Sverige.
Oj oj. Lömska antydningar om att jag vill förbjuda religion blev svaret. Ändlöst beklämmande och ohederlig demagogi, men kanske naturligt för vissa när argumenten tryter.
Tron på Gud ger definitivt INTE svaret på varför vi finns, meningen med livet och varför vi måste dö. Dessa frågor är helt skapade av människors inbyggda nyfikenhet, men de är enligt vad vi idag vet om fysik irrelevanta. Allt liv har uppstått ur naturliga evolutionära processer, endast den första levande cellen återstår att förklara. Någon högre mening med allt liv och all död i jordens historia går inte att finna. Om en gud skulle vara ansvarig för alla massutrotningar och vansinniga krig så är hen ondskan själv.
Om guden påstås vara allsmäktig, så vet hen allt som kommer att hända i förväg, då hen själv har planerat det. Det betyder att hen har “skapat” t.ex. palestinier bara för att se på när de utrotas av Israel. Slutsatsen blir att om det skulle finnas en gud så är hen en pervers och ondskefull älskare av att bevittna sina egna skapade massmord.
Frågan om alltings ursprung och oändligheten kommer dock alltid att finnas för religionen att klamra sig fast vid. Gud är, dessvärre för de religiösa, ingen förklaring på detta heller.
Ordet gud blir bara en omskrivning av det våra kausala hjärnor aldrig kommer att begripa.
Vi kan inte begripa oändlighet.
Vi kommer att fortsätta leta efter universums ursprung, men hur långt vi än kommer på den vägen så kräver våra hjärnor alltid en orsak till orsaken och det i all oändlighet.
Utan att förstå det kan man likafullt slå fast att för att någonting skall kunna finnas måste någonting alltid ha funnits. Ingenting kan uppstå ur intet. Även om man kallar oändligheten gud så är man kvar på ruta ett och därför är den här diskussionen meningslös. Om folk ändå vill odla sina religiösa fantasier så måste de naturligtvis få göra det, men då finns det religiösa sajter att göra det på. Här bör vi diskutera verkligheten.
Pröva simuleringsteorin dvs att universum genereras av kod liknande ett dataprogram. Det kanske inte tilltalar dig vid första påseendet men det ger en intressant möjlighet att förena vetenskap och en skapande intelligens och ter sig fullt möjligt att förena med gudstro. Från vetenskaplig synvinkel ger sim-teorin möjlighet att ha en mer ingående uppfattning om vari den skapande intelligensen består med potential för en intressant vidareutveckling av hur vi ska förstå det.
Utan att gå in på detaljer finns det faktiskt bra argument för att se de fysiklagarna vi känner till som bevis för att det är en simulering. Så det är tänkbart att fysiker framgent kommer att uppfatta simteorin som bättre än alternativen.
Peter
Ja det är iallafall en seriös hypotes, klart bättre än den om gud eller Musse Pigg.
Problemet med den är att den inte löser frågan om alltings ursprung. Där står vi fortfarande kvar som levande frågetecken. Den store programmeraren kan inte heller ha uppstått ur ingenting.
Om 20 år kan vi kanske ge innevånarna i Sim city ett medvetande och de börjar ställa samma frågor som oss. Kanske hittar de rentav på gudar och religioner för att försöka förklara det som händer.
Vi skulle kunna befinna oss i en loop här, men den förste loopskaparen måste ha en orsak enligt våra kausala hjärnor och den orsaken måste också ha en orsak osv.
Anders Åberg
Jag tror att allt kan ha uppstått ur kaos men jag tror att naturlagarna kan ha behövt etableras först. Och en sån teori är ännu inte utvecklad
Peter
Graden av kaos brukat kallas entropi. Enligt dagens fysik utvecklas universum ständigt från låg entropi mot hög entropi, med andra ord att graden av kaos hela tiden ökar.
Innan Big bang antas graden av entropi varit låg, men att det någon gång, just tack vare denna låga, men ändå existerande oordning, skall ha inträffat att i det som förr kallades tomma intet, men som vi numera vet består av ständigt pågående sk. kvantfluktuationer, de plus och minuspartiklar som ständigt poppar upp och som alltid tar ut varandra, hamnade i ett läge där plus och minus lyckades överleva och bildade det vi kallar materia och antimateria. Man kan säga att entropin faktisk skapade själva förutsättningen för att materia och därmed liv kunde uppstå.
Så även om entropin, graden av kaos, hela tiden ökar, så skapar oordningen också nya möjligheter till tillfälligt organiserad ordning, som t.ex. liv, som sedan över tid bryts ner till ytterligare oordning
Naturlagarna som reglerade den processen måste således ha funnits på plats innan de naturlagar som agerar på ett universum byggt av materia uppstod.
Därför blir det inte helt korrekt att säga att allt uppstod ur kaos, då graden av kaos istället ökar efter att allt uppstod.
En teori om alltings ursprung vill jag hävda är en omöjlighet. Kanske är det t.om. det enda vi kan säga med absolut säkerhet. Jag upprepar att för att någonting skall kunna finnas måste någonting alltid ha funnits och där kommer religionen alltid att hitta en kunskapslucka att exploatera.
Anders Åberg
Termodynamisk entropi ökar hela tiden som du skriver men en brittisk fysiker Melvin Vopson, som argumenterar för simteorin anför att informationsentropi beter sig tvärtom.
Och jag har inte penetrerat hans text så mycket att jag skulle försöka förklara det.
Därför lämnar jag det fallet nu.
Men eftersom du genmälde ska jag elaborera min tidigare antydan om kaos.
Till att börja med om man på allvar ska bygga upp en djup teori kan man även låta tidsbegreppet innebära helt olika nivåer.
En nivå t1 kan relatera till t2=log(t1)
t3=log(t2) etc
Ett sånt samband kan inte gälla för vilka talvärden som helst så man får tänka sig det matematiska som ungefärligt giltigt över ett begränsat intervall. När någon numerisk gräns nås startar det om igen.
Så är det med datorers datavariabler också.
Ett system som har ett ändligt antal tillstånd måste efter tillräckligt lång tid upprepa sig exakt. Det kallas tex Poincare cykler som han använde för ett tänkt partikelsystem i klassisk fysik. Om man tillämpar det på såna olika tidsbegrepp kommer cykler som utspelar sig över enorma tidrymder på en nivå att i stället kunna bli vardagliga periodiska fenomen på andra nivåer.
Det enormt osannolika på en nivå inträffar ständigt på en annan nivå.
Kvantpartiklar skulle kunna vara definierade av såna Poincarecykler. Jag ville bara visa att det finns väldigt stora variationsmöjligheter för att skapa regelbundna fenomen jämfört med hittills etablerad fysik. Människor kan förstås inte existera meningsfullt på mer än en sån nivå men det hindrar inte att en underliggande kaotisk referensram kan innehålla såna nivåer.
Det gör att man kan tänja på sannolikhetsbegreppet. Allt är plötsligt möjligt. Men man vet inte vari en sån underliggande referensram består.
Jag förväntar mig att någon gång kommer framtidens tänkare att upptäcka att de kan skapa ett logiskt kretslopp som blir självkonsistent utan att man behöver ha någon kännedom om något underliggande materiellt system. Matematik som biter sig själv i svansen. Det kanske är Guds natur.
Goedel tycks ha känt att han hade kontakt med Gud i sin matematik.
Peter
Ja, intressant, det där hade jag inte hört talas om innan, men kanske låter det som om Melvin Vopson hade fel då vi tydligen kan se att entropin ökar.
Om vi fortsätter de rena spekulationerna om detta och vi är i gott sällskap när vi gör det, för vad jag vet så har ingen kommit längre, så kommer jag mer att tänka på något liknande Hawking-strålning i samband med att plus och minus inte längre kan ta ut varandra. Dvs. att gravitation som vi vet mycket lite om, på något sätt skulle påverka kvantfluktuationerna så att den ena, plus eller minus, dras undan från den andra. Hawking visade att detta kunde ske vid händelsehorisonten av svarta hål. Det indikerar i så fall att en yttre påverkan på kvantfluktuationerna krävs för att materia skall uppstå.
Att själva fluktuationerna skulle påverkas av Poincarecykler låter då lite konstigt, men allt som rör detta är ju konstigt. Kanske låter det för mitt synnerligen amatörmässiga sinne för fysik som om det vore rimligare att gravitationen kanske kunde påverkas istället och ibland uppträda olikmässigt, men nu känner jag att vi kanske börjar avvika från ämnet lite väl brutalt. Marx skrev inte mycket om detta.
“Oj oj. Lömska antydningar om att jag vill förbjuda religion blev svaret.”
“Om folk ändå vill odla sina religiösa fantasier så måste de naturligtvis få göra det, men då finns det religiösa sajter att göra det på. Här bör vi diskutera verkligheten.”
Kommentar överflödig.
Hoppas eva m kommer tillbaka.
Ja den kommentaren var verkligen överflödig. Kul att du fick rätt till slut.
Anders Åberg
Så länge redaktören tillåter och publicerar våra kommentarer, kanske du också kan acceptera det.
Jag borde inte vara förvånad över sandlådenivån, jag har diskuterat en hel del med religiösa människor tidigare, men ändå!
Den ene klarar inte av att presentera ett endaste motargument utan tvingas hitta på att jag vill förbjuda religion. Den andre yrar om att acceptera deras inlägg.
Hur känns det att inte ha någonting alls att komma med, men likafullt känna sig tvungen att bjäbba?
Om jag ville förbjuda religion så hade jag sagt det. Om jag inte accepterade era kommentarer så hade jag sagt det med. Jag argumenterar emot tron på övernaturliga fantasifigurer och jag säger att vi BÖR diskutera verkligheten istället. Det är inte samma sak som att jag försöker stoppa era kommentarer.
MEN, om ni har något annat än sandlådestrunt att komma med så gör det då.
Själv tycker jag att jag har levererat förödande argument emot tron på gudar och om ni tycker annorlunda så har ni naturligtvis chansen att komma med motargument, men det verkar ni inte klara av.
Det var HÄR på Global Politics du inte ville tillåta (kristen) religion som spörsmål vilket direkt skulle exkludera till exempel eva m som jag uppfattar vara en aktiv kristen svensk kvinna i Sverige och en av många.
Jag hade själv en mamma som var troende kristen så jag vet.
Jag uppfattar Anders Åberg som intolerant och det tror jag går stick i stäv med redaktörens sätt att vara.
Eller snarare jag vet det. Därför hade redaktören varit intolerant då hade jag varit försvunnen och blockerad härifrån för länge sedan.
Nu är jag kvar tack vare redaktören är tolerant och accepterande så länge det av diverse anledningar är möjligt.
Jag har fått kommentarer stoppade men säkert finns där någon anledning till det.
Man får försöka igen men något annat och det brukar fungera.
Irl är jag långsint men då redaktören bestämmer här får man växla om till att bli kortsint.
Glömma och 🙂
Som sagt inga motargument så långt ögat når, bara mer sandlåda.
Inte konstigt att den här diskussionen blir meningslös?
“Själv tycker jag att jag har levererat förödande argument emot tron på gudar och om ni tycker annorlunda så har ni naturligtvis chansen att komma med motargument, men det verkar ni inte klara av.”
Tror inte det finns någon kristen som vill diskutera Gud under sådana premisser att Gud är ett påhitt.
För en kristen är Gud tvärtom en verklighet. En absolut sanning.
Av eva m tror jag inte du får några fler svar om den saken alls.
Tala om Gud med de ogudaktiga saknar all relevans.
Kristendomen är en kollektiv religion men själva tron är personlig för de flesta kristna förmodligen närmast oförstörbar.
Därför får du nog nöja dig med att hålla diskussionen om att Gud inte finns med dina gelikar.
Varför inte prova med inläggets författare?
Om jag läst rätt verkar han ha samma övertygelse som du.
Som jag brukar säga;
Lika barn leka bäst!
Möjligen kan du hålla diskussionen med en agnostiker, någon som tvekar.
Men aldrig med en kristen.
Det är samma mening som om du skulle försöka få en kommunist att rösta med Moderaterna.
arbetarklass
Du bekräftade just det jag sagt hela tiden, att den här diskussionen är meningslös. Sedan är det ju du själv och Eva M som dragit in religionen, inte jag.
Möjligtvis blir bibeln intressant när man diskuterar folkmordet i Palestina, då det i gamla testamentet tydligt står att Israeliterna skall utrota hela folkslag för att ta deras land i besittning.
“Möjligtvis blir bibeln intressant när man diskuterar folkmordet i Palestina, då det i gamla testamentet tydligt står att Israeliterna skall utrota hela folkslag för att ta deras land i besittning.”
Det är bara f-n som läser Bibeln på det sättet.
Genom telepati förstår jag att eva m aldrig ens skulle komma på den tanken.
Guds styrka är oändlig men det handlar om att använda den styrkan som Gud vill.
Därför det finns också en ond Ande över Världen som försöker förföra oss.
Det är den fienden som Jesus vill skydda oss emot.
Men ur ett geostrategiskt perspektiv så stödjer jag dina teser.
Och kanske du kunde få någon här med dig?
Det ligger i den Västerländska och Europeiska Demokratins idé att åsikter och uppfattningar ska konkurrera med varandra precis som produktionskrafterna på en Fri Marknad.
Med denna konkurrens följer också en fientlighet, en vilja att förstöra eller “erövra” sin konkurrent.
Detta ger personlig styrka men samtidigt en kollektiv svaghet och något som jag tror kommer bli den dominanta Västvärldens fall genom samhörighet och sammanhållning.
Det är denna “kollektiva svaghet” som jag menar du och kanske fler kan förbättra och som kommer bidra till Hegemonens upplösning genom splittring och inbördes fientlighet.
Gud är större än vad du någonsin kan räkna ut i dina vetenskapliga analyser och Guds styrka har väldigt stor betydelse nu för Rysslands kamp mot den invasiva Västvärlden i Ukraina.
Men Ryssland kommer vinna denna kamp därför Gud är med dem.
Och detta sades från Ryssland redan från Specialoperationens början.
I den Ryska hären finns inte bara soldater och befäl. Där finns också ett antal ortodoxa präster och Patriarker som fyller en mycket viktig funktion att hålla soldaterna stridbara och motiverade med hjälp av den andliga kraften från Gud.
“bli den dominanta Västvärldens fall genom samhörighet och sammanhållning.”
Den meningen råkade bli fel.
Det skulle stå så här istället:
“bli den dominanta Västvärldens fall genom BRIST på samhörighet och sammanhållning.”
“arbetarklass
Du bekräftade just det jag sagt hela tiden, att den här diskussionen är meningslös. Sedan är det ju du själv och Eva M som dragit in religionen, inte jag.”
För människor där själen inte har dött ut står Gud över allt annat.
Ryssland är ett land i Världen där själen är högst levande bland människorna.
Latinamerika är en annan del av Världen där själen finns bland människorna.
Sverige däremot tror jag är ett beklagligt exempel där själen kanske inte är död hos människorna men åtminstone halvdöd.
Det är en olägenhet som den Europeiska Upplysningstraditionen fört med sig.
Kommunism är en annan idé som den Europeiska Upplysningstraditionen har åstadkommit.
Men jag vill inte kalla Kommunism för en olägenhet även om jag misstänker kommunismen har en förmåga att döda människors själar.
Skrev Marx överhuvudtaget något om det ? Varför inte diskutera min text istället !!
Jag är ingen bokläsare men den här boken lockar!
https://www.tradera.com/item/1124/687009960/bok-osterut-av-olsson-jan-olof-1981
Boken verkar uppdelad i mindre berättelser på några sidor vardera.
Det känns som det skulle vara mer av det lättlästa och något jag borde klara av.
Dessutom är det sådant jag är intresserad av och vill veta mera om.
Sidorna 95 till 104 handlar om kristna i Östtyskland.
Klart man vill veta mer om det!
När jag var liten fick jag en bok som jag faktiskt läste och tyckte mycket om.
En del avsnitt läste jag flera gånger.
Den boken var också uppdelad i små stycken. Kåserier, en roande läsning.
Boken hette “Tekniken och jag” och var skriven av teknikreportern Gunnar Friberg i Stockholm.
Jag fick boken i födelsedagspresent av min betydligt äldre halvsyster som var utbildad pedagog och lärare och alltid visste precis vad den här lille ynglingen borde ha.
Min halvsyster blev en bra bit över 90 år och är en person jag saknar.
Kunskapsteorier.
Jag tittade och lyssnade på videon nedan och tyckte den gav mig viktig lärdom av vad som nu ser ut att behöva kontrolleras och rättas till.
Bra föda, röra på kroppen, sova bra och tillräckligt samt att inte lida av ensamhet ser ut att vara förutsättningar för ett bättre och längre liv.
4 Dolda Hälsoskäl till Varför Äldre Sällan Lever Efter 80 – Du Måste Veta Detta!
https://www.youtube.com/watch?v=iEqtmkglVbU
Anders Åberg
Eftersom religion var på tapeten och sågs som lite OT drog jag fram simteorin. Fullt medveten om att det andra jag tog upp om andra tidsbegrepp ligger ännu längre utanför det erfarenhetsmässiga.
Det var bara ett sätt att antyda att det är mycket vi inte vet och vanlig linjär tid som är merparten av all etablerad vetenskap kanske inte förslår när man vill gå på djupet och förstå naturlagarnas ursprung.
Men jag ska inte sväva ut mer förutom att kommentera att informationsentropi minskar. Det är logiskt. Ty den termodynamiska entropins ökande är ju sammanhängande med tex diffusion. Dvs att allt sprider sig mer och mer. Men när man samlar mer information tenderar ju osäkerheten att minska så åtminstone skissartat är det trovärdigt. Vopson har beskrivit det i sina vetenskapliga artiklar som jag bara ögnat igenom en gång, men jag har inget bra skäl att tro att han har fel så länge de premisser han utgår från är giltiga.
Ämnet för Karl Tingströms artikel om man skulle agera som förväntat är ju att för det första betrakta Marx som en vanlig vetenskapsman.
För mig är det nödvändigt att metavetenskapligt ifrågasätta hela grunden för Marx skrivande eftersom han var totalt beroende av det Kapitalistiska Lejonets Huvudbas för sin försörjning och möjlighet att nå ut.
Jag kallar det metavetenskapligt eftersom det för Karl Tingström inte definieras som ett problem överhuvudtaget.
Ur min synvinkel ser den inställningen ut som en dogmatisk attityd.
Och det är bara om man accepterar den dogmatiska utgångspunkten som jag kallar det metavetenskapligt.
Som historisk detektiv bör man aldrig bortse från ett sånt iögonenfallande beroende utan ärligt exponera det problemet. Om man efter att ha gjort det fortfarande vill diskutera Marx ideer går det naturligtvis att göra det. Men det finns skäl att tro att intresset för den debatten falnar även från Marx tillskyndare om de tvingas genomgå den metavetenskapliga fasen.
Om jag släpps igenom av moderationen vill jag nu utbrista i följande
-Jag blir så förbannad på en debatt där hela 1800-talets historia med Storbritanniens intensiva intrigerande har passerat oobserverat av många som ser sig som seriösa debattörer!
Jag har tjatat på det viset på moonofalabama och på sista tiden har någon där möjligen reagerat lite med att hänvisa till en debatt om skillnaden mellan det som benämns Western Marxism kontra marxists in the west.
Med det första avses det som stöds av oligarkin bla Frankfurt skolan som i det resonemanget anses vara till för att oskadliggöra ett verksamt motstånd mot överklassen.
Med det andra avses vad jag nu väljer att benämna genuina gräsrotsmarxister eftersom jag antar att det är vad vi förutsätts lita på.
Vi får väl se om det kommer mer än bara försök att sälja böcker.
Om man gör en macrosociologisk undersökning om Peter Grafströms skriverier här på Globals kommentar blir utslaget diametralt motsatt. Sak samma om man gör microsociologisk undersökning !!
Peter
Nu vet jag inte om fysikerna ens använder begreppet informationsentropi. Om jag förstår vad du menar så är det en rent mänsklig aktivitet som knappast är relevant i diskussionen om hur universum uppstod och fungerar, annat än om man seriöst överväger simteorin och jag vet ingen etablerad fysiker som gör det.
Men nu släpper vi det där. Vad gäller Marx sponsorer så är det naturligtvis intressant att känna till, men man kan nog inte med automatik hävda att Marx därför var oligarkernas redskap. Hans teorier resulterade ju i Sovjetunionen där världens största land tog sig ur oligarkernas klor.
Samma sak om Lenin, som verkar ha haft aktivt stöd av både Tyskland och Sverige för att återvända till Ryssland och där förhoppningsvis destabilisera regimen. Hans närvaro var sannolikt helt avgörande för att Sovjetunionen kunde bildas och förstöra för plundrarna och oligarkerna.
Jag har ett svagt minne av att Lenin någon gång ska ha sagt att han lierar sig med djävulen själv om det gynnar revolutionen, men jag kan ha fel där. Hur som helst så tror jag mer på ömsesidigt utnyttjande av både finansiärer och revolutionärer och att en analys av både teorier och praktik måste göras innan Marx kan anklagas för att eventuellt ha gått oligarkernas ärenden. Enbart sponsorer räcker inte och själv kan jag inte alls se att han gjorde det.
Anders Äberg
Du ger intryck av att du inser att Lenin användes av väst mot Ryssland. Det är vi överens om. Däremot håller jag inte med om att Lenin eller någon av de andra revolutionärerna eller andra sorters radikaler nånsin var en separat maktfaktor. Allt de stod för hade byggts upp sponsrat av kapitalisterna.
Och för att förstå det måste man känna till att det var Storbritannien och dess frimurarnätverk som låg bakom all oro på kontinenten. Det är ingen tillfällighet att Storbritannien kallades kontinentens vampyr av en som visste.
Och att du talar om att Lenin stoppade oligarker etc verkar innebära att du inser att västkapitalisterna hade det målet men sen blev lurade av sina betalda revolutionärer?
Dvs målet att slå ut sina Tsarryska konkurrenter. Tsarryssland hade världens största oljeproduktion och var en svår konkurrent för Rockefellers. Rothschilds divesterade inte för att de ville 1907 utan för att de hotades av högste frimurare Edward VII och för att Storbritannien viglade upp Tartarer att mörda oljebolagspersonal det året.
Tsarryssland hade den snabbaste industriella tillväxten och Stolypin sa: Ge oss 20 år av fred!
Han menade förstås att då skulle Ryssland ha byggt upp sin industri och ekonomi så mycket att de vore långt säkrare mot hot utifrån.
Kort sagt, i det omedelbara perspektivet:Revolutionen var kapitalisternas lösning på att de inte klarade konkurrensen.
Ryssland var svårt infiltrerat av frimureri som tog sina instruktioner från London.
Dagens ryska generationer är bättre på att identifiera och avslöja förrädare än vad Nicholas var. Han var dessutom manipulerad av britternas propaganda mot judarna. Men det var inte känt av omvärlden i vilken utsträckning det handlade om just Brittisk propaganda. Så britterna hade lyckats konditionera opinionen inklusive Tsaren som väl var kusin till Edward VII.
Det innebar bla att den andre reformatören Sergei Witte föll i onåd, ty han samarbetade med Rothschild. Witte som hade med Trans-sibiriska att göra kunde därför inte bidra på slutet.
Förlusten mot Japan 1904 bidrog till att Witte miste inflytande.
I det fallet var britterna i hög grad inblandade och byggde krigsfartyg och tillät Japan att inhämta knowhow från USA under Meiji-reformationen där Britterna hade en initierad inflytandeagent under hela den perioden som händelsevis var bror till Houston Chamberlain, inflytandeagent i Tyskland.
Jag skrev ‘i det omedelbara perspektivet’ men i ett längre perspektiv hade den av britterna dominerade oligarkin insett att Storbritannien inte skulle klara att erövra världen militärt.
Den nationslösa världen med en världsregering var sannolikt planerad sen illuminati dök upp. Franska revolutionen där Jakobinerna bekräftade entusiastiskt att London Revolution Society’s ideologer låg bakom det Jakobinerna utförde.
Britterna ville fortsätta sin världserövring men insåg att det rationella sättet var att låta kollektivism samla världens massor under kapitalisternas finansierade kollektivistiska ledare oavsett vilken sorts kollektivism.
Dessa av kapitalisterna finansierade herdarna för flockarna skulle vara så tacksamma mot sina aristokratiska mecenater att de skulle överlåta finansmakten åt dessa herrar.
John Ruskin sa det ganska öppet.
Sett ur det perspektivet var det inte av misstag som oligarkin lät de stora kommunistiska experimenten gå så långt.
*******
informationsentropi är ett strikt definierat begrepp
Jag försökte begripliggöra det utan att dra in det nördiga
Men jag kanske chansade lite ärligt talat för som framgår av hans artiklar är det mycket mer tekniskt specifikt.
“The second law of infodynamics describes the time evolution of the entropy of information states in an isolated system evolving to equilibrium. This law requires the entropy of information to decrease or remain constant over time, up to a minimum value reached when the system achieves equilibrium.”
Peter
Intressant diskussion det här tycker jag. Jag håller helt med dig om att “Storbritannien och dess frimurarnätverk” ville använda socialismen i öst för att göra sig av med sina konkurrenter, men jag tror att både Marx och Lenin, som sannolikt visste om detta, hade målsättningen att verkligen krossa oligarkernas välde, både i öst och väst. Det var det jag menade med ömsesidigt utnyttjande.
Det förefaller ha varit ganska nära att västoligarkerna hade misslyckats med att stoppa kommunisterna i Tyskland. Deras redskap i det syftet var det socialdemokratiska partiet med Ebert och Noske i spetsen. Nazisternas senare maktövertagande kanske kom mer som en överraskning, men det är en ren spekulation från min sida.
Det är minst sagt svårt att överblicka konsekvenserna av att revolutionen skulle ha lyckats även i Tyskland, men jag misstänker att västoligarkerna då hade hamnat i ett akut krisläge, som det är osäkert om de hade kunnat ta sig ur.
Du har inte lyckats övertyga mig om att Marx och Lenin såg sig själva som västoligarkernas redskap och som sagt, enbart sponsringen räcker inte som stöd för den tesen.
I sammanhanget förtjänar det att påpekas att de socialdemokratiska partierna runt om i Europa däremot visar alla tecken på att vara oligarkernas springpojkar och deras spjutspets i kampen för fortsatt hegemoni.
“Sedan är det ju du själv och Eva M som dragit in religionen, inte jag.”
Anders Åberg,
Ditt påstående ovan är direkt felaktigt och är snarare en projektion på mig och eva m.
Om du läser första kommentaren från Rolf L i detta inlägg och raden:
“Den moderna världen har fastnat i materialism och tappat andligheten. Därav dagens kaos. ”
Så borde du förstå att dina beskyllning på mig och eva m faller direkt.
Inläggets författare Karl Tingström vill ha kommentarer till vad han framfört och varför det ser ut att utebli tror jag beror på det Rolf L säger.
Världen har fått för mycket av materialismens idéer och söker något mer för att människornas själar ska klara av att överleva.
Jag menar att Karl Marx’ idéer är passé idag på det sättet som de presenterades på den tiden.
Långt fler idag tror jag läser Bibeln än Das Kapital.
Emellertid tror jag inte socialism som idé är passé.
Socialism har många goda intentioner och kan bli aktuell som bärande eller hjälpande samhällsmodell i framtiden men kommer då i en helt annan skepnad och på Frihetlig grund snarare än med tvångsmetoder.
Människor söker frihet så det tror jag måste ligga som grund åtminstone i vår del av Världen.
Länder med tradition av auktoritärt ledarskap är lite annorlunda och kan hantera de socialistiska idéerna mer på ett sätt som liknar Karl Marx visioner.
Jag läste någonstans att Karl Marx’ var ateist men inte familjen han kom ifrån.
Jag tror det är så det ser ut.
Tron på Gud är mångfalt större än de ogudaktiga.
Det jag menar med att Socialistiska idéer kan ha en framtid som exempelvis statligt ägande av produktion faktiskt inte har något särskilt motstånd bland folket.
Det är istället företag och kapitalägare som sätter sig emot därför de ser sin (priviligierade) roll hotad.
Den så kallade EU-kommissionen, som inte alls finns i Ryssland, är en mycket viktig lobbygrupp just för dem.
Men om gemensamt ägande i vilken roll som helst kan presentera ett mer hållbart sätt för allas överlevnad och framtidsutsikter så bör det vara genomförbart med demokratiska majoriteter.
Folk här i Sverige accepterar det statliga Systembolaget närmast fullt ut därför det samtidigt försöker leva upp till att göra en samhällsnytta samtidigt som deras verksamhet inte är särskilt nyttig för människors hälsa.
Vi får vänta och se vad som händer.
Nya samhällsmodeller kan komma när de gamla inte längre allmänt anses fungera så bra som önskvärt.
Alla här vet förmodligen att Kapitalismen i sig själv har allvarliga brister och inte är det mest hållbara alternativet för den kollektiva mänsklighetens bästa.
Efter Darwin har religionen tappat väldigt mycket i de imperialistiska länderna. Kommunistiska manifestet tävlar med bibeln om världens mest lästa skrift !! Skäms på dig ”arbetarklass” där manifestet inte ens finns i din metafysiska värld, en mindre läst den vilket är skandal och diskvalificerar dig från att definiera dig som bildad !!
Karl Tingström,
Jag har själv aldrig definierat mig som bildad. Jag saknar helt sådan bakgrund. Redan som liten, liten blev jag besatt av mekaniska ting och det blev vad jag i huvudsak kom att syssla med.
Törsten efter allmän kunskap kom först i den senare delen av livet och de senaste åren har den nyfikenheten och intresset varit fixerad vid vårt stora grannland i öster Ryssland.
Där är jag nu men jag har också hunnit varit ute i garaget idag och fixat ett par-tre timmar.
Kommunistiska Manifestet kände jag till men tänkte inte på det.
Nu läste jag lite om det på Wikipedia och där stod att Manifestet slutar med att det fastslås att den Kommunistiska omdaningen inte kan ske utan en våldsam revolution.
Det är på den punkten bland annat jag menar Karl Marx idé är helt passé därför det kommer aldrig ske en gång till på den grunden att förutsättningarna inte längre är desamma.
Numera finns en Demokratisk ordning fastslagen i Västvärlden där varje förnyelse måste ske genom allmänna valprocesser och vi såg på Rysslands (med våld?) övertagande av halvön Krim att även den måste ske med dylika metoder.
Dock spårade den civiliserade processen ur på grund av Västvärldens och NATO:s målsättningar och ledde till det krig vi ser nu pågå och heller inte sett slutet av.
Ryssland säger själva att de har Gud med sig och det tror jag kommer hjälpa dem till seger.
Socialism kan ha en framtid men den våldsamma Revolutionen kan du nog glömma därför den 68-vänster du kanske tillhör förblev barnlös och kommer därför med tiden dö ut.
De unga idag man närmast kan sammankoppla med 68-vänstern tillhör en annan generation och kommer inte gå i Era fotspår.
Nya tider kommer med nya idéer och det har varit resultatet av den Europeiska upplysningstraditionen som man idag kan undra om den till sist gick samma resa som Sovjetunionen i en stagnation som till sist blev dess avslut.
Nu ser det i alla fall ut som USA gett upp hoppet om Europa och söker sig till Ryssland istället i sin ständiga jakt efter framgångar som det Kapitalistiska systemet kräver för att inte få ett förödande sammanbrott.
Att vara religiös har enligt min uppfattning ingenting med kunskap eller brist därpå att göra utan med känsla eller sinnesförfattning. En rejäl miss för marxismen att tro att religionen kunde bemötas med kunskap och därvid börja förvittra. De som är troende kommer inte att överge sin tro hur mycket och hur välvilligt de än förses med information om verklighetens karaktär. I tsarens Ryssland liksom annorstädes chockerades man av kyrkans makt över människorna som kunde omsättas i politiskt inflytande och det ville man på goda grunder bekämpa. Men människor förblev religiösa även om andelen agnostiker och ateister växte med tiden.
Nog är det Gauss klockkurva man även här får tillgripa som illustration. Var man drar strecket är en annan fråga och strecket kan möjligen vandra över tid men knappast dramatiskt. Någon sade skämtsamt att det finns tvåtusen gudomar och många tror bara på en enda och förnekar de övriga. Och de tror inte på samma gudom, gu’bevars. Men tror gör de och det kan man inte förneka dem utan det måste man respektera. Däremot bör det vara fullt tillåtet att påpeka om troende begår illasinnade handlingar som de motiverar på trosmässiga grunder. Likaså har kyrkor och liknande inrättningar maktpolitiska syften som bör motarbetas. I dagsläget står kyrkan knappast för någonting som evangelierna stod för utan är rena anti-kristus budbärare som sätter den världsliga makten främst.
Tron är för den troende en genomgripande känsla. Föremålet varierar i olika kulturer och olika epoker men känslan finns där. Många troende kan hålla isär sin tro och studiet av fysiska fenomen fast alla kan det inte. Men icke-troende kan på samma sätt blanda samman fördomar och okunskap och stampar såtillvida på samma ställe med den troende. Ingen anledning till övermod. En känd ateist som Richard Dawkins kunde visa något större ödmjukhet och inte vara så krass alla gånger. Var och en måste få bli salig på sitt vis.
Det var en bra kommentar.
Tro på Gud eller icke tro på Gud måste respekteras.
Präster i kyrkan brukar möta ateister med att tacka dem för att de var ärliga.
Det finns något i Bibeln om det här. Jag tror det var fariseerna som visade inställsamhet för att dra fördelar men som i själva verket inte trodde på Jesu ord.
Det är ungefär som att besöka gudstjänst för kyrkkaffet efteråt.
Även arbetarklass som är kritisk mot Marxismen tar den på allvar som om vore den en separat uppstående opposition när den i verkligen till 100% var ett verk av oligarkin i dess strävan att gripa världsherraväldet medelst helt finansiellt beroende kollektivistiska ombud.
Även för det religiösa temat har ni måhända allesammans inställningen att religionen är en separat makt. Men det är också ett missförstånd. Religionen är till stor andel (säg 99%) beroende av oligarkin som har drivit fram alla betydande varianter för att gynna sin makt och sitt härskande över sinnena. Försummandet av oligarkins roll är en följd av dess medvetna hjärntvätt av allmänheten.
Det har pågått så långt tillbaka som den berörs i historiska krönikor även om den mindre ofta framställs som en medvetet konspirerande maktfaktor eftersom den inte vill bli genomskådad.
Alla de olika sekterna som är relaterade till Kristendomens utveckling bör ses som oligarkins verk.
Utöver oligarkins manipulerande finns också mänsklig ofullkomlighet.
Både judendom och Kristendom lär i hög grad härröra från zoroastriernas teman.
Lärda män som Nietzsche trodde att judendomen hade förstört Kristendomen men han hade misstagit sig och kritiserade i verkligheten de Kristna.
Det bygger jag på vad de bättre pålästa har förklarat och har uppnått god insyn genom att ta del av många andra pålästa individers information.
Jag är inte själv inläst i det avseendet
Det ovannämnda tog jag upp som ett exempel på att även de som ägnar sitt liv åt religiösa och filosofiska studier har för lite tid och tillgång för att ens kunna dra några säkra slutsatser.
Naturvetenskap har en inbyggd självsanerande mekanism som ofta har verkan. Något sådant finns oftast inte i religion och andra humanistiska sammanhang
Studiet av ockultismens utveckling pekar på att den medvetet utvecklades för oligarkins maktsyften. Aleister Crowley som var i tjänst hos Storbritanniens regering och därtill var hög frimurare förklarade att ockultismen var en bra grund för träning av underrättelseagenter.
Intelligence är ett bättre ord eftersom det ofta handlar om helt andra saker än underrättelser. Inte sällan handlar det ju om psykologiska operationer. Dvs det skenbart irrationella i ockultismen var en täckmantel för andra hemliga aktiviteter.
Crowley visste vad han pratade om. Hans egen roll var att övertyga en tysk ockultist om att det skulle gå bra att sänka Lucitania (utan att USA skulle dras in i kriget). Det ledde till att den tyska ubåten slog till. Lucitania var ju helt i strid med spelreglerna lastad med vapen så Tyskland hade rätt att ingripa militärt.
Så dubbelspelet från Churchills gäng inklusive Crowleys ockultism gav resultat för det brittiska imperiets krigshetsare Churchill.
Man skiljer ju på ockultism och etablerad religion men den skillnaden beror även på vilka som gör bruk av religionen.
Så länge man begränsar sig till själavård är religionen samhällsnyttig.
Ockultismen har i så hög grad varit oligarkins medel att där ser man hur det irrationella ibland tar sig farliga uttryck.
Och både oligarkin och dess intrigmakeri döljs eller förbises av historiker.
Det gör att oligarkin i årtusenden kunnat styra och ställe ofta inte uppfattad av allmänheten.
Det du påstår ovan stämmer ju precis överens med vad kommunisterna sa om “religion är opium för folket”.
Och de som erbjuder opium vet ju alla att det är dem som är ute efter att tjäna pengar.
Lite paradoxalt bara att det nu är socialisten Nicolas Maduro som nu står anklagad för just detta att tjäna pengarna på försäljning av opium.
Jag gjorde en längre kommentar här men fick ingen bekräftelse på att kommentaren gick till moderation.
mvh arbetarklass
Om vad Microsoftnyheterna säger om Vladimir Poutin i artikeln som länkas nedan är sant och relevant vet jag inte men att Ryssar är spirituella det har jag förstått är fakta.
Det inre och andliga livet är allmänhet viktigt för en ryss.
Poesin säger att Ryssar har en upprorisk själ.
Jag tror en sådan själ krävs för Stolthet och Ära.
Med det står det klart för mig att Ryssland inte kommer vika ned sig för Västvärlden alla krav om Ukraina.
Vad som gett upphov till andligheten vet jag inte men kan föreställa mig beror på att Ryssar är ett hårt prövat folk.
Bland annat har de bittert tvingats erfara två Världskrig med katastrofala följder död och ruiner.
Men även hungersnöd, plågsamma vintrar, vägar som inte är farbara, långa avstånd och mycket annat som inte gör livet särskilt bekvämt.
Till allt detta krävs något att förlita sig till och där tror jag andligheten kommer in i bilden.
Vi ser ju hur den välfärdsstat Sverige, som numera falnar, har tappat tron på Gud och Andlighet och fastnat i Materialism.
Det är något som jag tror gjort den politiska Vänstern till en drivande social rörelse i Sverige.
Vad jag däremot inte kan klura ut är hur Sovjetkommunisterna kunde hantera Sovjetmedborgarnas historiska andliga behov men föreställer mig att Kommunisternas satsning på Kultur och den mycket omfattande Kulturhusrörelsen hjälpte till att fylla folkets andliga behov som fick leva ut i sång, musik, dans, teater m.m.
Det jag absolut gillar är att denna kulturrörelse lever kvar trots uppbrottet med unionen och socialismen.
Nu tillsammans med Ortodoxa kyrkan som återtagit sin forna genomgripande roll om det Ryska Folket.
Genom allt det här som förenar finns då i Ryssland och bland östslaver en solidaritet som Västerlandet inte ens kommer i närheten av.
Västerlandets Demokrati gör istället att folket där blir till konkurrenter och inbördes fiender till varandra.
Lägg sedan till avindustrialisering och försämrad prestation så förstår man att den tiden då Västerlandet dominerade Världen håller på att ta slut.
Frågan är om höjd pensionsålder kommer att återställa Västerlandet?
I varje fall tvekar inte de Demokratiska politikerna att försöka.
Och det Demokratin vill har folket att följa.
https://www.msn.com/sv-se/politik/internationella-relationer/rysk-journalist-h%C3%A4vdar-putin-tr%C3%A4ffade-schamaner-f%C3%B6r-andligt-godk%C3%A4nnande-av-k%C3%A4rnvapen/ss-AA1KVcdN?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=68a759449b2c4b19818912b9ea041460&ei=43#image=1
En kvinnlig psykolog säger på SVT idag:
“– Forskning visar att den ökande psykiska ohälsan delvis är kopplad till att vi människor behöver något större än oss själva. Själva livets gåta kan fylla den platsen, säger hon.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/psykologen-valja-kon-kan-vara-daligt-for-bade-barn-och-foraldrar
Jag tror på det. Människor behöver Gud för att må bra och klara av livet. Därför är Gud verklig.
Det är något för både Karl Tingström och Anders Åberg att tänka på.
De ogudaktiga drar så klart nyttan av det men är inte lojala.
Ateism är en Västerländsk Liberal idé.
Jag rekommenderar (minnes – pamjat) låten nedan om den Ryska militärprästen Mikhail som tyvärr omkom i början av Specialoperationen i Ukraina när han stod för nära nedslagsplatsen av granat avfyrad förmodligen från en amerikansk HIMARS kanon.
De här prästerna gör stor nytta och kan återställa stridsdugligheten även när allt ser ut att hålla på att ta slut.
ВОТ ЭТО ПЕСНЯ !! ДЕСАНТНЫЙ БАТЮШКА – Игорь Букин
https://www.youtube.com/watch?v=Z7td2IW9QQQ
Михаил -Десантный Батюшка
Вместе с нами воевал
В трудный час молитвою
Дух нам поднимал
Иногда подумаешь
Ну нету больше сил
Тут же появляется
Отец наш Михаил
Подбодрит беседою
Молитвой подбодрит
Вроде бы устал он сам
А духом не поник
Про него мы думали
Откуда столько сил
Может рядом с нами
Архангел Михаил
Дьявольскими силами
Был выпущен снаряд
И скорбит по батюшке
Российский весь десант
Со святой молитвою
Нам не ведом страх
Помолись ты Батюшка
За нас на Небесах
За святую Родину
За Десантный Флаг
Помним тебя Батюшка
В наших ты сердцах
“Människor behöver Gud för att må bra och klara av livet. Därför är Gud verklig.” Det kan bara tolkas som om att du anser att alla andra tusentals gudar som människor har trott på genom historien också är verkliga.
Så, hur tillber du Baal, Osiris, Tor, apguden Hanuman, Enki och alla de andra?
I min föreställningsvärld finns det bara en Gud men människan har gett honom olika namn.
För att dela gemenskap använder vi samma tolkning.
Det är just tolkningen som skiljer mellan olika kulturer och olika tidsepoker i historien.
Men Gud är ändå densamma är vad jag menar.
Jag tror inte människan kan slopa Gud för då går människan under.
Det blir ett evigt mörker, inget ljus att se fram emot.
Därmed också sagt att inte alla kan tro på Gud samtidigt.
Oliktänkare, kättare, avfällingar m.fl. har alltid funnits inom läror.
Du kan säkert vara lycklig i din ateism men samtidigt kan det alltid finnas någon som ber till Gud för dig att det ska gå bra.
När jag tänkte inte särskilt mycket på Gud när jag var liten men ändå kunde jag någon gång då och då hitta små lappar i min jackficka där det stod att “Gud är med dig och sedan mitt namn, som min mamma hade skrivit.
Nu kanske du hade lite rätt. Gudarna har alla uppstått ur okunnighet och alla är människors försök att förklara det den rådande kunskapsnivån inte klarar av.
Ofta brukar det här fenomenet kallas “God of the gaps”, alltså, kunskapsluckornas gud. I vår tid har antalet kunskapsluckor reducerats kraftigt. Numera tror nästan ingen på att åska, missväxt och sjukdomar orsakas av gudar och med tanke på hur många gudar som slopats genom åren blir tanken att människan skulle gå under utan tro på övernaturliga figurer mycket svår att ta på allvar.
Religionen har nästan alltid varit härskarnas redskap och skapat ändlöst med lidande och elände genom historien. En rimligare slutsats är att religiösa dogmer i kombination med kärnvapen verkligen riskerar att få människan att gå under.
Det enda rejäla kunskapslucka som egentligen återstår för oss är att förklara alltings ursprung. Där stöter vi på kvantfysiken, som vi kan använda men inte begriper. Vi stöter på begrepp som oändlighet och evighet som vår kausala hjärna inte kan hantera. Vetenskapen börjar troligen närma sig gränsen för vad som är möjligt att räkna ut.
Där kommer det alltid att finnas en kunskapslucka för religionen. Problemet är att kalla den luckan för gud inte hjälper oss det minsta.
Guden är precis lika omöjlig att begripa som evigheten och oändligheten.
Att någon av de gudar som människor har hittat på skulle skulle ha med ens en promille av sanningen att göra är en makalöst naiv tro. Bättre då att med en smula ödmjukhet inse våra begränsningar. Vi kommer aldrig att begripa oändlighet eller evighet. Vi måste ha orsaker för att bli nöjda, men när det inte finns några sådana är det bättre att ge upp än att hitta på fantasifigurer.
Som jag tidigare påpekat uppfyller simuleringsteorin både det vetenskapliga och det religiösa utan att se ner på någondera. Men alla ideologier måste räkna med att de är orealistiska. De är skrivbordsprodukter uppfunna av medarbetare till oligarkin och det finns inte mycket äkta socialism för den äkta varan skulle ge sig på oligarkin. Inte bara plocka av medelklassen dess tillgångar och ge till de fattiga och till oligarkin.
Fysikens mest fundamentala grunder ger enligt min uppfattning starka indicier för simuleringen.
Den enklaste förklaringen till relativitetsteorin är att det handlar om en simulering.
Nu får du väl sluta pådyvla mig metafysiska griller. Jag mår utmärkt med min ateism som jag burit med mig hela mitt liv, testa själv att bejaka den dialektiska materialismens kunskapsteori, det är något för dig att fundera på, jag lovar dig intellektuella orgasmer !!
Familjen du kommer från, var dem ateister också, Guds troende eller kanske sökare?
Jag har Gud med mig hemifrån. Precis som han skulle ha följt med mina gener.
Jag är inte särskilt aktiv troende, men ändå, Gud finns i mig där inne någonstans i min själ.
”Gud finns i mig därinne någonstans i min själ”
Så fina och Sanna ord, arbetarklass!
Skriften säger;
”I honom är det vi lever, rör oss och är till”.
Som för dig, har Gud också funnits med i mitt inre, som en längtan.
Och då menar jag den Gud som skapat oss, den som Kristus vittnade om. Som jag är säker på att du också menar.
Anders Åberg tog i förbigående upp gravitationen. Jag vill bara påpeka att den Vopson jag hänvisade till har just teorin att gravitationen är en medföljande biverkan till att universums simulering utför beräkningar och skyfflar data.
Och den speciella relativitetsteorin ger starka indicier till att verkligheten är en digital simulering. Om man tar det på allvar infinner sig en följdtanke att det kanske går att kommunicera med simuleringen. Man kan säga att alla religiösa rörelsers upplevda kontakt med Gud kan tolkas som ett preliminärt stadium i mänsklighetens utforskande av simteorin.
Ja, men vem lärde Gud att simma? Gick han i simskolan när han var liten?
Inte ens om vi fick bekräftat att simteorin skulle vara sann kan vi förklara alltings ursprung. Den simmande guden måste också ha en orsak.
Att gravitation skulle orsakas av beräkningar lär nog ingen fysiker köpa och tanken på en simulering säger att i princip all vetenskap bara är lurendrejeri.
Sannolikt är simteorin också ett rent fantasifoster, även om den är bättre än teorierna om olika gudar.
Någonstans på vägen måste vi inse att det inte längre går att hitta någon orsak och sökandet efter allt mer fantasifulla gudar blir snudd på patetiskt. Om vi istället accepterar att våra hjärnor inte kan hantera ickekausalitet så blir livet genast lättare.
Det sista du säger Anders Åberg kan man säga finns redan i vetenskapen i form av Gödels ofullständighetsteorem.
Och simteorin förutsätter inte att någon intelligens har skapat den. Nic Boström, (ursprungligen Uppsala akademiker tror jag) har resonerat kring sannolikheter för att en uppkommen civilisation skulle utveckla en simulering. Och utifrån det har han dragit en del slutsatser om vad man kan säga om sannolikheten för att vi lever i en simulering.
Men den kanske har uppstått av sig själv i gynnsamt uppbyggda flerstjärnesystem med komplicerade rörelser där materien uppvisar många olika tillstånd för temperatur etc. och där materia kan vistas i olika miljöer under perioder.
Om man tänker sig att DNA ska uppkomma ur kaos krävs det nånting sånt eftersom det krävs att väldigt olika omgivningar är för handen för olika steg i en kemisk omvandling från grundämnen till biomolekyler.
Men det verkar mer osannolikt än att en sorts digital hjärna skulle kunna uppstå på enklare grund än DNA.
Det kan hända att liv följer automatiskt i tillräckligt komplexa system. Jeremy England har publicerat en teori om det. Det handlade om att i ett kaotiskt system kan det slumpvis uppstå ordnade strukturer. Han ansåg att det ofta medför att energi då avges.
Och han menade att liv kunde ha den grunden och förklaringen.
Och då möjliggörs en evolution som kanske leder till avancerad intelligens.
När väl en intelligens uppstått är det en kandidat till en Gud. Den är inte mindre värdig än de religiösas föreställningar. Det är ingen motsägelse mot vad religiösa tror. Det är bara en variation på temat.
Det religiösa tänker sig är ju ofta förenat med allsmäktighet. Gödels teorem sätter visa begränsningar för vad som är logiskt möjligt även för en maximalt mäktig supervarelse. (Inte allsmäktig allså eftersom det förutsätts vara logiskt omöjligt.) Det har bevisats med spelteori att ibland kan en som agerar kaotiskt vinna över den som vet maximalt.
Peter
“simteorin förutsätter inte att någon intelligens har skapat den” Det där begrep jag inte, det får du gärna förklara lite mer.
En uppkommen civilisation som kan prestera en närmast ändlöst komplex simulering måste väl vara intelligent?
Vi kan numera prestera simuleringar, som t.ex Sim city och troligen kan vi med AI utveckla dessa oerhört mycket mer. Om innevånarna i Sim city av avancerad teknik till slut kan tillföras ett medvetande så kommer de antagligen att betrakta oss människor som gudar, men alltihop förutsätter intelligens och det är oerhört svårt att se hur grundläggande intelligens kan uppstå utan evolutionärt tryck.
En av oss skapad simulation som är programmerad att ägna sig åt eoner av encelligt liv, massutdöenden, istider och liknande har vi aldrig sett och det förefaller mer än osannolikt att något sådant skulle skapas. Det samma gäller naturligtvis om vi själva skulle vara en simulation. Enbart tidsfaktorn gör detta till en teori som inte förtjänar att tas på allvar.
Om fysikens lagar tillåter uppkomsten av DNA, vilket de uppenbarligen gör, så blir det en rimlig hypotes att liv över tid kan uppstå ur kaos. Jeremy England säger inte mer än så.
Vad vi vet så har liv bara uppstått på ett sätt, men vi vet inte exakt hur, vilket antyder en oerhört komplex händelsekedja. Den rimligaste hypotesen för oss människor blir då att om liv har uppstått tidigare och gett upphov till en intelligens som kan skapa komplexa simulationer, där vi är en del, så har detta liv uppstått på samma sätt. Således hamnar vi då i en oändlig regress om livets och alltings ursprung. Det i sin tur antyder att fantasifulla påhitt om simulationer och diverse övernaturliga figurer är en tämligen meningslös sysselsättning.
Peter Grafström.
Jag förstår inte så mycket av de fysiska teorier du och Anders Å diskuterat.
Men jag har ju hört och läst lite om Einsteins och hans teori.
Jag googlade ordet ’digital’ och enl Wikipedia kan man härleda ordets ursprung till ett latinskt ord som betyder ’finger’. Från tiden när man ”räknade på fingrarna”.
Genast går min tanke till ”Guds finger”. I förlängningen ”Guds Hand”.
Det blev en intressant koppling.
För de flesta kristna kommer tron som en gåva, om man söker den. Men det finns även vetenskapsmän som blivit troende ”på vägen”, så att säga.
Jesus sa: ” Sök så skall ni finna. Bulta på dörren så skall den öppnas för er”.
Jag tror människan är gjord för att ha en relation med Gud, som arbetarklass tog upp i sin kommentar.
Kurt Gödel var en framstående matematiker som bevisade att alla logiska system har ett ofrånkomligt tillkortakommande som innebär att det alltid går att formulera oavgörbara problem
En del har sett Gödels bevis som betydelsefullt i samband med människans medvetande och fria vilja.
Den framstående matematikern John von Neuman sa om Gödels ofullständighetsteorem
“Kurt Gödels prestation inom modern logik är unik och monumental – den är faktiskt mer än ett monument, den är ett landmärke som kommer att förbli synligt långt i rum och tid. … Ämnet logik har sannerligen fullständigt förändrat sin natur och sina möjligheter med Gödels prestation.”
Och Gödel nämnde att han förnam Gud i sitt matematiska arbete
Gödel trodde att Gud var personlig, och kallade sin filosofi “rationalistisk, idealistisk, optimistisk och teologisk”. Han formulerade ett utkast till formellt bevis för Guds existens känt som Gödels ontologiska bevis.
Intressant, Peter Grafström.
Jag antar det är på liknande sätt som hos Gödel, när en del vetenskapsmän blir troende under sin forskning. De inser att det måste finnas ngt slags intelligens bakom allt.
Sa inte Einstein det också?
Gödel delar uppfattningen att Gud är personlig med kristna.
I den kristna tron är Gud evig;
”Från evighet till evighet” som Mose uttrycker det. (Psaltaren 90)
Aposteln Paulus skriver i ett av sina brev till Korintierna att vi nu, i det här livet, bara ”ser dunkelt, som i en spegel”. (Speglar på hans tid återgav inte lika tydliga återspeglingar som nu)
(Paulus 1;a brev till Korintierna kap 13:12)
Här nedan är militärprästen Fader Michail Vasiliev sista intervju.
Det var en intellektuell person hörs det.
Svensk textning finns men inte den bästa.
Efter den här intervjun for han till krigsfronten i Ukraina och kom aldrig tillbaka.
Efter sig lämnade han sex barn.
Jag läste om honom och han hade ett rikt CV både inom studier och inom militären.
Fader Michail kom till tro sedan han studerat ateism vid ett universitet.
Det finns en längre intervju på över en timme i en annan film men de här elva minuterna klarar man av så långt man förstår av textningen.
Före han blev militärpräst var han fallskärmssoldat men efter det 301 hoppet fick han en allvarlig ryggskada och var tvungen att sluta.
Det var då han studerade till militärpräst och kunde fortsätta att göra nytta för Ryska Federationen.
Ärkepräst Michail Vasiliev. Den sista intervjun.
https://www.youtube.com/watch?v=xwr2Y10KvSI
Tack för den intressanta videon med prästen Michail, Arbetarklass.
En av många som dödats i det här kriget.
Han verkade vara en ödmjuk och fin människa.
(Jag lyckades få med svensk text)
Jag såg/lyssnade också på den förra videon du länkade till om just denne man.
eva m,
Хвала Тебе о Боже мой
En rysk andlig sång som Youtube rekommenderade mig precis nyss.
Jag lyssnade till den, cirka 4 min, och tyckte den var bra.
Så jag för den vidare till dig 🙂
Texten till låten kan du kopiera in i Google Översätt så kan du läsa den på svenska.
Det är bland annat med låttexter jag försöker lära mig ryska.
Orden blir som gåtor man försöker tyda.
https://www.youtube.com/watch?v=4CEvpPy0RyU
1 КУПЛЕТ:
Хвала Тебе, о Боже мой, Великий Царь небес, земли,
Всё покоряется Тебе, на Небесах и на земле.
И всё Тобой сотворено, Владыкой вечным Богом.
И нет другого на земле, чтоб называть великим Богом.
2 КУПЛЕТ:
И в мире чудном средь небес, в сиянье славы вечной,
Тебя, о славить буду я, Спаситель мой предвечный.
И пусть живёт любовь Твоя в народе, избранном Тобою,
Твоей любви, о, нет конца, в сердцах искупленных Тобою.
3 КУПЛЕТ:
Тебе о, слава, и хвала, Тебе благодаренье,
Что хлеб насущный нам даёшь, и мир Свой посылаешь.
Как чудно всё вокруг с Тобой, и сердце радость наполняет,
Когда наедине с Тобой, мой Бог, я пребываю.
4 КУПЛЕТ:
Тебе и слава, и хвала, Тебе благодаренье
За то, что возлюбил меня, ведь Ты – моё спасенье.
О, аллилуйя, честь, хвала, Тебе благодаренье,
Тебе пою я песнь мою, Великий свет, моё спасенье.
I den här låttexten finns väldigt många ryska pronomen.
Det är ett ämne för sig och mycket viktigt att lära sig.
Jag har kommit en bit i början.
Ord som Тебя, Тебе och Тобой (Tibya, Tibe och Taboj) översätts hos oss av ordet “Dig”
Men i ryskan måste man välja rätt pronomen efter sammanhanget.
Jag tror det kallas “Deklinationer”.
Första, andra, tredje osv.
Hoppas du tycker om låten.
Tack arbetarklass. Väldigt fin melodi.👍
Intressant att du lär dig ryska gnm låttexter. Det verkar vara ett bra sätt att lära sig språk på.
Den här serien tror jag på om man vill lära sig ryska utan att behöva vara en studiebegåvning.
Då bör det också vara roligt så man får mersmak.
Jag har sysslat med låtar och låttexter och det får samma verkan.
Ryssar är duktiga på att teckna bilder, göra serier och mycket fina barnböcker vilket märktes i det här avsnittet på bara cirka två minuter.
Mycket hanns med där faktiskt.
Prova själva, jag tyckte det var stimulerande.
Funny Russian Story for A1 Learners – Grandma & Her Clever Cat! 🐱
https://www.youtube.com/watch?v=sF20z8jY1yU&ab_channel=JurussiaУчимрусский
Officiellt fanns ingen Kapitalism och inga Miljonärer i Sovjetunionen.
Men de fanns där ändå, i Underjorden.
“I Sovjetunionen var privat förmögenhet ett brott och “miljonär” var i princip en svordom. Ändå, i järnridåns skuggor, blomstrade en hemlig klass av kapitalister och byggde upp enorma, illegala förmögenheter. Detta är berättelsen om tsekhoviki och fartsovshchiki – de underjordiska fabrikscheferna och svartamarknadskungarna som levde liv i otrolig lyx och ständig fara. Vi ska utforska hur vissa människor lyckades samla otrolig rikedom i ett system som officiellt förkastade det – och vad som hände när myndigheterna fick reda på det.”
https://www.youtube.com/watch?v=ytE1b7IwNb4
ЗА РУССКИЙ КРЕСТ, ЗА ФЛАГ И ЗА РОССИЮ
https://www.youtube.com/watch?v=JQxd5hXnsw4
FÖR DET RYSKA KORSET, FÖR FLAGGAN OCH FÖR RYSSLAND
Там, где шумит зелёная дубрава,
И песней льются трели соловья,
Раскинулась от края и до края –
Великая Российская земля.
На сотни вёрст, с рассвета до заката,
От южных гор до северных морей,
Друзей она встречает, словно брата,
И вместе мы становимся сильней.
За русский крест, за флаг и за Россию!
Как это было в любые времена,
Мы сохраним великую Россию –
Она как мать, у нас с тобой одна.
Сильнее дружбы – силы нет на свете,
И никому её не разорвать.
Настанет мир на всей большой планете,
И мы со счастьем встретимся опять.
И пусть года проносятся упрямо,
Но вместе мы единая семья.
Любовь и вера остаются с нами,
Возьмёмся крепче за руки, друзья!
За русский крест, за флаг и за Россию!
Как это было в любые времена,
Мы сохраним великую Россию –
Она как мать, у нас с тобой одна.
За русский крест, за флаг и за Россию!
Как это было в любые времена,
Мы сохраним великую Россию –
Она как мать, у нас с тобой одна.
За русский крест, за флаг и за Россию!
Как это было в любые времена,
Мы сохраним великую Россию –
Она как мать, у нас с тобой одна.
Där den gröna eklunden prasslar,
Och näktergalens driller flödar som en sång,
Sprids från kant till kant –
Det stora ryska landet.
I hundratals mil, från gryning till skymning,
Från de södra bergen till de norra haven,
Hälsar det vänner som en bror,
Och tillsammans blir vi starkare.
För det ryska korset, för flaggan och för Ryssland!
Som det har varit i alla tider,
Kommer vi att bevara det stora Ryssland –
Hon är som en mor, den enda vi har.
Det finns ingen kraft starkare än vänskap i världen,
Och ingen kan bryta den.
Fred kommer till hela den stora planeten,
Och vi kommer att mötas igen med lycka.
Och låt åren rusa förbi envist,
Men tillsammans är vi en familj.
Kärlek och tro förblir hos oss,
Låt oss hålla händerna hårdare, vänner!
För det ryska korset, för flaggan och för Ryssland!
Som det alltid har varit,
Vi kommer att bevara det stora Ryssland –
Hon är som en mor, du och jag har en.
För det ryska korset, för flaggan och för Ryssland!
Som det alltid har varit,
Vi kommer att bevara det stora Ryssland –
Hon är som en mor, du och jag har en.
För det ryska korset, för flaggan och för Ryssland!
Som det alltid har varit,
Vi kommer att bevara det stora Ryssland –
Hon är som en mor, du och jag har en.
Hej eva m,
och andra intresserade också för den delen.
Jag rekommenderar att se Sam’s Russia senaste video.
Videon är en rundvandring i en “genomsnittlig” by på landet i Ryssland.
Det speciella med den här byn är att den har ett nunnekloster som inte är så litet.
Vi får se en hel del vyer av klostret utvändigt i videons först halva.
Det är ett nunnekloster så Sam vill inte gå in där.
Och gå med kamera och filma i Ryssland kan också ha sina problem.
Särskilt på landsbygden vid människors hem där de bor.
Är man dessutom utlänning så blir det absolut inte lättare.
Till det kristna lägret och konserten i slutet av filmen var det dock inga sådana problem.
Tvärtom fick Sam hitta på en ursäkt när han ville gå därifrån.
I byn finns också en kyrka och vid det här tillfället hålls ett sommarläger för kristna ungdomar bredvid kyrkan. Det ska bli en utomhuskonsert och vi får höra ett smakprov ur den.
I dag finns bortåt 550 kloster i Ryssland och ungefär lika många nunne som munk kloster.
På 1700 och 1800 talet fanns ännu fler kloster och under Sovjet-tiden fanns inga kloster alls utom något tjugotal undantag. Resten var stängda.
Välkommen till en film med smak av sommaren.
Foreigner Walks Alone in a Russian Village – Everyone Stares
https://www.youtube.com/watch?v=n1h9N2h_E3o
Tack igen arbetarklass.
Det är alltid lika intressant att följa Sam på
vandring.🙂
En fin och grönskande by med ett fint litet kloster och en kyrka.
Och hus i egna stilar.
Det finns några kloster i Sverige, men jag tror knappast det är någon traditionell verksamhet i dom. Kanske i ngt? Jag besökte en klosterträdgård en gång i södra Sverige. Man kunde fika där ute bl a. Men inte gå in där just då i alla fall. Kanske mest var en turistattraktion.
Tack för översättningen av den ryska sången också.
Fin text om kärlek till fosterlandet, flaggan och korset med allt det innebär för folket där.
”Fred kommer till hela den stora planeten,
Och vi kommer att mötas igen med lycka”.
Så fint.
Jag kände inte till C Kirk innan han blev mördad. Men han var tydligen en känd profil som stöttade president Trump.
Han var en evangelikal kristen som också frimodigt och orädd förkunnade sin tro i olika debatter med unga människor.
Bara någon dag före sin död skall han ha skrivit några ord på sin sida;
” Jesus defeated death so we can live.” ;
Här (efter en kort ”intro”) pratar han om Guds existens med en ung ateist.
https://youtu.be/Q7def6p3am0?feature=shared
(Hoppas länken blev rätt)
Är det fler än jag som tror att Charlie Kirk nu kommer bli martyr?
Troligtvis också för en samlad extremhöger över hela Västvärlden.
Inte vad den “anti-facistiska” mördaren hoppats på kanske?
Största problemet tror jag är att USA från början fick och sedan fastnat i en kultur för rättigheten för alla att inneha vapen som inte finns någon annanstans på denna Jord.
För mycket Frihet leder ovillkorligen till Anarki.
Jag tror att många i USA ser det som en rättighet att själv skipa rättvisa.
Jag tror också att både lagen och det allmänna omdömet är rätt medgörligt för sådant också.
Skillnad mot Sverige där vi under inga förhållanden tillåts vara Poliser själva.
eva m,
Jag läste nu en kort artikel på SVT som är ett par dagar gammal men som handlade om mordet på Charlie Kirk.
Då förstod jag varför du reagerade och skrev om den saken här.
https://www.svt.se/kultur/starka-reaktioner-efter-mordet-pa-kirk-attack-mot-usas-sjal
Eftersom USA är ett progressivt land så har det kunnat växa fram ett nytt USA som inte alls är i linje med det tidigare. Det har gjort att motsättningarna ökat istället för minskat i takt med en välfärdsutveckling som gått samma väg.
En liknande utveckling verkar skett i Europa där brister i social utveckling skapat politiska rörelser som inte funnits sedan Efterkrigstiden.
Samt sociala spänningar byggts upp som nu helgen fått utlopp i Londons centrala delar där över 100.000 människor samlats i protester.
Intressant är att ingenting av det här har “smittats av sig” till Ryssland eller Belarus trots Västvärldens önskemål och enträgna försök.
Jag kan inte få det till annat att kaoset i Västerlandet är en epidemi som bara drabbat Demokratierna i Väst.
De auktoritära länderna i Öster tycks vara vaccinerade med ett vaccin bättre än mRNA.
Samtidigt tror Västländerna, i varje fall Europas ledarskap, EU med alla dess avgreningar, att de ska vara kapabla att vinna ett krig mot Ryssland.
Ska bli intressant om de kan få folket, i varje fall arbetarklassen, att ställa upp på en sådan idé.
För det är ju folket som ska bli soldaterna och inte de politiska ledarna eller aristokratin överhuvudtaget.
Tron på auktoriteterna är stor, i varje fall i Sverige, men det egna livet som insats kanske kan få folket att tänka efter?
Jag stödjer Fredsrörelsen.
Och med Jesus som ledare kräver jag att Kyrkan i Sverige också ska vara en del av denna fredsrörelse och inte vara följsam mot den krigsiver och militarisering som de politiska makthavarna med största ansträngning försöker genomföra i Sverige.
Det är prioriterat och andra brister ställs åt sidan.
Arbetarklass
Det ligger mycket i det du skriver om demokratin i väst. Mycket har försämrats. Jag tror, som många kristna förkunnare sagt, att det till stor del hänger ihop med sekulariseringen.
C Kirk var en engagerad och stark röst i dagens USA. Han stod upp för kristna värderingar i bl a abortfrågan.
Yttrandefriheten har varit en viktig rättighet i USA. Mordet på Charlie Kirk ses av många som en attack på just den friheten. Han hade också i vissa politiska läger misshagliga åsikter. USA blir mer och mer sekulariserat, som det verkar.
Idag är det den proletära högern som står för revolutionen.
Vänstern blev istället medlöparna i kampen om att ta sig till maktpositionerna.
Förmodligen är det en följd av att Vänstern tidigt insåg att man inte fick den hjälpen av proletariatet som skulle behövas för att nå makten.
Då valde Vänstern att ta vägen genom Institutionerna.
Det här tror jag skapade en klyfta mellan proletärerna och Vänstern där proletären istället fritt valde sin egen väg och det är där den så kallade “extremhögern” tar fart.
Det verkar nu i Storbritannien som om “liten tuva välter stor sten”
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/omfattande-hogerextrem-demonstration-i-london
Vill man veta mera om Charlie Kirk finns en uttömmande sida på Svenska Wikipedia
https://sv.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk
Jag läste hela men när jag kom till slutet så kändes han mer främmande för mig.
Men å andra sidan, det här är USA och inte Sverige.
Knappt någon här i Sverige skulle offentligt propagera för att det är en “gudagiven” rätt att bära vapen.
Det ger mig avsmak och ett exempel på en tro på Gud och Jesus som jag aldrig kan acceptera. För mig är det att tro på Gud på fel sätt.
Men där fanns annat också från Charlie Kirk som jag bestämt tar avstånd ifrån.
Jag tror Liberalismen och brist på Statlig auktoritet har gjort USA till ett väldigt extremt land där det bildats klyftor mellan ytterligheterna.
Det i sin tur skapar stora sociala spänningar som kan leda till den bristande solidaritet och ett samhälle som krackelerar och faller isär.
I sämsta fall slutar sådant med inbördeskrig.
Klart för mig är att Donald Trump som har som mål att återställa USA till sin forna glans i skepnad av American Dream högst intresserat tittar åt Rysslands håll som faktiskt idag liknar American Dream mer än USA.
Johan de Naucler här på Global Politics lär inte hålla med mig.
Hej igen, arbetarklass.
Jag tittade lite snabbt i Wikipedia. Och visst finns det sånt Kirk förespråkade som även jag tycker är lite magstarkt.
Särskilt dödsstraff för homosexuella handlingar. Det är inget jag anser hör hemma i evangeliet. På gammaltestamentlig tid fanns såna lagar. Kvinnor kunde också stenas till döds pga otukt.
Det sker inte i nya förbundet, det sk nya testamentet där Jesus friar en kvinna som anklagas med orden: ”Den av er som är utan synd kastar första stenen.”
Men Jesus sa tydligt att dessa gärningar var emot Guds vilja.
Jesus uppfyllde lagen och efter det gäller nya testamentet/evangeliet.
Vi lever inte i dag under GT:s ofta stränga lagar, om man bortser från budorden.
Jag kan förstå önskan att bära vapen för att försvara sig, men ser den inte som ”gudagiven”. Dessutom missbrukas det i onödiga dödsskjutningar. Sånt sker här också trots att den ’vanliga’ människan inte har rätt till vapeninnehav.
Den tidigare ryske presidenten Dmitrij Medvedev:
”Politiska brott och mord har på senare tid begåtts av diverse vänsterliberala avskum som stödjer Banderist-Kyiv. ‘Fico, Kirk. Vem står näst på tur? Kanske är det dags för MAGA-teamet att inse att de genom att stödja Ukraina stödjer mördare.’”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/ryska-medier-uppmanar-trump-att-st%C3%A5-vid-putins-sida-amerika-m%C3%A5ste-g%C3%A5-%C3%B6ver-till-det-godas-sida/ss-AA1Mykm8?cvid=5417843704904728c814e69747bb5ef7&ei=6#image=1
Västvärlden har tidigare hävdat att det är dem som står för de “goda=demokratiska” krafterna.
Men Kinas ledare Xi Ping klargjorde redan från början av SMO att “Kina står på rätt sida av historien”.
Nu försöker Kreml låta USA och Donald Trump förstå vilka som är de “goda” och vilka som är de “onda” krafterna.
Retoriken känns igen. USA:s president Bush använde den också med bibliskt citat.
Den mördade högerdebattören Charlie Kirk i USA lär också framfört att USA borde återupprätta banden med Ryssland.
Jag tycker nog att det är just sådana försök vi sett med Donald Trump som president.
Kanske fanns en sådan plan redan färdig?
Jag tror faktiskt det eftersom det började med att Europa skulle betala mer för NATO.
USA kanske helst ville frigöra sig?
Högerpolitikern Thoralf Alfsson ger sin syn på kyrkovalet.
https://thoralfsblogg.com/2025/09/22/klimatalarmismen-vinnare-i-kyrkovalet/#more-25374
Jag läste vad Thoralf skrev och lade genast märke till att ingenstans fanns Gud eller Jesus med.
Inte helt oväntat kanske men faktum är att inte heller Kyrkan fanns med heller i Thoralfs kommentarer.
Det här är faktiskt typiskt för vad jag läst om kyrkovalet i medierna.
Ingenstans finns Gud och Jesus med trots det är vad kyrkan handlar om.
Partiet Sverigedemokraterna gick ut med att politiken skulle bort från kyrkan men är det verkligen vad SD står för med sin auktoritära kulturpolitik med “kulturkanon” och allt vad det heter?
Jag ignorerade kyrkovalet.
Somliga ignorerar kyrkovalet för de inte tror på Gud.
Jag ignorerade kyrkovalet därför jag inte tror på Demokratin.
Ingenstans i din kommentar finns något om den marxistiska kunskapsteorin utan bara en massa idealistisk och metafysisk fideism som ersätter vetande med tro och en privat brevväxling med Eva.
Kommunism har visat sig förgänglig medan Gud är evig.
Behövs kanske inte sägas så mycket mer?
För övrigt ser det inte ut att finnas något större intresse här för att diskutera Marxistisk kunskapsteori.
Min spontana känsla är att det är något som gått ur tiden.
Intresse för kommunism började försvinna redan i slutet av 1970-talet och Sverige fick sin första Borgerliga regering sedan ww2 1976. Sedan följde avregleringarna och den Nyliberala eran som anammades av den ledande Arbetarrörelsen.
Spiken i kistan för Kommunismen kom 1989 då Sovjetunionen kollapsade.
Då förändrades mycket som tidigare varit allmänt gällande.
Jag gick med i Vänsterpartiet för ett tjugotal år sedan men insåg ganska snart att ensam kan man inte göra någon skillnad så jag lämnade lika fort.
Men det finns dem som inte ger upp så lätt.
Kanske du och Thoralf Alfson för att exempelfiera politikens motsatser?