Trots nästan 58.000 dödade människor, varav minst 18.000 barn. Trots exempellös ödeläggelse av bostadshus, skolor, sjukhus, el- och vattenförsörjning, avlopp, vägar och annan infrastruktur. Trots tortyr och avrättning av läkare, sjukvårdspersonal och räddningsarbetare – och sjuka och skadade utdrivna till dödsmarscher. Trots medvetet framkallande av svält bland 2 miljoner inspärrade människor, och mord på över 500 hungrande i brödköer. Trots detta anser sig vår regering inte kunna avgöra om det här rör sig om ett folkmord eller inte – och att sådant måste avgöras av domstol. Något som kan ta flera år. Men hur är det med detta?
Enligt FN:s Folkmordskonvention (undertecknad av Sverige 9 maj 1952) förstås begreppet folkmord, enligt artikel II, gärningar “i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen:
a) att döda medlemmar av gruppen
b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada
c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor som äro avsedda att medföra dess undergång helt eller delvis…”
Allt detta stämmer väl in på det som Israel i nuläget utsätter palestinierna för. Det behöver man inte vara jurist för att konstatera. Enligt den israeliska ledningen är palestinierna “mänskliga djur”, och “ingen i Gaza är oskyldig”. En plan framlagd av ministern Bezalel Smotrich – ironiskt nog kallad en “Slutlig lösning” – beskriver hur palestinierna, både i Gaza och på det ockuperade Västbanken, skall ställas inför valen att “frivilligt” flytta (alltså fördrivas), inhysas i särskilda reservat eller “hanteras” av säkerhetsstyrkorna (alltså avlivas). En plan för förintelse av palestinierna som folk och eliminering av den palestinska staten.
På initiativ av Sydafrika, med stöd av 14 andra länder, har FN:s högsta juridiska instans – den Internationella Domstolen (ICJ) i Haag – inlett en utredning av Israel för just folkmord. Flera israeliska ledare är efterlysta av den Internationella Brottmålsdomstolen (ICC) för misstänkta krigsbrott och brott mot mänskligheten. ICJ har vidare förklarat den israeliska ockupationen av Palestina som i sin helhet olaglig och något som snarast måste avslutas – och FN:s generalförsamling har preciserat den tidpunkten till senast i september i år!
Trots att alla stater är skyldiga att inte bidra till Israels politik har den svenska regeringen valt att inte uttala några fördömanden av den israeliska folkmordspolitiken, inte införa några sanktioner eller andra åtgärder och istället fortsätta vapensamarbete med ockupationsmakten och, som enda land i EU, bojkotta FN-organet UNRWA – som är den enda effektiva administratören av humanitärt stöd till palestinierna. Man bidrar alltså till både de militära övergreppen och att förvärra den rådande svältkatastrofen.
Därmed gör sig Sverige medskyldigt till det pågående folkmordet enligt Folkmordskonventionens artikel III, som innefattar:
“a) folkmord
b) stämpling till folkmord
c) omedelbar och offentlig uppmaning till folkmord
d) försök till folkmord
e) delaktighet i folkmord”
Något som kan sammanfattas under rubriken “complicity to genocide”, att underlätta och medverka i folkmord. Sverige, dess regering, media och ett majoritetssamhälle som inte protesterar, väljer att göra sig till en del av problemet istället för en del av lösningen. Något som, när alltihop en gång är över, kan resultera i ett straffrättsligt förfarande inför FN:s juridiska system. Och vi kan knappast hävda att vi “ingenting visste”.
Jaa, det ÄR FOLKMORD. Det mest kallblodiga sedan trotskjistbolsjevikernas massmassmord på ryssar, georgier, ukrainare osv på 20-30talet, 60milj..minst (Solsjenitsyn i ”200 years together”..with the sionistbolsjevik bastards, egen anm).
Men nejnej, det är inte några 50000 som mördats i Gaza, utan över 200 000 varav hälften ligger begravda i ruiner och 70% är barn och kvinnor.
Det är ”the way to ’fight’ according to sionists”. O prideflaggan hissas på Sagerska
Olika kulturer, i synnerhet de sk västerländska och NATO-intregrerade är indoktrinerade/indoktrineras i att mördande är en normalitet.
Sällan följer det nyheterna att sådan normalitet sprider sig till medlemsländerna vilket får en att jämföra samtidens ”homo sapiens” närmare ”Age of Swords” (skálmöld) (laglöshet) som leder till Ragnarök.
Citerar från boken ”Vad alla behöver veta om NATO men få känner till”:
”På ett totalt odemokratiskt sätt samlades NATOs försvarsminister 2006, utan föregående omröstning av de valda regeringarna och än mindre med skattebetalarnas godkännande, och bestämde att alla medlemmar skulle förbinda sig att avsätta minst två procent av sin bruttonationalprodukt (BNP) till militära ändamål för att kunna ”fortsätta att säkerställa alliansens militära redskap”.
Frågan är om rådande ansvariga politiker egentligen vet vad de sysslar med, i synnerhet innebörden av begreppet demokrati.
Dubbelmoral är inte rättvisa – det är bara en annan form av maktutövning
Det är helt rätt att vara rasande över vad som händer i Gaza. Tiotusentals döda, förstörda sjukhus, barn som dör i brödköer – det är inte försvarbart, inte proportionerligt och inte värdigt en stat som påstår sig försvara en demokrati.
Men låt oss inte låtsas att detta sker i ett vakuum.
Hamas angrepp den 7 oktober var inte “motstånd”. Det var en massaker. Avrättningar av civila, kidnappningar, brända kroppar – det var en chockvåg som medvetet utlöste det krig vi ser idag. Hamas visste att svaret skulle bli förödande. Och de räknade iskallt med det. Inte trots – utan för att varje palestinskt barn som dör skulle bli politiskt kapital.
Och hur är det med de länder som nu står längst fram och pekar finger mot Israel? Kina – där hela minoritetsgrupper skickas till “omskolningsläger”. Iran – där kvinnor riskerar fängelse för att visa sitt hår. Ryssland – där oliktänkande faller ut genom fönster, och där man bombar sjukhus i Ukraina. Sydafrika – där ANC har egna blodiga spår från stöd till diktaturer under kalla kriget och där korruptionen idag kväver rättssystemet.
Är det dessa stater som ska leda världens moraliska återuppvaknande?
Nej – det som pågår i Gaza är ett humanitärt sammanbrott. Men låt oss inte förvandla det till en moralisk cirkus där varje diktatur får spela domare, och där Hamas ges frikort så länge de bär rätt flagga.
Folkrätten måste gälla – för alla. Annars är det bara en stafettpinne i det globala maktspelet.
Och vi har sett hur det slutar.
Din beskrivning av Hamas angrepp på ockupationsmakten Israel är påtaglig osaklig.
I all hast- Läs gärna några artiklar från oktober-december 2023: Vad hände egentligen 7 oktober i Israel?
Skandalomsusad israelisk ”räddningsgrupp” underblåser förfalskningar om 7 oktober
Chris Hedges: https://www.globalpolitics.se/chris-hedges-israels-kultur-av-bedrageri/; Israels officiella program för etnisk rensning.;
Israels sex stora lögner. Gazas befrielse?;
Israeliskt bedrägeri avslöjat: Det fanns ingen kommandocentral under al-Shifa-sjukhuset
Kalle P
Palestina har rätt att försvara sig mot över 70 år av Israelisk ockupation, massmord och stöld av land.
Folkrätten har inte gällt på massor av år. USA och Israel har brutit emot den otaliga gånger och nu har ryssarna också gjort det i Ukraina.
Ja, palestinierna har rätt att försvara sig – det är inte kontroversiellt. Ockupationen, landstölderna och bosättningarna är dokumenterade brott mot folkrätten. Men att försvara sig innebär inte automatiskt att varje handling – oavsett mål eller medel – är legitim.
Att mörda civila, kidnappa barn eller använda civilbefolkningen som sköldar är inte “motstånd” – det är också krigsbrott.
Och du har rätt: folkrätten har missbrukats, ignorerats och tillämpats selektivt – av USA, Israel, Ryssland, m.fl. Men lösningen är inte att fler får ignorera den. Det är att alla hålls ansvariga – oavsett flagga.
Som dokumentären gjort av Max Blumenthal (som är en jude själv) mördades de flesta av offren i operationen Al Aqsa flod av folkmördar armén. Bespara oss lögnerna K Pingvin
Kalle P
Jo i västmedia är det visst kontroversiellt när Palestina försvarar sig. Israel och USA har genomfört otaliga övergrepp på Palestina och ett antal andra länder utan att det ens skrivs om i väst.
Om Israel hade attackerat Palestina på samma sätt som Hamas attackerade Israel, så är jag övertygad om att det på sin höjd att blivit en liten notis i västmedia.
Media är en integrerad del i västimperialismens härskarteknik.
Vad gäller folkrätten så kräver väst att den enbart skall tillämpas av USA:s fiender. Om vi skall nå till drömläget att den tillämpas av alla, så måste först västimperialismens försök att behålla sitt världsherravälde krossas och en ny världsordning byggas upp. Med stor sannolikhet är det början till det vi ser nu, i både Ukraina, Palestina och Iran.
Den stora frågan är om vi överlever det?
Kalle P,
Hur var det nu med idioti och att utgångspunkten alltid är fördomen att den andra personen/personerna är idioten/idioterna?
Sokrates sa att ”det enda onda är okunnighet”, skulle det då betyda att dumma människor är ”dåliga” på något sätt?
Synonymer till ordet ”dum” finns en hel del och det vanligaste är – en som saknar intelligens – obegåvad, knäpp, inskränkt, tokig, IQ- befriad, naiv, larvig, omdömeslös, trögtänkt, förtretlig, retsam, tråkig, elak, stygg etc.
Vanligtvis definieras ”dålig” som usel, miserabel, omoralisk, självisk etc. eller en som fattar beslut på andras bekostnad – är dumma människor mer benägna att vara självcentrerade?
Dumhet är en farligare fiende till det goda än till det onda.
Illviljan som finns i världen kommer alltid från okunnighet, och goda avsikter kan göra lika mycket skada som illvilja om de saknar förståelse, de är mer eller mindre okunniga, och det är vad vi kallar last eller dygd. Den dummaste lasten är okunnigheten som inbillar sig att den vet allt….!
Det är fascinerande hur ofta Sokrates åberopas av folk som verkar ha missat hela poängen med honom.
Sokrates sa att det enda han visste var att han ingenting visste – och byggde hela sin filosofi på att ställa frågor, inte leverera självsäkra utläggningar om vem som är dum, obegåvad, trögtänkt eller stygg. Han gick inte runt med ett synonymlexikon i handen för att dela ut etiketter – han gick runt i sandaler och ödmjukhet.
Om du tror att dumhet är det största hotet mot världen – och sedan drar slutsatsen att du själv står utanför den kategorin – så är det kanske dags att läsa om Sokrates, den här gången med mindre spegel och mer självdistans.
För när någon börjar rabbla ord som ”IQ-befriad”, ”larvig” och ”stygg” i ett försök att definiera de andra – ja, då har vi lämnat filosofins domän och landat i den allra mest klassiska formen av dumhet: den som inte märker att den just definierar sig själv.
Utdrag ur artikel på Wikipedia ger en fylligare och mer komplex bild: ”Filosofi
Sokrates var enligt vissa källor den förste som kallat sig filosof (älskare av visdom).
Sokrates trodde på människans goda natur. Att vi gör gott om vi vet vad som är gott. Han menade att de som har anat verkligheten bakom sinnenas bedrägliga skuggbilder är de som är bäst lämpade att styra samhället; de kommer handla mer utifrån pliktkänsla och inte utifrån maktbegär. Alltså ska politiker/politikerna vara filosofer.
Sokrates hade en modern syn på kvinnan: han ansåg att kvinnor ska ha samma möjligheter som männen att utveckla sina naturliga förmågor, både kroppsliga, intellektuella och andliga. Att utbilda kvinnor är att ta vara på samhällets resurser, och allt som är nyttigt för samhället ska understödjas. Samtidigt pratar han i en av Platons dialoger om kvinnor och barn som en del av alla egendomar som enligt ett ideal ska vara gemensamma. Ingen av dessa tankar var särskilt populära i den tid han levde i.
Sokrates, kunskap och pedagogik
Sokrates blev kallad ”samtidens visaste man” av oraklet i Delfi. Detta höll han inte med om, men efter att ha samtalat med andra visa män ska han ha sagt:
”Jag är dock visare än han. Ty det förefaller som om ingen av oss vet något verkligt värdefullt, men han tror att han vet det utan att veta det, under det att jag varken vet det eller inbillar mig veta det.”[3] Från detta kommer talesättet: ”Visast är den som vet vad han inte vet.”
Trots att Sokrates inte själv kallade sig lärare räknar vi honom som en av tidens stora pedagoger. I de flesta av de nedskrivna dialogerna vill Sokrates inte ens ta på sig en roll som handledare, utan vill enbart ses som en samtalspartner som tillsammans med en likaberättigad partner gör ett gemensamt utforskande för att bringa klarhet i en fråga. Enligt den här synen ska läraren aldrig sträva efter att få eleven att komma fram till ett förutbestämt mål; läraren är bara den som strävar mest aktivt för att klarlägga frågan som undersöks. Inget är heller så självklart eller så tokigt att det inte ska undersökas. Alla domar före undersökningen är fördomar.
Den sokratiska samtalskonsten baseras på att läraren är den som hjälper eleven att förlösa det som den redan vet. Genom eftertanke vill man få det dunkelt anade att träda fram i klarhet. Sokrates kallade det själv för den majevtiska metoden (från grekiskans maieutike, förlossningskonst), vilken går ut på att hjälpa eleven att erinra sig kunskap den redan har. Det finns inget nytt vi kan lära oss, vi kan bara lära oss att tänka rätt. Kunskapen finns inom oss, i själen, som erfarenheter från tidigare liv. Det är då helt naturligt att vi kan erinra oss det om vi bara fortsätter sökandet. En lärandeprocess ska alltså hjälpa oss att komma ihåg det vi redan vet, inte lära oss något nytt utanför oss själva. Han ansåg att hela naturen var besläktad och att själen en gång vetat allt. ”Då alltså själen är odödlig och har blivit född många gånger, och då den sett allting, både vad som finns här uppe och vad som finns i Hades, så finns det ej något som den ej har lärt sig.” – Sokrates
Sokrates hyllade dialektiken som den främsta vetenskapen: vetenskapen om samtalskonsten där man genom logiska argument och motargument söker sanningen. Bästa metoden för detta var det offentliga samtalet, en dialog öppen för åhörare men med struktur för deltagarna. Förutsättningar för dialektiken var förnuftigt tänkande, språkliga färdigheter och argumentationsförmåga. Sokrates ställde tre krav[källa behövs] på dem han pratade med: För det första skulle de tala utifrån egen övertygelse, inte upprepa vad andra sagt. För det andra skulle de framföra följdriktigt resonemang, de fick inte säga emot sig själva på viktiga punkter. För det tredje skulle de kunna definiera de begrepp, ord och uttryck de använde i sina argument. Sokrates och Platon var kritiska till det skrivna språket. De tyckte att det skrivna inte kan försvara sig eller hindra läsaren från att vilseledas av textens upphovsman eller egna föreställningar, medan det i samtalet finns möjlighet för alla parter att förklara sig. Det är dock möjligt att denna kritik mest var riktad mot sofisternas användning av skriften. Sofisterna, som var bildade män från staterna utanför Aten, reste runt och undervisade mot betalning, ofta med retoriken som det viktigaste ämnet. Rörelsen växte fram under demokratins utveckling i det antika Grekland, där en ny öppenhet för att odla bildade, tänkande medborgare som en förutsättning för ett demokratiskt samhälle utvecklades. Deras syn på kunskap var att den är subjektiv och relativ. Sokrates och sofisterna var därför varandras motpoler. Den akademi Platon grundade i Aten var baserad på just att det finns objektiv, absolut kunskap. Absolut gott och absolut ont. Och att vi genom tänkandet når den goda idévärlden. ”Förnuftet styr allt och ger upphov till allt.” Dessa båda motpoler närmade sig varandra med tiden, och västerländsk humanism (som inspirerat våra gymnasium och universitet) har rötter i dem båda.
Kritiker tycker att Sokrates och Platon har en naiv övertro till förnuftet. Att den ständiga prövning och omprövning Sokrates förespråkar kan skapa förvirring och splittra de normer som håller ihop vårt samhälle. Unga börjar ifrågasätta för ifrågasättandets skull, för att skämta och ha roligt, inte för att nå sanningen. Även Platon säger senare i sitt liv att dialektiken kan vara farlig om man inte står med båda fötterna stadigt på jorden och är fyllda minst 30 år.
En central fråga inom filosofin som präglar vår syn på kunskap och vetande är Platons fråga ”Kan våra sinnen ge oss en sann bild av verkligheten?” Sokrates presenterar idén att vår värld bara är skuggbilder av den sanna verkligheten. I den sanna verkligheten finns det goda, det förträffliga, dygden. Vägen till den sanna verkligheten ligger utanför sinnenas värld och kan bara hittas genom förnuftet och samvetet. Genom reflektion och rationellt tänkande kan vi hitta den sanna kunskapen, som är oföränderlig. I en dialog mellan Sokrates och sofisten Teaitetos diskuteras vad vetande är. Sokrates leder samtalet till att det inte finns ett enkelt svar. Det enda som är klart är vägen till vetandet: Man blir vis genom att ständigt söka sanningen.
Tack för Wikipedia-kompendiet över Sokrates – alltid trevligt med påminnelser om hur mycket han faktiskt inte liknade debattklimatet på nätet idag.
För ironin är förstås denna: Sokrates sökte sanning genom ödmjukhet, nyfikenhet och att erkänna sin egen okunskap. I motsats till många av dem som åberopar honom i våra dagar – inte för att ifrågasätta sina egna antaganden, utan för att vinna diskussioner med en klassisk ”Sokrates-säger-att-jag-har-rätt”.
Sokrates kallade sig aldrig vis. Han ställde frågor. Han drev folk till vansinne – inte för att han visste bäst, utan för att han ville visa att de inte visste vad de trodde sig veta. Han hade ingen Youtube-kanal, inga inlägg i versaler och kallade inte meningsmotståndare för idioter, kollaboratörer eller ”IQ-befriade”.
Det är utmärkt att minnas Sokrates som förespråkare för kvinnors utbildning och rationellt tänkande. Men ska man verkligen hedra honom, då måste man också våga låta hans metod gälla även ens egna övertygelser – inte bara andras.
Så nästa gång någon citerar Sokrates för att bevisa sin egen överlägsenhet – fundera på om det verkligen är han du följer, eller bara använder.
Anders, bra där!
Tack Carina.
Kalle P, kloka ord av Sokrates värda att komma ihåg.
”Att förstå frågan är halva svaret”
”Stora sinnen diskuterar idéer, mediokra sinnen diskuterar fakta, svaga sinnen diskuterar andra människor.”
”Det finns bara ett gott, kunskap, och ett ont, okunnighet.”
”Sann visdom kommer till var och en av oss när vi inser hur lite vi vet om livet, oss själva och världen omkring oss”.
Kalle P
Du har kritiserat åsikter här på bloggen. Det betyder att du tycker att du har rätt och någon annan har fel. Även om du inte skriver ordet dumskalle så är det ofta underförstått i både dina egna, mina och andras inlägg. När du svarar på kritik så hamnar du ofta i den kategori du själv definierade som ”den som inte märker att den just definierar sig själv”. Hela det resonemanget är meningslöst och utgår ifrån att det inte finns något rätt eller fel.
Du håller dock med om att det staten Israel gör, ockupationen, landstölderna och bosättningarna är fel. Anders visade just att Sokrates försökte få oss in i en lärandeprocess för att få oss att tänka rätt, så om man tror att Sokrates inte trodde på rätt eller fel så har man fel.
Kanske kan vi lämna detta nu och fortsätta låta åsikterna brytas mot varandra, vilket med självklarhet innebär att vi tycker att den vi kritisera har fel och ibland så fel så att olika invektiv kan vara på sin plats, även om dom inte alltid måste skrivas ut.
Kan det vara ett Zionistiskt försvar ovan? Varför dra in Trotski i detta sammanhang? Solzjenitsyn var författare av romaner. Tror knappast han utnämnts som historiker i Ryssland eller tidigare Sovjetunionen.
Försvara sionismen, roten till all globalism..nä knappast skulle jag göra det..någonsin.
Solsjenitsyns ”200 år tillsammans” är en historisk exposé över en…gemenskap..med sionismen (och trotskij var sionist, först och främst, och en blodtörstig sådan)(han finansierades dessutom av wallstreet..av rotschilds via schiff. Träning av de 200 thugsen som skickades till Ryssland 1917, skedde på rockefellers standard oil anläggning i new york).. Inte en roman
Förklara gärna vad ”thugsen” är för någonting eller använd ett mer lättbegripligt ord.
Snälla…..
Ok, ska göra ett försök…en thug är en ligist…som i våldsbejakande sionism
Det är folkmord. Jag förväntar mig att företrädare för Sveriges regering återförpassas tillbaka under sina gråstenar. (det är en rimlig förhoppning. Några andra åtgärder kommer med stor sannolikhet inte att ske)
VISST ÄR DET ETT FOLKMORD SOM PÅGÅTT OCH PÅGÅR. DESSUTOM HAR DET PÅGÅTT I ÖVER 77 ÅR NU. DOCK SKA VI VARA VARSE OM ATT DETTA FOLKMORD ÄR SPECIELL. DEN UTFÖRS AV DE SOM SER SIG SJÄLVA SOM ”ÜBERMENSCH”, DE SOM TAR SIG SJÄVA SOM ”EXCEPTIONELLA” OCH HÄVDAR ATT DE ÄR ”UTVALDA.” FOLKMORD ÄR FOLKMORD UTOM DE SOM BEGÅS AV ”ÜBERMENSCH”, DE ”EXCEPTIONELLA” OCH ”UTVALDA.” DÄRFÖR VÅGAR VÄSTS LEDARE INTE ATT KALLA DET SOM PALESTINIER UTSÄTTS FÖR ETT FOLKMORD SIGNERAT SIONISTER. TVÄRTOM ENLIGT VÄSTS LEDARE ÖVAR ISRAEL SIN RÄTT TILL SJÄLVFÖRSVAR.
Det lär komma rapport på torsdag om ”economy of genocide” där olika företag/organisationer listas som ekonomiska stöttare till detta seklets första folkmord.
Citerar:
”UN report lists companies complicit in Israel’s ‘genocide’: Who are they?
UN Special Rapporteur Francesca Albanese has issued a report naming several US giants among companies aiding Israel’s occupation and war on Gaza”
Svenska Volvo nämns.
https://www.aljazeera.com/news/2025/7/1/un-report-lists-companies-complicit-in-israels-genocide-who-are-they
Intressant och god artikel av vår alltid berikande skribent Gunnar Olofsson. Jag delar inte alltid Gunnars slutsatser, men uppskattar verkligen hans teman och skrivelser för oss här. Tack för det!
Än mer intressant är likaså att debatten och kommentarer ”spårade ut” i sokratiskt tänkande. Det ser vi sannerligen inte varje dag -i någon media. Sokrates lever, tack och lov.
Sokrates hade ett eget talessätt jag gärna delar med mig: ”insikten om den egna begränsningen”. D.v.s. viss ödmjukhet mot ett ämne som den stora världens debattdeltagare bör anta sig problemets kärna. Det är inte alltid rätt.
Varje krigskonflikt måste i princip bedömas för sig (precis som varje rättsärende) och få de åtalspunkter det rimligen skall få. Det underliga jämförelsevis, är de många västliga regeringars snabba hårda språkbruk mot putinisternas härjningar från år 2022 med grova (och säkert korrekta benämningar) men när i princip samma krigsutövning mot det palestinska folket, så skall liksom vi alla ”gå omkring och vänta på internationella brottmålsdomstolens benämningar i både åtals- som den dömande biten”. Det är inte anständigt eller minsta principiellt.
Det unika med både de israeliska respektive ryska anfallskrigen mot palestinierna respektive ukrainarna är ju, trots allt, för mig veterligen första gången i krigens och internationella domstolarnas historia att häktningsordrar och åtalspunkterna presenteras redan när själva kriget pågår som allra hetast och värst. Och ännu inte heller avslutats.
Som en lätt parentes: någon nämnde ovan Aleksandr Solzjenitsyns bok(var det hans allra sista, måhända?) ”200 år tillsammans”, som mig veterligen inte komplett översatts till något språk från det kompletta ryska bokmanuskriptet. Solzjenitsyns ganska besvärande människosyn och tilltagande ryska nationalism var så kritisk att inga internationella bokförlags översättare och redaktörer velat publicera den i princip någonstans. Sådant eländigt slut på en nobelpristagares litterära karriär har vi nog faktiskt aldrig sett någonsin i världen under de här senaste 125 åren av nobelprishistoria.
Måhända Sokrates ord ”Insikten om den egna begränsningen” borde även herr Solzjenitsyn tillämpat de sista decennierna han fortlevde i det ryska hemlandet. För på slutet spårade Solzjenitsyn ur i Dugins bruna lera på den ofta ryska improduktiva Sonderwegen.
Gääsp..självgodheten har talat, igen..de förnumstiga slutsatsernas replikent. Vad känner du till om Solsjenitsyn/Solzhenitsyn..om du påstår att han var misslyckad..Otroligt. Du skiljer ju inte ens på Rysslands berättigade SMO, och israhells masslakt på spädbarn. Skrämmande men inte förvånande när det kommer från ’skribenter’ som tror de vet, men egentligen bara verkar röriga. Heller vet du uppenbarligen då heller inte att en fullt översatt, på engelska, upplaga släpptes 2017, 775 sidor. Det finns också en censurerad version (vad annars när sionisterna i väst kapat all informationsutgivning), 435 sidor.
Även bland miljardärer kan finnas oppositionella.
https://www.msn.com/sv-se/politik/internationella-relationer/fastighetsmiljard%C3%A4ren-israeler-beter-sig-som-satans-lakejer/ar-AA1IcZNe?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=f3f6b148a4d84986b16af49aee67ff0c&ei=38
Den svenska fastighetsmiljardären Roger Akelius ställer sig på Palestiniernas sida och kallar Israelerna för ”Satans lakejer”.