Ekonomisk kollaps: Alasdair Macleod om kreditbubblor, tullar och guld.

Intervju med Alasdair Macleod från Storbritannien omkring 4 april, dvs. före Trumps reträtt inledningen hämtad från intervjun. Ett informativt och ordrikt komplement till andra artiklar som publicerats här. En utförlig presentation av finansmannen Alasdair Macleod finns efter intervjun. Tack Catarina Östlund för att du letat upp och översatt detta!

_____________________________________________

Inledning

“Alasdair Macleod  Vi antar också, och retoriken har bekräftat detta starkt, att andra länder kommer att svara med sina egna tullar, så det här gör att jag inte alls tvivlar på att EU kommer att göra just det,  Storbritannien förhåller sig passiv, och försöker låtsas som att de befinner sig i en speciell situation ”vi har blivit bättre behandlade av Trump med 10%:s  tullar i motsats till EU 20%:s tullar,  och följaktligen vill vi bara inte skrika för mycket om var vi står, för vi vill inte göra president Trump upprörd.”

Men för att gå tillbaka till huvudpoängen, kombinationen av en sprickande kreditbubbla och tullar utöver det, var det som drev Wall Street ner från dess höjder.”

———————————————————–

Youtubeintervjun börjar här: 

Andy Milette   Alasdair Macleod, idag gjorde Trump något  intressant.  Han  tillkännagav tullarna, det har skapat en hel del volatilitet på marknaden, åtminstone kortsiktigt. Vad tänker du om det, och kan du kommentera det, även i ett bredare perspektiv, hur mycket  har egentligen förändrats? Du har en ekonomi som tappar fart, här i USA och Europa verkar den falla sönder, och du har guldet som skjuter i höjden, och centralbankerna tänker inte utanför boxen. 

Alasdair Macleod  Vad vill du att jag ska ta itu med först?

Andy Milette  Låt oss börja med idag, marknaden reagerar dåligt på det här.

Alasdair Macleod  Jag har skrivit ett tag att den verkliga faran är att vi befinner oss i historiens största kreditbubbla, och om man inte tror på det är det bara att titta på skulden. Fråga dig själv är vi i historiens största skuldbubbla, och jag tror utan tvekan att du kommer att svara, ja det är vi. Poängen med skuld är att den andra sidan av skulden är krediten. Skuld  motsvarar kredit.* Om vi befinner oss i historiens största skuldbubbla så är vi i historiens  största kreditbubbla. Kreditbubblor tenderar att brista, de gör det alltid till slut, och det är vad vi ser idag. Utöver det har vi tullar.  

*[Kredit är pengar du kan låna. Skuld är det belopp du är skyldig.]

Agendan med tullar är dödlig när det gäller kreditbubblan. Det är exakt samma dynamik som vi hade 1929 till 1930 när vi fick det glada  tjugotalets kreditbubbla. 

Vi hade Fed, det var Feds första decennium, det grundades 1913.  Benjamin Strongs var Feds chef [1914-1928], och han trodde på  kreditexpansion för att driva ekonomin, så det var inte alltför mycket annorlunda än nuvarande övertygelser. 

Dessutom hade vi det Smoot Hawley Tarifflagen ……[The Tariff Act of 1930 , även känd som Smoot–Hawley Tariff Act , var en protektionistisk  handelsåtgärd som undertecknades i lag i USA av president Herbert Hoover den 17 juni 1930…..Avsedda att stärka inhemsk sysselsättning och tillverkning, fördjupade tullarna istället depressionen eftersom USA:s handelspartner hämnades med sina egna tullar, vilket ledde till att USA:s export och den globala handeln rasade. Wikipedia] 

Som jag förstår det, så på den tiden så utgjorde importen av konsumtionsvaror från utlandet inte mer än 2 eller 3 eller 4 % av den totala BNP. Nu är det annorlunda, den är betydligt större.  Konsekvenserna av Smoot Hawley Tarifflagen nr två är betydligt större än första gången. Inte bara på grund av den ökade volymen, vi har också leveranskedjor över hela världen som påverkas. Vi förväntar oss också, och retoriken bekräftar det starkt, att andra länder kommer att svara med sina egna tullar. Jag tvivlar inte alls på att EU kommer att göra just det, Storbritannien sitter på sina händer  och försöker låtsas som att de har en speciell relation med Trump, de får bara 10% tullar i motsats till EU, som jag tror får 20% tullar, och följaktligen vill de bara inte hojta för mycket om sin position för de vill inte göra president Trump upprörd. 

Men tillbaka till saken, kombinationen av en kreditbubbla som sprack och tullar på toppen var det som drev Wall Street ner från topparna i september 1929 till bottennivåerna i mitten av 1932 då Dow förlorat nästan 90% av sitt värde. Utöver det hade vi 9000 banker som gjorde konkurs under och efter den tiden. Och man säger “du vet väl att orsaken till att vi hade en depression, det var p g a att penningmängden minskade”. 

Man misslyckades med att förstå, att anledningen till att penningmängden minskade, var att banker gick i konkurs. Det enda sättet på vilket bankkrediter tas bort från ekonomin är då banker går i konkurs, eller alternativt personer som har skulder till bankerna går i konkurs, då utplånas de, så enkelt är det.

Men tills dess vad händer, och speciellt eftersom vi inte har någon slags guldstandard, är att kredit bara förs vidare, men jag går lite utanför ämnet. Men poängen att förstå är att vi har en kombination av den största kreditbubblan i historien som spricker och president Trumps Smoot Tariff Act nummer 2 samtidigt, exakt samma dynamik men värre än vi såg mellan 1929 och 1930.  Jag är ledsen över att säga det, jag önskar att jag kunde säga något annat men det är det som är själva  poängen.

Jag tittar på min skärm här, vi har NASDAQ ned 5%, alla dessa saker bara faller samman nu, och man säger att “det här är lite turbulens, oroa dig inte, det löser sig av sig själv”. 

Jag tror inte det. Vi kan också prata om räntor om du vill komma in på det ämnet.

Andy Milette Låt oss göra det, jag har ett par andra frågor, men som du sa, låt oss gå till räntorna först och främst, i det bredare perspektivet tog du upp en poäng. Vad betyder detta för Storbritannien, det är uppenbarligen inte bra men jag vill reda ut det lite mer. Och också för Europa, jag kommer att vara dyster  här,  jag vet inte exakt hur det ser ut. Men är detta så här EU sannolikt faller sönder?

Alasdair Macleod Jag tror att det är möjligt, men jag tror att det förmodligen sker lite längre fram, jag tycker att det finns fler närliggande saker som vi borde diskutera.

Om du ser på Storbritannien, och de  viktigaste medlemmarna i EU,  med undantag för Tyskland, befinner vi oss alla i skuldfällor nu.

I grunden är en skuldfälla, då statsskulden ökar i snabbare takt än intäkterna som man får in. Ja om vi går in i recession, svacka, depression, eller vad du än vill kalla det, så sjunker skatteintäkterna, välfärdsåtaganden stiger, 

Budgetunderskottet ökar.  Då har man den här situationen att skatteintäkterna minskar men skulderna ökar i snabbare takt. Med andra ord, vi har en skuldfälla. Nu så du måste tänka vad kommer utlänningarna göra med dig som har en skuldfälla, oavsett om det är du i USA eller du i Frankrike eller du i Storbritannien eller var det nu är, så är det samma sak. De är kommer att titta på det här och de kommer att säga ”Vänta lite, det finns en stor risk för mig att hålla den här valutan. Den här parasiten går ner, vill jag verkligen behålla den?” Och svaret är nej och det är därför vi ser centralbanker köpa guld. Jag tror att poängen är att förstå att vad centralbankerna gör är inte att  köpa guld, “they get the hell out of credit”- de får helvetet ur krediterna, det är faktiskt det de gör.

De inser att det finns ökade risker att hålla fiat-valutor* så de justerar sina reserver för att återspegla sin uppfattning om den risken. Och detta är något som bara har börjat enligt min uppfattning. 

*[Fiatvaluta kallas även för fiatpengar, det är motsatsen till råvarupengar. Det som skiljer fiatpengar från råvarupengar är det inneboende värdet. Råvarupengars inneboende värde baseras på materialet om de är tillverkade av, ex guld eller silvermynt. IG trading]

 Ett annat sätt att uttrycka det är egentligen att man kan säga att man målar upp fantastiska bilder och säger att vi hade Breton Woods som övergavs 1971, sen hade vi eran med fiatvalutan som nu närmar sig sitt slut. Vi kommer nu att ha det nya monetära systemet som kommer att ersätta fiat-valutan. 

Fråga, vad kommer det att bli? Svaret är vi vet inte. Och det är särskilt svårt eftersom hela väst har fastnat i idén om makroekonomi, neo-keynesianismens idé att regeringen måste fortsätta att stimulera ekonomin att växa.

Vad är ekonomisk tillväxt, well, det är en komplett icke-sektor, du kan få ekonomin att växa, men BNP-talet är i princip mängden kredit som finns i systemet. Det talar inte om för dig vad denna kredit gör. 

Så de problem vi egentligen har, är att de som övervakar det här, deras användning av statistik och resten, är fullkomligt värdelös, de förstår inte ekonomi, de förstår inte vad de gör. Hur ska de komma på ett nytt system, när de faktiskt inte förstår vad de pratar om. Det här kommer att bli en intressant utveckling.

Och jag skulle vilja nämna något annat, vi ser att centralbanker säljer dollar, och euro i synnerhet, och så vitt jag vet säljer de pund, de bör sälja pund, de säljer yen,  för att köpa guld. Okej guld är deras säkra hamn, vi alla borde kunna förstå det.

Ränte- och valutarisker

Men vad betyder detta för räntorna? Well, om du har en förhöjd risk i en valuta,  då menar jag med risk givetvis att den förlorar köpkraft, så räntan som du som utlänning skulle acceptera, om du vill fortsätta att hålla den valutan bör spegla din syn på hur köpkraften för den valutan sannolikt kommer att utvecklas,  att gå ner eller upp, eller var den än kan vara. Det råder inget tvivel om,  att någon som innehar en utländsk valuta, iakttar denna valuta och tänker att “ jag kommer inte att få lika mycket verkligt värde om ett år” .

Så idèn att Fed kan sänka räntorna till exempel, och hantera ekonomin och allt det andra, och till och med typ sänka räntorna så att alla zombieföretag som skulle gå omkull med räntor på säg 4 5 6 7 10 % är mirakulöst räddade.

Det kommer inte att fungera, eftersom utlänningarna som innehar din valuta, kommer att sälja den, det är vad vi ser idag. Jag tror att dollarns förluster i dollarhandeln har gått ner två hela procent eller något mer än 2% på en dag. Jag menar att det här är en drastisk förändring. Så hur gör man för att motverka detta? 

Svaret är att du måste ha högre räntor, räntor är kompensation för risk,  risk för förlust av värde. Och detta är en punkt som ingen verkar förstå. De verkar tänka, det här är ett grupptänkande av  keynesianer. De verkar tro att om vi går in i en lågkonjunktur så sjunker räntorna. Det gör de inte. Räntorna har ingenting att göra med lågkonjunktur eller tillväxt eller vad det nu är. De har  mycket mer att göra med den förväntade köpkraften hos valutan, låt oss säga om ett år, så om förväntan är att valutan kommer att förlora mer värde, än vad marknaden förväntar sig, så kommer räntorna att gå upp, obligationsräntorna kommer att gå upp, ingen kommer att låna dig pengar, särskilt om du befinner dig i en skuldfälla. Något liknande nuvarande nivåer, och när det gäller det, så hade vi exakt det här problemet 1976 i Storbritannien.

Först och främst började det med brittiska pundkrisen och amerikanerna kom och räddade oss, de köpte pund, körde upp det, och sedan skickade de in IMF som de naturligtvis kontrollerade, och som de fortfarande kontrollerar, skickade in IMF i princip för att få tillbaka sina pengar och IMF tvingade den brittiska regeringen att göra något åt sina utgifter och vänsterministrarna avgick, de lämnade högern och mitten. Michael Foot var den mest framstående bland dem, Tony Ben var en annan, de inte kunde ta denna nedskärning i offentliga utgifter, eftersom de i princip befann sig någonstans mellan socialism och kommunism. 

Men poängen är, att på den tiden utfärdades skulder med kuponger som översteg 15%,  de gav så mycket som 16%,  det var i antingen 1975 eller 1976. Så det är beviset på att om du har en valutarisk så kommer ingen att låna dig några pengar alls, ingen kommer att ge dig någon kredit såvida inte returen är till för att kompensera för risken. 

Och här går vi nu in i skuldfällor. 

Fråga mig inte var ska det sluta. Jag tror att de kommer att bli mycket högre än nuvarande nivåer. Så det vi har sett idag när det gäller förändringar inom marknaden är en sorts växande kollaps i aktiemarknaden eftersom bubblan spricker. Samtidigt som avkastningen på obligationer har fallit ganska kraftigt, pga dels denna neo- keynesianska missuppfattning, men också i förväntan på att investeringsförvaltare ska balansera sina portföljer bort från risker, till vad de uppfattar som ingen risk. Eller jag menar,  tillsynsmyndigheten kommer att berätta att amerikanska statsobligationer inte är någon risk alls, vilket naturligtvis är komplett nonsens. Men om du är en fond- eller investerings-förvaltare är det sånt du beaktar.

 Vi har marknader som börjar förvänta sig återköp [repo, repurechase agreement, ett återköpsavtal]  en ombalansering av portföljer som i princip kommer att undergräva aktier ännu mer. Men det kommer till en punkt då de upplevda fördelarna med obligationer i termer av minskande avkastning, kommer att vändas, när folk ser efter en gång till och säger ”Vänta lite vad gör det här, vad betyder det för dollarn vad betyder det för räntorna?” Och då kommer du att upptäcka att avkastningen kommer att börja stiga. Och det kommer att vara den andra knockouten på aktiemarknaden.

Det här är i princip vad som hände för länge sedan, 1929-1930 . Den första hösten hade du det inledande fallet,  typ Black Monday, Black Tuesday, och det riktigt dramatiska  fallet den 29 oktober. Det stabiliserades sedan från tidig november till ungefär, om jag minns rätt, maj 1930, ungefär då och då var det en brant backe ner, den gick bara ner och ner och ner tills det hela nådde botten 1932,  i mitten av 1932

Jag kan jag se att vi kan ha en liten avyttring, jag tror att vi förmodligen kommer att ha någon slags stabilisering, men sedan när människor faktiskt inser konsekvenserna av de skuldfällor som de befinner sig i, tror jag det verkligen kommer att gå ner verkligen kommer att gå ner.

Och sedan naturligtvis, när det gäller bankerna, har vi inte bara kommersiella fastigheter, utan det finns väldigt mycket eget kapital, vilket befäster deras säkerhet, och det innebär återigen att du kommer att få påtvingad försäljning av bankerna för att skydda deras position.

Andy Milette  Så detta kommer i princip att döda obligationsmarknaden, så nästa sak som händer är att det dödar banksektorn. Rätta mig om jag har fel. Och vi kommer att ha fler likviditetskriser, vilket redan har börjat hända, vi ser tećken i USA på fastighetsmarknaden där allas pengar finns. 

Alasdair Macleod Ja, såklart. Apropå fastigheter,  jag nämnde kommersiella fastigheter, den intressanta situationen är vad som kommer att hända med fastighetsmarknaden när det gäller bostäder, där kommer du att se bolåneräntorna stiga, och folk kommer inte att ha råd med sina bolån och inte bara det, utan arbetslösheten kommer att öka. Det här är ett helvete,  detta är ett absolut helvete, och du vet det politiska imperativet är att Fed det Amerikanska  finansdepartementet och så vidare och naturligtvis deras motsvarigheter i andra länder, kan inte bara stå där och se detta hända, de kommer att behöva ingripa, och de kommer att göra vad de kan för att stoppa folks fastighetsutmätningar etc etc,  och allt det kommer bara att undergräva valutorna ännu mer. Jag menar, vad regeringar gjorde 1929 till 1937-38, när de hade den här typen av kreditcykel på gång, var “bli inte involverad håll dig borta från det” och till exempel före första världskriget, depressionen, var väldigt hård och väldigt otäck. Den varade i 15 månader eftersom regeringen visste “engagera dig inte, låt folk klara sig själva”.

Och vad som hände var att kapitalet omfördelades från saker som de förlorade pengar på, till saker som kan löna sig i framtiden.  Men de enda som kunde ta de besluten var entreprenörer som visste vad fan de gjorde, inte regeringsministrar.

Statliga ingripanden och ekonomiska konsekvenser

Och sen kom  Herbert Hoover, för att tysta Calvin Coolidge som sa, att “mannen  ger mig alltid råd,  och alla är dåliga” eller något i den stilen. Självklart blev Hoover sedan president efter Coolidge, och det var en katastrof, och sen kom Roosevelt  efter honom,  och Roosevelt gjorde exakt samma sak som Hoover hade gjort förut, han stack sin näsa i varje  affär, som New Deal och resten av det. Han bara gjorde precis  det. Så ända sedan dess har de haft detta statliga ingripande, regeringen vet bäst. Regeringen har detta politiska krav att se till att ingen blir skadad, och naturligtvis är detta nu liksom förvandlat till  något bra, “vi måste se till att priserna fortsätter att stiga med 2 % så att  konsumenterna uppmuntras att konsumera hellre än att spara.”  

Jag menar kom igen, jag menar det bokstavligen vi har en helvetes röra att reda ut nu, och det här är en hundra år gammal röra som måste redas ut.

Det är det här, det här är potentiellt fruktansvärt jag kan inte se hur regeringar kan stoppa det. Jag tror att allt de gör förmodligen kommer att göra det värre eller förlänga det och värre än så, jag kan inte se att någon i regeringen har en någon aning om grundläggande ekonomi, de tänker i keynesianska termer de tänker i makroekonomiska termer vilket är komplett icke-vetenskap. Det är ett socialistiskt ideal, att vi kan hantera marknader.  Nej det kan vi inte och jag är rädd att det är dags för oss att betala för alla dessa dårskaper.

Valutarisk och missuppfattningar om inflation

Andy Milette Ja, låt oss ta ett litet steg tillbaka här och försöka  lista ut  det här, likviditetsbedrägeriet, försäljningen av likviditeter ser ut som en likviditetskris för mig, jag håller med dig,  och inuti en skuldfälla. Låt oss säga,  om Fed,  och jag förespråkar inte detta men jag försöker bara igen tänka igenom det här och hur de lägger pusslet,  om de börjar köpa den  långa delen av statskassan på 30 år, på 10 år…det som händer härnäst är att valutan verkligen imploderar, eller vi får  ytterligare en massiv omgång av inflation eller….

Utländska investeringar och valutakollaps 

Alasdair Macleod Ja, jag menar inflation jag tycker att det faktiskt är en mycket dålig term, verkligen, verkligen när du ser priserna stiga det är faktiskt valutans köpkraft som faller, och jag måste säga att så snart som användarna av valutan inser,  att valutan är dömd,  du vet att utlänningarna inser det först,  så det sker i etapper,  och tänk på att den amerikanska aktiemarknaden, något liknande 14 eller 15 biljoner, beroende på värderingar av aktier, ägs av utlänningar. Kommer de att hålla sig kvar? Jag tvivlar på det,  De kommer inte bara att sälja aktier eller försöka göra det, de kommer att driva ner marknaden, du vet förmodligen ganska fort, men de vill också sälja sina dollar, för om du är en utlänning och du äger en utländsk valuta, så tar du en risk för du gör en balansräkning i din egen valuta,  så vad gör du, du kommer tillbaks till din egen valuta. Tänk dig att du är en europeisk affärsman, du vet att euron är absolut skräp och allt det andra med den, men den europeiske affärsmannen gör sina räkenskaper i euron och hans riskfria position är att ha euro och ingen främmande valuta. Du vet det här är vad som händer när du får en recession, en nedgång, lågkonjunktur eller vad du nu vill kalla det. Idén att Inflation är något annat,  inflation är fullständigt samma sak,  du måste liksom tänka i termer av att det är din valuta som förlorar köpkraft,  det är faktiskt vad det handlar om.

Om man beskrev det som det, så tror jag att folk skulle vara mycket klokare och veta vad fan som händer. 

Andy Milette: Och sedan har vi guldpriset, den branta stigningen. Det har verkligen stigit,  jag tittade på diagram häromdagen och det har överträffat S&P [Standard &Poorś, aktieindex över 500 stora börsnotersde aktiebolag] de senaste dryga 20  åren egentligen för 22- 23 år sedan,  har det stigit snabbt i pris.  Och nyligen sedan januari ökade detta monster till över  $3 000 per uns i dollartermer.  Är det det som pågår med guld, som du just sa, och min fråga är, är det det som pågår med guld?

Alasdair Macleod  Ja, det går tillbaka till centralbanker,  jag menar vad centralbanker gör är inte så mycket att köpa guld som att dumpa fiat-valutor, det är justeringar de gör i sina reserver och jag tror att det är själva poängen som man måste förstå. 

Man måste se det från deras synvinkel,  deras synvinkel är faktiskt ganska enkel,  “ Vi har dollar, dollarn går ner, vi vill inte ha dollar. Vad köper du,  euro, nej vi har en del,  pund nej  yen, nej, vi vill inte köpa någon av dem. I princip  är det så att vi ser risken med det dollarbaserade fiat-valutasystemet, vi måste säkra den risken genom att sälja det och flytta in i riktiga lagliga pengar som är metalliska utan motpartsrisk och det är guld.” 

Så det är det som de verkligen har gjort, och jag tror att det är en process som kommer att fortsätta.

Jag tror att det man ska förstå om guld, är gulds köpkraft och historiska sammanhang,  dess köpkraft fluktuerar uppenbarligen men den fluktuerar inte väldigt mycket, verkligen inte så mycket som köpkraften hos en fiatvaluta. Och titta på priserna för låt oss säga  för 2 000 år sen,  priserna på många av de vanliga varorna som vi människor behöver.  och du kommer att upptäcka att priserna i guld faktiskt är ganska lika priserna idag. Jag säger inte att guld är något slags underbart vackert…  som är absolut beständigt och att dess köpkraft  inte  varierar överhuvudtaget,  men vad jag säger är att,  med allt i beaktande, behåller det sin köpkraft över en lång tidsperiod. 

Om man tittar på uppskattningar av guldlager ovan jord, och hur det har ökat, ökar det i ungefär samma takt som världens befolkning ökar, så därför finns det en konstans i det. Men människor använder faktiskt inte guld de använder kredit. Vad gör vi med guld? Det är något som ingen verkar förstå. Vi har guldmynt, kanske vi till och med har ädelmetaller, men vad det gäller mynt så är guldmynt och silvermynt inte det första man använder för att betala varor och tjänster med, nej, det är det sista. 

Greshams lag säger i grunden att de dåliga pengarna driver ut de goda Vad som händer är att du spenderar krediten som även med en guldmyntfot är baserad på guld, är kopplad till guld, och om du är orolig för värdet av den krediten, så inkasserar du den i guldmynt. Det är så en guldmyntfot fungerar. Det är bara helt förståeligt att det som händer just nu, utan något kredit, utan något ankare till guld alls, så finns det bara en enorm risk i hela systemet,  och den blir  inte verklighet i form av skuldfällor, eller p g a  av det statligt nödvändiga svaret på någon ekonomisk kris, ökad arbetslöshet eller vad som helst. De kommer bara att försämra det ytterligare.

Guldleasing och marknadslikviditetsfrågor

Andy Milette Så  vill du kommentera lite om denna enorma uppgång i guldpriset, och vår teori är att detta kommer att fortsätta, och att det mycket mer troligt att det kommer att  accelerera. Är utbytena i trubbel?

Alasdair Macleod Ja jag tror att det går åt det hållet,  det är för tidigt att säga att de har problem med det, det är jag säker på. Problemet är i politiken att undertrycka guld och försöka driva ut det ur systemet, och försöka få alla att acceptera att guld inte längre är en del av systemet, utan dollarn är kung och dollarn har ersatt det. Det har medfört att användningen av guld leasas och sedan säljs till marknaden och intäkterna som sedan investeras i valutaspekualtion för att köpa amerikanska statsskuldsväxlar [t- bills], I princip var det här var situationen på 80- och 90-talen.  

Frank Werner som var en mycket respekterad analytiker,  han undersökte detta vid den tiden,  och kom fram till att allt mellan 10 000 ton och 16 000 ton centralbanksguld hade använts för detta ändamål,  och sålts till marknaden och förmodligen hade de försvunnit. (som jag tror han uttryckte det, “prydde nästa risker med reservationer för dem  – med andra ord det hade försvunnit”. 

Poängen är att när du pratar om 10 till 16 000 ton guld menar jag ungefär en tredjedel till hälften av alla deklarerade guldreserver vid den tiden, omkring år 2000. Ända tills centralbankerna blev lite klokare, och man fick då det som kallades ett system för bokföring, så att banken från England skulle säga “Okej vi leasar,  vi har avtalet från ex Finlands Bank att leasa  hälften av deras 30 ton guld som lagras hos oss”. Vi kom överens om priset och allt det andra men det lämnar inte våra valv eftersom det måste förvaras någonstans.  

Så det som hände var att handeln flyttade från en carry trade [carry handel, en form av valutaspekulation]  till amerikanska t-bills, [statsskuldsväxlar] till en carry-trade för att tillhandahålla likviditet för  Ford-marknaden i London och även andra derivatmarknader inklusive ComX.

Det betyder förmodligen att istället för att guld försvinner har du nu dubbelt ägande av väldigt mycket av det i centralbanksvalven,  i Bank of England och även i Federal Bank of New York.

Jag tror att bevis på detta problem var när  Bundes Bank bestämde sig, först av alla,  för att de ville komma och inspektera sitt guld hos Federal Bank of New York,  tror faktiskt att det var 2013. 

Så fick vi höra att “vi under inga omständigheter kommer att tillåta någon att titta på det”. De försökte sedan få tillbaka sitt guld och uppenbarligen tog  förhandlingar plats som vi inte deltog i och de gick mycket motvilligt med på att få 300 ton av deras,  jag vet inte hur många, tusen ton eller vad det nu var, som skulle returneras under en 7-årsperiod, otroligt! En 7-års period! 

Varför var det så svårt att göra det? Och det här var så pinsamt för New York Fed att så småningom skickade de faktiskt tillbaka hela partiet flera månader efter att det här 7-åriga avtalet  tillkännagivits…. och då sa holländarna ”Vänta lite, vi har tusen ton där borta, det är bäst att vi får tillbaks det !”  Och de fick tillbaka det.

Jag förstår det som att  märkningsnumren på  Bundes Banks returnerade guld  faktiskt inte matchade deras noteringar, så detta tyder nog på att det pågår roliga affärer i Federal Bank of New York.  Det här visar bara problemen med dubbelt ägande av guld. Det är bra så länge ingen vill ha tillbaka sitt guld eller ingen vill ta ut det. 

Ah, vänta lite, för inte så länge sedan hade vi problem med Bank of England eftersom man stod i kö för att ta ut guld eftersom premierna på COMX [ Kommunikationsmodul] var så delikata att man behövde gå och leasa guld,  och sedan vräka in det i Comx och man kunde ta bort  50 dollar per uns, tror jag,  eller vad premien nu var. Vad  jag menar är att COMX dränerade faktiskt all likviditet från andra centra, särskilt London och  Schweiz och jag förstår att även likviditet i Mumbai togs ut av denna arbitrage [riskfri vinst vid försäljning av vara].

Så sätt dig nu in i en centralbanks skor,  låt oss säga någon som har guld lagrat i London, den kommer rimligtvis att säga, “Jag vill inte leasa guld längre eftersom jag inte gillar det som händer, det ser ut som guldet faktiskt lämnar valvet,  är det mitt guld som lämnar det?  Jag vet inte men jag tror att jag kan stoppa detta, jag  kommer antagligen att vilja ha det repatrierat,  jag kommer förmodligen att vilja ha en del av det i London men jag vill inte leasa det”. Så leasingspelet stoppas.  Det är hela nyckeln. 

Vi har ingen likviditet kvar i London eller i Schweiz, ny gruvbrytning och ädelmetallskrot har redan för lång tid reserverats för asiaterna, de dammsuger marknaden än så länge, senaste exemplet är kinesiska försäkringsbolag. Så en likviditetskris uppstår för marknaden, eftersom utbudet som marknaden har förväntat sig av leasing håller på att torka ut. Så vad gör det med saker och ting, brist på likviditet plus brist på minsta utbud, och tänk  också på att Bank of International Settlements* mycket snabbt stängde sin tjänst. Som att den såg detta komma.

*[BIS   är ett internationellt finansinstitut som ägs av  medlemscentralbankerna]

Potentiell finansiell kris och systemrisker.

Så ja, jag tror att detta är början på en stor press på den västerländska derivatmarknaden. Derivatmarknaden för guld. [Ett derivatkontrakt är ett finansiellt instrument, vars värde bestäms av en eller flera underliggande tillgångar som räntor, valutor, aktier, krediter o råvaor. Riksbanken] …. [man satsa på framtida priser].

Du kan föreställa dig att om detta utvecklas till en kris, då är det början på avvecklingen av hela derivatsystemet och vi pratar här om biljoners och biljoners dollar..

Jag menar inte ränteswappar [ swapp- avtal mellan två parter om att göra betalningar till varandra i framtiden i enlighet med vissa villkor, en form av derivatinstrument] eftersom kapitallbeloppet  [the principal] inte är inblandat, men saker som valutainnehav och allt det andra. Jag menar flera hundra biljoner dollar i systemisk likviditet som tillhandahålls av dessa pappersformer av kredit, och när det börjar dra ihop sig, om det hamnar i svårigheter då är det det hejdå vårt finansiella system. Så enkelt är det.

Andy Milette Jag skrattar inte åt dig,  jag är bara som ”Herregud jösses”. 

Alasdair Macleod  Vi är inte där än, vi är inte där än. Du vet att jag bara projicerar möjligheter.

Framtiden för valuta och ekonomiska förutsägelser

Andy Milette  Låt oss ta reda på och vi avslutar med det här som är själva början av den här diskussionen, du  pratade om hur det här möjligen ska  slutar, hur kommer det att gå, ska vi gå tillbaka till en guldvaluta igen, eller vad tänker du skulle vara det bästa? 

Alasdair Macleod Ja, den enda räddningen, jag menar den enda lösningen på detta, är att gå tillbaka till en guldstandard, och sättet att se på det, är att en mekanism måste sättas in så att kreditvärdet är säkert bundet till guld, och om det inte är säkert bundet, då det är inte tillräckligt bra. Det är desperat viktigt, att det vi har idag som misslyckas, ersätts med något som är absolut helgjutet.

Vi vet hur man gör det, eller åtminstone de av oss som har studerat felen i Englands bankcharterlag från 1844, vet hur man gör det, det är faktiskt inte så svårt. Allt detta bullshit om att det inte finns tillräckligt med guld och allt det andra som keynaesianerna pratar om betyder i princip att de inte förstår kredit.  Du måste binda kreditvärdet nu. Det problem vi har är att de som är systemets  rådgivare inte förstår ekonomi. De tänker i termer av neokeynsiansk ekonomi. 

De måste få bort den här löjliga idén att guld är inte pengar, de är lagliga pengar, och har varit det sedan romartiden, sedan Twelve Table Rom 48 f.Kr. då deklarerades skillnaden mellan pengar och kredit, i  tabell 7,  allt finns där. Du kan googla på det och ta en titt, det finns där, och det har funnits ända sedan romarna uppfann banksystemet, som vi har förfinat och förfinat, och det har vi fortfarande. När det gäller att återställa det som det var, så finns det så många hinder att komma över, och den andra saken är att centralbankerna nu är mycket ovilliga att släppa guldet. 

Så tanken på att en centralbank faktiskt ska komma med en ordentlig guldbörsstandard, guldbörs för kreditstandard, är faktiskt ganska svår att föreställa sig på grund av att deras attityd är, att de har guldreserver, och de vill inte skiljas från dem, de har snarare någon slags idé om att invagga folk i förtroendet att de har tillräckligt med guld för att backa valutan utan att egentligen behöva  backa den. Så vi kunde gå nerför några falska gränder [ dvs inte trovärdiga] som CBDC [Central Bank Digital Currency]  igen, det är bara en annan form av kredit. 

Vi hade något liknande vid tiden för den franska revolutionen  före den franska revolutionen som faktiskt säkerställde att den franska revolutionen skulle hända. De utfärdade något som kallas asin och asin, allt började som dessa saker alltid gör, “vi gör det genast”, och de gjorde det genast, och det var så framgångsrikt, att de ville göra det igen, så de gjorde det igen.

Du kan se den exponentiella kurvan om du vill, asinutbudet ökade och ökade och samtidigt uppenbarligen sjönk dess köpkraft exponentiellt, och det här var huvudfaktorn bakom den franska revolutionen.

Du kan föreställa dig vad en kollapsande valuta gör med vanliga människor, de längst ner i botten,  de svälter, och de börja bränna saker och döda människor och allt annat, så de stormade Bastile den 14 juli.

Sedan hade du den revolutionära regeringen som fortsatte med asinerna eftersom de inte kunde göra någonting annat,  men då fick någon en ljus idé,  att komma på en ny valuta, och den hette mandatet territory,  alla jublade det var slutet på asinen.

Men hur lång tid varade mandate territory,  6 månader och sedan  kollapsade den.

Jag tycker att det nästan är en läxa för vad som kommer att hända när det här fiat- valutasystemet kollapsar. De försöker redan utforska alternativ  som med CBDC:s och allt annat. De  kommer förmodligen att komma med en ny version av derivat [paper] innan vi faktiskt lär oss läxan.

Det  finns också den politiska aspekten av detta, som blev verkligt värdefullt belyst av High  [ ? ]  hans “The red serpent” [ ????]. Han har verkligen skrivit om hur Tyskland gick  från en valutakollaps in i nazismen. Men det är samma mänskliga psykologi när du får något så fruktansvärt som att en valuta kollapsar,  då kommer det politiska systemet att kollapsa med det. Och gissa vad, en extremist  blir vald pga folk vill ha en stark man, för att sköta landet. Vad får du? Får du Hitler? Vi har en typ en miniversion av det där med Trump,  som förstör allt,  jag kritiserar inte Trump för mycket av det han gör,  han räddar oss från det här wokeskräpet,  Gud välsigne honom, men när det kommer till ekonomi är han lika okunnig som hans rådgivare. De förstår bara inte handel de förstår inte handelsbalanser, och de tror att det är forumets fel, att USA:s industri inte är på topp  det är inte utlänningarnas fel. det är amerikanernas fel, och konsumenterna gör riktigt rationella val. 

Om man ser på det ur vårt perspektiv, vi som bor i Storbritannien skulle jag köpa en Chevrolet eller skulle jag köpa en BMW?

Andy Milette  BMW, alla gånger.

Alasdair Macleod  De är jävligt bra och inte bara det utan de har överlägsna motorer. Vad som nu kommer att hända är, att den amerikanska bilindustrin inte kommer att ha den konkurrens som tvingar den att förnya sig,  så jag skulle vara ännu mindre benägen att köpa en Chevy. 

När jag säger Chevy  så tar jag bara ett namn, jag  säger inte  att det är sämre eller bättre än någon av de andra,  Poängen är att du behöver behöver konkurrensen från utlandet för att din egen produktiva kapacitet ska kunna förnyas och tävla. Om du har tullar så vet du att det  är protektionism. Det stoppar den eskaleringen , du behöver inte vara särskilt smart för att se det heller, men jag tror att den nuvarande amerikanska administrationen är helt blind för det.

Framtid för valuta och ekonomiska förutsägelser 

 Andy Milette Så, du besöker oss under en mycket läglig tid, jag vill tacka dig för det, men jag vill avsluta med, att fråga om vad exakt är dina investeringsråd, om det här är början på,  och vi går mot svåra tider,   vilka råd under de kommande tre till nio månaderna skulle du ge till mina tittare och lyssnare?

Alasdair Macleod  Jag säger till alla, se till att få helvetet ur krediten [get the hell out of credit],  det är ett väldigt svårt beslut, för  du vet att alla har blivit betingade att tro att “jag måste diversifiera min portfölj, så att du vet att jag  ta bort krediter kommer att vara 5% guld och resten, säg  transporter och obligationer och vad som helst, men allt det är kredit, jag menar allt som är kredit,  ETF:er  [en börshandlad fond] är kredit. Den enda vägen ut ur krediten är faktiskt är att ha fysisk metall fysiskt guld, och om du vill spekulera lite i silver,  eftersom med ett guld-silver-förhållande för närvarande runt 95 eller något otroligt,  tror jag att det förmodligen kommer att gå ner, när folk börjar inse att det är valutorna som går ner och inte guld som går upp. Fast centralbankerna är inte där och köper silver, men det gäller även silver som är en extremt användbar metall och jag tvivlar inte på att industriell efterfrågan gör detta väldigt billigt. Silverinstitutet säger till exempel att de senaste sex åren har vi haft underskott i utbudet. Men sedan när du lägger in monetär efterfrågan utöver det, när guld går upp blir silver fattigmans pengar, det skulle kunna vara motorn i det. Silver kan vara ett bättre sätt att skydda sig själv än guld, och självklart är det väldigt bra att bli av med krediten, 

Men du vet att vi måste har inkomster att spendera, och det kommer från ränta på banktillgodohavanden,  på utdelningar från företag, obligationskuponger,, vad det än kan vara. Spekulation är förmodligen inte en bra idé,  men i grund och botten tror jag att du kan ordna ditt ekonomi på ett sådant sätt att du kan klara av den kommande stormen hur än den stormen utvecklas.

Andy Milette Alasdair,  kan du snälla tala om för mig var folk kan läsa mer om dig, och läsa dina artiklar eller göra fler affärer med dig.

Alasdair Macleod  Nu koncentrerar jag mig helt på min Substack-kanal som är Alistister 4Mloud.substack.com. Den skotska stavningen av mitt namn kan kanske vara lite förvirrande, men om du googlar Moud Finance, det  borde ta dig dit, ju mer desto bättre, eftersom det jag vill göra är att utbilda folk om vad som händer så att de kan skydda sig från dessa  problem som utvecklas.

Andy Milette  Ja jag lägger en länk till det i programanteckningarna både på YouTube-kanalen Apple och Spotify. Alistister jag vill tacka dig så mycket igen, ett talesätt är att leva i intressanta tider, och vi är och vi är där. 

Det har varit en mycket läglig tid att prata med dig så jag är väldigt tacksam för det .

Alasdair Macleod Tack så mycket, tack för att jag fick komma.. 

,