Eskalerande dominans: Trump och den dominerande makten hos ”Israel Först-anhängare”

En artikel av Alastair Crooke, den 16 september 2025 på Strategic Culture

Attacken mot Hamas förhandlingsteam som samlats i Doha markerar slutet på en hel era – och ”en ny verklighet” för Qatar.

Attacken mot Hamas förhandlingsteam som samlats i Doha för att diskutera ”Witkoff Gaza-förslaget” är inte bara ytterligare en ”IDF-operation” som ska förbigås i tysthet (som med halshuggningen av nästan hela den civila regeringen i Jemen).

Det markerar snarare slutet på en hel era – och ”en ny verklighet” för Qatar.

Det är en milstolpe. I årtionden har Qatar spelat ett mycket lönsamt spel – stöttat de radikala An-Nusra-jihadisterna i Syrien som en hävstång mot Iran, samtidigt som de upprätthåller amerikanska militärbaser och ett strategiskt partnerskap med Washington. Doha presenterade sig som en medlare – åt middag med jihadisterna samtidigt som man agerade som en facilitator för Mossad.

Det var denna mångsidiga strategi som gav Qatar ryktet att vara den ”eviga vinnaren” i kriser i Mellanöstern och i Afghanistan. Trots attacker mot Israel, Iran eller Saudiarabien, lyckades Doha dra fördel av situationen. Qatarierna räknade lugnt vinsterna från sin gas och åtnjöt rollen som oumbärliga mellanhänder.

Nu är denna saga över: Det kommer inte att finnas några fler ”säkra zoner”. Mest talande är att USA (rapporterat av israeliska Channel 11) hade godkänt den åtgärd som Trump sedan informerades om. Trots att han ifrågasatte attacken sa Trump att han applåderade allt dödande av Hamasmedlemmar.

Vi borde ha sett detta komma. Attacken i Doha var ännu en smygattack från Trump och Israel – ett mönster som började med smygattacken mot Hizbollahs ledning som samlades för att diskutera ett amerikanskt fredsinitiativ – en metod som sedan kopierades för den iranska halshuggningsoperationen den 13 juni, precis när Trump utropade JCPOA-samtal med Witkoff-teamet som skulle börja under de kommande dagarna.

Och nu, med Trumps ”fredsförslag” i Gaza som lockbete för att samla Hamas-ledarna på ett ställe i Doha, slog Israel till. Witkoffs Gaza-plan framstår som ett hån; eller annars som en avsiktlig fint. För Israel hade redan beslutat att avsluta Qatars roll.

Israelisk logik är i grunden enkel och cynisk – oavsett hur många amerikanska baser ni har eller hur viktig er gas är för den globala ekonomin. Mordet på Ismail Haniya i Teheran (se här, ö.a.), attackerna mot Syrien och Libanon, operationen i Qatar – alla är länkar till en kedja: Netanyahu (och en majoritet i Israel står bakom honom i detta) visar metodiskt att det inte finns några förbjudna territorier; inga rättsregler; ingen Wienkonvention för honom i Mellanöstern.

Stödet för Israels folkmord och etniska rensning; misslyckandet med att göra några seriösa ansträngningar för att förbereda en politisk väg för en lösning på Ukraina; förlitandet istället på att föra krig, samtidigt som man utropar fred – allt detta representerar kärnan i Trumps strategi: En utövning av eskalerande dominans, både hemma och utomlands.

Hela idén om Make America Great Again (MAGA) verkar vila på den kalibrerade användningen av krigföring, tullar eller militär makt för att upprätthålla en kontinuerlig potential för eskalerande dominans på längre sikt. Trump verkar tro att det är kärnan i MAGA att uppnå dominans hemma och utomlands. Och att detta kan uppnås genom noggrant avvägd dominans – som säljs in till hans MAGA-bas genom att kalla sådana hot för att bringa ”fred” eller förhandla om ett ”vapenvila”.

Betoningen på eskalerande dominans har också att göra med omvandlingen av krig – i Trumps ögon – till enorma amerikanska vinstdrivande satsningar. Tanken att förvandla Gaza till ett lukrativt investeringsprojekt understryker den nära kopplingen mellan krig och att tjäna pengar. Detsamma gäller Ukraina, som har blivit ett slösaktigt projekt för den amerikanska penningtvätten.

Tro inte att USA inte kommer att återgå till något särskilt krig, när tiden är inne. Det är därför den eskaleringsstegen aldrig helt ställs åt sidan eller tas bort, för dess fortsatta lutning mot en konflikts yttervägg erbjuder en återgång till någon form av ytterligare eskalering vid ett senare tillfälle (dvs. i Ukraina).

Alla dessa tecken har fått varningsklockor att ringa i Moskva. Trumps Anchorage-resa – ur det ryska perspektivet – var för att lära sig (om möjligt) hur hårt de bojor är som binder Trump; hur omfattande hans handlingsutrymme är att agera autonomt; vad han vill; och vad han kan göra härnäst.

För ryssarna visade besöket vilka begränsningarna är.

Jurij Usjakov, Putins främsta utrikespolitiska rådgivare, har förklarat att det i Tianjin vid SCO-toppmötet fördes diskussioner med alla Rysslands strategiska allierade. Det framgick att det hade skett en försening i Trumps sanktionstryck mot Ryssland, men att inga strukturer för fortsatta förhandlingar hade implementerats. Inga strukturer, inga arbetsgrupper, inga ytterligare utbyten för att förbereda det så kallade trilaterala mötet mellan Trump, Zelenskyj och Putin. Inga förberedelser. för en agenda; ingen förberedelse för villkor.

Det talade för Trumps framtida avsikter – inga strukturer, inga signaler, inget verkligt engagemang för fred.

Istället ser ryssarna en Trump-regim som slösar bor tiden med det motsatta – med europeiska planer på att återupprusta Ukraina.

Israels och USA:s gemensamma aggression mot Iran – och gårdagens attack mot Qatar – är händelser av samma ideologiska substans, som tjänar som en bekräftelse på det dominerande inflytandet hos ”Israel Firsters”, och de i kretsarna kring Trump – som hyser gammalt agg mot Ryssland från liknande religiösa rötter.

Det israelfokuserade politikens dominans har splittrat Trumps MAGA-bas. Den har – i bredare mening – permanent skadat USA:s globala mjuka makt och diplomatisk trovärdighet.

Ändå, fastlåst i dess grepp, vågar Trump inte släppa taget – att göra det skulle riskera hans egen undergång (dvs. om han skulle minska stödet till Israel skulle han förlora mellanårsvalet och därmed möjligheten att driva sin egen politik, ö.a.).

Israel genomför en andra Nakba (etnisk rensning och folkmord) i Gaza och Västbanken, medan det judiska samhället till stor del är fångat i förtryck och förnekelse – precis som det var 1948. Den israeliska filmskaparen Neta Shoshanis kontroversiella dokumentär om kriget 1948 förbjöds i Israel eftersom den avslöjade många av bristerna i det etos som låg till grund för skapandet av den framväxande statens identitet.

Shoshani skrev nyligen om sin film: ”Jag insåg plötsligt att under de senaste två hemska åren har hela frågan om det israeliska etoset krossats totalt”:

”Jag förstod att ett etos har stor makt, att det håller samhället inom vissa gränser. Och även om dessa gränser bryts – och de bröts verkligen redan 1948 – fanns det fortfarande något i samhällets moralkoder som åtminstone fick det att känna skam. Så i årtionden skyddade det etoset [det israeliska] samhället och armén och tvingade dem att bevara vissa gränser”.

”Och när det etoset faller isär är det verkligen skrämmande. Ur det perspektivet var filmen svår att se från början, men efter de senaste två åren har den blivit outhärdlig” …

”Om 1948 var ett frihetskrig, kan det nuvarande kriget vara det som avslutar Israels existens”.

Shosanis varning att när ett samhälles etiska gränser suddas ut i en omgång blodbad (som det var 1948), kan denna förlust av etosstruktur äventyra hela projektets legitimitet – vilket leder till självförstörelse när staten överskrider alla mänskliga gränser.

Denna mörka insikt – mycket relevant idag – kan just vara en tentakel som binder Trump oreserverat till Israels slutgiltiga överlevnad. (Sannolikt finns det också osynliga ”andra starka bojor”).

Detta kommer vid en tidpunkt då USA rör sig allt längre bort från sitt utkast till försvarsplaneringsriktlinjer (DPG) från 1992 – känt som ”Wolfowitzdoktrinen”, som uppmanade USA att bibehålla en obestridlig militär överlägsenhet för att förhindra att rivaler uppstod och, om nödvändigt, agera ensidigt för att skydda sina intressen och avskräcka potentiella konkurrenter.

Det nuvarande utkastet till nationell försvarsstrategi rör sig bort från Kina och mot att säkra hemlandet och västra halvklotet. Trupper kommer att föras tillbaka, initialt för att upprätthålla gränsbevakningen. Will Schryver skriver: ”Elbridge Colby har tydligen öppnat ögonen för verkligheten, att det är för sent att stoppa Kinas dominans över västra Stilla havet. Han visste redan att ett krig mot Ryssland var otänkbart. Det enda strategiskt meningsfulla alternativet som återstår är Iran”.

Colby förstår kanske också att ytterligare militära misslyckanden från USA skulle avslöja Trumps geostrategiska skryt som bluff.

Vi kan då få se en ny omgång av stora geopolitiska förändringar i takt med att Trump överger sina ansträngningar att ”uppfattas som en global fredsmäklare”. Trump själv vet förmodligen inte vad han vill göra – och med många fraktioner som försöker armbåga sig in i det lediga strategiska utrymmet kommer han sannolikt att vända sig till de israeliska krigstaktiker som han så mycket beundrar.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.