Ett steg bort från avgrunden: NATOs marsch mot ett fullskaligt krig med Ryssland

Av Thomas Fazi

Främst på grund av NATOs riskfyllda politik är risken för en fullskalig konflikt mellan Europa och Ryssland högre än den någonsin varit – även jämfört med kalla krigets höjdpunkt.

Risken för en fullskalig konflikt mellan NATO och Ryssland är högre än någonsin – även jämfört med kalla krigets höjdpunkt – med tanke på hur djupt de två sidorna nu är intrasslade i vad som i alla operativa avseenden är en alltmer direkt militär konfrontation, även om fiktionen om icke-krigföring fortfarande formellt upprätthålls. Till skillnad från under kalla kriget, då supermakterna upprätthöll utarbetade protokoll utformade för att förhindra direkt konfrontation, är gränserna idag suddiga till den grad att de nästan är osynliga.

Ett krig som skulle hållas inom Ukrainas gränser har stadigt metastaserat till något långt farligare: en proxykonflikt där NATO:s roll har blivit så operativt central att skillnaden mellan proxy och principal till stor del har kollapsat, och där varje vecka ger nya bevis på att den eskalerande logiken går långt före all politisk förmåga att kontrollera den.

Händelserna de senaste veckorna har gjort detta otvetydigt tydligt.

Förra veckan slog en ukrainsk drönare i Donbas till mot en högskola i Donbas och dödade 21 personer, de flesta av dem studenter.

Detta representerar en mycket allvarlig eskalering i Ukrainas intensifierade drönaroffensiv mot Ryssland de senaste månaderna – inklusive ett växande antal djupattacker som utförts på ryskt territorium. För bara några veckor sedan dödades minst tre personer och flera skadades i en storskalig ukrainsk drönarattack mot Moskva-regionen.

Samtidigt, enligt Reuters, hade ukrainska drönarattacker mot Rysslands tre viktigaste exportterminaler på dess västkust – Novorossijsk vid Svarta havet, Primorsk och Ust-Luga vid Östersjön – i mars slagit ut cirka 40 % av Rysslands oljeexportkapacitet. Enligt en uppskattning från New York Times hade ukrainska attacker i början av april också skadat eller förstört cirka 20 % av Rysslands oljeraffinaderier. Bara denna månad har ukrainska drönare träffat två dussin ryska oljeraffinaderier, enligt det ukrainska försvarsministeriet.

Några av de mer nyligen attackerade platserna var belägna så långt som 1 500–1 700 km från den ukrainska gränsen, vilket signalerar en betydande förbättring av Ukrainas kapacitet för långdistansdrönare.

Som John Mearsheimer noterade i en nyligen genomförd intervju med Glenn Diesen, representerar ukrainska drönar- och missilattacker på ryskt territorium, inklusive Moskva, ett betydande steg uppåt på eskaleringsstegen. Även om han inte är imponerad av deras omedelbara militära effekt, oroar utvecklingen honom djupt:

Den skada som dessa drönare kan åstadkomma är inte så stor… det kommer verkligen inte att påverka krigets utgång på något meningsfullt sätt.

Det kommer inte att hända. Men jag tror att den stora faran framöver är att ukrainarna, som arbetar tillsammans med européerna, som fortfarande är fast beslutna att besegra Ryssland, kommer att öka antalet attacker och typen av attacker mot Ryssland.

Ryssland har redan svarat på drönarattacken mot Donbas-elevhemmet med en massiv attack mot Kiev, en av de största sedan krigets början, inklusive användningen av kärnvapenkapabla Oreshnik-missiler. Och man har redan hotat med att lansera en ny våg av ”systematiska attacker” mot huvudstaden. De nya attackerna kommer att rikta sig mot ”beslutscentraler och kommandoposter”, tillsammans med drönartillverkningsanläggningar i staden, sa Rysslands utrikesministerium i ett uttalande. Moskva har uppmanat utländska medborgare och diplomater att lämna Kiev ”så snart som möjligt” och varnat medborgarna att hålla sig borta från administrativa och militära byggnader.

Hittills har Moskva avstått från att attackera ukrainska högkvarter – ett ganska anmärkningsvärt faktum med tanke på att de ukrainska väpnade styrkorna upprepade gånger har attackerat ryska högkvarter, vilket Anatol Lieven noterade. På tisdagen hävdade den ukrainska generalstaben att de hade förstört ett större ryskt kommando- och kontrollcenter i Luhansk med brittiska Storm Shadow-kryssningsmissiler. För att dessa missiler – som Ukraina har avfyrat de senaste två åren – ska vara effektiva krävs amerikanska attackdata.

Trots detta har Moskva inte attackerat ukrainska högkvarter i Kiev just på grund av sannolikheten att amerikanska och andra NATO-soldater och underrättelseofficerare skulle dödas, vilket riskerar en drastisk eskalering som svar från väst. Sedan Donald Trump återvände till presidentposten och återupptog de diplomatiska förhandlingarna har den ryska regeringen också begränsats av en önskan att varken reta upp eller försvaga honom. Men förra veckan sa USA:s utrikesminister Marco Rubio att fredssamtalen har avstannat och att ”det inte pågår några sådana samtal just nu”.

Detta pekar inte bara på en farlig eskalering av kriget – utan också på dess potentiella expansion bortom Ukrainas gränser.

Även om dessa attacker formellt utförs av Ukraina, är verkligheten att Ukraina aldrig skulle kunna genomföra dessa drönarattacker på ryskt territorium utan underrättelsetjänst och satellitstöd från Nato – och specifikt från USA. Trots Trumps fredsförsök har hans administration fortsatt att förse Ukraina med underrättelser för att utföra långdistansdrönarattacker mot rysk energiinfrastruktur, enligt flera amerikanska och ukrainska tjänstemän. Underrättelserna hjälper Ukraina att ”forma ruttplanering, höjd, tidpunkt och uppdragsbeslut, vilket gör det möjligt för Ukrainas långdistansdrönare för enkelriktade attacker att undvika ryskt luftförsvar”. En källa beskrev Ukrainas drönarstyrka som det ”instrument” som USA använder för att uppnå målet att undergräva den ryska ekonomin och driva Putin mot en uppgörelse. CIA har också varit involverat i att bygga upp Ukrainas drönarprogram.

Omfattningen av amerikanskt engagemang går längre än bara underrättelsedelning. Medan en amerikansk tjänsteman sa att Ukraina väljer målet och att USA tillhandahåller information om dess sårbarheter, sa andra tjänstemän att USA faktiskt har satt målprioriteringar för den ukrainska militären – vilket innebär att USA i praktiken väljer ut vad som ska attackeras.

USA tillhandahåller också satellitstöd – både i form av GPS-vägledning i realtid (särskilt över ukrainskt och ryskannekterat ukrainskt territorium via Elon Musks Starlink) och genom tillhandahållande av geospatial data som gör det möjligt för drönare att operera utan en GPS-signal i realtid, till exempel i områden där signalen är störd: förinstallerade terrängkartor, ruttdata, målkoordinater och profiler för undvikande av luftförsvar, som alla är beroende av amerikansk satellitspaning och underrättelsetjänst.

Detta innebär att Ukrainas djupattacksoperationer mot Ryssland funktionellt sett är en USA-NATO-operation i ukrainska färger. Men NATO tillhandahåller inte bara underrättelsetjänsten och satellitstödet för dessa attacker – och naturligtvis pengarna till drönarna. I allt högre grad tillhandahåller de även drönarna själva.

Även om den överväldigande majoriteten av drönare som används av ukrainska styrkor produceras i Ukraina, är en nyare och strategiskt betydelsefull utveckling den avsiktliga expansionen av drönartillverkning till europeiska länder, delvis för att minska sårbarheten för ryska attacker mot ukrainska anläggningar. Zelenskyj tillkännagav planer på att öppna tio gemensamma företag för drönarproduktion i Europa under 2026.

Landet i centrum för denna utveckling är Tyskland. Merz-regeringen fördjupar sitt militära samarbete med Kiev och blir alltmer en medkrigande part i konflikten med Ryssland. Med det amerikanska tillbakadragandet har Tyskland länge varit Ukrainas främsta ekonomiska stödjare. Men i mitten av april ingick den tyska regeringen för första gången ett strategiskt partnerskap med försvarssektorn i ett land i krig. Avtalet banar väg för samproduktion av vapensystem, drönare med en räckvidd på upp till 1 500 km och långdistansmissiler, tillsammans med Kiev. Ett av de mest synliga exemplen är Quantum Frontline Industries i Tyskland – ett joint venture mellan Quantum Systems och Ukrainas Frontline Robotics – där den första drönaren rullade av produktionslinjen mindre än två månader efter att partnerskapet tillkännagavs.

Med ett penndrag har den tyska regeringen sopat bort hela den inhemska debatten under de senaste åren om att leverera tyska vapen till Ukraina för attacker mot mål inom ryskt territorium. Som den tidigare tyska parlamentsledamoten Sevim Dagdelen har skrivit, bevittnar vi i och med integrationen av Berlins och Kievs försvarsindustrier framväxten av ett tysk-ukrainskt militärindustriellt komplex under Berlins hegemoni. Det är faktiskt troligt att tysktillverkade långdistansdrönare användes i de senaste attackerna mot Moskva och Moskvaregionen.

Andra europeiska länder är också inblandade. Sedan slutet av 2024 har den finska koncernen Summa Defence etablerat flera joint ventures med ukrainska företag för att producera drönare i Finland. Det brittiska företaget Prevail Partners och ukrainska Skyeton gick samman i juli 2025 för att producera övervakningsdrönaren Raybird i Storbritannien. Skyeton har också öppnat en Raybird-produktionslinje i Slovakien och förhandlar om ytterligare europeiska partnerskap, medan ukrainska drönarkonsortier bygger monterings- och komponentfabriker i Finland och Danmark.

Detta innebär att europeiska nationer – framför allt Tyskland – blir alltmer direkt involverade i konflikten. Detta ökar allvarligt risken för ryska vedergällningsattacker på europeiskt territorium. I mitten av april publicerade det ryska försvarsministeriet namn och adresser på europeiska företag – inklusive flera italienska företag – som var involverade i produktionen. av ukrainska drönare, med motiveringen att ”den europeiska allmänheten både tydligt bör förstå de verkliga orsakerna till hoten mot deras säkerhet och känna till adresserna och platserna för ’ukrainska’ och ’gemensamma’ företag som producerar drönare och komponenter för Ukraina på deras länders territorium”.

För att göra saken värre finns det växande bevis för att ukrainska drönare passerar genom luftrummet i de baltiska NATO-länderna för att attackera ryska mål – såsom de drönare som träffade de ryska oljeterminalerna i Primorsk och Ust-Luga vid Östersjön. Bara denna månad har ukrainska drönare utlöst upprepade luftrumsvarningar över Estland, Lettland och Litauen, vilket lett till NATO-stridsflygplansrazzior vid flera tillfällen, där minst en ukrainsk drönare sköts ner av ett NATO-jetplan över Estland den 19 maj. Bara några dagar tidigare slog en annan ukrainsk drönare till en tom oljelageranläggning i Lettland. De politiska konsekvenserna har varit betydande och orsakat den lettiska regeringens kollaps på grund av dess hantering av krisen.

Ryssland har anklagat de baltiska staterna och NATO för att aktivt tillåta ukrainska drönare att använda deras luftrum för attacker mot Ryssland och framställt det som NATO-aggression. Presidentens rådgivare Nikolaj Patrushev betonade att detta utgör direkt deltagande från NATO-länder i attacker mot ryskt territorium. Ukraina och de baltiska länderna har för sin del avvisat påståenden om avsiktlig samverkan och anklagat Ryssland för att använda elektronisk krigföring och störning för att omdirigera ukrainska drönare till baltiskt luftrum – även om detta inte förklarar varför Ryssland har visat sig oförmöget att förhindra drönarattacker mot känsliga och civila mål, inklusive i Moskva. Europeiska kommissionens ordförande von der Leyen gick så långt som att säga att ”Ryssland och Vitryssland bär direkt ansvar” för de ukrainska drönarintrången.

Det som är tydligt är att spänningarna i Östersjön är högre än de någonsin har varit. Risken för att en konflikt mellan NATO och Moskva bryter ut där ökar ytterligare av det senaste tillkännagivandet om skapandet av en gemensam marinstyrka, kallad Northern Navies Initiative, bestående av Storbritannien, Norge, Sverige, Danmark, Finland, Island, Estland, Lettland, Litauen och Nederländerna. Denna styrka verkar ha det uttryckliga målet att innesluta Ryssland mellan Arktis och Östersjön, potentiellt genom att hindra Moskvas kommersiella trafik – och i synnerhet dess så kallade ”skuggflotta”. Provokationer som att borda ryska fartyg, eller till och med en marinblockad, skulle utgöra ett uppenbart fall av en anledning till krig. Till detta måste läggas militariseringen av Finland, som nyligen gick med i Nato, och spionage- och flygövervakningsoperationerna som bedrivs från dess territorium mot Moskva – faktorer som förvandlar det skandinaviska landet till ett nytt strategiskt hot i Rysslands ögon.

Det är ingen överdrift att säga att vi är en händelse – verklig eller konstruerad – ifrån att situationen snabbt eskalerar till ett direkt Nato-Ryssland-krig. Detta är särskilt oroande med tanke på att västerländska provokationer stärker de hårdföra i Moskva.

Bland de mer radikala synsätten sticker Sergej Karaganovs ut – en mångårig statsvetare, tidigare rådgivare till både Gorbatjov och Jeltsin, och för närvarande bland Putins rådgivare. Sedan konfliktens början har Karaganov förespråkat en möjlig användning av kärnvapen i Europa. Hans argument är att de europeiska eliterna är helt misskrediterade och saknar legitimitet för att stanna kvar vid makten. Men framför allt är de oförmögna att nå en kompromiss med Ryssland. De måste stoppas med vapenmakt för att förhindra att konflikten sprider sig över Europa – först och främst genom att attackera strategiska och mycket symboliska militära mål på europeiskt territorium med konventionella vapen.

Enligt Karaganov skulle det vara nödvändigt att tillgripa en ”demonstrativ” kärnvapenattack, eller till och med en som syftar till att eliminera de europeiska eliterna själva, om detta inte vore tillräckligt för att ”övertala” europeiska eliter att komma överens med Ryssland. Sådana idéer, som till stor del var marginella i början av konflikten, vinner successivt mark i både ryska militära och politiska kretsar. Parallellt ökar pressen på Putin för en strategiändring.

Mearsheimer tar Karaganovs argument på allvar – att Ryssland bör attackera europeiska mål med konventionella vapen och om nödvändigt eskalera till kärnvapen – och noterar att det som en gång var en minoritetsuppfattning har vunnit bred acceptans i Ryssland:

Han argumenterar nu, och jag tar honom på orden eftersom han är en ärlig person, för att den överväldigande majoriteten av de människor han pratar med håller med honom. Ryssarna har i viss mening fått nog.

Angående den kärnvapenmässiga dimensionen förklarar Mearsheimer varför enbart utsikten om att kärnvapen ska användas ger Karaganovs strategi dess tvångsmässiga logik:

När man väl börjar klättra uppför eskaleringsstegen förstår alla att någonstans där uppe… någonstans uppför den stegen ligger kärnvapenanvändning. På en av stegpinnarna finns USA kärnvapen… själva hotet om kärnvapen kommer att ha ett enormt avskräckande värde.

Han gör också en slående historisk jämförelse angående västerländska kränkningar av den röda linjen:

Det är verkligen otroligt att USA och Storbritannien hjälpte Ukraina när landet invaderade det ryska hemlandet sommaren 2024. Detta är Kurskoffensiven… tanken att vi skulle hjälpa en allierad att invadera Sovjetunionen, det skulle aldrig hända… eller att vi skulle hjälpa en allierad att attackera ena delen av den strategiska kärnvapentriaden. Detta är helt enkelt otänkbart. Det var bara så farligt.

Hans slutsats om det ryska strategiska dilemmat är följande:

Om du spelar Rysslands hand… måste du sätta ner foten, som min mamma brukade säga. Och du måste skicka en mycket tydlig signal om att detta helt enkelt är oacceptabelt.

Risken för krig är inte någon avlägsen abstraktion – den är farligt, omedelbart verklig. De eskaleringsmekanismer som har fört oss till denna punkt är väl förstådda: varje steg uppför stegen, taget med det säkra antagandet att den andra sidan kommer att backa, gör nästa steg mer troligt och utrymmet för deeskalering mindre. Västliga ledare har övertygat sig själva, genom en kombination av önsketänkande och institutionell tröghet, om att Ryssland kommer att fortsätta att absorbera provokationer utan att svara med samma mynt. Men varje vecka som går utan en diplomatisk avfart för oss närmare det ögonblick då detta antagande prövas till förstörelse.

Det som gör den nuvarande situationen unikt farlig är inte bara den militära eskaleringen utan den fullständiga kollapsen av den politiska fantasi som kan stoppa den. Det finns inga kalla krigets realister, ingen bakkanal, ingen seriös europeisk ledare med ställning och vilja att föreslå en förhandlad lösning. Det finns bara momentumet i krigsmaskinen, nu distribuerad över ett dussin länder och tusentals företag, som producerar vapen i finska fabriker, tyska joint ventures och brittiska verkstäder – alla dessa ger näring åt en konflikt som, i avsaknad av brådskande politisk intervention, inte har någon logisk ändpunkt förutom katastrof.

Ansvaret ligger i slutändan hos de europeiska medborgarna. Våra regeringar agerar inte i vårt namn eller i vårt intresse. Det är vår uppgift – före nästa incident, nästa felberäkning, nästa drönare som korsar in i fel luftrum – att kräva att de tar ett steg tillbaka från avgrunden.

***

Tack för att du läste. Att publicera högkvalitativ journalistik kräver ständig forskning, varav det mesta är obetalt, så om du uppskattar mitt skrivande, överväg att uppgradera till en betald prenumeration om du inte redan har gjort det. Förutom en bra känsla inom dig får du tillgång till exklusiva artiklar och kommentarer.