EU är det 12:e försöket att återskapa Romarriket – och det misslyckas återigen

Babels torn förstörs inifrån, en bild av EU:s självförstörelse. AI-genererad

Av Pål Steigan – 29 november 2025 på https://steigan.no/2025/11/eu-er-det-12-forsoket-pa-a-gjenskape-det-romerske-riket-og-det-gar-skeis-igjen/

Låt oss ta på oss våra historiska glasögon: Efter det västromerska rikets kollaps har det gjorts många försök att återuppbygga riket eller delar av det, till exempel Karl den stores rike, det heliga romerska riket, det tyska tredje riket och EU. Vi fortsätter vår sidoblick på historien för att kartlägga de tektoniska plattorna och förkastningslinjerna i Europa.

Här har vi samlat de försök vi känner till och det måste betonas att vissa av dem var viktigare än andra:

 

Det bysantinska riket (Östromerska riket):

Som en direkt fortsättning på Romarriket försökte kejsar Justinianus I (527–565) aktivt återförena öst och väst genom militära fälttåg ledda av general Belisarius. Detta inkluderade återerövringen av Italien, Nordafrika och delar av Spanien, med målet att återställa det gamla imperiets enhet under romersk lag och administration.

Karl den stores rike:

Karl den store (Karl I), som regerade från 768 till 814, utökade det frankiska riket kraftigt genom militära erövringar. Han besegrade bland annat langobarderna i Italien, saxarna i norra Tyskland och avarerna i Östeuropa.

År 800 kröntes Karl den store till “romarnas kejsare” av påven Leo III i Rom. Detta markerade återupplivandet av det västromerska riket och lade grunden för det heliga romerska riket. Riket sträckte sig från Atlantkusten i väster till floden Elbe i öster, från Nordsjön i norr till Medelhavet i söder. Detta inkluderade stora delar av dagens Frankrike, Tyskland, Österrike, Schweiz, norra Italien och Nederländerna.

Bulgariska riket:

Under Simeon I (893–927) kröntes han till “kejsare och autokrat för alla bulgarer och romare” av patriarken av Konstantinopel år 913, vilket ledde till krig med Bysans. Senare, i det andra bulgariska riket (1185–1396), presenterades Tarnovo som efterföljare till Rom och Konstantinopel.

 

Latinska riket Konstantinopel:

Detta korsfararrike, som grundades efter det fjärde korståget år 1204, gjorde anspråk på arv efter Romarriket genom att kontrollera huvudstaden. Det varade fram till 1261, med kejsare från flamländska och franska hus som försökte upprätthålla romersk legitimitet i öst.

 

Serbiska riket:

Stefan Dušan krönte sig själv till “kejsare av serber och romare” år 1346 och utökade riket till att omfatta grekiska och bysantinska territorier. Detta anspråk erkändes av Bulgarien, men inte helt av Bysans, och varade fram till imperiets upplösning omkring 1371.

Ryska riket (“Tredje Rom”):

Från 1400-talet hävdade ryska ledare, såsom Ivan III (som gifte sig med en bysantinsk prinsessa 1472) och Ivan IV (“den Förskräcklige”), att Moskva var det “Tredje Rom” efter Rom och Konstantinopel. Detta ideologiska anspråk blandade ortodox kristendom, autokratiskt styre och romerska symboler, och förstärktes av Moskvas patriarkat 1589.

Osmanska riket: Efter erövringen av Konstantinopel 1453 förklarade sultan Mehmed II sig själv till “Kayser-i Rum” (Roms kejsare), baserat på rätten till erövring och kontroll över den antika huvudstaden. Detta var ett försök att legitimera ottomanskt styre som arvtagare till både det bysantinska och romerska arvet, och titeln användes sporadiskt fram till 1700-talet.

Det Spanska imperiet (under Habsburgarna, t.ex. Karl V): Genom äktenskap och erövring gjorde det anspråk på arv via visigotisk succession i Hispania, med titlar som “Kejsare av hela Spanien”. Detta förstärktes genom köpet av bysantinska titlar 1502, och riket sågs som ett nytt Rom som civiliserade Amerika.

Napoleonriket:

Napoleon Bonaparte krönte sig själv till kejsare 1804 i romersk stil (inspirerad av Caesar och Augustus), och såg sitt franska imperium som en modern återupplivning av romersk enhet i Europa genom erövringar och Code Napoléon.

Fascistiska Italien under Mussolini:

Benito Mussolini utropade på 1920- och 1930-talen ett “nytt romerskt imperium” genom invasionen av Etiopien 1936 och användningen av romerska symboler, med Rom som centrum för en ny imperialistisk era.

Av Jost de Negker – klippt av Jost de Negker 1510 efter den monokroma versionen av Hans Burgkmair den äldre, utgiven av David de Necker (son), Public domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=393400

Det heliga tysk-romerska riket tar vi för sig självt:

• Hohenstaufendynastin under Fredrik II (1212–1250):
  Fredrik II representerar ofta höjdpunkten i det tysk-romerska rikets ambitioner att återställa en universell romersk imperialitet. Han kröntes till kejsare i Rom år 1220 och använde aktivt romerska symboler och titeln Romanorum imperator. Hans styre, särskilt i södra Italien och Sicilien, sågs som en ny blandning av kejserlig och romersk tradition. Fredrik II hävdade sig som en sekulär motvikt till påvens andliga makt och försökte befästa en kejserlig auktoritet som kunde omfatta både Tyskland och Italien. Hans regeringstid beskrevs ofta som en återupplivning av det gamla romerska riket.
• Det stora interregnumet (1250–12) 73):
  Efter Fredrik II:s död och Hohenstaufendynastins fall inträffade en period utan en tydligt erkänd kejsare. Detta vakuum ledde till en försvagning av den universella kejserliga auktoriteten och en ökning av de territoriella furstarnas makt. Det heliga romerska riket började röra sig bort från den ursprungliga visionen om en enhetlig romersk imperiestat.

 

• Den senmedeltida och tidigmoderna utvecklingen:
  Med dynastier som Habsburgarna, Luxemburgarna och återigen Habsburgarna blev riket gradvis mer institutionaliserat, men också mer decentraliserat. Kejsarmakten blev alltmer beroende av de territoriella furstarnas stöd, och riket utvecklades till en federation av nästan oberoende stater snarare än ett centraliserat rike. Ändå behöll kejsarna den symboliska titeln Romanorum imperator och hävdade arvsrätten till den romerska kejsarmakten.
• Reichsdeputationshauptschluss och övergången till Fursteförbundet i Regensburg (1803):
  Denna reform markerar en avgörande fas i rikets sammanbrott. Reichsdeputationshauptschluss ledde till en radikal omorganisation av det heliga romerska riket, där antalet sekulära kungadömen kraftigt minskades från cirka 300 till cirka 40 större stater.
• Upplösningen 1806:
  Med Napoleons press och kejsar Frans II:s deklaration om att lägga ned kronan som tysk-romersk kejsare och utropa sig själv till kejsare av Österrike, avslutade det heliga romerska rikets formella existens. Detta markerade slutet på över åtta århundraden av försök att upprätthålla kontinuitet med den romerska kejsarmakten i väst.

Kontinuiteten i och med Hitlers tredje rike

Det finns en tydlig ideologisk och symbolisk kontinuitet mellan det heliga romerska riket och det nationalsocialistiska Tysklands självuppfattning som det så kallade tredje riket. Naziregimen positionerade sig medvetet inom en tradition som påstod sig vara en fortsättning på det heliga romerska riket.

Nazistisk ideologi införlivade uttryckligen idén om tre på varandra följande imperier (Reich) i tysk historia, där det “Första riket” var det Heliga romerska riket (962–1806), det “Andra riket” var det Tyska riket (1871–1918), och det “Tredje riket” skulle vara det Nationalsocialistiska riket från 1933. Adolf Hitler och propagandaminister Joseph Goebbels presenterade det Tredje riket som den slutgiltiga och perfekta uppfyllelsen av den historiska strävan efter en bestående tysk kejsarstat. Denna tredelning var inte bara retorisk, utan användes aktivt för att legitimera regimens ambitioner att skapa ett tusenårigt imperium.

Nazistregimen använde också romersk symbolik i stor utsträckning. Örnen, imitation av romersk arkitektur och inte minst den “romerska” hälsningen.

Nazisterna såg Romarriket som en modell för ett folkbaserat, expansivt och militärt dominerande imperium. Historikern och ideologen Alfred Rosenberg och andra betonade Romarrikets förmåga att befästa och styra ett multietniskt imperium, men hävdade att detta hade försvagats av kristendomen och senare av “judiskt inflytande”. Tredje riket presenterades som en “renad” och återupplivad version av detta imperium, fritt från de element som förmodligen hade lett till Romarrikets fall.

Walther Funks plan

Walther Funk, som var rikets ekonomiminister och ordförande för Reichsbank från 1939, spelade en betydande roll i att utarbeta planer för den ekonomiska organisationen av ett efterkrigstidens Europa under tyskt styre. Hans planer representerade ett konkret försök att definiera den administrativa och ekonomiska ramen för det som kallades det Storgermanska riket.

De nazistiska rötterna till dagens EU

Huvudelementen i dessa planer kan sammanfattas enligt följande:

Ekonomisk integration under tyskt ledarskap:

Funk argumenterade för en omfattande ekonomisk omorganisation av den europeiska kontinenten, där de ockuperade territorierna skulle knytas ekonomiskt till Tyskland genom ett samordnat system av clearingavtal, bilaterala handelsbalanser och en gemensam europeisk betalningsenhet kallad “Europäische Abrechnungseinheit” (EA). Denna enhet skulle ersätta befintliga valutor i handelsrelationer och säkerställa att den europeiska fastlandsekonomin skulle vara underkastad tysk kontroll.

Centraliserad ekonomisk styrning:

Planerna inkluderade inrättandet av en europeisk ekonomisk kommitté med huvudkontor i Berlin, där representanter från de europeiska länderna skulle samordna produktion, råvarudistribution och handelsbalanser. Detta skulle fungera som ett ramverk för att säkerställa att alla länder i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet underordnade sina nationella ekonomier det stortyska rikets strategiska och industriella prioriteringar.

Ramverket för det storgermanska riket:

Funks planer begränsades inte till enbart ekonomi, utan syftade till att skapa en institutionell grund för en varaktig tyskdominerad europeisk ordning. Han förespråkade den “nya europeiska ordningen” med Tyskland i centrum, omgiven av en rad ekonomiskt och politiskt underordnade stater.

Detta inkluderade idén om en hierarkisk struktur där de germanska länderna, särskilt de nordiska, skulle ingå i ett nära samarbete genom en så kallad “Nordiskt ekonomiskt Samarbete”, medan andra europeiska nationer skulle integreras i varierande grad beroende på deras strategiska betydelse och ideologiska kompatibilitet.

Ideologisk motivering:

Funks planer presenterades som ett alternativ till både brittisk imperialism och amerikansk kapitalism. Han hävdade att europeiskt ekonomiskt samarbete skulle skapa ett självförsörjande “Europäischer Grossraum” – ett kontinentalt block som var skyddat från externt ekonomiskt inflytande och kunde uppnå autarki på europeisk nivå. Detta ramverk var uttryckligen kopplat till teorin om Grossraumwirtschaft, som hade utvecklats av Carl Schmitt och senare Heinrich Himmler och andra, och som definierade ett tyskcentrerat politiskt och ekonomiskt område.

Funks planer presenterades som ett system för ekonomiskt samarbete, vars underliggande mål var att etablera en permanent struktur för tysk hegemoni över Europa. Detta inkluderade planer för en gradvis politisk konsolidering, med ekonomisk underordning som grund för en mer omfattande politisk och administrativ integration. Dokument som “Die europäische Wirtschaftsgemeinschaft” från 1942, där Funk var central, beskriver uttryckligen en vision om ett Europa där “alla stater är jämlika medlemmar i den nya ekonomiska ordningen”, men där Tyskland ensamt skulle definiera och upprätthålla reglerna för denna ordning.

Det är en intressant observation att beakta kontinuiteten mellan vissa strukturella element i de nationalsocialistiska planerna för ett ekonomiskt organiserat Europa och den senare utvecklingen av Europeiska unionen. Om man skalar bort den nationalsocialistiska ideologin – med dess uttryckliga fokus på rashierarki, tysk hegemoni och militär underkuvning – framträder ett antal paralleller i de föreslagna ekonomiska och institutionella mekanismerna:

Ekonomisk integration som ramverk:

Walther Funks planer för en “europeisk ekonomisk gemenskap” baserades på idén att samordna produktion, handel och finansiella uppgörelser över nationella gränser inom ett kontinentalt system. Detta innebär inrättandet av gemensamma betalnings- och clearingmekanismer, samt en centraliserad samordning av ekonomiska resurser. Europeiska unionen, särskilt genom skapandet av Europeiska kol- och stålgemenskapen 1951 och den inre marknaden, representerar ett liknande tillvägagångssätt där nationella ekonomier är nära samordnade och delvis underkastade överstatliga regler och institutioner.

Institutionell struktur:

Funks vision om en europeisk ekonomisk kommitté med representanter från medlemsstaterna för att samordna politik och resursfördelning har strukturella likheter med EU-institutioner som rådet, kommissionen och andra organ som hanterar ekonomisk samordning. Även om Funks planer baserades på en tydligt dominerande centralmakt, innehöll de också inslag av samarbete mellan nationella myndigheter inom ett övergripande ramverk, vilket kan jämföras med subsidiaritetsprincipen i EU.

Ekonomiskt beroende och integration:

Båda modellerna bygger på principen att ekonomisk integration skapar ett ömsesidigt beroende som gör det svårare för deltagarna att dra sig ur arrangemanget. Funks clearingsystem och senare EU:s inre marknad och eurozonen fungerar båda med mekanismer som binder samman medlemsstaternas ekonomier genom gemensamma handelsregler, betalningsbalanser och finansiella förpliktelser.

Det eviga problemet

När vi betraktar europeisk historia utifrån en tillräckligt hög abstraktionsnivå framträder ett tydligt mönster som knyter samman ett antal till synes mycket olika försök att organisera det europeiska rummet. Detta mönster kan beskrivas som en ihållande impuls att skapa och upprätthålla en övergripande, överstatlig ordning som förenar det politiska, ekonomiska eller symboliska utrymme som en gång utgjorde Romarriket.

När ett sådant mönster existerar är det uppenbart att titta på materiella förhållanden snarare än ideologi. Europa är litet, något större än Egypten + Sudan före delningen.

Europa har få naturresurser jämfört med Kongo eller Ryssland. Rom fann sina resurser i kolonierna. Romarna uppfann inte mycket nytt, men de var bra på att organisera.

Europa är en relativt liten och resursfattig kontinent sett i förhållande till andra stora landmassor, och detta skapar strukturella begränsningar som har haft ett avgörande inflytande på organisationsformerna.

Geografisk och resursmässig begränsning:

Europa utgör en relativt kompakt landmassa på cirka 10 miljoner kvadratkilometer, men med betydande brister i många kritiska naturresurser. Det har begränsade fyndigheter av strategiska mineraler, betydande brister i olja och naturgas, och relativt begränsad jordbruksmark i förhållande till befolkningstätheten. Detta står i kontrast till kontinenter som Afrika eller Asien, där enskilda regioner som Kongo eller Sibirien har en mycket högre koncentration av råvaror.

Behovet av samordnad resurstillgång:

Med tanke på denna situation kan ingen enskild europeisk region eller nation på egen hand säkra tillräcklig tillgång till de resurser som krävs för självförsörjning på en nivå som matchar dess ambitioner. Även de mest resursrika europeiska regionerna, såsom Ruhrområdet eller Donbass, är beroende av tillgångar på energi, metaller och andra råvaror från andra regioner.

Detta mönster upprepar sig genom historien:

Romarriket:

Organiserade ett omfattande system av provinser där spannmål från Nordafrika, metaller från Spanien, timmer från Gallien och andra resurser samordnades och distribuerades genom en centraliserad administrativ apparat.

Medeltida och tidigt moderna imperier:

De karolingiska kungadömena, det heliga romerska riket och senare Habsburgmonarkin försökte behålla kontrollen över viktiga regioner som möjliggjorde samordnad tillgång till resurser inom ett större territorium.

Moderna försök:

Både nationalsocialistiska planer på ett “Grossraum” och den europeiska integrationsprocessen kan förstås som försök att lösa samma materiella problem – att organisera ett enat europeiskt område som kollektivt kunde säkra tillräcklig tillgång till resurser genom samordnad handel, strategisk kontroll och ekonomisk integration.

Detta perspektiv förklarar varför försök till europeisk organisation återkommer gång på gång i olika historiska sammanhang: Den materiella grunden – en liten, resursfattig och tätbefolkad kontinent med många politiska enheter – kräver lösningar som involverar en viss grad av övergripande samordning för att säkerställa hållbart resursutnyttjande och ekonomisk bärkraft.

Beroende på hur vi räknar har EU 11 eller 12 föregångare. Alla har upplösts och snart är det EU:s tur.

Med denna bakgrund kommer vi att fortsätta studera scenarierna för perioden efter EU:s kollaps.

 

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.