EU:s nya upphovsrättslagar är ett slag mot det fria Internet och full pott för “Big Brother”

13
615

I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som tyvärr är aktuell i högsta grad.


EU:s nya upphovsrättslagar är ett slag mot det fria Internet och full pott för “Big Brother”

Efter en segdragen process har EU-parlamentet antagit ett direktiv som hävdas “stärka upphovsrätten”. Men är det fallet, eller slänger man ut barnet med badvattnet?
Speciellt förödande är introduktionen av “Länkskatten” och krav på “Uppladdningfilter”.

Länkskatt

Om en skapare av innehåll tillhandahåller något alster online (på sin blogg eller site etc.) som denne har upphovsrätten till, och en annan site länkar till det tillsammans med en beskrivande text/bild, så skall sitens ansvariga kunna avkrävas betalt (i form av en licens) för det.
Att publicera en *länk* till existerande innehåll utan licens/tillstånd blir alltså i sig ett intrång i upphovsrätten.

Internet, dvs. möjligheten att nå och kommunicera med maskiner globalt hade existerat många år innan Webben som vi känner det såg dagens ljus i och med att HTTP-protokollet (*Hypertext Transfer Protocol*) uppfanns och tog världen med storm, just på grund av införandet av möjligheten att *länka* mellan dokument och skapa ett globalt nät – *WWW* – “World Wide Web” av innehåll.

Hela styrkan med Internet bygger på att vi publicerar länkar till innehåll.
Att försöka kommersialisera detta kommer att lägga en våt filt över nätet, och sannolikt blir det de stora som vinner, de som är så stora att de orkar driva krav på licensavgifter, eller som är så kända att de i mindre grad påverkas av att andra länkar till dem.
Advokaterna får däremot gyllene tider, och i slutändan blir det ett gigantiskt tillbakasteg för delning av kunskap och kultur.

Uppladdningsfilter

Enligt det antagna direktivet skall “plattformsleverantörerna” (t.ex Twitter, Instagram etc.) ha ansvar för att deras användare inte laddar upp upphovsrättsskyddat material.
Det skall alltså ligga på dem att förhindra det.

Om man t.ex. laddar upp en bild av Trump till Twitter, Facebook, Instagram etc. som någon innehållsleverantör har upphovsrätten så skall plattformsleverantören upptäcka detta och neka uppladdning av bilden.
Detta innebär alltså att plattformsleverantören måste kunna skilja innehåll som är upphovsrättsskyddat från det som inte är det.

Givet den enorma mängd data det rör sig om, så finns det i praktiken ingen möjlighet att genomföra detta i en manuell process.
Alternativet blir så kallade *uppladdningsfilter*, dvs. *robotprogramvara* som jämför allt som laddas upp mot innehållet i en gigantisk databas.
Denna innehåller “fingeravtryck” till allt existerande upphovsrättsskyddat material och ökar alltså för varje dag då nytt upphovsrättsskyddat material tillkommer.

För det första kommer genomförandet att kräva stora och kostsamma investeringar i teknologi och kommer att slå ut mindre aktörer.
Större aktörer kommer antigen att slå sig samman för att utveckla dessa tjänster eller kommer att köpa tjänsten som “innehållspolis” av specialiserade företag.

För det andra finns ingen känd teknologi som kan undvika alla möjliga fel som i praktiken uppstår. Filtret kommer i vissa fall att släppa igenom det som
skulle ha blockerats, och kommer att blockera det som skulle ha släppts igenom. Var går smärtgränsen för denna godtycklighet?

För det tredje kommer detta att kräva komplex programvara, bl.a. så kallad “Artificial Intelligence” och lägga beslag på enorma mängder datakraft,
både för att hålla upphovsrättsdatabasen uppdaterad och sedan för att i realtid kontrollera allt som laddas upp mot denna databasen.
Datakraft kräver energi. Det kan omräknas till koldioxid. Världens datacenter lär redan stå för lika stora koldioxid-utsläpp som flyget.

Kan vi acceptera stora nya utsläpp bara för att gynna några få? Frågan är om inte detta är ett storslaget exempel på “Artificial Stupidity”!

Ett “uppladdningsfilter” är i själva verket en sorts CENSURMASKIN.
Den teknologi som skall användas kan lika väl användas till övervakning och censur av medborgarna i största allmänhet.
Det nya direktivet kommer att innebära en skjuts för teknologi som möjliggör ökad övervakning och kontroll.

Vi tar ett steg till mot BIG BROTHER samhället.

George Orwell som skrev dystopin “1984” med diktatorn “Big Brother”

Vi lever i en komplex digital verklighet och EU:s medborgare insåg inte vidden av detta förrän det var ett fullbordat faktum.
Vi har blivit överkörda av en armé av lobbyister i Bryssel.

Det hela är ett exempel på hur oliberal(istisk) nyliberalismen kan vara.
Ansvariga politiker måste ställas till svars för detta, inte minst socialdemokraterna, som spelade en avgörande roll för att få igenom upphovsrättsdirektivet utan förändringar.

Andra artiklar om inskränkning i yttrandefrihet på denna blogg eller på Jinge.se.

Microsoft integrerar NewsGuard i sin webläsare i kampen mot falska nyheter och yttrandefrihet.
Ny firma för kontroll av berättelser försöker förstöra alternativa medier.
* Universitetslektor avstängd för kritik av angreppskrig & Israels övergrepp! Nytt exempel på angrepp på yttrandefriheten.
* Facebook leder arbetet för minskad yttrandefrihet på nätet
* Google vill bli sannings-ägare men inte sannings-sägare.
* 14/11 2016. De spionerar på dig också via internet!
* Hur hemliga agenter infiltrerar Internet för att manipulera, lura och förstöra ditt rykte.
* False flag förleder, förvanskar fakta, förfärligt fult.

* Hur USA ska censurera internet
* USA vill upphäva fria internet – ett av flera ingrepp mot yttrandefriheten
* Ökad censur i USA
Tyskland styrker yttrandefrihet i grundlagen
* Facebook får filter för falska nyheter i Tyskland
* Facebook stänger Palestinas största nyhetssite, och stryker konton på uppdrag av USA & Israel
* Den nya McCarthyismen
* Konflikt om konflikt om Ryssland, och PK
* Även Danmark vill minska yttrandefriheten
* EU vill censurerar Bonnierägd tidning i Tyskland
* Europaparlamentet stoppar film som rentvår Rysslands regering.
* Google hyr 10 000 personer för att censurera Youtube
* Yttrandefriheten inskränks också i USA – ny McCarthyism
* Minskad frihet på nätet i Tyskland
* Macron inskränker yttrandefriheten i Frankrike
* Köpta journalister igen

Förhållanden i Sverige.

* Fri lejd och frihet för Julian Assange! Försvara yttrandefriheten! Från manifestation i Stockholm
* Räcker det med dumheter nu, Fridolin?
* Jonas Gardell föreslår nätcensur och kulturministern är förstående
* Jan Myrdal: Paradoxal tankefrihet och mina svenska erfarenheter
* Läs Folket i Bild Kulturfront – ”militant röst för fred, yttrandefrihet och folkets kultur”, som går framåt
* Konflikt om “Konflikt” om Ryssland och PK.
* Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
* Fortsatt debatt med Ivar Ekman, Konflikt, Sveriges Radio om USA, Ryssland, media mm.
* Censurerat om massakern i Odessa

* Inte bara Svenska Institutet – flera tecknen på kommande censur i Sverige?
* Det behövs en ny fredsrörelse Del 3 – yttrandefrihet
* Debatt med DN:s Erik Helmerson om yttrandefriheten i Ryssland

* Principiellt om tryckfrihet 20/10
* Debatt om yttrandefrihet: Nya Tider, DN och nazism 25/10Jan Myrdal vs. Margareta Zetterström – fortsatt debatt 25/10
* Om Åsa Linderborg, Jan Myrdal, Nya Tider och rasister. Gästblogginlägg 28/10
* Jan Myrdal – Var står fienden? 28/10
* Debatten om yttrandefriheten rasar vidare 16/11
* Yttrandefrihetens brister: ABF, Ukraina
* Öppet brev till SVT om ukrainska organisationers försök att påverka sändningen av dokumentären Ukraina – revolutionens mörka sida.

13 COMMENTS

  1. Henrik Alexandersson rapporterar Så röstade svenskarna om EU:s upphovsrättsdirektiv.

    Så här röstade de svenska ledamöterna i Europaparlamentet i dagens omröstning om EU:s nya, kontroversiella upphovsrättsdirektiv. (Med reservation för fel i dokumenten.)

    • Votering 1 – Om att tillåta ändringsförslag (som att avslå artikel 11 & 13)

    NEJ: Guteland (S), Ludvigsson (S), Lundgren (SD) och Winberg (SD).

    Övriga närvarande svenskar röstade JA.

    Eftersom nej vann med bara fem rösters marginal (tre ledamöter) kan man säga att det var (S) och (SD) som »räddade« artikel 11 (»länkskatten«) och 13 (uppladdningsfiltret).

    • Votering 2 – Direktivet i sin helhet (inklusive artikel 11 & 13)

    JA: Guteland (S), Ludvigsson (S) och Ulvskog (S).

    Övriga närvarande svenskar röstade nej.

    Således: Sossarna och Sverigedemokraterna dödade internet, som vi känner det.

    Röstlista (PDF) »

    Uppdatering: Det verkar som om Corazza Bildt (M) och Post (Fi) inte var närvarande.

    Uppdatering 2: 13 ledamöter tryckte fel i den avgörande röstningen »

  2. “Politikerna förlitar sig på tekniska lösningar som inte finns i dag, säger Måns Jonasson, digital strateg på den oberoende svenska Internetstiftelsen.”

    “De som är sakkunniga i internetfrågor är oroliga för att parlamentet röstat igenom en lag vars följder man inte har riktig koll på. Det syns tydligt i direktivet att man vill ge upphovsrättsinnehavarna ett starkare skydd och rätta till den obalans som man upplever finns i dag mellan nätjättar och enskilda kulturskapare. Men man förlitar sig starkt på tekniska lösningar som inte finns i dag, säger han till TT.”

    “Organisationerna som sitter på upphovsrätten för foton, musik, film och allt annat som berörs av direktivet hävdar att obalansen kan lösas om nätjättarna även i det fallet betalar licensavgifter.
    – Det är inte bara nätjättarna som påpekar att det är omöjligt. Det går inte att teckna licenser med alla upptänkliga upphovsrättsorganisationer över hela världen för att kunna garantera att inget skyddat material laddas upp, säger Måns Jonasson.

    “Då återstår bara att införa någon form av tekniska filter som läser av bilderna eller videorna innan de laddas upp. Problemet är att ingen vet hur de filtren ska se ut och hur grovmaskigt nätet kommer att bli, enligt Jonasson. Hur kommer det att slå mot satirprogrammet som till exempel vill driva med den amerikanske presidenten och tar avstamp i en upphovsrättskyddad bild på honom? Eller videon på familjen i skidbacken där det hörs upphovsrättsskyddad musik från restaurangen?”

    “Bakgrunden till artikel 11 (numera 15) är de mångmiljardbelopp i annonsintäkter som det senaste decenniet flyttats från de europeiska mediehusen till främst Google och Facebook.

    – Den artikeln är mindre omfattande men svårare att begripa. Det handlar om att de stora tidningarna och mediehusen vill ha licenser när till exempel Google länkar till texter och bilder. Men samtidigt gör tidningarna allt för att synas på Google för de är beroende av trafiken därifrån. Den striden borde ha kunnat lösas på ett annat sätt än att ta till lagstiftning, säger Måns Jonasson.” Internetstiftelsen.

  3. Hej!
    Inom programmeringssektorn har länge funnits en OpenSource-rörelse som vuxit sig så stark att deras alster till stor del behärskar världens servrar bl.a. Denna framgång har nåtts för att de som bidragit förstått att upphovsrätten kan hindra utvecklingen. Hur hade världen varit utan Linus Torvalds?
    Upphovsrätten är bisarr. Ingenting som enskilda människor eller bolag hittar på är en frukt av deras eget verk. De flesta uppfinningar görs då tiden är inne, av folk som gillar att lösa problem. Det är mycket sällsynt att uppfinningsrika personer motiveras av stora belöningar. Ofta är det inte ens upphovspersonen som får belöningen, utan någon “närstående” med affärssinne. Även författare drivs av en liknande social drift; att vilja bidra, bli sedd, vara en resurs. Tror någon att vi nu lidit brist på musik om man inte tjänade pengar på den? Allt vettigt skapande är resultat av inneboende skaparvilja – inte av girighet. Uppfinningar skapade av girighet förslavar människan.
    Föreställ dig att människans viktigaste uppfinning, språket, gick att upphovsrättsskydda! Då skulle jag få “stimpengar” då någon skrev “mirfatisk”, om jag var den förste som publicerat det. Tror någon att språket vårat varit bättre i något avseende om det varit ekonomiskt lönande att hitta på grammatik och ord?
    Kan man hoppas att de nya lagarna innebär att Internet i framtiden kommer att domineras av alster från icke-kommersiella källor? Upphovsrättinnehavarnas krav kommer med sin tröghet att bana vägen för alternativa varor och tjänster, som har lättare att ta sig fram.

    • jag tänkte när jag fick höra om Copyrightdirektivet att kommersialismen binder ris om egen rygg. Vad blir alternativet för lternativ media? Givetvis att välja opensource alltid och jämt, vilket kommer innebära att fulmedia förlorar uppmärksamhet och länkningar, inte kommer citeras, och blir ännu mer irrelevant än vad den redan är.

      • Jag håller med dig om att opensource-frågan är besläktat med copyright-frågan. Inte minst, så använder sig open source rörelsen av upphovsrättsjuridiken för att säkerställa att programvaran (dess källkod) förblir öppen. På samma sätt som man nu försöker hindra delning av innehåll genom restriktioner i upphovsrätten så försökte man hindra delning av öppen programvara genom införande av patenträttigheter till källlkod. Men även om alla använde open source programvara i stället för de stora drakarnas tjänster så kvarstår väl att man med direktivet kan kväva mycket av friheten med bl.a. “länkskatten” och censurmaskinerna?

        • Nja… WordPress.com ex., som rekommenderas av Free Software Foundation, kan ju ex. ange alla fulmediers webadresser som förbjudna, samt erbjuda en checklista för alla skribenter att de inte citerat några fulmedier, samt att de inte lagt upp upphovsrättsskyddat material, innan posterna godkänns. På så vis slipper WordPress ifrån länkskatten, samtidigt som fulmedierna blir allt mer irrelevanta i sökmotorerna.

          WordPress.com skulle även kunna kräva att de poster som det länkas till innehåller “CC0” eller liknande copyleft-beteckningar.

          Alternativa medier som är CC0 kan sedan citera varandra när de återger vad fulmedierna påstått och höja sin egen relevans, helt utan att det leder till varken länkningar eller klick på länkar till fulmedierna, som vi alla ändå vill slippa, p.g.a. de konstanta lögnerna och de monopolkapitalistiska ägarförhållandena.

          Det fanns en annan sak som direktivet tagit upp som tillåtet och det var satir och komedi, alltså att detta skulle vara undantaget reglerna. Jag vet inte hur de tänker, men själva problemet för fulmedia har ju faktiskt varit att de faktiskt är en politisk satir av sitt forna släkte, d.v.s. de mer objektiva medierna som fanns förr i tiden, där olika fakta presenterades utan att vissa undanhölls, samt där dementier kom in och journalistiken var mer balanserad.

          Nu verkar makthavarna, som är i maskopi med fulmedia, alltså vilja att vi ska driva gäck med dem ännu mer genom politisk satir, d.v.s. få dem att framstå som ännu mer löjliga än vad de redan är, för att folk ska kunna länka till dem utan att betala länkskatt…

          Fulmedia befinner sig i kris. De har förlorat förtroendet. Istället för att be om ursäkt och börja tala sanning binder de, till synes i ren panik, ris om egen rygg genom lobbyister som mutar makthavare i Bryssel.

          De har helt tydligt inte förstått vad internet är och deras hjärnor kan helt tydligt inte förutse konsekvenserna av vad de håller på med. Det är kört för fulmedia. De har satt sin sista potatis genom sina egna lögner dygnet runt.

          • Jag känner inte affärsmodellen till WordPress.com, men jag gissar att annonsintäkter är en del av intäktsflödet? Skulle inte det innebära att detta minskade om de införde restriktioner på hur och till vem man får länka? Jag håller med om att det behövs en alternativ infrastruktur för alternativa medier. Det är ohållbart att alternativ analys och rapportering kan stoppas av Facebook & al. och där de slår ifrån sig med att det var “algoritmen” som fattat beslutet.

            Men flera solidaritetsorganisationer t.ex. är helt beroende av Facebook för informationsspridning.

            Jag minns en fransk grupp som försökte samla en portfolio med programvara för att bygga en fri infrastruktur på nätet som alternativ till de stora drakarna. Deras slogan var “Låt oss avgooglifiera Internet!” (Dégooglisons l’Internet!). Tror inte de har lyckats, men det kanske kan hända.

            Men oavsett måste vi bjuda motstånd mot länksatten och censurmaskinerna för det är intrång i yttrandefriheten och i vår personliga integritet. Detta kan fortgå paralellt med att man försöker göra “fulmedierna” irrelevanta.

    • Det är storbolagen som driver detta i vinstsyfte. Två bisarra men roande exempel. Volvo försökte en gång att stoppa konkurrens genom att registrera avgassystemet som ett konstverk (skojar inte). Ingen skulle kunna göra piratkopior. Harley Davison motorcyklar försökte registrera upphovsrätt till ljudet från avgassystemet som om det vore musik. Den gubben gick inte heller.

  4. Till att börja med måste jag säga att Roland Hedayat presenterar många starka argument mot den aktuella EU-lagstiftning. Bryssel-EU är välkänd (läs: ökänd) för att ständigt klampa in på nya områden, för att bana väg för ett federalt projekt – statsbildning, ungefär som USA. Det ena steget efter det andra leder bort från tanken på en tullunion och handelsavtal. Brexit har skakat Bryssel-EU, och nu lägger man i en högre växel, där mer beslut haglar.
    Mats BV Ericsson argumenterar sakligt och klokt, men faller offer för en form av anarkism. Upphovsrätten, eller i vidare mening patenträtten bör skyddas i rimlig omfattning. När detta är sagt måste jag direkt erkänna problemen med positionen, Paradexemplet brukar vara en viktig medicinsk upptäkt, med bäring på medicinprodukter. Skall upphovsrätten få förhindra att billig livsräddande medicin får tillverkas?

    Exemplet har paralleller till EU-parlamentets beslut om upphovsrätten. Det vore fullständigt absurt att vi användare av nätet inte skulle få skicka en länk till en intressant artikel, en konstutställning med visande av några målningar osv.

    Det finns överslag i debatten, när friheten betonas,i närmast magiska termer. Även Nätet är föremål för kontroll och dominans. En stor lobbybyrå har naturligtvis enorma resurser, jämfört med en mindre datavan person. Och EU-beslut handlar mycket om lobbyverksamhet.

    Vad skall filtren plocka bort härnäst om EU-parlamentets tokiga förslag stadfästes? Kanske ett filter där kritik mot Israel plockas bort – det är ju antisemitism, enligt krigsgalna sionister. Mainstream Media tycks få nya resurser att indoktrinera människor att tro att USA/NATO-imperialismen är frälsningen!
    .

  5. Jag besökte Kina och deras mest avancerade civila forskningsanläggning för några dagar sedan
    (den ligger i Shanghai, där man nu är på väg att knyta ihop olika forskningsinstitut till ett
    science city). Något intresse för samarbete med det militära forskningsinstitutet i samma
    område hade man emellertid inte; “de är isolerade”, “det blir bara krångligt när allt ska
    vara “classified” “, etc.

    Google finns som bekant inte i Kina. En del bloggar gick inte att komma åt. Den här bloggen
    var inga problem, men 8dagar lyckades jag aldrig ladda. Svenska tidningshemsidor tog lång tid
    att ladda, jag förmodar därför att de först kollas med någon mjukvara.

    Kineserna var påfallande oinformerade för att inte säga ointresserade av vad som pågår
    inom deras område i Ryssland. Desto mer intresserade av och informerade om vad som pågår i Sverige,
    särskilt i Lund.

    Jag ville kolla mig om Lars Drake skrivit något mer om Martin Kragh, och
    la in “Lars Drake synapze” i söksträngen på den sökmotor som är tillgänglig i Kina
    (cn.bing.com). Första träffen var “Bilder av Lars Drake synapze”. Under
    den rubriken var en bild av – Vladimir Putin! (Jag gjorde en skärmdump, naturligtvis).

    • Google finns faktiskt i Kina, deras map system används och finns även på kinesiska. 8dagar laddar faktiskt, med det är långsamt, och det är nästan lika långsamt via en proxy som rundar The Great Firewall. Jag tror det beror på kapacitetsbrist vid källan. Jag kollar ett flertal dagstidningar dagligen i Kina och har inga problem. Problemen att vissa sajter inte laddar eller laddar långsamt beror på att Kina kopplar upp sig till resten av världen via så kallade Gateways. Ibland blir trafiken genom dessa helt enkelt överlastad, det blir alltså som en trafikstockning på motorvägen. Detta går att tekniskt kolla med program som Pingplotter, den mäter fördröjningen vid alla servers som signalen passerar. I 90% av alla fall ligger flaskhalsen utanför Kina, och för det mesta i USA. USA som spionerar, förmodligen. Förutom spion system som Google, Facebook, osv som är blockerade för direkt tillgång för att blockera deras informationsinsamling och spionage, vilket är olagligt i Kina, så visar sig att 95% av allt som är blockerat är blockerat utanför Kina. På SR får jag ofta meddelandet på svenska att ”Programmet är inte tillgängligt i din region”. Det meddelandet kommer från den svenska servern på SR. Baidu är betydligt bättre än andra sökmotorer för den är mindre manipulerad.

  6. Kommentar till Karl W av 29 mars, 2020 at 10:51:
    Att man inte kommer åt material från exempelvis Frankrike i Sverige eller tvärtom har nog med upphovsrätten att göra.
    Rättigheter köps och säljs för ett visst område och TV-bolagen får inte visa material utanför det område som ingår i köpekontraktet.
    Den begränsning av Internet som befaras finns redan, för alla vi som inte bryr sig om att lära sig att kringgå spärrarna.

    Det finns dock bara 24 timmar per dygn och ingen kan någonsin titta på / läsa ens en bråkdel av allt sevärt / läsvärt som finns att tillgå i världen. Upphovsrättsspärrarna gynnar alltså i längden det som är fritt tillgängligt utan krångel.
    Yrkeslögnarnas betalväggar kan inte skydda dem i längden, eftersom vi är allt fler som vägrar att köpa pappersversionen av lögnen eller att pröjsa för att läsa skit.
    Alla vettiga skribenter förlitar sig däremot på frivilliga bidrag från sina läsare, och det verkar funka.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here