Omslagsbild: AI-genererad
Av Drago Bosnic på Global Research och sedan på norska på
Derimot 26 APRIL 2026
Finland öppnar för lagring av kärnvapen, medan Frankrike och Polen övar kärnvapenattacker. Utvecklingen kommer samtidigt som spänningarna i Europa ökar och väcker frågor om huruvida kontinenten rör sig mot direkt konfrontation med Ryssland och Vitryssland.
Frankrike, Finland och Polen: Förbereder de sig för kärnvapenkrig mot Ryssland och Vitryssland?
Finland öppnar dörren för kärnvapen
Den 23 april lade den finska regeringen fram ett lagförslag till riksdagen som skulle tillåta import och lagring av kärnvapen på dess territorium.
Dokumentet anger att regeringen har föreslagit ändringar i atomenergilagen och strafflagen. Termen ”kärnenergilag” döljer dock en betydligt allvarligare avsikt, eftersom det finska försvarsministeriet tydligt konstaterade att ”rättsliga restriktioner för import av kärnsprängladdningar till Finland, samt för deras transport, leverans och lagring inom landets territorium, kommer att tas bort om sådan verksamhet har samband med Finlands försvar, Natos kollektiva försvar eller försvarssamarbete.”
Helsingfors försöker rättfärdiga detta genom att säga att det är en del av de rättsliga reformer som är nödvändiga för en fullständig integration i Nato.
Kärnvapen utan egen produktion
Uttalandet förtydligar att ”köp, produktion, utveckling och användning av kärnsprängladdningar, samt vetenskaplig verksamhet relaterad till produktionen av sådana vapen, fortsätter att betraktas som brott.” Finland behöver dock inte producera kärnvapen självt för att möjliggöra deras utplacering. Natos kärnvapendelningsavtal gör det möjligt att både inneha och utplacera sådana vapen, och de senaste ändringarna i finsk lag tillåter just det. Processen inleddes för flera månader sedan och har redan väckt oro i Kreml.
Ökande spänningar runt Rysslands gränser
Ryssland kan inte ignorera utplaceringen av kärnvapen längs sina gränser, särskilt när det gäller alltmer fientliga stater som Finland. Helsingfors har varit direkt involverat i de ”mystiska” drönarattackerna mot ryska oljeraffinaderier och lager, särskilt runt Sankt Petersburg. Det bör noteras att både Polen och de baltiska staterna också är direkt involverade i dessa attacker, eftersom Kievregimen inte kan nå ryskt luftrum från denna riktning utan att de ovannämnda länderna är medvetna om det och aktivt tillåter det. Ännu allvarligare är att Warszawa nu också direkt deltar i simuleringar av kärnvapenattacker mot både Ryssland och Vitryssland.
Frankrike och Polen övar kärnvapenattacker
Enligt de senaste rapporterna från militära källor genomför Frankrike och Polen gemensamma övningar just för sådana attacker, särskilt med kärnvapenkapabla Dassault ”Rafale”-stridsflygplan. Ännu allvarligare är att Paris och Warszawa enligt uppgift arbetar på ett separat kärnvapendelningsavtal som skulle tillåta det polska flygvapnet att utrusta sina amerikansktillverkade F-16 och kommande F-35 med franska kärnvapen.
Den senaste utplaceringen av ”Rafale”-flygplan är troligtvis kopplad till dessa planer och visar att en ny kärnvapendelningsordning håller på att etableras parallellt med den befintliga. Detta ökar avsevärt sannolikheten för kärnvapenkrig i Europa, särskilt i en tid av ökande spänningar.
Risk för direkt konfrontation
De tidigare nämnda ”mystiska” drönarattackerna från de baltiska staterna, Finland och Polen skulle lätt kunna utvecklas till en direkt konfrontation, eftersom Rysslands tålamod inte är obegränsat. Om president Vladimir Putins artiga framtoning fortsätter att tolkas som ”svaghet” kommer han inte att ha något annat val än att anta en betydligt mindre civiliserad strategi.
Brutaliteten och den fortsatta aggressionen från det politiska väst mot resten av världen underlättar just detta. Det har blivit tydligt att diplomati nu i praktiken endast används som ett verktyg för att köpa tid, vilket ett antal västerländska ledare har sagt. Detta gör fredsförhandlingar inte bara meningslösa utan i slutändan självdestruktiva.
En strategi utan realism
Själva ”logiken” bakom att gå in i en direkt konfrontation med Ryssland är djupt bristfällig, särskilt ur EU:s perspektiv.
Om vi bara tittar på de europeiska NATO-medlemsstaterna har de totalt cirka 600 kärnvapenstridsspetsar. Om vi subtraherar utplacerade amerikanska kärnvapen sjunker antalet till cirka 500. Efter att Storbritannien lämnat EU är unionen praktiskt taget helt beroende av Frankrike och dess arsenal på cirka 290 stridsspetsar.
Som jämförelse har Ryssland cirka 6 000 kärnvapen, över 20 gånger fler än hela EU. Vem vid sina sinnens fulla bruk skulle planera – eller ens gå in i – en konflikt under sådana förhållanden, särskilt när motståndaren är Ryssland?
Historiska erfarenheter ignoreras
Under de senaste tusen åren har olika västmakter försökt erövra och/eller förgöra den eurasiska supermakten. Från Tyska riddarna till dagens EU/NATO har europeiska inkräktare lyckats exakt noll gånger.
De största och blodigaste attackerna var Napoleons och Hitlers. invasioner, vilket resulterade i miljontals dödsfall. Trots förödelsen orsakad av de dåvarande bärarna av ”västerländska värderingar”, slutade det varje gång med att ryska styrkor marscherade genom gatorna i Paris, Berlin och alla andra huvudstäder som var dumdristiga nog att delta i sådana attacker. Detta var långt innan Ryssland hade 6 000 kärnvapenstridsspetsar.
Propaganda och underskattning av Ryssland
Inte ens världens största och mäktigaste termonukleära arsenal verkar avskräcka det politiska väst. Av oförklarliga skäl fortsätter den dominerande propagandamaskinen att tona ner och trivialisera ryska förmågor, även efter fyra år av den NATO-orkestrerade Ukraina-konflikten som har omformat den ryska militären från grunden.
Det är högst oklart hur EU/Nato planerar att besegra Kreml i en tid då miljontals ryska soldater redan har deltagit i den speciella militära operationen (SMO). Detta ger Ryssland världens största reserv av högt motiverade, välutbildade och – viktigast av allt – stridshärdade veteraner.
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
De ryska och tvångsrekryterade utlänningar som idag slåss ”för” Putinregimen gör det för en enda sak – för pengar. Så de som oftast kan betala av de kraftigt ökande bostadslånen som stigit ofantligt på grund av inflationen som i sig drivit upp samhällets banklåneräntor till ofta över 20%, inte ens nordbor kan i gemen klara det extrema låneförhållandet.
Den professionella yrkesarmé med avlönade soldater som Ryska federationen satsade på under 2010-talet innan krigsutbrottet – är i princip alla dödade, och helt unikt över 34+ (!) generaler i fält. Varje vecka hör vi hur det till den ryska fronten slängs in bangladeshier, kenyaner, nepaleser, pakistanier, afrikaner liksom utländska intet anande gästarbetare som luras till fronten. Idag dör och skadas fler ”ryska” soldater vid fronten innan de hinns ”värvas” nya hemmavid. Likaså läser de som kan ryska i medierna att ”soldater” till slut tröttnat på befäl och officerare och skjuter dem och flyr, ofta över till ukrainska sidan. De uppgifter som gavs härommånaden om drygt 1,3 miljoner skadade och döda ryska soldater varav 815 000 dödade av dem, om de uppgifterna är korrekt sammanräknade, är ohyggliga siffror som säger ganska mycket om krigets både brutalitet liksom totala misslyckande.
Jag tror nog att olika europeiska, amerikanska och ryska kärnvapeninnehaven är för fronten helt ointressanta.
Det finns ett naturligt fredsmål och snabbt krigsslut; som både Förenta Nationerna, dess generalsekreterare och Internationella domstolen i Haag beslutat om: de ryska invasionstrupperna måste omedelbart upphöra med eldgivning, lämna Ukrainas territorium och återvända till bakom sin egen internationellt erkända landsgräns från år 1991.
Det innebär fred omedelbart. Det beslutet kan bara tas bakom ett skrivbord. I Moskva. Av Putin själv eller de kloka och modiga efterträdare som inser landets prekära undergångsstämning, och lyfter honom upp i kragen en sista gång ut ur Kreml, och därmed får slut på detta onödiga och olagliga anfallskrig.
Detta krig är faktiskt bara nödvändigt för en endaste person. Nämligen den ledare som satt i rysk tv morgonen den 24 februari 2022 och meddelade den ryska krigsförklaringen.
Ska man helt bortse från förhistorian?
Att ”Johan” har svårt att ta till sig fakta är väl inget nytt men att helt ha missat att det var regimen i Kiev som med hjälp av USA startade kriget 2014 verkar inte ha någon bäring i den ordsallad han postar? Frågan är bara om ni gör er själv en björntjänst genom att ge hans uppenbart extrema åsikter en plattform?
Det är högt i tak här då det gäller yttrandefrihet. Nyfikna och osäkra läsare kan förhoppningsvis lättare ta ställning när olika åsikter publiceras.
Johan
Nonsens, detta krig är i första hand nödvändigt för USA och pedofilimperiet.
Om man som du gör aktivt struntar i orsakerna till kriget så förtjänar man inte att tas på allvar.
Ryssland krigar inte emot Ukraina. Ryssland krigar emot USA:s ombud, eller proxy.
Zelenskyj, som gick till val på fred, har sålt ut sitt eget folk som kanonmat för USA:s räkning.
Fred kan, i det här läget, enbart uppnås om USA och imperiet slutar att pumpa in pengar och vapen i Ukraina, eller om någon av sidorna segrar på slagfältet.
Syftet med att provocera fram det Ryska anfallet var att binda upp och försvaga Ryssland, för att sedan kunna gå vidare med Kina. Anfallet på Iran är en del i detta, genom att sabotera Kinas energiförsörjning.
Kriget i Ukraina verkar gå dåligt för imperiet och snart behövs nya proxykrigare. Imperiet kan inte tillåta fred med Ryssland att bryta ut. Kriget måste fortsätta om imperiets långsiktiga mål skall kunna uppfyllas. Finlands agerande ger en fingervisning om detta. Finland är helt i klorna på pedofilimperiets galna krigshetsare och kanske är planen att Finland är det olyckliga land där öppet krig mellan NATO och Ryssland skall provoceras fram. Sannolikheten för att Sverige genast dras in i ett sådant krig är nästan 100%.
Sveriges och Finlands unga män riskerar att bli dödade i massomfattning om vi inte sätter stopp för dårarna och detta kan gå fort. Det kan handla om några få år framåt i tiden, om ens det.
Dina kommentarer Johan, kan enbart betecknas som en medveten del av imperiets psykologiska krigsförberedelser, men på den här sidan blir du ständigt avslöjad.
Värre är att i övriga större media pågår dessa krigsförberedelser oemotsagda.
Ansvaret för våra ungdomars framtid vilar tungt på oss som ser hur krigsförberedelserna fortskrider, men motvinden är hård och prognosen är inte direkt upplyftande.
Jaha, ryssofober smyger inöver allt.
Russofobin i Europa är betydligt högre än russofobin i Hitlers Tyskland. En ny generation av outbildade, hjärntvättade europeiska idioter (vi har en sådan stackars människa på den här webbplatsen) vill gå i krig med Ryssland. Europa hotas av ytterligare en förstörelse, möjligen av kärnvapen. Den tredje på de senaste 100 åren. De som har finansierat alla dessa krig de senaste 200 åren med syftet att plundra Ryssland, kommer inte att drabbas. Som vanligt.
”Så de som oftast kan betala av de kraftigt ökande bostadslånen som stigit ofantligt på grund av inflationen som i sig drivit upp samhällets banklåneräntor till ofta över 20%, inte ens nordbor kan i gemen klara det extrema låneförhållandet.”
Johan,
Jag brukar lyssna till en ukrainsk videobloggare som flyttat till Sverige och bosatt sig här med en svensk man. Har för mig hon heter Anna Beerman.
Hon har berättat att det är samma förhållande i Ukraina.
Höga räntor till omkring 20% gör att man inte lånar till sina bostadsköp som vi gör här i Sverige.
I Ukraina och i Ryssland är istället det vanliga istället att man sparar ihop till sitt bostadsköp och sedan gör köper bostaden kontant som oftast är en lägenhet då det till skillnad mot Sverige i de här länderna är vanligast med ägarlägenheter.
Ett ungt par som köper nyproducerad lägenhet i Ukraina får oftast bara en lägenhet med bara ytterväggar och fönster. Resten får man ordna själv eller leja hantverkare.
Det är stor skillnad mot oss i Sverige.
Att som Anna Beerman flytta till Sverige är i många fall en stor omställning och ibland rena kulturkrockar.
Se gärna hennes filmer. Det är upplysande.
I Ukraina kunde hon ställa bilen ungefär vart hon ville.
När hon sedan kom till Sverige och skulle parkera bilen blev hon tämligen omgående ruinerad av parkeringsböter….
Det är mycket som är petigt, kontrollerat och förbjudit här i Sverige.
Men å andra sidan kan du tämligen fritt gå ut och och politiskt demonstrera med plakat och banderoller.
I morgon är det 1 maj, så gå ut då och ta för dig och njut av din Frihet i Västerlandet Johan.
Men var uppmärksam och aktsam när du parkerar bilen så du inte får böter när du kommer tillbaka.
Jag blir väldigt nyfiken på vilka källor DENAUCLER, Johan hämtar sina påståenden ifrån. Är det SVT eller DN eller vad?
Det jag konstaterar är att dessa källor inte har så mycket koll på fakta utan tycks i sin tur hämta sina uppgifter från myndigheter i Ukraina. T. ex. “drygt 1,3 miljoner skadade och döda ryska soldater” är en spegling av hur andra mer balanserade och objektiva källor hävdar att Ukraina har förlorat på slagfältet.
Jag tror ”Denaucle” har informerats fel där. Eller föstår inte
De är nämligen i Ukrainska soldater som fly i massupplagor och ger upp och civila som tvångsrekryteras med våld, gåendes på gatan, i affärer och skolor samt restauranger och caffèer så fort de kan och vågar, Civilister tvångsrekryteras var som helst i Ukrainska städer och byar och flyr över till Ryssland, om de kan och vågar att lämnar sina positioner om de kan, eller tar sig in i närliggande länder nattetid, eller simmandes över flodbäddar och över höga bergsområde. Vilket redan är beskrivet både av filmmaterial och vittnesmål. Men det är oftast ett synnerligen livsfarligt personligt initiativ för att försöka avvika från sin påtvingade uppdrag som soldat och snabba död, om de hinns upp av Nazikabalen bakom försvarslinjen. Risken att bli ett arkebuseringsoffer Av de egna Nazi befälen.
Den första synliga sprickan i Putins maktelit är ett faktum. För första gången på flera år kritiseras han offentligt och det kommer direkt från den regimlojala eliten.
Vid ett ekonomiskt forum i Moskva gick flera akademiker till hård kritik, bland dem ekonomiprofessorn Robert Nigmatullin, som gick så långt att han attackerade det auktoritära system Putin har byggt upp.
Enligt Rysslands statliga opinionsinstitut VTsIOM har Putins stöd sjunkit hårt. I den senaste mätningen uppger endast 29,5 procent av de tillfrågade att de litar på honom, den lägsta siffran sedan invasionen av Ukraina 2022. Jämfört med 71 procent i en motsvarande fråga 2015 har stödet alltså minskat med över 40 procentenheter på elva år.
Kanske dags att tala om vad kritiken mot Vladimir Putin gäller för att inte låta som vanlig antirysk propaganda från Västmakterna och som pågår precis hela tiden.
Ryssarna började ställa in semestrar i Krasnodar Kraj mitt i oljeregn och drönarattacker.
https://ru.themoscowtimes.com/2026/04/30/rossiyane-stali-otkazivatsya-ot-otdiha-v-krasnodarskom-krae-na-fone-neftyanih-dozhdei-i-atak-dronov- a194185
Rysslands största stålverk har blivit olönsamt
https://ru.themoscowtimes.com/2026/04/30/krupneishii-staleliteinii-kombinat-rossii-otchitalsya-o-roste-ubitkov-pochti-v-5-raz-a194331
Rysslands största elektronikåterförsäljare beslutade att sälja nötter efter kraftigt minskad försäljning och miljardförluster
https://ru.themoscowtimes.com/2026/04/30/krupneishii-riteiler-elektroniki-vrossii-reshil-torgovat-orehami-posle-obvala-prodazh-imilliardnih-u bitkov-a194311
Inkomstskillnaderna i Ryssland nådde sin högsta nivå sedan 2007
https://ru.themoscowtimes.com/2026/04/30/neravenstvo-dohodov-v-rossii-dostiglo-maksimuma-s-2007-goda-a194289
Värt att veta då att The Moscow times är baserad i Amsterdam och är en del i västpropagandan, troligen inte mer värd att lita på än Aftonbladet och Expressen, dvs inte alls.
Vet du varför de flyttade??
Jag har stor misstänksamhet mot allt nyhetsförmedlande om Ryssland på engelska.
Särskilt om det kommer från Västerlandet.
Det enda jag har något förtroende för är om ryssar själva delar med sig om sina erfarenheter om Ryssland på det engelska språket.
I varje fall om de har ett ärligt uppsåt.
Men man måste ha i beaktande att det finns ryssar, särskilt på Youtube som bara är ute efter att tjäna pengar på sitt videobloggande.
Bästa sättet för det är att föra antirysk propaganda inifrån Ryssland men de måste göra det på ett sådant sätt att det inte bryter mot Rysk lag för då kan det gå så illa att de tvingas lämna sitt hemland frivilligt.
allmoge russofob greppar halmströ – så desperat är läget Rysslands fiender att vartenda betydelselösa sak blåses upp. Stasis senaste ballong bekräftar desperationen i anti-Ryssland lägret.
Din mytoman-kollega Ilya Remeslo verkar ha kastat in handduken som Z-mytoman och kritiserar nu din idol KGB-Putins fullständigt misslyckade krig och förstörelse av ryssland.
Enligt Ilya Remeslo är massmördaren KGB-Putin en illegitim president och krigsförbrytare. Har du någon kommentar?
https://www.gp.se/nyheter/varlden/kritiserade-putin-sitter-nu-pa-mentalsjukhus.7e7b5eea-b53a-49c3-a431-2a2e54443081
Mig tycks det som att russofoben Stasi förväxlat Satanyahu med Putin.
Vet Stasi om att 80% av Rysslands folk stödjer Vladimir Vladimirovich Putin? Sannolikt, men Stasi låtsas som det regnar, stackaren😭
Ja kamrat! Putin är enormtjättemycket ”populär” i Ryssland! Hen ligger dock i lä bakom sin bäste kompis, Kim den fete, ty den senare ”får” ju 99,9 % av rösterna i de ”fria” valen i den ack så ”demokratiska” folkrepubliken Nord Korea…
Länge leve kamrat Putin!
Död åt Satanyahu!!!
Ala Stasevitj,
Du misstolkar ”demokrati” vad gäller Nord Korea.
Nord Korea är en demokrati i den meningen folkrepublik men landets regering är en dynasti, en släkt som styrt landet i flera generationer.
Kanske man skulle kunna kalla Nord Korea för ett ”Storfurstendöme” om man nu nödvändigtvis måste dra paralleller med Västvärldens historia?
Jag tror faktiskt Kim Jong Un är väldigt populär i Nord Korea, speciellt under senare år då landet genomgått en förnyelse och mer börjar likna Världen i övrigt.
Det militära samarbetet med Ryssland är en win-win situation för båda länderna vilket jag tycker bådar gott för framtidens Multipolära Världsbild.
Det överlägsna Väst måste utjämnas om vi ska kunna få en Värld med mindre antal krig.
För så är det, ovänskap bygger oftast på någon orättvisa.
Eller för den delen maktkamp.
Tyvärr förgör sådana situationer alla möjligheter till seriösa samarbeten.
Västvärldens mediokra karriärrister beter sig som om de vill få sin befolkning bränd levande. Hela västvärldens korkade politiker tigger om att bli eliminerade
USA är självklart värst men USA kan eventuell lyckas reducera skadan på sig själva. Europas självskadebeteende innebär en stor avlastning för USA
Det måste beskrivas som svenska politikers/europeiska politikers enastående bragd att ha fört sin respektive befolkning mot stupet till förintelse. I synnerhet när det handlar om finansvärldens marodörer som med bl a CIAs hjälp och amerikansk utrikespolitik konstruerar sin ”krigslekpark” på europeisk mark.
Skandinavier behöver inte gå över ån för att hämta vatten, översatt: amerikanska experters utlåtanden är onödiga när nordiska kulturellt förankrade faktaorienterade personer gör dubbelt så effektivt arbete i att belysa motiven hos finanseliten till att tjäna ännu mer.
Således borde genomläsning och förståelse av den här artikeln vara grund förutsättning för varje enskild politiker över huvud taget innan de driftar sig att ödsla fler kronor från skattebetalarna till att fylla sina och andra marodörers fickor.
https://derimot.no/rothschild-epstein-og-ukrainakrigen-krigen-i-2014-var-bankens-krig/
Har man i Finland inte minnet kvar vad som hände förra gången?
En annan viktig funktion som kriget i Ukraina har för Västvärlden är ett realistiskt och praktiskt test för Västvärldens vapenarsenal.
Wunderwaffen, skrot, medioker eller oöverträffad och bäst – det är frågan.
Alla vapensystem får sitt elddop i Ukraina och Västländerna får sedan svaren.
Hela skalan finns faktiskt med och Västvärlden får svaren vad de ska satsa på och vidareutveckla eller ska sluta producera och skrota.
Vad jag förstår har de svenska vapensystemen hyffsat hållit måttet i Ukraina.
Sverige är ingen dålig vapentillverkare.
Flest vapensystem har kommit från USA och har varit en blandning mellan skrot och sådant som är bra.
Men alla har varit framställda som wunderwaffen vid första leveranserna.
Det hyllade antitank och raketgeväret ”Javelin” visade sig efterhand vara en ren flopp medan den mobila artillieripjäsen ”Himars” håller måttet och används fortfarande även om den har begränsningar.
Men kriget i Ukraina har varit helt föränderligt och är nu inte alls samma sorts krigsföring som det var från början.
Inget krig har nog varit så utvecklande som de kriget som pågått i Ukraina.
Förmodligen har det vänt helt upp och ned på den ”oövervinnerliga” Västvärldens strategiska tänkande.
Tja, Stridsvagn 90 visade sig vara bättre än Abrams och Leopard säkert beroende på större rörlighet när det gäller att komma undan attackerande drönare! Men militära bedömare från båda sidor har kommit fram till att de senaste varianterna av den gamla under Sovjet utvecklade T72 varit den bästa stridsvagnen i kriget alltså bättre än Rysslands nyare T90 och Sveriges Stridsvagn 90 och vad det beror på får väl militära utredningar svara på? Att tunga tröga stridsvagnar som Abrams och Leopard skulle misslyckas och köra fast i den ukrainska leran var inte så svårt att räkna ut!
90/CV90, är ett infanteristridsfordon och inte en stridsvagn.
Benny, här blandas det ihop en del begrepp.
För det första finns det ingen svensk “Stridsvagn 90” i den mening du använder uttrycket. Det du sannolikt menar är Stridsfordon 90/CV90, alltså ett infanteristridsfordon – inte en stridsvagn. Sveriges moderna stridsvagn är Stridsvagn 122, som bygger på Leopard 2.
CV90 har vad jag förstår fått gott rykte i Ukraina, bland annat för rörlighet, skydd och användbarhet. Men att jämföra CV90 direkt med Abrams och Leopard blir ändå fel, eftersom de har olika roller. CV90 skall transportera och understödja infanteri. Abrams och Leopard är huvudstridsvagnar med tyngre pansar och grövre kanon.
När det gäller T-72 kan det mycket väl vara så att moderniserade varianter har visat sig praktiskt användbara i Ukraina. De är lättare än många västliga vagnar, enklare att underhålla för arméer som redan kan systemet, billigare och finns i större antal. Men det är inte samma sak som att de automatiskt är “bäst”. “Bäst” beror på vad man mäter: eldkraft, skydd, optik, överlevnad, reparerbarhet, vikt, antal eller kostnadseffektivitet.
Det är också för enkelt att säga att Abrams och Leopard misslyckades för att de var tunga och körde fast i leran. Vikten är absolut en faktor, men den stora förändringen i Ukraina är framför allt drönare, minor, artilleri och ständig spaning. Alla stridsvagnar – ryska som västliga – är sårbara i en sådan miljö om de inte används tillsammans med infanteri, minröjning, luftvärn, elektronisk krigföring och artilleri.
Min slutsats är därför snarare denna: Ukraina visar inte att en viss stridsvagnstyp enkelt är “bäst”. Kriget visar att stridsvagnar fortfarande kan vara användbara, men att de inte längre kan uppträda som förr. De måste ingå i ett helt system. Där kan en äldre och enklare T-72 ibland vara mer praktisk än en dyrare och tyngre västvagn – men det är något annat än att säga att den generellt är bättre.
Om en stridsvagn fungerar bättre på slagfältet än en annan stridsvagn så är den generellt bättre. Hur kan det vara svårt att begripa?
Det är inte svårt att begripa. Problemet är bara att påståendet blir för grovt.
Om en stridsvagn fungerar bättre i en viss situation, på ett visst slagfält, under vissa taktiska och logistiska förutsättningar, då är den bättre just där och då. Men det betyder inte automatiskt att den är generellt bättre som stridsvagn.
Ta ett fiktivt exempel.
Vagn 1 har utmärkt rörlighet, är lätt att reparera och kan snabbt sättas in igen efter skador. Men den har lättare pansar, svagare kanon och låg överlevnadsförmåga för besättningen vid träff.
Vagn 2 har kraftig bepansring, högre överlevnadsförmåga för besättningen och en kanon med hög penetrationsförmåga. Men den är tung, kräver broar och mark med hög bärighet, är dyr i drift och komplicerad att reparera.
Vagn 3 har kraftfull kanon och modern stridsledning, men hög bränsleförbrukning, svag driftsäkerhet och är svår att reparera. Den kan vara imponerande på pappret, men ett problem i praktiken.
Vilken är då “bäst”?
Svaret beror på vad man prioriterar. Är det rörlighet? Besättningens överlevnad? Eldkraft? Möjlighet att reparera vagnen nära fronten? Låg bränsleförbrukning? Förmåga att ersätta förluster? Eller att kunna användas av redan utbildade besättningar?
Det är just därför man måste vara försiktig med tvärsäkra påståenden om att en viss vagn är “bäst”. En lättare och enklare T-72 kan exempelvis vara mer användbar i Ukraina därför att den finns i större antal, är välkänd för besättningarna, är lättare att reparera och passar bättre in i den logistik som redan finns. Det är ett starkt praktiskt argument. Men det betyder inte nödvändigtvis att den har bättre skydd, bättre optik, bättre eldledning, bättre besättningsöverlevnad eller bättre förmåga i en annan typ av strid.
Det viktiga i Ukraina är kanske just att begreppet “bäst” har blivit mer komplicerat. Förr kunde man jämföra pansar, kanon, sikten och motorstyrka. Nu måste man även väga in drönarhot, minor, artilleri, reparationer, reservdelar, utbildning, vikt, bränsleförbrukning och hur snabbt förluster kan ersättas.
Så ja: fungerar ett fordon bättre på slagfältet är det bättre i den rollen och under de förhållandena. Men att därifrån säga att det därför är generellt bäst är en för enkel slutsats.
Ukraina är inte ”ett visst slagfält” landet är enormt. Ukraina är hård vinter, rasputitsa, varm sommar, stora skogar, öppna jordbrukslandskap, städer, små byar, floder, i princip alla typer av slagfält utom ren öken. Om T-72 är bättre där än andra stridsvagnar så är den ”generellt bäst”.
Sedan är antagligen stridsvagnen gårdagens vapen. I det moderna drönar och satellit kriget är den mest en fet och dyr måltavla, ungefär som stora hangarfartyg i den hypersoniska missilåldern.
Anders Åberg:
För Ryssland är T-72 sannolikt den största enskilda stridsvagnsfamiljen i kriget, kanske omkring hälften av de vagnar som används om man räknar T-72B3/B3M och äldre renoverade varianter. Men det beror inte nödvändigtvis på att T-72 är “bäst” i någon absolut mening, utan på att den finns i antal, är välkänd, kan renoveras från sovjetiska förråd och passar in i rysk logistik.
Ryssland använder även T-80, T-90 och äldre T-62/T-55. T-14 Armata är däremot i praktiken irrelevant i kriget. Den kan vara modernare på pappret, men den finns inte i användbara antal och har inte spelat någon verklig roll på slagfältet.
Det stärker snarare poängen att “bäst” i Ukraina ofta betyder “mest användbar i praktiken”, inte “mest avancerad tekniskt”.
T-72 kan vara praktisk, enkel, relativt lätt, lättare att hålla i gång och finnas i stora antal. Men T-72 har sämre besättningsöverlevnad än moderna västliga vagnar som Abrams, Leopard 2 och Challenger 2, särskilt när pansaret penetreras och ammunitionen antänds.
Kärnproblemet är konstruktionen. T-72 har tre man i besättningen och en automatisk laddare, där ammunitionen ligger i en karusell nere i vagnen, nära besättningen. Det gav Sovjet flera fördelar: lägre profil, mindre vagn, lägre vikt, färre besättningsmän och enklare massproduktion. Men nackdelen är brutal: om en träff når ammunitionen kan hela vagnen explodera. Det är den berömda “jack-in-the-box”-effekten, där tornet kan slitas loss och kastas upp från chassit. CNN/AP-liknande sammanställningar och militära analyser har pekat just på ammunitionens placering som en viktig orsak till de spektakulära ryska förlusterna i Ukraina.
Moderna västliga vagnar är ofta konstruerade med större fokus på att rädda besättningen även om vagnen slås ut. Abrams har till exempel ammunition i separerade utrymmen med så kallade blowout panels, där explosionstrycket leds bort från besättningsutrymmet. Leopard 2 och Leclerc har liknande tänkande, även om lösningarna skiljer sig. Det betyder inte att besättningen alltid överlever, men sannolikheten är klart bättre när ammunitionen inte ligger öppet i samma stridsutrymme som besättningen.
Det här är en viktig invändning mot argumentet att T-72 skulle vara “bäst”. Bäst för vem? För generalstaben som behöver många vagnar? Kanske. För logistiken? Ofta ja. För industrin? Ja. Men för de tre män som sitter i vagnen när den träffas är T-72 knappast bäst.
Man kan också jämföra med T-14 Armata. På pappret är den betydligt modernare än T-72 och T-90, med obemannat torn och besättningen placerad i en skyddad kapsel. Men just därför blir jämförelsen intressant: T-14 har inte spelat någon verklig roll i kriget. Ryssland har i praktiken fortsatt använda och modernisera T-72- och T-90-familjen, eftersom de finns i antal, kan underhållas och kan ersättas.
Det säger en del om vad “bäst” betyder i ett sådant krig. Den mest avancerade vagnen är inte nödvändigtvis den mest användbara. I Ukraina verkar det ofta vara viktigare med antal, driftsäkerhet, reparerbarhet, logistik och kostnadseffektivitet än med en dyr prestigeplattform som T-14.
Vi minns alla bilderna från förberedelserna från en parad i Moskva när man fick bogsera bort en havererad T-14
Ser att folkmords apologeten Andrsl sadlat om till en ”tank expert” numera och därmed föreningen klivit in i de finfina salongen som befolkas av mängden bluff ”Ryssland expert.” Inflationen på den fronten håller sig på topp i o m det🤭
Sannolikt har Andrsl kopierat det som tidskriften the National Interest skrev om Rysslands tanks i veckan, eftersom det inte går att sadla om så snabbt till en tank expert så som Andrsl gör
https://nationalinterest.org/blog/buzz/10-best-tanks-battlefield-fighting-right-now-2024-210899
Signaturen ”Med fngrt i syltburken?” fabulerar fram en text…
Kanske är det så att militär teknologi är min profession…
Ertappad, nu är det bekräftad🤣
Europa Norden och Baltikum startar 3dje världskriget!? Råkade höra en del av senaste ”Radiokorrespondenterna” och de var sååå glada över Ukrainas drönarbombningar i Ryssland. De är nu helt övertygade om att ”Ukraina” kommer vinna kriget! Inte ett ord om vad som händer om Ryssland svarar ! Inte ens Wallenberg sitter säkert om Ryssland svarar!
Någon här som lyssnat till kanalen ”Global Geopolitik Nyheter” på Youtube?
Jag lyssnade till det här avsnittet:
Moskva i kaos-Moldavien bryter band och stoppar allt
https://www.youtube.com/watch?v=9bqtg3Gspfg
Denna kanal sägs tillhöra ”Ingvar Ekdahl — Geopolitisk Analytiker”
Ingvar Ekdahl Professor emeritus Senior advisor, Division for Industrial Electrical Engineering and Automation Phone +46462229286 Email ingvar.ekdahl @ iea.lth. se
Denna ”Ingvar Ekdahl — Geopolitisk Analytiker” är han på riktigt eller är det en AI produkt?
Någon här som vet?
Det avsnittet jag lyssnade till var typiskt antirysk propaganda men så fullkomligt faktaspäckat att det var svårt att tänka emot.
Hoppas någon här lyssnar till kanalen och kan ge några ledtrådar eller någon kommentar.
https://www.youtube.com/@GlobalGeopolitikNyheter
”Global Geopolitik Nyheter
Beskrivning
Ingvar Ekdahl — Geopolitisk Analytiker
Välkommen till en kanal som fokuserar på geopolitik, internationella relationer och globala konflikter.
Här analyseras världshändelser i realtid — från krig och säkerhetspolitik till maktförskjutningar mellan stormakter. Syftet är att ge en tydlig och djup förståelse av vad som händer bakom rubrikerna i världens nyheter.
På den här kanalen får du:
Geopolitiska analyser och förklaringar
Uppdateringar om internationella konflikter
Insikter om global makt och strategi
Kontext bakom dagens nyheter
Målet är att göra komplex världspolitik mer begriplig och lätt att följa.
Prenumerera för att hålla dig uppdaterad om vad som verkligen formar världen idag.”
”Ekdahl” känns påfallande AI-genererad. Avsnittet du refererar till var tämligen ointressant rabblande av de uppenbara problem Ryssland har med Transnistrien.
Ryssarna i Transnistrien befinner sig i ett hopplöst läge och det är inte mycket Putin kan göra åt det. Dock är landet så litet och befolkningen så fåtalig så varken Ukraina eller Ryssland verkar bry sig särskilt mycket om det.
Ekdahls hemsida var annars en provkarta av CIA-propaganda, där större delen redan är avslöjat som ren lögn av verkligheten själv.
Jag vill påstå att det är kvalificerat slöseri med tid att lyssna på denne sannolikt AI-fixade propagandist.
Tack för analysen.
Kanske är det som du säger slöseri med tid och kanalen Ingvar Ekdahl verkar dessbättre inte heller ha så många tittare.
Verkar som tittare i allmänhet vänder ryggen till kanaler med AI innehåll även om jag tycker flera av dem är mycket bra.
Jag tänker då på kanaler som handlar om föda och hälsa.
Som ung klarar men färdigmat bättre men vi lite äldre bör satsa på tillagad mat från naturliga råvaror.
Gärna pålitliga sådana från ekologisk odling och liknande.
Det blir lite dyrare men varför spara pengar din hälsa?
Hälsan är väl ändå det viktigaste vi har?
Median i Sverige, vare sig det är SR, SVT eller Press, så försöker de pränta in skiten om Ukraina-kriget i befolkningen precis hela tiden,,, hur onda och hur dåligt det går för Ryssland, precis allt är Putins fel, medans tiggaren Zelinski är hjälten o.s.v… Men man passar sig väldigt noga i den Svenska nyhets-propagandan rapportera om vad Rysslands utrikesminister Lavrov t.e.x har sagt och _säger_ flera gånger:
”Moskva har upprepade gånger förnekat vad det kallar ”hysteriska” påståenden att det planerar att attackera Nato-stater eller var som helst i Västeuropa, och hävdar att de görs av västerländska politiker för att distrahera allmänheten från problem hemma och motivera ökade militära utgifter. Det står också att Ryssland bara kommer att bekämpa Nato om det attackeras först.”
Är det fortfarande möjligt år 2026 att vilseleda befolkningar rakt mot avgrunden med perversa lögner från våra politiker?
Kulter tycks fungera om man väl låtit sig dras in i dem. Imperialister har använt sig av det i tusen år minst. USA och Storbritannien har lagt ner mycket pengar på akademisk forskning med syfte att kunna hjärntvätta effektivt. Olika uttryck används som masskommunikation eller massformation. Folk söker identifikation med ett kollektiv.
Jag minns när jag gick i grundskolan att det blott en enda gång inträffade att de sa något positivt om att tänka själv.