Detta är Lars Drakes presentation 18 januari vid Folk och Fred 2025!. Jag har gjort några markeringar med svärtning i texten.

De fundamentala delarna av Folk och Försvar eller ofta återkommande teman som jag uppfattade dem.
- Ryssland är ett hot mot Sverige – även militärt, dock inte på mycket kort sikt.
- Ryssland får inte vinna i Ukraina.
- Enligt Sveriges statsminister är vi inte i krig men det är heller inte fred.
- Den globala världsordningen är hotad.
- Om det militära hotet. Det finns inget land som har intresse eller avsikt att anfalla och ockupera Sverige i sig. Förutsättningen är då att vi är alliansfria. När vi ingår i en allians och den alliansen hamnar i militär konflikt med en annan stor militär makt kommer vi att bli ett mål på samma sätt som andra länder i den alliansen. Om vi dessutom tillåter det ledande landet i den alliansen, USA, att bygga baser med offensiva vapen i vårt land då blir Sverige ett av flera primära mål.
- Det om att Ryssland inte får vinna. Kriget i Ukraina har redan vunnits militärt av Ryssland. Väst, och då framför allt USA, har förlorat sitt proxykrig. Tanken att Ryssland kommer att gå vidare och ta land efter land om de vinner i Ukraina är grundlöst – de vill inte ens ta hela Ukraina.
- Det om något slags nästan krigstillstånd handlar till en stor del om påstådda cyberhot från Ryssland mot Sverige togs upp av flera talare – ingen lyckades dock presentera bevis på några betydande sådana angrepp från Ryssland.
- När det gäller den globala världsordningen borde det handla om FN:s organ och regelsystem i första hand, men begreppet (Red.: regelbaserad ordning) används ofta för att beskriva det etablerade system där främst USA sätter upp regler som de själva följer när det passar. Inget annat land har brutit mot fundamentet i FN-stadgan – det om länders suveränitet oftare än USA. Ändå var det på konferensen Ryssland som i först hand utpekades som huvudproblemet.
Mark Klamberg som var med i en panel som diskuterade den globala världsordningen står som professor i folkrätt vid Stockholms universitet – det kan ju framstå som oberoende, men att han även är Senior Fellow vid den viktigaste megafonen för Nato, Atlantic Council, nämns inte. Jag vill inte förneka att han sa några intressanta saker.
Fanns det någon inbjuden talare som har uppfattningen att Sverige inte är hotat av Ryssland eller att Sverige inte borde vara anslutet till Nato? Inte vad jag kunde upptäcka.
Kamouflagekläder för att signalera att vi nästan är i krig var det normala bland yrkesgrupper som har uniform.
Årets konferens hade nästan samma upplägg och innehåll som 2024. Det handlar mer om en presentation av den svenska regeringens, dess myndigheters och etablissemangets syn på läget än om en öppen diskussion om svensk försvarspolitik. Var är folket eller folkrörelserna i detta?

Patrik Oksanen anklagade tidigt Folk och Fred för att ha skapats för att störa Folk och Försvar. Det är naturligtvis inte korrekt. Folk och Fred bildades för att möjligheten att föra en öppen, seriös och förutsättningslös debatt om försvarspolitik i stort sett hade upphört och dessutom för att Folk och Försvar hade tappat kontakten med flertalet folkrörelser som tidigare varit viktiga och gett organisationen legitimitet. Organisationer med aktivt medlemsdeltagande saknades nästan helt på Folk och Försvar 2025 – och så har det varit under lång tid.
Innan jag nämner några talare som dykt upp flera gånger på de årliga konferenserna vill jag säga lite om en organisation som har stort inflytande i världen och uppenbarligen också på denna krigskonferens, Atlantic Council.
Atlantic Council är en inflytelserik organisation med bas i Washington DC som har finansiering från USA:s utrikesdepartement (State Department) och flera andra länders statsbudgetar, bl.a. från Sverige, samt från vapenindustrin och media. Dess syfte är att förstärka USA:s ledarskap och engagemang i världen. Den kallas ofta för tankesmedja, men är en lobby och propagandaorganisation.
Några av de återkommande personerna är Anna Wieslander, Atlantic Councils tidigare Nordeuropachef. Anders Åslund, Senior fellow vid Atlantic Council. Patrik Oksanen från Atlantic Council-lierade och näringslivsfinansierade Frivärld, ”lillebror” till Timbro, som är en aktiv Natoförespråkare. Oscar Jonsson forskare inom Försvarsmakten som tidigare arbetat för Frivärld, likaledes Natovän. Aftonbladets Anders Lindberg som också är en utpräglad Natovän. Gudrun Persson från totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) som är mer än smakligt Ryssnegativ och naturligtvis Natosupporter. Naturligtvis har flera politiker och myndighetschefer också medverkat ett antal gånger, men det följer med respektive persons uppdrag.
Ny på årets konferens är däremot Inga Näslund som jobbar för Olof Palmes center. Hon återger dagligen på sitt Facebookkonto info från ukrainska källor med en liten antydan till egen analys. Utöver ukrainska källor hänvisar Näslund ofta till neocon-influerade ”tankesmedjan” Institute for the Study of War (ISW). Hon passar som hand i handske i Folk och Försvars tillställningar. Ett talande förhållande är att både Näslund och Wieslander ingick i en panel som diskuterade ”Europas säkerhet 2025”. Panelen med fyra deltagare var rörande ense om de viktigaste frågorna. Till Folk och Försvar konferens inbjuds man om man har ”rätt” grundsyn – obehagliga överraskningar ska tydligen undvikas.
Några block behandlade civilt försvar och sjukvård där en hel del kloka synpunkter framfördes. Organisering av civilt försvar är viktigt, men knappast det som är politiskt kontroversiellt – bortsett från kriget-kommer hysterin.

Blocket om försvarsrelaterad teknikutveckling hade Markus Wallenberg som förste talare. Som alla vet är Wallenbergsläkten huvudägare till SAAB dvs ett företag som gynnats oerhört mycket av svenskt Natomedlemskap. Kusinen Jacob Wallenberg är dessutom medlem i Atlantic Councils internationella rådgivande kommitté. Där sitter även SAAB-chefen Micael Johansson som talade på förra årets konferens och Carl Bildt som startade traditionen med årliga utbetalningar av miljonbelopp från den svenska staten till Atlantic Council.
På fyra block som tydligt handlade om Försvarspolitik och Nato var 8 av talarna politiker mestadels från Regeringen, 11 var personer anställda av myndigheter som är underställda Regeringen och 3 var utländska gäster som representerade Nato eller ett Natoland. En av politikerna.
Hanna Gunnarsson, tillhör Vänsterpartiet som inte är för svenskt Natomedlemskap. Hon fick tala i några minuter – om civilt försvar.
En talare, Alexander Atarodi, beskrivs som oberoende mellanösternanalytiker, men hur oberoende kan personer anställda av svenska myndigheter, i det här fallet SIDA, vara. Han och mellanösternkorrespondenten Cecilia Uddén som samtalade på ett inslag om Mellanöstern, Israel och Gaza. De lyckades undvika ordet folkmord och de processer som pågår mot Netanyahu i internationella brottmålsdomstolen.
Jag tror inte att någon av de medverkande som talat sig varma för de sanktioner mot Ryssland som USA och EU infört – utan stöd i internationell lag – någonsin förespråkat sanktioner mot USA eller Israel?
Några centrala förhållanden/förutsättningar angående kriget i Ukraina – utöver hela bakgrundshistorien som inte togs på allvar visar att Folk och Försvar inte ens försöker göra en seriös analys av möjligheterna att lösa pågående konflikt.

- Ryssland har tagit 7 ggr så mycket terräng 2024 som 2023 och hastigheten har inte minskat nu i januari i år, hur mycket Paasikivi och andra desinformatörer än försöker förtränga det.
- Inte bara USA minskar sitt militära och finansiella stöd till Ukraina. Även det land som donerat näst mest, dvs Tyskland, minskar sitt stöd
- Den stora begränsningen i möjligheten att stöda Ukraina är inte ekonomisk kapacitet i Sverige och andra europeiska länder utan fysisk brist på vapen och ammunition som kan undvaras. Bristen på soldater är det andra stora problemet för Ukraina.
- Tilltagande konflikt inom Nato och EU.
De låsningar som finns innebär i sin förlängning ett avståndstagande till normala diplomatiska relationer.
Ulf Kristersson och flera andra talare hävdade att Sverige utsätts för hybridattacker. Chefen för den militära underrättelsetjänsten (MUST), Tomas Nilsson, talade om ökat hybridhot från Ryssland, men kom inte med mer än att landet anklagats för några insatser i Tyskland, Polen och de baltiska länderna. Det är som det brukar låta från SÄPO, dvs påståenden om ökad hotbild, men i stort sett inga belägg eller källor till händelser som orsakats av Ryssland. I och med att Ryssland mer eller mindre automatiskt blir utpekad som ansvarig när någon form av sabotage upptäckts har sådana anklagelser inget bevisvärde. Tänk om svenska politiker och myndigheter hade varit lika intresserade av att få klarhet om sprängningarna av Nordstream-ledningarna.

Russofoben Gudrun Persson från FOI visade upp sitt vanliga tunnelseende. På punkt efter punkt friserade hon historien. Hennes bild motsägs av ett mycket stort antal experter i Västländer.

Ambassadören i Ryssland Karin Olofsdotter sa när hon fick frågan om stämningar i Ryssland att det råder en krigströtthet och det är nog sant, men hon sa också att fronten rör sig lite fram och tillbaka. Fel, i nuläget och under större delen av 2024 är det utan tvekan så att Ryssland har flyttat fram sina positioner på Ukrainas bekostnad. Hon nämnde fredsförhandlingarna i Istanbul och Boris Johnsons ingripande som något den ryska sidan hänvisade till, men förklarade inte vad det handlade om. Det fanns ett utkast till fredsavtal som USA och Storbritannien ordnade så att Ukraina hoppade av från. Hon sa att det aldrig klargjordes vad den ryska sidan kräver i förhandlingarna utom att Ukraina inte skulle få bli Natomedlem. Det stämmer inte heller. President Putin har ju definierat tydligt vid olika tidpunkter vilka krav som Ryssland ställer. Utan att nämna ordet proxykrig nämnde hon att många ryssar ser kriget som orsakat av Väst. Det faktum att Istanbulförhandlingarna nämndes var en fläck i den bild som konferensen i övrigt försökte förmedla. Detsamma gäller hennes upplysning om att Ryssland har goda relationer med ett flertal länder.
Ambassadören i Ukraina, Martin Åberg, förmedlade den officiella ukrainska synen att ukrainarna fortfarande vill slåss mot Ryssland delvis baserat på vad folk han träffat har sagt – hur representativa tror han att de han får träffa är? Det faktum att drygt 100 000 soldater är indragna i juridiska processer till följd av olika former av desertering och att ordervägran är ett besvärande fenomen nämndes däremot inte. Det skulle ju störa den officiella bilden att framföra det.
När det gäller de ekonomiska förutsättningarna i pågående krig påpekade Torbjörn Becker att Rysslands ekonomi är eller var 10 gånger större än Ukrainas. Västs är dock enligt Torbjörn Becker 20-25 ggr större än rysk ekonomi. Det stämmer inte räknat i termer av kapacitet, dvs vad kan man köpa för landets BNP i det egna landet med dess priser (BNP PPP). Då är Ryssland världens fjärde största ekonomi. Om ett flertal länder i Väst läggs ihop kan man på den ryska sidan lägga till Kina och några till länder och då blir resultatet ett annat.
Syftet med USA och EU:s sanktioner var att knäcka rysk ekonomi för att tvinga landet att avbryta krigandet. Torbjörn Becker, chef för Östekonomiska institutet vid Handelshögskolan i Stockholm, anser att sanktionerna varit effektiva – visst har sanktionerna skadat rysk ekonomi, men kriget har ju snart pågått i tre år. De har uppenbart inte varit effektiva i relation till det uttalade syftet. Becker trodde att sanktionerna skulle få stor effekt under 2023 och förutsåg att rysk ekonomi skulle minska rejält under det året, men den ökade med 3,6 procent. Senare när ett pristak på 60 dollar per fat för rysk olja infördes var han påtagligt entusiastisk. I stället för framgång för sanktionspolitiken ”uppstod” en skuggflotta och fortsatt oljeexport.
Varför ska vi ta Beckers bedömningar på allvar idag? Själv sågade jag sanktionernas förutsättningar att lyckas i några artiklar i mars och maj 2022.
Aders Ahnlid, Kommerskollegium, säger att EU skulle ha haft svårt att införa ett stort sanktionspaket från dag ett, vilket skulle ha fått större effekt, med hänvisning till att EU har lagar att följa. Vilka lagar ger EU rätt att överhuvud taget införa sanktioner av den typ som införts mot Ryssland? Enligt FN-stadgan har Säkerhetsrådet rätt att införa sanktioner för att upprätthålla fred – inte enskilda nationer. Sånt talar man inte om på Folk och Försvar.
Hyckleriet i Sverige är monumentalt. USA som krigat mot flest andra länder sedan andra världskriget och sammantaget störst antal döda har inte utsatts för sanktioner. USA har inte heller utsatts för hets om att de förstör den ”regelbaserade världsordningen”. Tvärtom samarbetar Sverige intimt med USA och Nato.
Apartheidstaten Israel som genomför ett folkmord har inte heller utsatts för några sanktioner från EU eller Sverige – tvärtom stöds Israel av många Natoländer.
Låt mig läsa upp avslutningen på min kommentar om förra årets Folk och Försvar som gäller fullt ut för årets dito: ”Folk och Försvar 2024 framstår som ett välregisserat propagandajippo för regeringens och det övriga svenska etablissemangets politik. Var fanns rösterna från fredsrörelser, miljörörelser, fackföreningar och civilsamhällets andra delar på Folk och Försvars konferens – bortsett från några kommentarer från publiken? Folk och Försvars oerhört ensidiga konferens visar att det finns ett uppenbart behov av en alternativ konferens, Folk och Fred!”.
Januari 2025:
”Zelensky klagar över att västvärldens löften om Nato-medlemskap var lögner, eftersom Ukraina blev lurat
– Zelenskys tidigare rådgivare, Arestovych, attackerar Zelensky: ”vem är huvudansvarig för den massiva spridningen av denna lögn till ukrainarna, för förföljelsen av dem som sa att det inte kommer att bli något Nato, att detta är en bluff, att vi blir lurade, och vi registrerade oss för att offra våra liv för detta, Orkar du nämna något annat?
– Jag vill tillägga att västerländska medier också är ansvariga: Alla som argumenterade mot att sätta upp och offra ukrainarna i ett proxykrig smutskastades som propagandister för Ryssland. Endast obarmhärtig vidrig krigspropaganda har tillåtits i media.”
https://x.com/Glenn_Diesen/status/1882086239341367321
———————————————————————————-
En bild säger mer än tusen ord:
Fotot av en ung ukrainsk kvinnlig soldat, i 20-årsåldern, med både händer och underarmar borta, borta, bandagerad, fötter och underben också borta. Mor som står vid sin dotters sida. Dotter i en sjukhussäng.
Sorgen du förväntar dig att se i mammans ansikte, som håller tillbaka tårarna. Ansiktet på den stackars flickan.
Våra ledares ondska känner inga gränser. Vi är pjäser på ett schackbräde. Med ledare menar jag Vick NewLand, Blinken och Nod, Sully, et al.
Inlagd av: Chaka Khagan | 20 jan 2025 19:31 UTC | 71 (kommentar på Moon of Alabama
Ett citationstecken kom tyvärr bort i Glenn Diesens inlägg på X, så här ska det stå:
”Zelensky klagar över att västvärldens löften om Nato-medlemskap var lögner, eftersom Ukraina blev lurat
– Zelenskys tidigare rådgivare, Arestovych, attackerar Zelensky: ”vem är huvudansvarig för den massiva spridningen av denna lögn till ukrainarna, för förföljelsen av dem som sa att det inte kommer att bli något Nato, att detta är en bluff, att vi blir lurade, och vi registrerade oss för att offra våra liv för detta, Orkar du nämna något annat?” [ Det här!]
– Jag vill tillägga att västerländska medier också är ansvariga: Alla som argumenterade mot att sätta upp och offra ukrainarna i ett proxykrig smutskastades som propagandister för Ryssland. Endast obarmhärtig vidrig krigspropaganda har tillåtits i media.”
https://x.com/Glenn_Diesen/status/1882086239341367321
Ha ha, så nu har även clownen Zelensky kommit på att han blivit lurad av USA? Tja, han är bara en i raden så välkommen i klubben som har många medlemmar? Sverige och Finland är de senaste offren för bedragarna i Washington!
En upplysande och överskådlig artikel, tack.
Överföring av miljoner från svenska skattebetalare till Atlantic Council är intressant tema, citerar:
”Carl Bildt som startade traditionen med årliga utbetalningar av miljonbelopp från den svenska staten till Atlantic Council”
Här blir det många ”när, var, hur” frågor med Calles karriär som landsförrädare i beaktande.
Följande fråga ställdes av Håkan Svennerling (V) till Margot Wallström (2018/2019:425): ”Avser ministern att se över Utrikesdepartementets ekonomiska stöd till Atlantic Council?”
Carl Bildt, sitter han fortfarande i dess advisory board?
Förutom Saabs vd Håkan Buskhe och Rupert Murdoch, vd för 21st Century Fox.”?
Sådan kombination av särintressen som dessa representerar är skäl nog att trycka på ”alarmknappen”: Russofober!
Frågan är om det antal som räknas upp som Nato-aktörer i en eller annan form, allt från media-taltrattar till statligt ”anställda” politiker”
– är de tillräckligt många för att fylla schackbrädet i funktionen som pjäser? och vem skulle vara kungen, om inte förstås ”Calle Bildt” kung! på USAs/EUs krigsindustri- schackbräde.
”Några centrala förhållanden/förutsättningar angående kriget i Ukraina – utöver hela bakgrundshistorien som inte togs på allvar visar att Folk och Försvar inte ens försöker göra en seriös analys av möjligheterna att lösa pågående konflikt.”
EXAKT, och det finns mycket ”under bordet” som ännu inte kommit fram.
https://www.kitklarenberg.com/p/its-official-us-abandoning-ukraine
Återigen en lysande framställning från Lars Drake. Jag har följt flera av de sakfrågor han behandlar, en del ganska noga. Lars är såvitt jag kan bedöma synnerligen välunderrättade och han förmår dessutom att sakligt redovisa fakta utan övertoner. Det räcker med fakta för att man ska häpna över hyckleriet och propagandaapparaten.
För mig framstår Lars som insiktsfull och kunnig i paritet med ekonomiprofessor Jeffrey Sachs.
Det är skandal att fredsrörelsens företrädare av den kalibern, såväl Jeffrey som Lars, utsätts för såväl vallgravar som murar till mediala torgplatser.
Angående ’regelbaserad världsordning’ kan den intresserade lyssna på detta samtal mellan de världsledande experterna professor Jeffrey Sachs och Glenn Diesen (7 jan 2025):
https://m.youtube.com/watch?v=FR4kg8HwtZ8
Folk och Försvar 2025
Deras favorit kan jag inte ens lyssna på.
Jag försökte men efter ett par-tre minuter så blev jag så tvärilsk att jag var tvungen att stänga av.
Istället tänkte jag på en dansk NATO officer som Ryssland skickat till Lucifer vid en attack mot ett träningscenter i västra Ukraina för piloter till de amerikanska F-35 jaktplanen eller vad skräpet nu heter.
Försök själva lyssna om ni kan. Jag klarade inte det här.
Hon Förklarar Rysslands Mörka Sanning…
Max Villman
https://www.youtube.com/watch?v=-89i-VQzgPA&t=120s
Konstig frisyr han har Max Villman
Det ser ut som han har en officersbasker på huvudet.