Franska Le Monde: Nazi-symboler vanliga i ukrainsk militär

Visst, det är alltid USA:s fel. Putin invaderar grannländer? Skyll på Wolfowitzdoktrinen. Rysslands stormaktsdrömmar och brutala krig – bara reaktioner på västs elakhet. CIA bakom allt ont? Bekvämt att förenkla världen så.

Men historien började inte med NATO:s utvidgning, och Kreml har egna ambitioner som inte styrs från Langley. Världen är mer komplex än så – men visst, ibland är det skönare med enkla fiendebilder.

Jan
faktaresistens bör undvikas, men du lyckas dåligt med det.
Det finns inget som tyder på några andra ambitioner från Rysslands sida, vid 1999 när NATO började expandera österut, än den att bli en del av den marknadsekonomiska västvärlden. Både Jeltsin och Putin var påtagligt västvänliga.

Några ryska stormaktsdrömmar verkar inte ha funnits 1999. Nu har USA/NATO:s provokationer lett till krig och Ryssland har annekterat delar av Ukraina. Allt det kunde enkelt ha undvikits om inte väst två gånger i rad saboterat fredsförhandlingarna och inte heller nu hittar vi något förklaringsvärde i påhittade stormaktsdrömmar.

Fortfarande tyder alla kända fakta på att USA har orsakat allt det elände som nu utspelar sig i Ukraina. Samma sak gäller Gaza, Iran och alla provokationer som nu pågår emot Kina om Taiwan.
Öppna ögonen Jan!

Till Anders Åberg

Faktaresistensen står du själv för. Rysslands stormaktsambitioner fanns dokumenterade långt före 1999, liksom viljan att återta kontroll över vad de kallar ”det nära utlandet”. Putins tal 2005 om Sovjetunionens fall som ”århundradets största geopolitiska katastrof” säger allt.
Att skylla allting på USA är bekvämt, men historielöst. Rysslands invasioner och annekteringar sker av egen vilja och maktlogik – inte för att ”USA tvingade dem”.
Gaza, Iran, Taiwan – du radar upp hela Kremls och Kinas propaganda utan en sekunds självkritik. Pröva att läsa fler källor än RT och Globalpolitics, så kanske ögonen öppnas till slut.

Alltmedan USA & Co bedriver den ena kriget efter det andra (Afghanistan, Irak, Libyen, Jemen etc) med sannolikt miljontals döda medan Ryssland inte gör det.

Jan
Ingenstans finns någon uttalad vilja från Ryssland att erövra andra nationer. Putins åsikt om Sovjetunionens fall är helt korrekt. Massor av ryssar förlorade försörjning, skola för sina barn, pensioner och sjukvård. MEN, Putin sade också det som ni historieförfalskare försöker dölja, nämligen att ”de som vill återupprätta Sovjetunionen har förlorat förståndet.”

Att anklaga USA för alla deras väldokumenterade brott mot internationell lag, alla deras massmord, krig och statskupper är att bejaka historien. Det är du som står för historielösheten.

Att USA bekostar, beväpnar och ibland även utför attackerna och konspirationerna mot Gaza, Iran, Taiwan och Ukraina är fullständigt uppenbart. Hela världen känner till detta. Hur du kan ha undgått det är en gåta.

”USA tvingade dem” har jag aldrig skrivit. Fick du inte lära dig när du var liten att det är fult att ljuga?
USA har mycket medvetet provocerat fram kriget i Ukraina, men Putin blev inte tvingad att invadera, han kunde ha valt att INTE invadera. Det hade dessutom varit ett klart bättre val tror jag.

Det hade varit på sin plats, Jan, om du också hade nämnt att Putin också sagt att ett återupprättande av Sovjetunionen också skulle vara en lika stor katastrof.

Till Anders Å och Sven-Eric H

Ja, Vladimir Putin har uttryckt att det skulle vara orimligt eller oklokt att försöka återupprätta Sovjetunionen. Ett känt citat från honom är:

”Den som inte sörjer Sovjetunionens sammanbrott har inget hjärta. Men den som vill återupprätta den i dess tidigare form har inget förstånd..”
(original: ”Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А кто хочет его возродить в прежнем виде, у того нет ума.”)

Putin har primärt avsett Sovjetunionens existens som stat och dess roll som stormakt i världen, men inte systemet — alltså inte kommunismen eller det sovjetiska styresskicket.

När han kallat Sovjetunionens sammanbrott för ”den största geopolitiska katastrofen under 1900-talet”, syftar han främst på de negativa konsekvenserna för ryskt inflytande, ekonomin och de miljontals ryssar som plötsligt bodde utanför Ryssland efter Sovjets upplösning — inte på att kommunismen eller planekonomin föll.

Här avser ”tidigare form” just det kommunistiska, centralstyrda Sovjetimperiet, inte bara det geografiska eller maktpolitiska inflytandet.

Samtidigt har Putin genom sitt agerande och uttalanden visat ambition att återställa Rysslands stormaktsposition och inflytande över delar av det forna sovjetiska territoriet, men under en autoritär och nationalistisk rysk stat, inte genom att återskapa Sovjetunionen som ideologisk eller ekonomisk modell.

För att sammanfatta Putin:
– Nej till Sovjetsystemet: Putin har ingen önskan att återgå till kommunismen eller sovjetisk planekonomi.
– Ja till stormaktsposition: Han strävar däremot efter att återställa Rysslands inflytande och kontroll över delar av det postsovjetiska området — men i en ny form.

Jan
Livlig fantasi är charmigt hos små barn, men i politiken får det motsatt effekt.
”Han (Putin) strävar däremot efter att återställa Rysslands inflytande och kontroll över delar av det postsovjetiska området” Detta är ett rent påhitt från din sida och det saknar som de flesta påhitt allt stöd i den verkliga världen.
Jag vet inte hur många gånger det på den här sidan har presenterats den överväldigande samling bevis som tydligt ger vid handen att Rysslands agerande är ett svar på NATO:s militära expansion österut.

Ryssland har också tydligt visat sin vilja att lösa konflikten i Ukraina med förhandlingar, men som alla vet så har detta saboterats av väst.

Slutsatsen av allt detta är uppenbar för alla med aktiva hjärnceller. Det är USA/väst som strävar efter kontroll av det postsovjetiska området med avsikt att använda den kontrollen för att skada och försvaga Ryssland. Där hittar vi den enda faktabaserade förklaringen till de konflikter som utspelat sig och utspelas i Rysslands närområde.

Några expansiva stormaktsdrömmar från Putin går inte att finna i den materiella verkligheten. Där måste fantasin tas till hjälp.

@Jan, jag förstår din frustration, men tyvärr på de dövas dörr kan man banka i oändligheten.

Christian
Man kan använda faktabaserade argument också. Jag förstår att ni USA-kramare undviker sådant av ren självbevarelsedrift, men om det är en vuxen diskussion ni är ute efter så blir ni nog tvungna att göra det.

Hittepå och propagandafloskler räcker liksom inte hur långt som helst.

Varken Putin eller NATO?

Men ändå har det rått en överenskommelse i Sverige om att Sverige ska gå med i NATO och en omfattande militär upprustning är nödvändigt och prioriterad enligt samtliga Riksdagens partier. Inklusive Vänstern.

Svensson säger heller ingenting om att det var Västerlandet med USA i spetsen som först skapade en militär allians mot Ryssland och Sovjetunionen.

Kanske Svensson med sin anti-ryska blogg försöker få sina läsare att tro det var Sovjetunionen som invaderade Nazityskland?

Hade du tillåtit nazikollaboratörer att kommentera på din blogg?

Ingen kommentator har varit känd som nazikollaboratör.

Men om det hade varit? Hade du tillåtit dem att kommentera då?

Vi får väl se.

Stöd till palestinierna är naturligtvis inte antisemitism. Men att sprida hat mot judar samt att försöka misstänkliggöra judar är antisemitism och sånt förekommer frekvent på denna blogg.

Verkligen.

”Men att sprida hat mot judar”

Har jag inte läst på den här bloggen.
Men jag räknar med att Redaktören skulle sortera bort allt sådant omgående innan det blev publicerat.
Därför är det viktigt med kommentarsgranskning.

Däremot har det visat sig att etniska påhopp mot Ryssar och Ryssland varit mer accepterat trots lag om förbud mot hets av folkgrupp.
”Ryssen är ett allvarligt hot” och liknande har förekommit.
Senast var det höga politiker här som hotade med att om inte Europa rustar militärt kommer barnen ”tvingas lära sig ryska”.
Det tror jag aldrig kommer ske men tänk om barnen gärna skulle vilja det då?
Jag tycker den politikern gjorde sig skyldig till ”hets mot folkgrupp”.

Sedan Christian måste du veta att Israel är ingen folkgrupp utan istället en Stat samt Sionism är en politisk ideologi och inte heller någon folkgrupp.

Christian
Är att misstänkliggöra Judar som utför folkmord på de semitiska palestinierna antisemitism enligt dig?
För vad jag kan se är det enbart det som har förkommit här och enligt mig så är dom som utför folkmord på semiter de verkliga antisemiterna.
Din logik verkar fortfarande helt off Christian.

Christian: Jag har valt att sluta använda beteckningen antisemitism för att beskriva fientlighet, fördomar och hat mot judar – just för att avväpna personer som Anders Åberg. Han försöker medvetet (eller omedvetet) påstå att ”eftersom palestinier är semiter kan de inte vara antisemiter”.

Istället brukar jag använda ord som judefientlig eller liknande, som är tydliga och svårare att slingra sig ifrån.

Begreppet antisemitism har sedan det myntades av tysken Wilhelm Marr på 1800-talet aldrig syftat på ”alla semitiska folk” i lingvistisk eller etnologisk mening. Det har alltid avsett just fientlighet, fördomar och hat mot judar – och ingenting annat. Så är termen etablerad och förstådd i både akademi, politik och vardagsspråk, oavsett vad förledet ”semi-” ursprungligen syftar på.

AndersI
Att Wilhelm Marr använde språket på ett uppenbart felaktigt sätt ändrar naturligtvis inte på det faktum att om man försöker mörda ett helt semitiskt folk så är man anti detta folk, dvs. antisemit.

Användningen av ordet antisemit om folk som är emot ett folkmord på semiter är ett lågvattenmärke i diskussionen. Ordet började användas av medlöparna till folkmordet och det avslöjar obarmhärtigt dessa känsloskadade människors brist på sakliga argument.

Om du använder ordet judefientlig i samma syfte, trots att du måste veta att det är lika avsiktligt bedrägeri som ordet antisemit, så är du bara en medlöpare i mängden. Jag använder ordet antisemit för att avslöja dessa vidriga medlöpare, väl medveten om hur oprecist ordet är.
En mer adekvat benämning hade varit folkmordsfientlig, men det är ju mindre trevligt för er som inte reagerar emot folkmordet. Ni blir då per automatik folkmordsanhängare. Det finns liksom inget mellanläge i den här frågan, lika lite som det fanns om förintelsen.

Motståndet mot det värsta folkmordet sedan Adolf Hitlers dagar har självklart ingenting med fientlighet mot judar som grupp att göra. Faktum, som du borde känna till, är att massor av judar runt om i världen deltar i fördömandet av folkmordet.

”Anders Åberg. Han försöker medvetet (eller omedvetet) påstå att ”eftersom palestinier är semiter kan de inte vara antisemiter”.”
Vad var det för löjligt strunt? En semit kan naturligtvis vara anti en annan semit. Det är precis det som sker i Gaza. Där sker det värsta antisemitiska folkmordet sedan Hitler, utfört av andra semiter.

Om du istället för att byta ut ett bedrägligt ord mot ett annat bedrägligt ord deltog i debatten om Palestina som en vuxen människa så kanske det gick att komma någon vart.

Av din senaste kommentar är det tydligt att du mycket väl förstår vad som menar med den vedertagna benämningen antisemitism. Men du får gärna försöka slingra dig på alla möjliga sätt, för det är endast i sällskap av de som brukar besöka och kommentera här och på liknande forum som du kan få gehör för dina åsikter.

AndersI
Ja det är inte alls svårt att räkna ut att den felaktiga användningen av ordet antisemitism är avsett att kasta skit på oss som är emot folkmord.
Skitkastning av det slaget brukar användas av de som mycket väl vet att de försvarar en sjuk sak, men saknar hållbara argument.

Att du kallar att hävda uppenbara och lättkontrollerade fakta för att slingra sig, istället för att ta en vuxen diskussion, visar att det är du som slingrar dig och att du mycket väl vet att genom deltagande i skitkastningen, så försvarar du kanske den sjukaste sak man ens kan tänka sig, massmord på oskyldiga kvinnor och barn.

Som väl är har du totalt fel och nästan en hel värld börjar få upp ögonen för det fruktansvärda som pågår i Palestina.

Nethanyaho/Trump framstår inför miljontals människor över hela världen som arvtagare till Adolf Hitlers människosyn och metoder.
Efter WWII dinglade många medlöpare till nazismen i Europas galgar. Hur det går den här gången vet ingen, men räkningen lär komma förr eller senare.