Trump har nu åter visat sitt rätta ansikte. Bakom “fredspresidenten” för konflikter som inte gynnar eller intresserar USA finns en vanlig imperialistisk krigspresident. Som Sverige helt litar på och ingått avtal med som ger USA fri dispositionsrätt över 17 viktiga svenska militära baser genom DCA-avtalet. Man kan inte utesluta att tillfångatagandet av Maduro skett med hjälp av inhemska landsförrädare. Vad ska man kalla riksdagsmajoriteten som ställer sig bakom DCA trots att de var informerade om att majoriteten av befolkningen inte ens visste vad DCA är. Initiativet togs av en dåvarande socialdemokratisk regering.Opinionsundersökning om DCA: Svenska folket säger massivt Nej till utländska militärbaser! Ska riksdagen gå emot folkmajoriteten?
Sveriges Radio rapporterar: “Venezuelas försvarsminister anklagar USA för att ha bombat ett av Caracas bostadsområden. Samtidigt meddelar man att landet kommer genomföra ”massiv utplacering” av sina militära resurser. Colombias president säger att trupper har satts in vid gränsen till Venezuela efter de amerikanska attackerna.
10.22, 3 januari
Trump: Maduro tillfångatagen
Venezuelas president Nicolas Maduro och hans fru ska ha tillfångatagits av USA, det uppger president Donald Trump på Truth Social.
Enligt Trump har paret förts ut ur landet under vad han beskriver som en storskalig attack.
Källor till Reuters uppger att tillfångatagandet ska ha utförts av elitstyrkor från USA:s specialförband.
10.21, 3 januari
Försvarsutskott informerades inte
Den amerikanska senatens försvarsutskott informerades inte om potentiella militära attacker i Venezuela, rapporterar CNN.
SR: Direktrapport om explosionerna i Caracas
_____________________________________________________________________-
Återinförande av ”demokrati” i Venezuela: Avkodning av västerländsk propaganda
Analytikern Andi Olluri avslöjar några av de viktigaste argumenten i den västerländska propagandan som talar för USA:s attacker mot Venezuela. Publicerat i https://venezuelanalysis.com/opinion/reimposing-democracy-in-venezuela-decoding-western-propaganda/
Andi Olluri2 januari 2026
Mainstreammedierna arbetar direkt för att sprida officiella amerikanska narrativ. (Bild skapad med AI)
Washingtons oprovocerade aggression mot Venezuela och den troliga kommande markoffensiven är ett försök att återinföra en ”stolt, stabil demokrati” i landet, enligt orden från USA:s främsta språkrör, Maria Corina Machado.
När man avkodar innebörden av dessa ord och de förevändningar som anförs för USA:s aggression, upptäcker man en anmärkningsvärd kultur av terrorism och gangsterism. Låt oss ta en titt.
Den ursprungliga förevändningen var att Venezuela var en exporterande ”narkoterroriststat”. Den uppenbart falska historien förtjänade inte ens ett skratt från amerikanska underrättelsetjänster och DEA. I DEA:s senaste rapport nämns Venezuela endast i ett enda stycke. Faktum är att Venezuela inte förtjänade ens ett enda omnämnande i den hundra sidor långa FN:s världsrapport om narkotika 2025, precis som i EU:s egen årliga rapport om narkotika.
Trots detta rapporterar västerländska medier fortfarande oavbrutet om de påhittade anklagelserna utan kommentarer, samtidigt som de utelämnar slutsatserna från västerländska underrättelsetjänster, eftersom de kom fram till fel slutsats. Serviliteten kunde inte vara mer uppseendeväckande.
Den amerikanska propagandan var då tvungen att flytta tillbaka sitt huvudfokus till sin huvudsakliga fråga: diktatorn Maduro måste avlägsnas. ”Maduro trappar upp förtrycket i Venezuela”, noterade CNN, som underlät att nämna att landet trots allt är utsatt för en mångsidig attack från en supermakt.
CNN nämnde inte heller att ingen opposition som finansieras och styrs av en fientlig supermakt någonsin skulle tolereras i västvärldens bästa vänner, som Egypten, Israel, Filippinerna och så vidare. Länder som rutinmässigt mördar – inte bara fängslar – sin opposition under långt mindre betungande omständigheter.
Tanken att en sådan ”opposition” skulle paradera i huvudstaden och kräva att regeringen störtas i något av dessa länder är helt absurt. Men det är precis vad som hände i Venezuela med den CIA-sponsrade galjonsfiguren Juan Guaido 2019. Det är bara Venezuela som måste leva upp till sådana standarder.
Idén att främjandet av demokrati skulle vara den verkliga motivationen bakom fientligheten är för löjlig för att ens förtjäna en kommentar. När allt kommer omkring ger västvärlden sitt fulla stöd och skickar vapen för hundratals miljarder dollar till Israel, Saudiarabien (som inte ens låtsas ha val), Egypten och så vidare, som alla är åtalade av Internationella domstolen och Internationella brottmålsdomstolen.
Förresten, för dem som är intresserade av faktiska valfusk i Latinamerika finns det verkligen ingen brist på frågor att oroa sig för. Nämligen de valmanipulationer som styrs från Washington, som är den överlägsna ligaledaren.
För att bara ta några exempel som alla medier känner till – även om få, om några, bryr sig: Trump hade i praktiken ”mutade honduranska väljare” för att ”återinsätta [den] narkotikahandlande regeringen vid makten”. Trump krävde att de skulle rösta på Tito Asfura, kollega till den åtalade narkotikahandlaren Juan Orlando Hernández, som han just benådat. Annars skulle USA hålla inne biståndet till landet, i praktiken ”hota att förstöra den honduranska ekonomin om inte landet väljer det oligarkstyrda Nationella partiet”. ”Trump använde samma strategi i Argentinas mellanårsval i oktober 2025”, där han hotade att hålla inne ett räddningspaket på 20 miljarder dollar, ”och lyckades tvinga väljarna där att stödja partiet till landets mentalt instabila president, Javier Milei. ”
Med en flotta utanför deras kuster för att visa vad som kommer att hända om länderna inte lyder, sänder Washington därmed följande budskap: ”Ni är fria att välja så länge det är de rätta personerna, annars kommer ni att svälta.”
Det har alltså inte framförts något skäl för att gå i krig med Venezuela som är värt att överväga för någon med två fungerande hjärnceller.
Den verkliga anledningen förklaras öppet av aggressorerna själva. Med Trumps egna ord: ”När jag lämnade var Venezuela redo att kollapsa. Vi skulle ha tagit över. Vi skulle ha fått all den oljan. Den skulle ha funnits precis intill.” Mer nyligen, kanske trött på manuset om ”narkoterrorism”, medgav Trump att han vill ha ”oljan och markrättigheterna”.
Kongressledamoten Maria Elvira Salazar skröt med att ”Venezuela kommer att bli en festdag för de amerikanska oljebolagen, eftersom det kommer att handla om mer än en biljon dollar i ekonomisk aktivitet”.
Denna pitch förklarades ytterligare av Washingtons hantlangare Machado i ett tal till America Business Forum. Så snart hon leder en ”stolt, stabil demokrati” kommer det att genomföras ett ”massivt privatiseringsprogram” som erbjuder ”en möjlighet värd 1,7 biljoner dollar”. ”Vi kommer att öppna marknaderna … Och amerikanska företag befinner sig i en superstrategisk position för att investera. … Detta land, Venezuela, kommer att vara den ljusaste investeringsmöjligheten för amerikanska företag”, som ”kommer att tjäna mycket pengar”.
Den enda kritiken som finns inom det politiska och mediala etablissemanget mot en attack är alltså taktiska farhågor. Kommer det att fungera? Kommer Trump att komma undan med sin aggression?
Således förklarade kuppmakaren Elliott Abrams att Venezuela ”tidigare var” en demokrati och ”har en lång demokratisk historia”, med vilket han måste mena en USA-styrd junta och iscensatt koloni, om ord har någon som helst betydelse. Om aggressionen lyckas, ”kan oljeproduktionen börja öka igen … Precis som före Chávez-Maduro-åren kan Venezuela bli en viktig leverantör av olja till USA och en partner i Latinamerika.”
Förhoppningsvis kommer ”Kuba och Nicaragua” också att falla, men aggressionen kan skada USA:s ”inflytande på den internationella arenan”. Abrams avslutar med att klaga på att ”det ekonomiska och diplomatiska tryck vi utövade på Maduro under hans första mandatperiod helt enkelt inte räckte”.
”I 26 år har USA försökt återställa demokratin i Venezuela genom förhandlingar, eftergifter, sanktioner och en kombination av morötter och piskor. Ingenting har fungerat”, konstaterade den tidigare OAS-ambassadören och Harvard-lektorn Arturo McGields.
En olaglig ekonomisk belägring, som kanske utplånat 75 % av landets BNP och som har dödat tiotusentals eller hundratusentals civila, en misslyckad legosoldatinvasion och ett flertal kuppförsök är inte fel i princip, bara taktiskt olyckliga, eftersom inget av detta ”har fungerat”.
Den eufori som liberalerna visar vid denna uppvisning av sadism är ganska avslöjande. Rebecca Heinrichs påpekade till exempel att Kuba skulle kunna falla om Venezuela pressas tillräckligt hårt. ”Om man pressar” Venezuela ”så mycket” och eliminerar ”80 till 85 % av intäkterna” genom den olagliga sjöblockaden som införts mot dem, då ”kommer man omedelbart att få ytterligare kriser” för civilbefolkningen, och ”de kommer att känna den pressen ännu mer, och de kommer att skylla på Maduro” – med andra ord på kubanskt vis.
James Story, en av de viktigaste arkitekterna bakom de olagliga regimskiftesoperationerna mot Venezuela under de senaste åren, skrev en debattartikel där han upprepade alla de vanliga propagandabeskutningarna. Story glädde sig åt att den senaste oljeblockaden mot venezuelanska exportvaror ”är ett mer effektivt och acceptabelt sätt” att störta regeringen, eftersom ”att pressa denna inkomstkälla” skulle svälta befolkningen tillräckligt för att ”inse att livet utan honom [Maduro] vid makten är att föredra framför att han stannar kvar”.
Man kan inte undgå att lägga märke till den uppenbara hyckleriet, eftersom USA en månad före sin ”totala och fullständiga blockad” av Venezuela fördömde ”Irans användning av militära styrkor för att genomföra en beväpnad bordning och beslagtagande av ett handelsfartyg i internationella vatten [vilket] utgör en uppenbar kränkning av internationell rätt och undergräver friheten att navigera och den fria handeln”.
Det är inte så att västerländska journalister inte känner till Washingtons propagandakonspiration när man fördömde Iran för att sedan själv bedriva global piratverksamhet, eftersom det rapporterades offentligt. Snarare skulle det avslöja medierna som helt undergivna statlig propaganda och avslöja spelet.
Det finns inget som väcker mer upprördhet än att Venezuela påstås samarbeta med ”fiendestater”. Även om anklagelserna är sanna illustrerar detta den ledande princip som måste accepteras om man vill delta i debatten: inget land, hur svagt det än är, har rätt att försvara sig mot oprovocerad västerländsk aggression.
Därför krävde Elliot Abrams att USA skulle attackera Venezuela på grund av dess påstådda ”samarbete med Kina, Kuba, Iran och Ryssland, vilket ger länder som är fientliga mot USA:s intressen en operationsbas på den sydamerikanska kontinenten”, med vapen som kan ”nå USA:s territorium från Venezuela”. Abrams har inga problem med ”lagligheten” av sådana attacker, bara ”tvivel om chanserna till framgång”. ”Att bara svälta ut” landet ”kommer inte att räcka: det måste tvingas bort från makten med militära angrepp, vilket kommer att kasta regimens stödstrukturer, inklusive militären, i oordning och få dem att frukta för sin egen framtid”.
Utan tvekan ”kritiserade” nazistpressen Operation Barbarossa av samma skäl innan de invaderade Sovjetunionen. Deras ideologiska arvtagare har lärt sig att det inte räcker med att ”svälta ut” befolkningen för att vinna; de måste krossa sina motståndare ”och få dem att frukta för sin egen framtid”.
Faktum är att vi utan en gnutta ironi kan läsa att det är Venezuela och ”Castros Kuba” som ”attackerar” USA ”asymmetriskt”, enligt Machados ord – inte tvärtom, förstås. Målet med USA:s aggression är att öppna ”en extraordinär gräns för amerikanska investeringar i energi, infrastruktur, teknik och jordbruk”.
Kort sagt, Washington och dess allierade kan inte tolerera att Venezuela ”associeras med” dem som maffiabossen har förbjudit, som den liberala medias älskling David Frum uttryckte det. Så ”målet är att återställa den venezuelanska demokrati som fanns före [Hugo] Chávez och Maduro” – vilket återigen måste syfta på den USA-styrda juntan och iscensatta oligarkin.
Detta är vad som kallas ”offentlig debatt”, där de mest uttalade ”kritikerna” varnar för att västvärldens aggression helt enkelt inte kommer att lyckas, medan hökarna glatt firar att ”militära angrepp” kan ”få dem att frukta för sin egen framtid”.
Den djupa totalitära strömningen i västerländsk intellektuell kultur illustreras vackert av dessa uttalanden, liksom reaktionerna på dem: noll.
Lojala och hjärntvättade västerlänningar kan inte se att samma typ av argument lika gärna skulle kunna användas av Putin om han ville invadera Sverige, ayatolla Khamenei om han ville invadera Israel eller Xi Jinping om han ville invadera Taiwan.
Detta visar att västerländska intellektuella reflexmässigt ser på världsordningen och våld på samma sätt som de hävdar att Putin gör: ”vi har vår inflytandesfär och måste styra den som vi vill”. Sådana enkla iakttagelser kan inte yttras i kultiverade kretsar, oavsett hur uppenbara de än må vara.
Genom sådana medel har västerländska medier effektivt blivit tjänare åt ett av århundradets skolexempel på en oprovocerad aggressionskampanj mot en suverän stat.
Andi Olluri är frilansskribent inom propaganda och utrikespolitik och publicerar främst i europeiska och ibland i amerikanska vänsterorienterade tidningar. I sitt yrkesliv bedriver han forskning inom epidemiologi och evidensbaserad medicin och studerar vid Sahlgrenska Akademiska Universitetssjukhuset (Göteborg, Sverige).
Åsikterna som uttrycks i denna artikel är författarens egna och återspeglar inte nödvändigtvis Venezuelanalyses redaktions åsikter.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Trumpismen har spårat ur.
I Venezuela handlade det faktiskt om en klassisk Amerikansk “oprovocerad aggression”, mot ett land som inte hotat någon, till skillnad mot Ryssland som hotades av Natoutvidgningen och intervention från EU med användandet av proxy-nazister och omfattande militär hjälp som verktyg.
Känns lite Benny Hill över det hela att Maduro lät sig tillfångatas så enkelt av USA.
Jo, det är faktiskt uppseendeväckande.
Vart fanns alla dem som skulle skydda Nicolas Maduro?
Militär, Nationalgarde etc.
Hur ser det folkliga stödet ut i Venezuela för Nicolas Maduro egentligen?
Maduro har säkert stöd hos dem som fortfarande tror på Socialistiska Revolutionen men efter all misär, landsflykt och ekonomisk nedgång och problem, hur stort är förtroendet för Maduros regering totalt bland folket?
Kan det möjligen vara så att USA:s delvis falska attack på Venezuela sker, efter undersökningar av USA, med ett tyst medgivande av venezolanerna som vill se ett slut och början på något nytt som blir till det bättre?
På något sätt känns det som att det socialistiska försöket nu har nått sitt slut även för Venezuela.
Av någon anledning brukar de socialistiska försöken sluta just där.
Gissningvis kommer något bättre i första hand för USA.
Därför USA:s aggressiva invasion mot regimen Maduro.
Om livet kommer blomstra för venezolanerna är väl mera tveksamt.
Men kanske för några av dem.
Som lyckas sko sig på privatiseringar och avnationalisering av tillgångar inom oljeindustri och övrigt näringsliv.
Så visst finns det anledning att vara venezolansk förrädare till Venezuelas Socialistiska Revolution.
För övrigt anar jag en tyst överenskommelse mellan stormakterna USA och Ryssland.
“Om Ni inte bryr Er om vad vi gör i Venezuela så kommer vi inte bry oss om vad Ni gör i Ukraina.”
Och vice versa.
Ska bli intressant att följa rättegångarna mot Nicolas Maduro.
Man får vibbar av Nürnbergrättegångarna efter ww2.
Kanske Maduro inte är den enda som USA kommer att jaga?
Men arbetarklass du har ju slagit en knut på dig själv. Varför går du ständigt ut med reaktionära bedömningar i ett ämne du är okunnig i. Man baxnar hur du öppet stöder den största folkmördarstatens ständiga övergrepp på länder och deras ledare och folk.
Jag beklagar att den Socialistiska Revolutionen nu går mot sitt oundvikliga? slut men du får försöka leva med det.
Förhoppningarna och drömmarna höll inte längre och nu väntar uppvaknandet och verkligheten.
Venezuela tillhör till syvende och sist Västerlandet och en integrering med den Kapitalistiska Demokratin måste inte betyda landets förödelse.
Tvärtom kan det bli ett uppsving i ekonomi, näringar och industri.
Något som Venezuela och dess befolkning så väl behöver efter åratal av kriser, fattigdom och plågor.
Tips till Putin efter 4 års krigande. Det är såhär man genomför en militär specialoperation.
Raul Castro, you are next.
Är du positiv till operationen/kuppen mot en folkvald president?
Låt mig påminna om USA är ledande i statskupper mot demokratier och stöd till sådana. Ett urval: – 1953 Mossadeq, i Iran – 1954 Arbenz, Guatemala – 1960 Lumumba, Kongo – 1964 Brasilien -1965 Dominikanska republiken. – 1965 Sukarno i Indonesien – 1973 Allende i Chile – 1970 Sihanouk i Kambodja – 1983 USA Bishopregeringen i Grenada – 2002-2019 USA stödjer statskuppsförsök i Venezuela – 2014 i Haiti. – 2009 Zelaya i Honduras – 2013 Morsi i Egypten – 2014 Ukraina -2019 Bolivia. -2021 Belarus?
Jag är positiv till alla diktatorer som störtas och som kommer tvingas stå till svars för sina brott.
Den stats som begått i särklass mest brott mot folkrätt är USA.
Inklusive etablerandet av flest diktaturer. Är du positiv till att USA tvingas stå till svars för sin brott?
USA är ledande i statskupper mot demokratier och stöd till sådana. Ett urval: – 1953 Mossadeq, i Iran – 1954 Arbenz, Guatemala – 1960 Lumumba, Kongo – 1964 Brasilien -1965 Dominikanska republiken. – 1965 Sukarno i Indonesien – 1973 Allende i Chile – 1970 Sihanouk i Kambodja – 1983 USA Bishopregeringen i Grenada – 2002-2019 USA stödjer statskuppsförsök i Venezuela – 2014 i Haiti. – 2009 Zelaya i Honduras – 2013 Morsi i Egypten – 2014 Ukraina -2019 Bolivia. -2021 Belarus?
Läs gärna:
Imperiets siffror: USA:s 392 militära interventioner i varje region i världen.
Ännu högre siffror: USA har inlett 251 militära interventioner sedan 1991 och 469 sedan 1798.
Tal 4 juli aktion: Latinamerikanskt perspektiv på USA-imperialismen
USA-imperialismen vann: Stoppar ledande Huawei i Sverige med hjälp av SÄPO, Hultqvist och ÖB.
IMF – USA:s ombud för ekonomisk imperialism.
Det sjunkande skeppet – om USA-imperialismens nedgång?
Kampen mot USA-imperialismen – vilka kan vi liera oss med?
Över 100 år av USA-imperialism och över 70 år av statskupper och olaglig valpåverkan.
USA har krigat, stött kupper och påverkat val sedan Andra världskriget.
USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder sedan 1945, och miljoner i andra länder.
Irak – ett krig byggd på lögner, med 2,4 miljoner döda.
Utrikesminister Pompeo: “Vi har inget att skämmas för i Mellanöstern” (Fast vi dödat miljoner människor och förstört flera länder)
200 000 döda på grund av USA-stödda angreppskriget mot Jemen!
Tja, då ska väl EU-diktatorn Urusla bort först eller hur “Krille”? Trump som “vald” krigspresident ska alltså slippa stå till svars för sina uppseendeväckande brott? Ditt hycklande når ständigt nya nivåer när du ska försvara USA:s kriminella regim…
Är du bitter nu ”Benny” för att den amerikanska special operationen var mycket mer framgångsrik än den ryska? Trots alla ”fantastiska” ryska vapen som skulle skydda Maduro? Men jag är beredd att jobba på att både Trump och Putin får stå till svars för sina brott. Kan jag räkna med ditt stöd till ett sådant initiativ?
Menar du på allvar att Maduro också är “folkvald” nu? Lägg av. Anders, vi vet alla att USA’s argument ofta är förtäckta när de ger sig in i konflikter. Klart att de vill ha kontroll över oljan mer än något annat. De skiter väl i om ett land i Latinamerika styrs av en kommunistisk diktator som Maduro. De hittar på anledningar till att ge sig in i konflikten eftersom de vill ha kontroll över oljan. Men du som i grunden är en riktigt intelligent man gör dig själv en otjänst när du pratar om att Maduro är folkvald. Alla valobservarörer från omvärlden vet att så inte är fallet. Han förlorade valet stort man valde att inte lämna över makten. Det är så diktatorer verkar. Och ja, Trump har gjort liknande försök och kommer enligt Bannon att göra det igen. Auktoritärt även där. Inte mer försvarbart i USA än i Venezuela eller Ryssland. Alla antidemokratiska regimer borde på alla sätt störtas.
On another note: Jag om min 11-årige son är i Tallinn och besöker KGB’s fångceller, Patarei-fängelset, krigsmuséet mm. Han är mycket intresserad och får här lära sig vilka vidriga brott Sovjet begått i kommunismens tecken. Väldigt lärorikt. Det är en sann fröjd att se att hela fronten till Rysslands ambassad är täckt med antikrigspropaganda, bilder på hur Ryssland förstör och mördar i Ukraina, och en bild på Putin med skotthål i pannan, i en kista, svept i flaggan med hammaren och skäran med tillhörande text “sooner rather than later”. Vi håller en tumme för att det är riktigt soon.
Olika uppfattningar finns.
Läs gärna Valet i Venezuela: Ledare i USA och andra länder kallar det för bedrägeri, men amerikanska valobservatörer stöder resultaten.
Jo, kommunister och socialister som alla stöttar Maduro i grunden har uttryckt för den kommunistiska “pressen” Mint Press att de inte håller med Rubio. Helt otippat.
Det finns noll stöd för Trump hos mig, men detta är det bästa han uträttat hittills under sin tid i Vita Huset. Det är skönt att Venezuela blir fria från Maduro och att Putler blir av med en allierad diktator.
Noterar stöd till denna folkrättsvidriga attack av USA. Även folkrättsmotståndare får visa sig här, ibland med betydande tvekan av mig. Intressant att man kan ha “noll stöd” hos dig samtidigt som du så uppskattar hans insats.
till Björn nr.
Du sätter likhetstecken mellan Ryssland och CCCP.. Att hela fronten till Rysslands ambassad är täckt med ….och med en bild på Putin med skotthål i pannan…. Många invånare i de baltiska republikerna har alltid varit rysshatare och en del har sympatiserat med nazisterna, så det inget nytt. Det bekymrar inte ryssar. Ryska arme kommer rensa gamla ryska landområde från ukrainska nazister. HELA SVARTA HAVETS KUST BLIR RYSKT IGEN. Det var den ryska kejsarinna Katarina den stora som grundade Odessa. Lenin och Trotsky fick i uppgift att starta ett inbördeskrig i Ryssland, sedan mördade de den ryska tsaren…. och tilldelade de ryska autonoma republikerna till Ukraina. Zelenskyj fick i uppgift att besegra och plundra Ryssland med hjälp av det “demokratiska” väst. Det lyckas de aldrig med. EU:s ekonomiska kollaps kommer att sätta stopp för deras galenskap.
Förresten – menar du att Belarus är en demokrati också? Det är ju direkt löjeväckande. Jag har två nära vänner (den ena i min ena bolagsstyrelse) som är belarusier. Dzmitry i min styrelse bor numera i Portugal och vågar tala fritt om diktaturen och förtrycket, medan Valerija (tidigare tennisspelare och college graduate från Georgia, US, precis som jag) bor i Minsk och vågar inte ens på Telegram nämna en enda sak av politisk natur av rädsla för represalier.
Igen, det är helt ok att vara kommunist (eller, nej, det är det egentligen inte) eller socialist. Men att helt blunda för väldigt tydlig fakta är ju att fördumma sig själv. Som sagt, du är ju högt intelligent Anders, men att påstå att Belarus, Ryssland eller Venezuela är demokratier är ju direkt tramsigt.
Även i dessa länder utses parlament och ledare i val, ofta med kandidater som kan ha betydligt mer olika åsikter (t.ex. Venezuela. I motsats till i Venezuela behöver man inte ha tillgång till många miljoner för att vara valbar.
Läs gärna Demokratin fungerar dåligt i USA – första vetenskapliga studien
Historien om Joe och Hunter Biden, censureras av USA-pressen – även av The Intercept.
Biden och Trump – Är problemet Coronapandemin, klimatet eller vad?
Vad står Bidens “flexibilitet” för?
Är Joe Biden ett bra alternativ till Donald Trump? Stödde Jugoslaviens förstörelse, motarbetade visselblåsare
Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
USA:s odemokratiska val.
Jimmy Carter säger till Oprah Winfrey att USA inte längre är en demokrati
Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demokratiska valsystem
Korruption i USA:s politiska ledning
USA: Ekonomisk manipulation och korruption
Absolut, det är val i Belarus. Men det är ingen demokrati. De har en diktator som styr landet i motsatts till folkets vilja. Folket lever under förtryck, politiska motståndare fängslas, förföljs och mördas. Ungefär som i Ryssland men med något mer effektivt. Så kalla inte Belarus för en demokrati. Det är trams.
Varför publicerar du inga källor eller fakta till stöd för dina påståenden?
Anders Romelsjö har du några källor på att Belarus är en demokrati?
Har inte studerat frågan tillräckligt. I landet förekommer val mellan olika kandidater, men oppositionen behandlas för hårt enligt olika källor.
“whatever 6 januari, 2026 At 13:29
Anders Romelsjö har du några källor på att Belarus är en demokrati?”
Det beror på vad Demokrati är.
Är Demokrati ett maktsystem där Företag, Kapitalägare, Affärsmän etc. har den dominerande makten i samhället genom ett proxysystem i samhällets institutioner, då är Belarus definitivt inte en Demokrati.
Men om Belarus är en Demokrati där makten utgår från Staten och dess folkvalde ledare, då är Belarus definitivt en Demokrati.
En Demokrati som främst tjänar Fosterlandet istället för ett frälse av landet privata ägare, i alla dess former och som sätts före folkets kollektiva intresse.
Jag säger inte detta av socialistiska ideal. Jag säger det istället som ett intresse till makten åt folket.
Alltså alla dessa som inte har något att säga till om i en “demokrati” utan istället manipuleras till fogliga marionetter.
Fira Nyår gör man i Belarus till Folkets glädje och livslusta.
Inte som i den Demokratiska Världen bara för att hålla en kommers igång som ska säkra Kapitalismens tillväxt.
Farlig pyroteknik kan inte förbjudas i Väst eftersom det skulle inverka skadligt på BNP och hushållens konsumtion som måste hållas uppe för att motverka recession och ekonomisk nedgång, minskade vinster åt kapitalägare och företag i konkurs.
När Belarus tvingade ner ett Ryanair-plan i maj 2021 för att gripa den regimkritiske journalisten och aktivisten Roman Protasevitj så låter det i mina öron som att motståndare i Belarus fängslas och förföljs.
Läs gärna om detta: USA-finansierade Roman Protasevitj, på flygplanet, tjänstgjorde med nynazister i Ukraina.
Vidare Roman Protasevich ger en lång intervju i vitrysk TV och namnger sina ”anhängare”.
Iscensatta framträdanden där han med synliga blåmärken och gråtande, “erkände” sig skyldig?
Källor som du själv anger nämner att flera personer, däribland Protasevitjs pappa Dmitrij säger att erkännandet är framtvingat.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/familjen-protasevitj-erkannande-ar-framtvingat
Svetlana Aleksijevitj, nobelpristagare som lever i exil har skildrat historiska händelser i Belarus och hotet från “rysk fascism” är hon också finansierad av USA eller har hon kopplingar till nynazism?
Benny oberoende sociologi är förbjuden i Belarus, du har ingen aning om vad folk önskar sig
Ni försökte 625 gånger med min bror den store revolutionären Fidel och ni misslyckades gringos. Världens åtlöje – fortsätt slicka Satanyahus arsle Trumpeten 🤣🤣🤣
“Raul Castro, you are next.”
Christian,
Några sådana tecken finns inte vad jag vet.
Men du kanske vet mera?
Det socialistiska Kuba utgör inget hot mot USA.
USA har sedan lång tid tillbaka plattat till det socialistiska Kuba med en stor fet bockad.
USA har inte uttryckt någon särskild fientlighet mot Kuba mer än “vanligt”.
USA har ingen anledning att attackera Kuba.
Till skillnad mot Venezuela saknar Kuba tillgångar som skulle göra det intressant.
Donald Trump är heller inte ideologiskt driven.
Affärsmän och Entreprenörer är inte alltid det.
De är istället drivna av spekulation, makt, profit och vinster.
Då blir pragmatismen den ideologi som står främst.
Så länge det socialistiska Kuba är nedtryckt i skorna är USA nöjd.
Kuba har alltid uppfattats som en skamfläck för USA. En socialistisk stat precis bredvid landet som ser sig som kapitalismens högborg. USA har länge önskat öppna upp Kuba för amerikansk turism, vilket var fallet under första halvan av 1900-talet. Och nu när USA har en president som inte ens bryr sig om vad dennes allierade tycker samt att Ryssland är upptagna i Ukraina, finns möjligheten att, ur amerikansk synvinkel, slutligen ”lösa” Kuba problematiken. Och utan den venezuelanska oljan så riskerar den redan bräckliga kubanska ekonomin att kollapsa fullständigt.
Vilken skönmålning av USA:s folkrättsvidriga politik med givetvis helt olaglig förödande embargopolitik. USA har kraftigt försvårat turism till Kuba för USA-medborgare.
Läs Stort stöd i FN-omröstningen för slut på Kuba-embargot. USA, Ukraina, Israel och fyra andra röstar emot.
Problemet är väl att kubanerna inte vill ha någon “lösning på problemet” från USA.
Kubanerna längtar inte efter USA utom de dissidenterna som redan förflyttat sig till USA.
Det är stor skillnad mot Venezuela där PSUV och Nicolas Maduro inte har något enhälligt stöd utan istället av somliga venezolaner istället betraktats som en bromskloss till landets utveckling och välstånd.
Nej, jag tror fortfarande inte att USA tänker röra Kuba.
Det blir istället ett status quo en fortsättning på samma linje som blockaden medfört.
Kubanerna klarar detta mycket väl för det är inte vana vid något annat.
Som jag fattat upplever det friheten på sitt vis.
Det är faktiskt många turister till Kuba.
De verkar inte vantrivas. Jag skulle nog inte heller göra det på Kuba.
Kuba är annorlunda. Något vi inte är vana vid. Nytt, annorlunda och spännande.
Den som lever får se. Dock tror jag det kan blir svårt att ”behålla status quo” då Kuba är beroende av olja från Venezuela. Om kubanerna uppskattar situationen på Kuba eller inte låter jag andra svara på. Jag kan bara konstatera att emigrationen från Kuba verkar ha fortsatt och när jag besökte Havanna 2016 så möttes jag av en omfattande varubrist och en väldigt sliten stad. Tex behövde jag ibland besöka 5 olika livsmedelsbutiker för att hitta någon som hade kvar något flaskvatten att sälja. Hur situationen är idag vet jag dock inte.
Vad är det man säger. A friend in need is a friend indeed. Iran, Syrien och nu Venezuela. Ytterligare en så kallad ”allierad” som Ryssland lämnar i sticket. Men vänner som Putin så behöver man inga fiender…..
En mördare som DJ Trump kan gå hur långt som helst. Har Christian mer att komma med?🤭
Du kanske “glömt” att Ryssland är i krig med Nato i Ukraina “Krille”?
För att väst stödjer Ukraina med materiel och underrättelser betyder det inte att Nato är i krig med ryssland. Vart är alla soldater ifrån Nato alla stridsflygplan hela Natos flotta?
Bara för att du upprepar detsamma gång på gång betyder det inte att det är sant. Hade Nato krigat emot Ryssland hade det här kriget varit slut för länge länge sen.
Helt sant Jonas. Men Putin supportrarna måste ju ha någon bortförklaring till att trots den ryska militären är fantastisk och de ryska vapnen är bäst i världen så ändå har Ryssland efter 4 års strider inte lyckats besegra Ukraina.
Kommentarens relation till artikeln?
Jonas
Strunt. Alla vapen i Ukraina är NATO-vapen, resterna från sovjettiden är redan utslagna och det är ett proxykrig, dvs.ett krig där NATO/USA använder Ukrainas folk som kanonmat i ett krig de inte vågar föra själva.
Inget tyder heller på att Ryssland har intresse av att erövra Ukraina.
Neutralitet, demilitarisering och denazifiering har hela tiden varit Rysslands uttalade målsättning.
Tycker du Christian att Putin skulle ha ställt ultimatum mot Trump?
Säg det ärligt i så fall. Det är nog många som i motsats till dig inte bara raljerar som ändå håller med om det du säger. Det är ett problem att det förhärdade skurkimperiet inte motas effektivt av någon.
USA sanktionerade Venezuela tills det blev enkelt att muta folk som behövde hålla sig lugna när deltaforce slog till. Om det innebär att Venezuelas övriga styrande kretsar har gett upp vet jag i skrivande stund inte.
Terroristerna har slagit till i Venezuela. Det var inte för oljan. Det var inte heller för “demokrati” rappakaljan. Det var på uppdrag av neocon/sionist anhangen med Rubio i spetsen. Detta är den så omtalade “rätts baserade ordningen” som svenska journalist- politiska och akademi h***r vurmar för. Satanyahus butler levererar. EU-ropa applåderar. Självfallet kommer Sveriges utrikeminister att lisma för Trumpeten och försöka legitimera den flagranta brotten som vi ser utspela sig.
Möjligt att uppmärksamhet måste avvägaledas från terrorn i Alperna, detta icke NATO land.
Det räcker inte längre med manöver med dödsattacker på civila i det amerikanska samhället; skolor, torg etc vilket nästan rutinmässigt uppenbarar sig som mönster efter olika raider runt om i världen, utan nu måste rejält dödande av civila genomföras, precis som om det varit BN som hållit i spakarna.
Som väl är finns det många länder som respekterar internationella lagar och agerar därefter.
Den här militära specialoperationen beskrivs i inlägget som “oprovocerad”. I själva verket kan det istället vara det mest framprovocerade anfallet i världshistorien. 1962 lovade Sovjetunionen USA att inte expandera sitt militära inflytande i Latinamerika. Trots det har Ryssland skapat/utvidgat BRICS med först Brasilien och sedan har Ryssland även försökt få med Argentina och Venezuela i syfte att “hota USA från södern”. Dessutom har Ryssland “öst in vapen” i Venezuela. Allt för att provocera fram ett amerikanskt anfall. USA har också erbjudit Venezuela och Ryssland möjlighet till förhandling, men då dessa erbjudandena avvisades, kände sig USA tillslut nu tvingad att sätta ner foten. Och när så skedde offrade också Ryssland Venezuela på ett mycket cyniskt sätt och lämnade därmed ytterligare en allierad i sticket. Det enda positiva i eländet är att saker och ting kunde ha varit värre. USA kunde ha genomfört en fullskalig invasion av Venezuela och annekterat Venezuelas territorium.
Återkom gärna med källor om t.ex. “Dessutom har Ryssland ”öst in vapen” i Venezuela. Allt för att provocera fram ett amerikanskt anfall. USA har också erbjudit Venezuela och Ryssland möjlighet till förhandling.”
Stöder du USA:s angrepp eller inte?
Jag är kritisk till det amerikanska angreppet på samma sätt som du säger dig vara kritisk till det ryska angreppet på Ukraina.
Läs då Varför angrep Ryssland Ukraina? som visar den mångåriga provokationerna av Nato, USA etc. mot Ryssland. Går inte alls att visa att Venezuela provocerat USA på motsvarande sätt, eller hur.
Ryssland använde Venezuela i sitt proxykrig mot väst. Ryssland har också försett Venezuela med stora mängder vapen. Ryssland har också provocerat USA genom att, trots löften om det motsatta, ökat sitt militära inflytande i Latinamerika genom att utvidga BRICS.
Inga belägg för dina allmänna påståenden utan belägg. Jag bad dig jämföra med den långvariga skarpa provokationen med USA och du glider helt förbi detta som så ofta.
Läs denna faktarika artikel Varför angrep Ryssland Ukraina?
Christian, Varför håller du på så där?
Det pågår inget proxykrig mot väst, det är rent hittepå från dig.
BRICS är ingen militär organisation, ännu mer hittepå från dig.
USA:s angrepp på Venezuela är till 100% oprovocerat, det är Rysslands invasion av Ukraina som är det sannolikt mest framprovocerade anfallet i världshistorien.
Här försöker vi föra en vuxen diskussion Christian, kan du inte skärpa dig lite och försöka delta i den?
Anders Åberg!
Du måste lyfta blicken och se helheten och inte bara följa fulmedia. Hade du gjort det så hade du också insett att det amerikanska anfallet på Venezuela var framprovocerat av Ryssland efter att Ryssland först hade ”öst in vapen” i Venezuela. Sen är det uppenbart att Ryssland använder BRICS till att sprida sitt militära inflytande i världen. Det trodde jag var uppenbart för alla. Och genom att knyta Venezuela till sig hade Ryssland kunnat ”hota USA från södern”. Och USA kunde ju heller inte riskera att Ryssland hade placerat kärnvapen i Venezuela som hade kunnat nå USA på en mycket kort tid.
Christian
Svammel.
Ryssland har stött Venezuela sedan USA i över 25 år har försökt störta dess folkliga regering och fortsätta plundra Venezuelas olja. Det är möjligen provocerande för gangsterstaten USA att någon går emot deras fascistiska utrikespolitik, men Venezuela har aldrig varit ens ett avlägset hot mot USA.
Sedan är det uppenbart att Ryssland inte kan styra BRICS till att sprida ryskt militärt inflytande. Hade du lyft blicken och sett helheten istället för att bara följa fulmedia så hade du begripit det och ingen mer än du har pratat om kärnvapen i Venezuela.
Anders Åberg!
Bra att vi iallafall är överens om att Rysslands agerande i Venezuela möjligen kan ha varit provocerande för USA.
Att du sedan väljer att inte se att Ryssland använder BRICS för att få inflytande global känns märkligt för det är helt uppenbart.
Du skriver: ” och ingen mer än du har pratat om kärnvapen i Venezuela” Lustigt det där för ingen mer än du har heller pratat om amerikanska kärnvapen i Ukraina…..
Men du måste väl hålla med om att ryska kärnvapen i Venezuela hade utgjort ett direkt hot mot USA?
Hur är det med USA-kontrollerade kärnvapen på olika baser vid Rysslands gräns?
Christian
Dina påståenden “att Ryssland använder BRICS för att få inflytande globalt” jämför vi med “Ryssland använder BRICS till att sprida sitt militära inflytande i världen”. Din glidning här har klart underhållningsvärde. Gick det kanske upp för dig att militärt inflytande och inflytande är olika saker?
Diskussionen handlade om militärt inflytande via BRICS och alla vet att BRICS inte ägnar sig åt sådant. Jag tror att du fattade till slut.
Möjligheten, eller snarare hotet om amerikanska kärnvapen i ett NATO-anslutet Ukraina har hela världen, t.om. stollarna i väst, reflekterat över och det var en av anledningarna till att Ryssland annekterade Krim.
Försök igen Christian.
Anders Åberg!
Jag ser nu att ordet ”militärt” olyckligt föll bort i den tidigare kommentaren. För faktum kvarstår att Ryssland använder BRICS till att sprida sitt militära inflytande. Det blir ju tydligt om inte annat av att Ryssland ”öser in” vapen i BRICS länderna och har gjort det under lång tid.
Sen har jag som sagt inte sett någon annan än dig som påstår att amerikanska kärnvapen i Ukraina skulle utgöra ett hot mot Ryssland som amerikanska kärnvapen i tex Polen inte gör.
Sen fick jag inte svar på min fråga om ryska kärnvapen i Venezuela? Skulle inte ryska kärnvapen i Venezuela kunna utgöra ett hot mot USA?
Christian
Ryssland säljer vapen till många länder i världen, t.om NATO medlemmar, precis som Sverige gör.
BRICS är fortfarande en rent ekonomisk sammanslutning, med ett antal olika viljor som inte alltid sammanfaller. Som vanligt har du helt fel.
Anders Åberg!
Trist att du tycks vägra se att Ryssland använder BRICS till att främja sin vapenexport och därmed sitt militära inflytande. Jag tycker detta är helt uppenbart. Så när Ryssland försöker utvidga sitt militära inflytande i Latinamerika med eventuellt kanske till och med kärnvapen i Venezuela, så vore det ju rent av tjänstefel av Trump att inte ta detta hot på allvar.
Den ryska strategin verkar ha varit att provocera USA att anfalla Venezuela i syfte att dra in USA i ett krig som gjorde att amerikanska vapen inte längre kunde skickas till Ukraina. Det kan heller inte uteslutas att Putin gav Maduro löften om militär assistans i syfte att sabotera förhandlingarna med USA. Problemet med den ryska planen var att den misslyckades totalt. De ryska vapnen som skulle skydda Maduro visade sig, precis som i Iran, återigen vara skräp och USA kunde visa, till skillnad från Ryssland, hur en riktig militär specialoperation skall gå till.
Christian
Det hjälper inte hur många gånger du upprepar ditt verklighetsfrämmande tal, det blir inte bättre för det och operationen i Venezuela var ett inside job. Du kan ha hur avancerade vapen som helst, men om ingen använder dem så händer inte mycket.
Klart att man kan stödja den flagranta attacken mot en suverän stat som inte gjorde ett hot mot eller ens provocerat USA ,signerat Netanyahus stöttepelare donald j trumpet.
Christian har rätt Anders
Sedan mitten av 2000-talet har Venezuela köpt rysk militär utrustning till ett värde av cirka 15–20 miljarder USD, inklusive Su-30MK stridsflyg, Mi-35/Mi-17 helikoptrar, stridsvagnar, artilleri och luftvärnsystem som S-300VM.
Ryssland har också levererat Tor-M1 och Buk-M2E luftvärn, samt senare bekräftat leveranser av Pantsir-S1, vilket ytterligare stärker Venezuelas luftförsvar.
Frågan är hur dåliga är dessa vapen egentligen med tanke på att USA kunde genomföra detta utan några som helst problem?
Självklart USA:s agerande är ett brott mot internationell rätt lika mycket som Rysslands anfall mot Ukraina. Oavsett hur mycket diktator presidenten Maduro är, är det upp till Venezuelas folk att störta regimen, inte USA.
Måste vara ironi när Ryssland fördömer USA:s attack mot Venezuela.
“Accuse the other of that you are guilty.” — Joseph Goebbels
Rysslands folkrättsstridiga angrepp mot Ukraina var i hög grad provocerat av Väst medan USA:s angrepp var oprovocerat och baserat på lögner om narkotikaverksamhet i Venezuela, som FN:s ansvariga påpekat. Läs gärna Varför angrep Ryssland Ukraina?
Relaterat.
FN-rapportör: Sanktionerna mot Venezuela dödar människor och förstör ekonomin.
SvT:s Agenda
Valobservatörer: EU:s kritik av bra presidentval i Venezuela är falsk.
Margot Wallströms på offensiv för demokratin och mot demokratiskt valde Maduro i Venezuela. Hyckleri i kvadrat?
Stor valseger för Maduro i valet i Venezuela. Vad skriver media?
Val i Venezuela och USA.
Valet i Venezuela i december 2020.
FN: ”Sanktionerna mot Venezuela är ett brott mot internationell rätt”
Washington Post skriver om Juan Guaidós stöld av Venezuelas tillgångar.
USA:s sanktioner har dödat tiotusentals människor i Venezuela. Margot Wallström spär på.
FN-rapportör: Sanktionerna mot Venezuela dödar människor och förstör ekonomin.
SvT:s Agenda
Valobservatörer: EU:s kritik av bra presidentval i Venezuela är falsk.
Margot Wallströms på offensiv för demokratin och mot demokratiskt valde Maduro i Venezuela. Hyckleri i kvadrat?
Stor valseger för Maduro i valet i Venezuela. Vad skriver media?
Val i Venezuela och USA. ( Svensk-kubanska: Det nedtystade valet i Venezuela. Och varför socialisterna vann.)
Det kan faktiskt vara bra att känna till att Sverige aldrig officiellt godkänt Nicolás Maduro som Venezuelas legitima president. Sverige och EU har konsekvent sagt att han saknar legitimitet, särskilt efter det omstridda valet 2018, och betraktar honom som en auktoritär ledare.
Men jag håller med, oavsett hur mycket presidenten Maduro är en diktator är det upp till Venezuelas folk att störta regimen och inte USA.
Har folket i Venezuelas protesterat eller är det människor som dansar på gatorna??
Läs gärna Valet i Venezuela: Ledare i USA och andra länder kallar det för bedrägeri, men amerikanska valobservatörer stöder resultaten
Sverige har också deltagit i de olagliga hårda sanktionerna mot Venezuela. Statsminister Kristersson säger att det venezuleanska folket nu har befriats från Maduros diktatur (folkvalde presidenten). Han respekterar inte folkrätt och är en skam för landet. https://www.corren.se/nyheter/utrikes/venezuela/artikel/kristersson-befriade-fran-maduros-diktatur/r90wxv5r
Den folkrättsvidriga attacken mot Venezuela for dummies
1. Sionisterna beställer.
2. Sittande sionist butler, oks “president” (dagens heter DJ Trump) levererar.
3. EU-ropa/Nato hänger med eller applåderar
4. Vanligt folk lider
5. Världsfreden förlorar.
Det är definitivt USA som är huvudansvarigt-
Detaljerna om just detta finns att läsa här
https://www.unz.com/article/israeli-intrigue-in-venezuela/
Christian kan inte komma med något innehållsligt. Hen gör sig lustig över brottet signerat Netanyahus medhjälpare DJ Trump.
@Anders – tack för att du tillåter att jag som supporter av störtande av diktaturer får finnas här. Jag ställer mig dock frågande till att ovan kommentator – tillåts spy sin antisemitiska galla i varenda tråd.
Jag uppfattar att kommentatorn menar att det handlar om kritik av en folkrättsstridig sionistisk politik. Inte “antisemitisk galla”
Jag menar genomgående under de senaste åren – inte bara denna kommentaren. Kommentatorn har fått igenom mängder med antesemitiska kommentarer och antiukrainska diton av skrämmande låg kvalitet.
Jag försöker hålla ögonen öppna för detta – väl medveten om att det finns mycket olika uppfattningar om vad som menas med “antisemitism”. Kan användas mot saklig, allvarlig kritik av Israels politik.
Läs gärna En utvidgad definition av antisemitism hotar yttrandefriheten
En kommentar med den av dig nämnda titeln lyder “Christian kan inte komma med något innehållsligt. Hen gör sig lustig över brottet signerat Netanyahus medhjälpare DJ Trump.”
Bara så du vet björnis är själv semit. Kan inte vara anti mig själv då, eller hur?
Förresten visste du att israeler inte är äkta semiter?
Hur som helst mig tycks det som att sanningen stämplas som antisemit numera. Märkliga tider vi lever i
Välkommen Putinanhängare till den nya världsordningen.
Dvs. att imperialistiskt våld ska vinna.
Precis. Det ryska imperiet krigar i Ukraina och det amerikanska imperiet krigar i Venezuela. Med skillnaden att USA behövde bara några timmar på sig för att segra medan Ryssland nu har krigat på i 4 år i Ukraina utan att ha vunnit.
Medan USA har de aktuella rekordet i kriget mot bl.a. Afghanistan
Imperielakejen Christians “glädjeyra” var förhastad🤭
“Chavistas still rule in Venezuela. Venezuelan Vice President Delcy Rodríguez is acting as president and Defense Minister Diosdado Cabello is also in place. The government issued a fierce statement:
The objective of this attack is none other than to seize Venezuela’s strategic resources, particularly its oil and minerals, in an attempt to forcibly break the nation’s political independence. They will not succeed. After more than 200 years of independence, the people and their legitimate government remain steadfast in defending their sovereignty and their inalienable right to decide their own destiny. The attempt to impose a colonial war to destroy the republican form of government and force a “regime change,” in alliance with the fascist oligarchy, will fail like all previous attempts.”
Källa: Moon of Alabama
Se artikeln av Maduro som jag just publicerat här.
Du menar förstås den världsordning som kommit med budet “tiden då neocon/sionisterna kabalen och deras stövelslickare styrde över världen är över”? Den multipolära världsordningen med andra ord. Du inser nog att kabalen kör sista valsen på världsarenan.
Red. Synonymer till kabal är sammansvärjning, intrig, komplott, konspiration, ränker, stämplingar https://www.synonymer.se/sv-syn/kabal
Putin och Ryssland är den enda garanten mot en värld i fullständigt kaos och en dag kommer även “Christian” och hans likar att förstå detta men för stunden kan ni sitta på barrikaderna och heja på nutidens Hitlerliknande regim som flyttat sin verksamhet till Washington och Bryssel tills verkligheten kommer ifatt er lilla värld också.
”Hitlerliknanade regim”. Du har nog missuppfattat mig ”Benny”. Det är inte jag som stödjer Ryssland och National Putinizmen, det är du som gör det.
Manifesterat av Putins upprepade resolutionsförslag mot nazismen i FN, med motstånd från USA & Co.
Så du förnekar att USA har en Hitlerliknande regim? Hur mycket bevis ska det behövas för att du “Christian” inser sanningen? Vad ska du ursäkta maffiastatens övertagande av Grönland med?
Så du förnekar ”Benny” att Ryssland har en Hitlerliknande regim? Hur mycket mer bevis i form av invasion/annektering av granländer på märkliga historiska referenser till Storryssland (Stortyskland) ska det behövas för att du ”Benny” inser sanningen? Vad skall du ursäkta Putins nästa krigsäventyr med?
Jag anser att var enda individ som kallar sig “kristen”, “jude” eller “muslim”, eller enbart “etisk ateist” eller något liknande, d.v.s. identifierar sig med vissa etiska principer, MEN ÄNDÅ förblir en passivt fulmedia-ätande individ, som repeterar fulmedias ensidighet och lögner okritiskt, är medskyldig.
Var enda individ, som inte protesterar mot alla dessa krigsförbrytelser, PCR-bedrägerier och biovapen-plandemier, med avsiktliga uppsåtliga verkningar, samt inte organiserar sig brett i valsamverkan, är medskyldig till imperialismens eländiga krigshets, statsterror, droghandel, folkmord (genocid) och folkmord (democid). https://margaretannaalice.substack.com/p/mistakes-were-not-made-translations?open=false#%C2%A7swedish-subtitles
4%-spärren finns ju där. Ni vet ju det! Kuckeliku! DAGS ATT VANKA! DAGS ATT VALSAMVERKA BRETT!
Om du väljer att inte valsamverka brett, för fred, äkta demokrati och anständighet 2026, så bör du dömas rättvist och balanserat, enligt brottsbalk och Nürnbergkonvention, för din fullt medvetna del i detta! … så att alla därefter kan förlåta varann, även de som inte tror på att helvetet väntar dig och istället känner sympati för dig, såsom jag gör!
Tänk på att, även om du är en ateist, så kan du inte veta säkert var du hamnar i nästa hologram, för vissa fysiker verkar tro att universum är ett hologram!
För mig, när jag betraktar frånvaron av “kritiskt tänkande”, oetiskt handlande, oviljan att titta på data, oviljan att förstå argumentationsfel, oviljan att analysera, eller när jag ser små saker materialiseras som jag önskat mig, eller när jag fick höra Guds röst och samtalade med detta högre medvetande direkt, eller när Jesus kom och gav mig några varningar i liknelser + tre kramar, så är det inte helt orimligt för mig att vi lever i ett hologram. Kanske ligger vi i poddar, som i filmen Matrix?
Du kan ha en tro om att andra hologram existerar, eller inte existerar, men jag, när jag var ateist trodde likväl på något, d.v.s. på totalt mörker efter döden, men kunde givetvis inte veta någonting med säkerhet och det kan jag fortfarande inte.
Så jag uppmanar alla som varit medhjälpare till massmord att ångra sina synder, erkänna vad ni gjort, be de efterlevande om ursäkt, samt de som ännu lever i lidande p.g.a. er passiva medverkan, samt att medverka i rättsprocesser, samt hoppas på folkets förlåtelse och mildare straff, i hopp om att nästa eventuella hologram blir ett himmelrike!
Jag känner uppriktigt medlidande med alla som säger att de bryr sig om svältande, lidande barn som blir av med armar och ben, men sedan inte agerar logiskt och empatiskt korrekt, men bara manifesterar stolt och högmodigt, i en vilja att framstå som goda, trots att manifestationerna inte får någon reell effekt, eller t.o.m. utesluter vänstermänniskor för att de tänker kritiskt och har andra analyser och åsikter, såsom Vänsterpartiet i Växjö gör.
Jag tror att straffet kan bli särskilt hårt i helvetes-hologrammet för sådant hyckleri. Så för er som visat att ni bryr er, men inte medverkar brett i valsamverkan 2026, må tortyren i helvetet inte bli alltför hårt, innan era själar utplånas i en sjö av eld, som det står i Bibeln!
Kanske är straffet redan här i hologrammet? Kanske är det därför vi nu ser något som cancerexperterna Dr Ute Krüger och Dr William Makis kallar för “turbocancer”? Ett lagom långt helvete?
USA har bevisat att anse sig vara hela världens diktator.
Anfaller vem som helst som de anser sig behöva kuva.
Hela världen ska knäböja inför diktatorn USA!
Det är upp till resten av världen att agera för det som är rätt.
Fel. Det finns många länder som USA aldrig kommer att anfalla militärt.
Ryssland är ett. Sverige är ett. Israel är ett. och många fler osv.
Nja, USA anfaller Ryssland via Ukraina men vågar knappast göra det direkt eftersom Ryssland har den verkliga militära makten medan USA styr den ekonomiska makten och har propagandaapparaten i sin hand plus att man styr EU som knappt säger ett pip om alla övergrepp som USA ligger bakom.
Så länge Sveriges ekonomiska intressen är sammanvävda med USA sköter det svenska näringslivet om att vi för ‘rätt’ agenda. Men som både Storbritannien och USAs företrädare har sagt: Vi har inga vänner utan bara intressen. Det är när någon av vasallerna försöker byta sida som saken sätts på prov. USA har en stor sektor av agenter som kan utföra vad som helst som gynnar dess intressen. Hela mediavärlden är under deras kontroll.
Vi utsätts fortlöpande för psykologiska operationer som inte utannonseras för vad de är. Men som omdanar sinnena i imperiets intresse.
Raul Castro har förresten gått i pension sedan flera år tillbaka.
Länders inre förhållanden skall inte skötas av yttre länders militärmakter. Det strider mot FN-stadgan. Det är helt oacceptabelt. Panama-ingripandet (under Bush senior) år 1989 fördömdes hårt av Förenta nationernas Generalförsamling. De amerikanska förenta delstaternas alla ingripanden runtom i världen har inte en enda gång i historien lyckats med att sammanföra en militär insats, diplomatiska insatser, med socialt, ekonomiskt och politiskt helande i ett enda land; det är bara en rad av statsnedrivande haverier: från Latinamerika, Vietnam, Iran, Irak, Afghanistan och än flera.
Låt säga att trumpismen upprepar exakt samma operation, fast på Grönland. Jag tror nämligen det är fullt både tänkbart som genomförbart. Skall vi vara ”glada” över det också?
Men visst behöver herrar som Putin, Xi och Khamenei vara vakna, observanta och synnerligen oroliga nu. När Trump gjorde ”en Putin” fast i Venezuela så lyckades den snabbt, till skillnad från putinisternas fyraåriga totalhaveri i Ukraina.
Den nya, alternativa och idealistiska multipolära värld som många fantiserat och ännu fantiserar om börjar nu i praktiken visa sina väldigt tydliga konturer: den starkes absoluta rätt i det post-juridiska internationella samfundet.
Själva argumentet om narko-terrorism är komplett absurt. Dessa beroenden är uppbyggda av de många miljonerna utförsäkrade amerikanska patienternas icke-tillgång till sjukvård; efter en olycka får amerikanen ett gratis läkarbesök och ett fritt recept på jordens starkaste smärtläkemedel, opioderna, som brukar vara dubbelt till tiodubbelt så starka som ordinärt morfin – och de är fast i det beroendet. Det kan säkert professorn redaktören berätta väldigt mycket om. Det är en amerikansk medicinsk samhällskris helt uppbyggd och orsakad av det amerikanska politiska samhället, helt på egen hand. Av ekonomiska skäl. Enbart.
Men vi har ju tydliga rådgivare i de venezuelanska frågorna. Nämligen den norska nobelpriskommitten för fred. För 2026 års pristagare är ju redan given. Får man FIFA:s fotbollsfredspris -får man väl automatiskt också Nobels?
Så. Är nobelprisjuryn i Oslo nöjd nu? Vad rätt ni fick!
“Raul Castro har förresten gått i pension sedan flera år tillbaka.”
Helt rätt Johan.
Kubas president idag heter Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez och är född 20 april 1960 i Municipio de Placetas, Kuba.
Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez är ingenjör till yrket och har sedan 2003 varit medlem i Kubas Socialistiska Parti och har även tidigare tjänstgjort som landets förste vice president mellan 2013 och 2018.
Antal barn: 3
Utmärkelser:
Bolivars bysts orden (2018)
Ho Chi Minh-orden (2018)
Agostinho Neto-orden (2019)
Storkedja av Henrik Sjöfararens orden (2023)
Welwitschia Mirabilis-orden (2023)
Kedja av Mexikanska Aztekiska Örnorden (2023)
Info från Wikipedia.
Bra att veta för alla intresserade av Världspolitiken.
För mig verkar Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez vara en respekterad president.
Det känns tryggt och kan hjälpa till att bevara Kuba från yttre manipulationer och destabilationsförsök.
Ett land med självförtroende och ordning är svårare att knäcka.
Det är ett exempel på där storlek har mindre betydelse.
Återigen är du ute och cyklar arbetarklass. Kuba har inte något socialistiskt parti utan det heter Kubas Kommunistiska parti som utgår från en M-L tradition.
Bra att veta är att Wikipedia inte är någon trovärdig källa vilket har påtalats flitigt på den här sidan men du verkar tondöv. Komintern
beslutade på trettiotalet att alla kommunistpartier skulle heta sitt land och kommunistiska partiet. Därav SKP Sveriges kommunistiska parti som så småningom bytte namn till Vänsterpartiet vilket visade att de reviderat de revolutionära teorierna.
Hur fick du ihop den här smörjan “Johan”? Vilka likheter finns det mellan det ex-sovjetiska inbördeskriget i Ukraina och Trumps illegala olje-krig i Venezuela? Putin var som bekant totalt ointresserad av vilka som styrde i Kiev bara de lämnade de rysktalande i östra Ukraina i fred vilket fungerade fram till statskuppen 2014! Resten är historia…
Men ”Benny”, hur för klarar du då det omfattande stöd som Putin gav till Viktor Yanukovych i anslutning till de Ukrainska valen?
OSSE tycket att valproceduren var bra och Janukovitj gratulerades av Obama till valsegern 2010.
Läst på dåligt igen ser jag “Christian”? Janukovitj ville göra affärer både med EU och Ryssland och att han fick stöd från Moskva var just därför. Och det lilla stöd Ryssland skickade till Janukovitj var en droppe i havet jämfört med det som västkandidaterna skickade och trots det vann Janukovitj valet. Det stora problemet för EU och USA var ju att Janukovtij verkligen började få ordning på den ukrainska ekonomin av guldreserven uppbackade valutan vilket blev obekvämt för framförallt USA så han måste alltså bort. USA stal även de ca 120 ton guld efter statskuppen 2014 som fanns i Ukrainas guldreserv och det guldet är väl sedan länge omsmält och skickats till USA för att ersätta en del av de guldöverdragna blytackorna i Fort Knox!
Men ”Benny” först så skrev du: ”Putin var som bekant totalt ointresserad av vilka som styrde i Kiev”
Nu skriver du: ”Janukovitj ville göra affärer både med EU och Ryssland och att han fick stöd från Moskva var just därför.”
Det senare låter ju inte direkt då som att Putin var ”totalt ointresserad av vilka som styrde i Kiev”.
Hur skall du ha det nu?
Johan
Du skriver “Den nya, alternativa och idealistiska multipolära värld som många fantiserat och ännu fantiserar om börjar nu i praktiken visa sina väldigt tydliga konturer: den starkes absoluta rätt i det post-juridiska internationella samfundet.”
Det stämmer att internationella och delvis även nationella lagar och regler nu överges av både USA och Ryssland, plus EU-kommissionen.
Men vi behöver som alltid analysera situationen för att begripa den.
Folkrätten är skjuten i sank sedan länge av både USA och Israel, utan större protester från regimerna i den “demokratiska” västvärlden. När Ryssland, efter många år av försök till förhandlingslösningar också övergav folkrätten och invaderade Ukraina blev “demokraterna” i väst som galna. Vad säger det oss? Jo, att olagliga invasioner och folkmord är helt okej för dessa företrädare för den vita överhögheten och imperialismen. De är inte emot olagliga invasioner och folkmord, de är emot Ryssland!
Den vita överhögheten och imperialismen/kolonialismen har plundrat och förslavat världen i kanske 500 år. Nu utmanas dess terrorvälde av BRICS-länderna. Den striden trappas nu upp dramatiskt och vi tvingas välja sida. Regimen i Sverige har valt sida, den har valt att stödja imperiets terror och dess totala förakt för lagar, regler och demokratiska principer. Det har inget med moral eller rättvisa att göra. Det är enbart knähunden som bjäbbar i takt med husse.
Är det då rimligt att kräva respekt för internationell lag enbart av de som står emot imperiet? Eller är det så att internationell lag alltid har varit ett spel för galleriet och att militär styrka är den materiella verkligheten som gäller?
Om det senare är sant, vilket jag tror, så slösar vi med både tid och kraft med att uppröras över olika länders brott mot dessa imaginära lagar. Annat då än att avslöja dubbelmoralen hos de som stödjer lagarna i det ena fallet, men inte i det andra.
I imperialismens tidevarv är det styrka som gäller och vi behöver välja sida. Med eller emot imperialismen. Nyanserade mellanlägen ges ingen plats i det här spelet.
Kolonialismen/imperialismen är det vidrigaste mänskligheten har uppfunnit och valet borde vara lätt för alla civiliserade människor.
Nobelfreds pristagaren och såkallade opposition kvinnan har väntat på detta. Hon är en MYCKET stark Trump supporter som uppmanat till såkallad regim change mot egna landet med militära medel upprepade gånger genom åren. Trump vill samtidigt komma åt oljan så de blir 2bra smällar samtidigt!! ALLT detta har skett i de öppna. Den falska kvinnan och Rubio också spansktalande har haft en mycket personlig god relation senaste tiden och jag har ärligt talat sett detta som en tidsfråga. Usa med Rubio vill tillsätta sin goda militanta vän! Samma sak med Trump!!Men Trump har även oljan som största motiv. Somsagt 2smällar i ett!! Men detta är brott mot ALLA internationella lagar och regler och Usa beter sej som vidriga gangsters HELT i de öppna. Så sent som för någon dag sedan gick Maduro öppet ut igen och sa att han ville ha seriösa samtal med Usa igen. Men de blev INGET av de. TROTS att narkotika skitsnacket motbevisats upprepade gånger så kör man samma skitsnack. Usa har före detta sprängt flertalet båtar nära Venezuela med fiskare och vissa fall migranter och direkt mördat dessa oskyldiga. Vi är uppe i hundratal oskyldiga döda. Man gömmer sej bakom det falska att Venezuela är världens största drogsmugglare. Usa är ondskan och verkligen i en klass för sej själva
När Ryssland anföll Ukraina så försåg USA/EU, Ukraina med vapen för miljardtals dollar. När Azerbaijan anföll Armenien så gjorde Ryssland ingeting. När islamisterna drog fram över Syrien så gjorde Ryssland ingeting. När USA/Israel anföll Iran så gjorde Ryssland ingeting. Och nu när USA anföll Venezuela så gjorde Ryssland återigen ingeting. Det är inte direkt så att Putin säljer in sig som en pålitlig partner.
Ryssland är alltså inte intresserade av folkrättsvidriga imperialistiska krig, medan du ger några få exempel på USA:s engagemang i sådant.
Ledningarna i Ryssland och Kina förstår att de är starka regionalt men inte har full kontroll globalt. Folket som styr USA har ännu inte insett att man är i samma situation, och att möjligheterna att göra allt överallt har sina gränser. Vad det gäller Ryssland har jag sett förklaringen att de inte stödjer stater i närheten (som Syrien under senaste år) som inte visar att de klart vill försvara sig själva. Antar att Moskva ansåg regeringen i Armenien som opålitlig. Och de undvek i det längsta att ta till storsläggan mot Ukraina eftersom stora delar av den ryska befolkningen var passiv och inte gjorde så mycket för att slå tillbaka mot regimen i Kiev.
Ryssland ingrep i Syrien september 2015, på anmodan av Qassem Soleimani och stred ända till november 2024. Det var en komplicerad operation och logistiskt sett mycket vansklig. 2024 var Syriens ekonomi helt knäckt och koalitionen bakom republikens styre hade spruckit. Varken Iran, Kina eller Ryssland kunde göra någonting åt det.
Kina – det enda av de 3 som kanske hade tillräckliga ekonomiska ressurser i klass med vad som hade behövts för att kunna stödja den sekulära republiken ekonomiskt – har anklgats för att ha svikit. Jag anser inte det, helt enkelt för att Kina inte har obegränsade ressursser och måste prioritera, som alla andra. Kina måste dessutom undvika öppen strid med London-Washington eftersom Väst styr över alla fjärrinlopp till de kinesiska hamnarna. Det finns – på en höft – minst tio år av bygg- och anläggningsarbete innan den asiatiska handeln kan förlita sig på räls och kan skippa Malackasundet. Ryssland är också inlåst, och helt beroende av Turkiet, som inte heller kan göra vad som helst i förhållande till NATO (som det tillhör).
Vad gäller Armenien ville Västs torped Nikol Pasjinjan inte ha med Ryssland att göra.
Pasjinjan får mig att tänka på Vidkun Quisling och han bär mycket ansvar för förlusten i/om Nagorno-Karabach. Jag vore inte förvånad om han slutade som Quisling, eller åtminstone som Micheil Saakasjvili… om Armenien alls överlever som stat.
Vad Ryssland har gjort och inte gjort gällande Venezuela vet jag inte, men det är bara att titta på en jordglob för att inse att logistiken inte är okomplicerad.
Därtill brukar den militära expertisen påpeka att Ryssland saknar medel (flotta och transportplan) till lånväga betydande utlandsoperationer. Rysslands stridskrafter är annars som bekant sysselsatta i Europa.
Rent allmänt får dina pubertala tirader i olika ämnen mig att minnas 1967-års kriget, när grabbarna gjorde sig lustiga över de arabiska trupperna, utan att kunna ett piss om krig. (På den tiden var jag precis lika okunnig som alla andra, men villig att lära i stället för att bara garva med flocken.)
Varför ska Ryssland göra nåt överhuvudtaget? Ryssland är upptagen med att besegra Ukraina. Ryssland är smart nog att inte upprepa USAs akilles häll – over reach som jo har satt USA på dekis
Du hittar på som vanligt Christian. Innan israel/USA attackerade Iran hade Ryssland erbjudit Iran vapen (luftvärn, mm). Iranierna i sin stolthet sade nej. De fick lära sig en dyr läxa. Därför har flera stora militär transportplan lastade med de berömda ryska vapnen landat i Iran för en vecka sedan. Vilket betyder följande: försöker folkmördarnas regim israel och dess stora rottweiler nåt, så får de smaka på Rysslands träffsäkra vapen, signed and delivered via Iran. Och det finns inget som kidnapper in chief kan göra åt det, än att möjligen drägla om hur fantastisk det var 👌
I den amerikanska drakens klor dör låmgsamt det fria Venezuela.
I den amerikanska drakens klor dör långsamt det fria Venezuela
Jaha, det låter precis som Venezuela skulle ha varit ett idealiskt välfärdsparadis under Socialistpartiet PSUV med dess president och ledare Nicolas Maduro och som något nu USA kommer lägga i ruiner.
Återstå att se hur detta kommer att sluta.
Jag tror för min del att venezolanerna inte kan bli mer prövade än vad de har varit under de senaste åren.
Men det är intressant att Nicolas Maduro lyckats klamra sig fast vid makten så länge.
Inom Västvärldens privata näringsliv är det istället mycket vanligt att bolagsstyrelser snabbt gör sig av med Direktörer som misslyckas med företagets framgångar.
Det oavsett vad det har för arv, historia och ideal.
Jag tror inte Maduro kommer tillbaka som president i Venezuela.
Det kommer istället resas krav på en ny president.
Vladimir Poutin i Ryssland kan nog inget göra åt den saken vare sig han vill eller inte.
Damen som rest till Ryssland för att rädda Nicolas Maduro har troligtvis rest förgäves.
Poutin inser nog att på USA:s “bakgård” är det USA som bestämmer.
Genom sig själv känner man andra.
“USA:s kidnappning av Venezuelas president Maduro och dennes hustru kommer att få återverkningar världen över och sänker ytterligare respekten för och tilltron till USA i världen.
Kidnappningen som sådan visar att ett försvagat USA väljer att begränsa sig till terroristhandlingar och undvika direkt militär konfrontation som skulle kunna sluta illa för stormakten.
I ett uttalande kort efter de amerikanska bombningarna anklagade Maduros regering, som fortfarande har makten i landet, Washington för en “extremt allvarlig militär aggression”.
“Venezuela avvisar, fördömer och fördömer inför det internationella samfundet den extremt allvarliga militära aggression som den nuvarande regeringen i Amerikas förenta stater har begått mot venezuelanskt territorium och folk”, sa den venezuelanska regeringen.”
Källa: Nyhetsbanken
https://www.nyhetsbanken.se/2026/01/kidnappningen-av-maduro-fordoms-av.html#more&gsc.tab=0
Ryssland har den verkliga militära makten. Ja att använda fångar och stridsvagnar ifrån 70 talet är talar verkligen för det eller hur? Eller att inte ha kunnat besegra sitt mycket mindre grannland på flera år. Snälla du ryssland har kärnvapen det är anledningen till att det inte kommer bli krig mellan Nato och ryssland, hade dom inte haft det hade Nato kunnat köra över dom på ett par veckor.
…. “hade Nato kunnat köra över dom på ett par veckor.”
Så du tycker på allvar att Kinzal och Oresjnik är verkningslösa?
Lägg därtill att Ryssland ännu inte har mobiliserat.
De soldater Ryssland har i Ukraina är mest frivilliganställda kontraktssoldater.
Vid en fullständig mobilisering i Ryssland kan den Västerländska giriga Borgerligheten hälsa hem.
Vill bara påminna dig om hur det gick för Adolf Hitler och alla hans “wunderwaffen” som skulle krossa Ryssland redan till hösten 1941.
Allteftersom Ryssland mobiliserade och hastigt byggde upp sin armé så började förintelsen av den mäktigaste armén från Europa och Tyskland som Världen dittills hade skådat.
Efter fyra händelserika år av krig fanns praktiskt taget ingenting kvar av Hitlers en gång fruktade armé.
Det blev aldrig Moskva som krossades. Det blev istället Berlin som intogs av Ryssland eller Sovjetunionen som det var då.
Dock var det med stora offer, men den läxan har Ryssland lärt sig och kommer inte upprepas nästa gång Västerlandet och Europa anfaller det heliga Fosterlandet Ryssland.
För detta har nu Rysslands kärnvapendokrin anpassats och NATO:s Europa förspillt mycket av sina militära resurser till kriget i Ukraina.
Jag hoppas du uppmärksammat att återhämtningen av detta går väldigt, väldigt trögt.
Kommentaren ovan gick genast till moderering.
Det beror tydligen på vad man skriver.
Nu följde jag bloggens och bloggägarens åsikter och målsättning och då blev det genast grönt ljus för min kommentar.
Man undrar då, är det så för alla, eller bara för vissa av alla kommentatorer här?
Ibland hamnar kommentarer för flera kommentatorer av okänd anledning i en papperskorg.
Har du hört Jonass?
Ryssland har befriat största Manganese fyndigheten i världen i Stepnogorsk från Voldemort Kokainsky. Manganese fyndigheterna beräknas gå upp till 1.5 miljarder ton, vilket gör den till världens största. Snart lär någon skriva en låt i stil med
“No mo’ manga,
No mo’ manga
What a fuck up,
what a fuck up!”😩
…
Och så refrängen
Gotta dig om detta här: https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-1226-odessa-pressure-peaks
Som vanligt vet “Jonass” inget om verkliga förhållanden i Ukraina! Ryssland använder inte gamla stridsvagnar vid fronten annat än som artilleri långt bakom eller som ombyggda minröjare! Den bästa stridsvagnen i konflikten enligt båda sidor är den nyare ryska T90-M Proryv som helt utklassat Leopard och Abrams när det gäller rörlighet, eldkraft, pris och skydd för besättningen. Du bara skriver en massa utan att veta och du skulle verkligen behöva göra en faktakoll innan du postar? Och vi ser ju hur fantastiskt “bra” det går för Ukraina i konflikten som är på randen till militär kollaps vilket måste vara extra bittert för en Nato-anhängare som du?
Visst är det så ”Benny” visst är det så. De ryska vapnen är fantastiska. Det såg vi både när USA anföll Iran och nu senast Venezuela. Och Ukraina har nu varit på randen till militärkollaps i 4 år och om ytterligare 4 år antar jag att Ukraina har varit på randen till militär kollaps i 8 år…..
Du är medveten om att set finns siter som samlar bilder på förstörda ryska fordon eller hur, samt mängder med drönar filmer. Tidigare påstod du att dom använder t72 för att den var lättare och inte sjönk ner nu heter det att dom används som artilleri vilket är struntprat finns som sagt hur mycket drönarfilmer som helst.
Att Ukraina är på randen till militär kollaps har du påstått sen den andra dagen av invasionen.
Naturligtvis är T90 bäst allt ryskt är alltid bäst och det håller alla ryska experter med om. Varför sätter då inte ryssland in bara sådana? Kan det vara så att dom inte kan tillverka den mängden som behövs neej så kan det inte vara man väljer att använda fångar som infanteri och stridsvagnar från 70 talet för att det ger sken av att inte gå bra för att luras
Nja Jonas, enligt ”Benny” så på dag 2 hade de ukrainska styrkorna redan givit up och de enda som bjöd motstånd var en liten grupp nazister (förmodligen något han läst på RT). Dock måste det väl få anses imponerande att en liten grupp nazister med enbart skräpvapen från NATO, lyckas hålla hela den ryska militären och alla de fantastiska ryska vapnen stången i 4 år..….
Ja det är intressant hur dom får ihop allting. Ryssland har världens bästa material och världens bästa soldater och ledare men en liten grupp nazister har lyckats stoppa dom i flera år nu. Min favorit är dock när man frågar varför ryssland inte har etablerat luftherravälde då hette det att dom inte ville skada sitt brödrafolk så istället använde man artilleri och fångar fullständigt logiskt. Dom förkastar allt som inte talar till rysk fördel per automatik och uppfinner allt större konspirationer för att bortförklara det alla kan se.
Jag utgår här från publikt tillgänglig information för att jämföra:
– T-90M Proryv
– Leopard 2A6/2A7-nivå (de är tekniskt nära)
– M1A2 Abrams SEP v3
och jämför dem i fyra fack: rörlighet, eldkraft, pris, besättningsskydd.
1. Rörlighet
T-90M Proryv
– Vikt ca 48 ton (T-90M/MS-nivå).
– Diesel V-92S2F på ca 1 130 hk, toppfart runt 60 km/h på väg.
– Ganska hög effekt/vikt, låg siluett och lägre vikt än västtanks ger bra acceleration, mindre brobelastning och ofta lägre marktryck.
– Nackdel: äldre sovjetisk chassifilosofi, torsionsstavar utan några större mirakel. Bekväm men inte lika “stabil plattform i 60 km/h cross-country” som modern Leopard/Abrams.
Leopard 2A6 / 2A7
– Vikt ca 62–67 ton (A6 ≈ 62,3 t, A7 upp mot 69 t).
– Diesel MTU MB 873 på 1 500 hk, toppfart ca 68–70 km/h på väg, ca 45 km/h terräng.
– Effekt/vikt ungefär i klass med T-90M men med tyngre chassi – bra fart, mycket bra fartstabilitet och hög tillförlitlighet.
– Väldigt bra som “motorvägsstridsvagn” och i blandad terräng, men vikt och storlek begränsar vissa broar/vägar.
M1A2 Abrams SEP v3
– Vikt runt 73,6 short tons ≈ 66–67 ton.
– Gasturbin på 1 500 hk, toppfart ca 67 km/h väg, runt 40 km/h terräng.
– Körmässigt mycket följsam, bra acceleration, men bränsleförbrukningen är brutal – logistiskt ankare.
Rörlighets-dom:
– T-90M: lättast, enklast att transportera, bra acceleration men äldre grundkonstruktion.
– Leopard 2: bästa kompromissen mellan vikt och rörlighet, mycket väl beprövad.
– Abrams: rörlig i sig, men logistiskt dyr och bränsletörstig – funkar om man har USA:s logistikapparat, mindre kul för mindre arméer.
2. Eldkraft
T-90M
– 125 mm 2A46M-4/-5 slätborrad pjäs.
– Kan skjuta ATGM (Refleks/AT-11) genom eldröret (upp till ca 5 km) – unikt plus: kan bekämpa helikoptrar/stridsvagnar på långt håll med styrda robotar.
– Autoladdare (22 skott i karusell), formellt bra eldhastighet, men begränsar längden på APFSDS-projektiler något.
– Moderna ryska APFSDS-ammunitioner (3BM-44M etc.) är vassa, men ligger troligen ändå något efter senaste västliga DU/W-projektiler.
Leopard 2A6/2A7
– 120 mm Rheinmetall L/55 – längre pipa än A4/A5 och Abrams M256, högre utgångshastighet.
– Skjuter bl.a. DM53/DM63 APFSDS, i absoluta toppskiktet för kinetisk penetration.
– Klassisk 4-mans besättning med manuell laddare – mycket hög praktisk eldhastighet, flexibelt vid ammunitionsval.
– Mycket mogen eldledningskedja med sensorer, termiska sikten etc.
M1A2 SEP v3
– 120 mm M256 (L/44) – något kortare än L/55 men kompenserar med mycket avancerad ammunition.
– APFSDS-familjen M829 (A2/A3/A4) med utarmat uran är bland det mest penetrationsstarka som finns i serieproduktion.
– Mycket avancerat FCS, bra hunter-killer-förmåga och lång erfarenhet från strid.
Eldkraft-dom:
– Ren “penetration mot modern frontpansar”: Leopard 2A6 (L/55 + DM63) och Abrams (M829A3/A4) ligger troligen före T-90M.
– Flexibilitet: T-90M har trumfkortet med styrda robotar via eldröret; väst har å andra sidan extremt sofistikerad ammunition och sensorer.
– I praktiken: alla tre dödar allt annat som inte är toppmoderna MBT – det är marginella skillnader på pappret, doktrin och träning avgör ofta mer.
3. Skydd för besättningen
Här kommer den stora filosofiskillnaden.
T-90M
– Bas i äldre sovjetlayout: 3-mans besättning och autoladdare i karusell under tornet, med 22 skott runt besättningen.
– Uppgraderad med Relikt ERA och tät paketering av ERA-block – betydligt bättre mot både APFSDS och HEAT än äldre Kontakt-5.
– Nyare lösningar verkar ha flyttat extra ammunition till ett bakre tornutrymme med egna blow-out-paneler – en förbättring jämfört med klassiska T-72/90, men själva karusellen under tornet är fortfarande exponerad vid genomslag i chassit.
– Slutsats: betydligt bättre skydd än gamla ryska T-72B3, men grundproblemet med ammo runt besättningen kvarstår. Ukrainska erfarenheter visar att T-90M ändå kan slås ut med relativt små FPV-laddningar på rätt ställe.
Leopard 2
– Kompositpansar (3:e generationens) i torn och front, med kraftig skyddsnivå mot både APFSDS och HEAT.
– Ammunition i huvudsak separerad i tornbussel med blow-off-paneler – idén är att om ammo detonerar, så går trycket uppåt och utåt, inte in i besättningsutrymmet.
– Det finns fortfarande en sekundär ammorack i skrovet utan blow-off-skydd, vilket är en känd svaghet om den är fylld.
– Svenska, tyska m.fl. erfarenheter tyder på mycket god besättningsöverlevnad vid träff, men i Ukraina har vi sett exempel där FPV-träffar och efterföljande ammobrand ändå totalskadat fordon, ibland med besättningsförluster.
M1A2 Abrams
– Tjock kompositpansar + lager av utarmat uran i fronttornet på M1A2 SEP-varianterna – mycket hög nivå mot både kinetik och HEAT.
– All huvudammunition i tornbussel med kraftiga dörrar och blow-out-paneler, tydlig separation från besättning.
– I Irak och andra konflikter har man flera gånger sett Abrams som brunnit eller fått ammorack-detonation utan att hela besättningen dött – konceptet fungerar i verkligheten.
– Nackdelar: stor siluett, mycket attraktivt mål, men besättningens överlevnad är generellt mycket hög vid “rimliga” träffar.
Skydds-dom:
– Abrams i topp (mest konsekvent separerad ammo + bevisad effekt i strid).
– Leopard 2 mycket nära, men med den där skrovammon som akilleshäl om man fyller den.
– T-90M långt bättre än äldre ryska vagnar, men konstruktionen med karusell runt besättningen gör att genomslag ofta blir katastrofala.
4. Pris och ekonomi
Siffrorna varierar kraftigt med paket (reservdelar, utbildning, stöd m.m.), men ungefär:
T-90M Proryv
– Uppgifter från bl.a. ukrainska myndigheter: omkring 4,5 miljoner USD per vagn.
– Billigare att köpa och driva än västtanks, särskilt för länder med rysk logistik i botten.
Leopard 2A6/2A7+
– Äldre 2A6 som begagnade: ca 5,7 M€ (2007); nya 2A7+ rapporteras kosta 13–15 M€ per vagn.
– Driftkostnad lägre än Abrams (diesel), men högre än enklare ryska konstruktioner.
M1A2 SEP v3 Abrams
– USA uppger exportkostnad för M1A2 SEP v3 runt 24 miljoner USD styck (inkl. uppgraderingskostnader och ofta stora paket).
– Drift: dyrast, pga gasturbinens bränsleförbrukning och tung logistik.
Pris-dom:
– Anskaffning: T-90M klart billigast, Leopard 2 mitt emellan, Abrams dyrast.
– Livscykelkostnad: Abrams sticker iväg, Leopard rimlig, T-90M billig – men med detta får man också en annan skydds- och teknologinivå.
5. Samlad bild – vad är “bäst”?
Om man hårdrar det:
T-90M Proryv
– Fördelar: billig, relativt lätt, kompakt siluett, kan skjuta robot via eldröret, modern ERA (Relikt), avsevärt bättre än tidigare ryska vagnar.
– Nackdelar: sämre besättningsskydd pga karusellammun, mindre utvecklat sensorsystem och FCS än Leopard/Abrams, samt sämre dokumenterad besättningsöverlevnad i Ukraina.
Leopard 2A6/A7
– Fördelar: mycket stark eldkraft (L/55 + modern ammo), bra skydd, bra rörlighet, diesel (rimliga driftskostnader), mycket beprövad i NATO.
– Nackdelar: tung, dyr, viss sårbarhet för skrovammon om den används.
M1A2 Abrams SEP v3
– Fördelar: högsta skyddsnivån, mycket avancerad elektronik, extremt kraftig ammunition, bra stridserfarenhet.
– Nackdelar: dyr både i inköp och drift, tung, kräver massiv logistik.
Grov slutsats:
– Om målet är maximalt besättningsskydd + toppmodern eldkraft, och man har råd med logistik → Abrams.
– Om man vill ha stark eldkraft, bra skydd, men ändå diesel och “europeiska” dimensioner → Leopard 2A6/A7 är “sweet spot”.
– Om man prioriterar antal framför kvalitet och kan acceptera högre risk för besättningen → T-90M är ett relativt billigt, kompakt och farligt system, men det är inte på samma nivå i besättningsskydd som de två västliga.
Tydliga mönster från Ukraina – brutalt ärliga slutsatser
A. Ingen stridsvagn är “odödlig”
– Drönare och minfält har ändrat spelplanen.
– Pansar dominerar inte längre terrängen – kombinerade vapen och mot-drönarskydd gör det.
B. Västvagnarna skyddar besättningen bättre
– Leopard 2 och Abrams → ofta vagn förlorad, besättning överlever.
– T-90M → större risk för totalförlust inklusive besättning vid genomslag.
AndersI, tack för genomgången men lite elakt att slå hål på Bennys illusion om att:
”Den bästa stridsvagnen i konflikten enligt båda sidor är den nyare ryska T90-M Proryv som helt utklassat Leopard och Abrams när det gäller rörlighet, eldkraft, pris och skydd för besättningen. Du bara skriver en massa utan att veta och du skulle verkligen behöva göra en faktakoll innan du postar?”
Man kan ju undra vilken faktakoll ”Benny” själv gör…
Christian
Rent allmänt verkar stridsvagnar vara gårdagens vapen och att försöka lista ut vilken av dem som är bäst känns onödigt.
Anders Åbers funderar på om stridsvagnar verkar vara gårdagens vapen…
Jag har gått igenom ett antal rapporter och här är konkreta taktiska lärdomar från Ukraina – hur stridsvagnar som T-90M, Leopard 2 och Abrams bör användas i dagens drönardominerade stridsmiljö för att överleva och göra nytta.
1) Undvik “stridsvagnskolonner rakt fram” – jobba kort, punktvis, med överraskning
Vad som fungerar:
– Snabba, korta infallsräder:
– ut ur skydd → skjut → byt position → tillbaka i täckt läge.
– Få minuter på plats, inte timmar.
Stridsvagnen fungerar bäst som rörligt artilleri med direkteld, inte som murbräcka.
Vad som INTE fungerar
– Framryckning i öppna fält utan röjning och spaning.
– Kolonner på rad i minlinjer → immobilisering → drönare avslutar.
Essensen: Överlevnad = rörelse + tid i exponering minimeras
2) Stridsvagnen måste ha eget “skyddsnät” av infanteri och drönare
Infanteriets roll (kan inte ersättas av pansar)
– Rensa diken, skogsdungar, huslinjer.
– Skydda mot närhot och bärbara pansarvärn.
– Hålla drönarobservatörer borta.
– Egen UAV över vagnen = “andra par ögon”. Upptäcker fällor, minor, FPV-startplatser, bakhåll.
Lärdom: Stridsvagn utan infanteri och drönarstöd är en magnet för FPV-träffar.
3) Ta terräng stegvis – först röjning, sedan vagnen
En fungerande ordning i praktiken har varit:
– Ingenjör/röjning – minlinjer, sprängfällor, passagekorridor
– Spaning + drönare – lokalisera hot, artilleri, lagor
– Infanteri in först – säkrar närterräng
– Stridsvagn in kort tid – eldstöd, trycker tillbaka motståndaren
– Omedelbart byte av position
När vagnen används innan röjning och infanteri fastnar den och blir mål.
4) Stå aldrig still i öppet läge – välj “skjutplatser” som kan överges
– Skjut från: huskroppars skuggsida, raviner, vägslänter, korta crest-ställningar.
– Undvik höjder & öppna kamlinjer.
– Planera flera reträttlinjer innan första skottet.
Stillastående vagn = FPV-träff inom minuter när fienden har uppkopplad spaning.
5) Utnyttja vagnens styrkor – tvinga motståndaren till fel strid
– Slå mjuka mål, eldställningar, lätta fordon, bunkrar.
– Stöd infanteri i stad / skog från bakkanten, inte längst fram i gränden.
– Undvik onödiga dueller på nära håll mot AT-grupper.
Stridsvagnen är bäst som eldkraftsförstärkare, inte ensam spjutspets. En stor förändring.
6) Logistik och underhåll = stridsvärde
– Bränsle, ammunition och reparation måste ligga nära men skyddat.
– Skadade vagnar som lämnas kvar → slås nästan alltid ut av drönare.
– Snabba bärgningsinsatser har visat sig rädda både vagn och besättning.
Logistikfel dödar fler vagnar än frontpansar gör.
7) Besättningsdisciplin & enkel taktik slår teknik
Fältobservationer visar att vagnar klarar sig bäst när besättningarna:
– undviker exponering av torn och tak i onödan,
– inte överlastar vagnen med onödig ammunition,
– håller luckor stängda i hotområde,
– följer strikt TT&P (tactics, techniques & procedures).
Tränade besättningar överlever längre än dåligt ledda förband med bättre teknik.
8) När ska stridsvagnen inte användas?
Undvik insats när: drönarläget är fiendedominerat, minröjning saknas, terrängen är sumpig / mjuk, infanteri inte finns på plats, syftet kan lösas billigare med artilleri eller UAV-vapen.
I dagens krig handlar mycket om att veta när man INTE ska köra fram vagnen.
Kort slutdom – taktiska nycklar i en mening
Stridsvagnen överlever i Ukraina när den används kort, understödd, skyddad, stegvis och aldrig ensam.
– Ryssarna har blivit mer realistiska kring riskerna — men layoutsvagheten i T-familjen går inte att träna bort. Karusellammunition + penetrationsträff = katastrofala följder
– Leopard-förband lyckas bäst när de kör strikt NATO-skolbok. När man försöker använda vagnen “sovjetiskt” — går det illa. Hög besättningsöverlevnad trots materiella förluster
– Abrams fungerar bäst som kortinsatt, högprecisions-resurs, inte som utdragen frontplattform. Logistiken styr taktiken — inte tvärtom
Kärnslutsats
Ryssarna har anpassat T-90M till ett billigt, snabbt eldstödsverktyg.
NATO-doktrinen med Leopard bygger på disciplin, samordning och besättningsskydd.
Abrams används som en tung men sällsynt “hammare” där slaget måste vinnas snabbt.
Det som avgör överlevnaden är inte vagnen — utan organisation, logistik och taktik.
Så ja, stridsvagnen har fortfarande en plats på slagfältet men inte enligt samma taktik som tidigare. Något som den ukrainska sidan varit mer framgångsrik att anpassa sig till än den ryska.
Jag är inte en MÖP-ig person, men noterade i nyhetsflödet (var det 2024?) att när ryssarna försökte angripa Uhledar/Ugledar med en pansarkolonn gick det inte så bra. Men när ryska pansarfordon fick en extra bur mot drönare hånades de i vanlig ordning först – sedan dess tror jag “alla” satsar på den sortens antidrönarskydd. Om vi antar att Kievarmén faller i bitar och inte kan försvara stora områden kanske snabba pansarstötar åter blir aktuella för ryska armén.
För att svara på Björn Nilssons fundering på om “snabba pansarstötar” åter kan bli aktuella.
Detta är ett av mina specialområden så jag svarar utgående från rapporter och egen kunskap.
Det korta svaret är ja – men bara under specifika förutsättningar, och bara under begränsad tid.
Dagens slagfält gör ”blitzkrieg-genombrott” mycket svårare än förr, även mot en försvagad motståndare.
Snabba genombrott med pansar blir möjliga om flera saker samtidigt brister hos försvararen: linjen släpper sammanhängande, inte bara lokalt; artilleri- och drönarkedjan faller ihop; reserver saknas eller inte hinner fram; kommandokedja och logistik havererar.
I ett sådant läge kan angriparen rulla fram mekaniserade förband, passera genom luckor, ta terräng i bredd innan en ny linje hinner organiseras.
Det vi sett i krigshistorien är att kollaps – inte eldkraft – skapar djupa genombrott.
Om Ukraina skulle få ett sådant sammanbrott på större frontstycken skulle ryska pansarstötar vara absolut möjliga, åtminstone i de sektorer där motståndet verkligen vittrar sönder.
Men slagfältet är inte som 1940 eller som 1985.
Drönare + precision = ingen fri bakre terräng Varje kolonn som rör sig i bredd får målutpekning inom minuter, artilleri över sig, FPV i sid- och taksektorer.
Även en försvagad armé kan bedriva fördröjningsstrid med drönare.
Resultat: pansarstötar bromsas och övergår snabbt i slitstrid.
Ryssland och Ukraina har båda lärt sig att lägga minering inte bara i frontlinjen utan i flera bälten bakåt. Ett genombrott riskerar att köra in i nästa bälte, fastna, bli mål för drönare/artilleri.
Utan massiv ingenjörsföljning blir det ingen uthållig framryckning.
Även en armé som ”fallit isär” kan dra sig tillbaka 20–40 km, samla brigadrester, bygga ny improviserad försvarslinje kring naturliga hinder / städer.
Det betyder att en rysk pansarframryckning snarare ger territoriell framryckning – inte avgörande kollaps av motståndaren om inte kollapsen är total även politiskt, logistiskt och organisatoriskt.
Men slagfältets natur (drönare, minfält, artilleri) gör det svårt att omvandla genombrottet till ett fullskaligt kollapskrig av Frankrike 1940.
Pansarstötar kan ge rusningar framåt, men de löser inte grundlogiken i kriget: båda sidor sitter fast i ett system där sensorer, minfält och artilleri snabbt tuggar ned allt som rör sig i större formationer.
Ukraina skulle inte försöka stoppa stöten i ett enda “Stalingradögonblick”, utan bromsa, slita ned, slå logistiken, angripa korridorens flanker och bygga en ny linje bakom, tills den ryska framryckningen dör av friktion och slut på kraft. Om du dödar logistiken, dör pansarstötens tempo av sig själv.
Om vi jämför med ett tänkt scenario med anfall genom Fulda Gap under kalla kriget så påminner ett modernt pansargenombrott konceptuellt om Fulda Gap, men dagens drönare, minering i djupet och realtidssensorer gör att stora pansarstötar nästan alltid bryts ned till förslitningsstrid snabbare än de hade gjort under kalla kriget.
Det man vet med säkerhet är att det finns en jättelik kyrkogård fullt med västerländska ”wundertanks” (Leopard 2; Abrams, mm). Det lär bli ett populärt resmål denna, postukrainsk Kapitulation.
Folkmordsapologeten Andersl har sadlat om till (bluff?)”expert”🤣
Inget kommer förstås, förrän det begrips var oligarktopswampet sitter. Läs Lsrry Romanoff, på Unz Review
Romanoff tillhör den stora grupp som tror att en handfull finansmagnater kan styra världen. Men alla såna individer är beroende av den samhällsklass som är ekonomiskt oberoende så att de kan slänga upp tillräckliga summor som de är villiga att ha insatt i investeringar. Det är den samhällsklassen internationellt och dess intentioner som avgör vad individerna i toppen prioriterar. Anglosaxiska imperiet tjänar på att folk tror att det är någon annan som styr. Och Romanoff och många med honom stryker folk medhårs med att leverera den enkla förklaringen. Du har visat vid flera tillfällen att du längtar efter att dina hatobjekt ska straffas och du lovar oss att det kommer att ske. Vänta bara! Problemet är att den samhällsklass jag beskrev är rätt populär överallt och utövar stort inflytande. Du vill inte ha något otalt med dem. Fienden måste vara annorlunda. Detta vet makten och har spelat på den strängen sen länge men det var inte nazisterna i Tyskland som var ursprunget utan Storbritannien och före dem var det Venedig. Och motivet var att den förhatliga gruppen skulle ta hand om finanserna men samtidigt hatas av majoriteten. Jag gör inte anspråk på att veta allt om det men det är en gammal taktik.
Jag litar mer på Romanoffs logik vilken går ihop, än någon som pratar i urvattnad terminologi om ‘finansmagnater, hatobjekt, samhällsklass som är ekonomiskt oberoende’. Inga av dina etiketter är något jag använder mig, ändå envisas du med att försöka fästa dom. Slösa inte energi, dessutom är det omoget. Din logik är inte min, du försöker bevisa något utefter vad du föresatt dig, jag försöker alltid undvika det. Så återigen, sluta etikettera. Tack.
Och ang ‘Citypiraterna’, som du tror styrs av ‘anglosaxerna’..(amusing)…och straffsatser, så sköter ‘City’piraterna egen självbestraffning alldedes utmärkt. Eller vad anser du om Venezuela..Inte är det många som går på narkotikatugget…så då återstår svarte petterkortet, ett kort ‘william of orange’ precis dragit
Jag skrev ett svar igår men den förträfflige moderatorn ansåg nog att jag spekulerade om dina och många andras bevekelsegrunder, när jag hävdade att det handlar om en kombination av, till synes rättfärdigt hat och, mindre uppenbart, även lustkänslor.
.
Dvs man söker i verkligheten inte med kylig intellektuell analys efter sanning som du intalar dig att du gör, utan man har vant sig vid att få en kick av att söka sig till en viss favorithypotes som ger en minoritet enormt mycket makt trots att man ingalunda som du hävdar använder sin logik utan i huvudsak resonerar känslomässigt.
.
För du och dem du lyssnar på kan inte förklara hur ett litet antal individer utan etnisk anknytning till Storbritannien plötsligt kunde få den makten där eller någon annanstans.
.
Om du i stället prövar det jag hävdar är en bättre hypotes, först då blir det mer logiskt. Nämligen att det är den betydligt större numerären av rika människor – i alla länder – vars beteende definierar hur minoriteten i toppen prioriterar och därför styr den toppen.
De i toppen levererar de tjänster som den rika klassen efterfrågar.
Det är bara därför de har hamnat i toppen.
Marknadsekonomi för de rika.
.
Och den förklaringen har långt fler fiender av naturliga skäl.
Miljoner fiender.
Antagligen ser de den analysen som marxistisk eller liknande.
Den förklaring du och andra föredrar är en förenkling som tillfredsställer den långt större gruppen av mycket inflytelserika individer världen över. Samma miljoner slipper bli anklagade.
.
Eftersom Anders är en klok och balanserad moderator respekterar jag hans vilja att jag skulle undvika min psykologiska betraktelse i den form jag gjorde. Eftersom jag baserar mig på själviakttagelser för när jag följde liknande källor som du så går något förlorat när jag inte får anföra den parallellen men jag anpassar mig.
Det du är intresserad av, är dina egna inbäddade hypoteser. Och det ska du fortsätta vara, för du har rätt i mycket men inte i att det finns en separation mall de nya makthavarna över Britannien (nya o nya, sedan 1815..inte så nytt alltså) och Penninghållarna. De är ett o samma. Och det började 1694, och fullbordades alltså 1815. Sedan alltså 1913, och därefter ‘Ecb’. Any questions
Tror att USA i huvudsak har två syften med att angripa Venezuela, dels att stärka kontrollen över Sydamerika, dels för att angripa BRICS och på så sätt indirekt Kina.
Det börjar bli obehagligt nu eftersom USA börjar alltmer agera enligt principen vinna eller försvinna.
USA är trots allt en kärnvapenmakt och har militär kapacitet att orsaka stor skada, så min uppfattning är att Kina helst vill vänta ut tills USA vittrar sönder inifrån och undviker därför att vidta några iögonfallande åtgärder.
Frågan är därför vilka angrepp på BRICS Kina kan acceptera innan de sätter in motåtgärder.
Det åtgärdspaket jag tror det är frågan om och som Trump fruktar är kopplat till USA:s enorma statsskuld som alltmer finansieras med korta lån och som hela tiden måste refinansieras och som de då helst vill betala med en ny obligation.
Väljer Kina att inte köpa en ny obligation utan kräver dollar kan de dels pressa upp räntorna på USA:s statsobligationer, trots att Kina inte är den största innehavaren av USA:s statsobligationer så räcker det när en så pass stor ekonomi vänder sig bort från dollarn för att undergräva förtroendet vilket driver upp räntorna som i sin tur spär på statsskulden.
De kan även översvämma marknaden med dollar, en hävstångseffekt finns i att lösa USD lån åt nationer i globala syd och refinansiera dem i renminbi (RMB).
Detta gör att hela globala syd på sikt blir RMB baserade ekonomier så de transaktioner som idag görs i USD kommer att göras i RMB, på samma sätt som när brittiska pundet byttes ut mot USD.
Globala syd kommer även ersätta USA och EU som konsumtionsmarknader.
Frågan är om Kina kommer att eskalera denna utveckling efter detta angrepp på Venezuela?
Kanske de svarar med samma metod som Trump och säger upp något avtal, varför inte soyabönsavtalet?
Det var ju ett avtal Trump nyligen briljerade med när bönderna krisade efter att Kina bojkottade deras soyabönor.
En förlorad marknad och högre räntor för sina kärnväljare är kanske inte vad Trump vill inleda 2026 med.
Jag misstänker att det kan finnas ett tredje syfte : att avleda uppmärksamheten från både Palestina och Ukraina, samt att skaffa bekymmer för BRICS+.
Det går dåligt för sionismen bland unga amerikaner, i synnerhet bland unga judar, och det förestående kriget mot Iran kunde göra lägget värre för Trump inför de stundande valen.
Det går heller inget vidare bra för NATOs äventyr i Ukraina. Allt fler företag klappar ihop i Västeuropa och ett flertal EU-länder är redan konkursfärdiga.
Nu tror jag bilden om USA:s “specialoperation” i Venezuela börjar klarna något för mig.
Jag har lyssnat på två Youtubevideor om saken.
En från Max Villman den svenske militären och f.d. stridspiloten på JAS Gripen.
Den videon är värd att lyssna på därför Max Villman faktiskt är insatt i militärstrategi.
Sedan som de flesta andra videos förs alltid propaganda åt något håll.
Läs också kommentarerna. De är både många uppåt 700 st och en del av dem intressanta.
Jag har dock läst bara cirka ett tiotal.
Den andra videon som tagit upp händelsen i Venezuela är belarusiern Military Summary som specialiserat sig på aktuella krig och konflikter.
Belarusiern skojade och sa att han inte ens hann och springa och köpa popcorn innan USA:s operation i Venezuela redan var över.
Som jag förstår var det både spektakulärt och gick väldigt fort.
Som jag uppfattat är inte Nicolas Maduro hämtat med våld.
Det ska bara se ut så.
Istället är han i princip överlämnad, och han visste om det.
Venezuelas militär och säkerhetstjänst har alltså varit passiv.
Inte en enda luftvärnssalva har avlossats mot USA:s “attack” som skedde med helikoptrar som annars varit ett extremt utsatt mål för USA men ingen helikopter blev attackerad.
En ren teaterföreställning med andra ord.
Som jag förstår ska USA ta över Venezeulas ledning under en övergångsperiod till ny regering och president i Venezuela är ordnad.
Men om hur det ska gå till vet jag inget.
Men jag förmodar och hoppas det blir en stor diskussion här på Global Politics.
Som någon här sa:
“I den amerikanska drakens klor dör långsamt det fria Venezuela”
Jag tror istället det “fria Venezuela” dog långsamt under press.
En press från flera håll när de socialistiska idéerna med tiden blev alltmer irrelevanta.
Det den “amerikanska drakens klor” gjorde till slut istället var det berömda “nådaskottet”.
I det här fallet bara lösa skott och en enkel taxiresa för Nicolas Maduro och hans fru.
Jag vet inte vad som ska hända med Nicolas Maduro men några våldsamheter vill jag inte se.
Jag tycker inte Maduro har förtjänat något straff. Istället tycker jag Nicolas Maduro har förtjänat ett framtida skydd.
Nicolas Maduro är inte någon elak person som en del andra av Världens ledare genom historien.
Kanske han fått maktens sötma vid sina tillfällen, men vilken ledare i den positionen får inte det?
Ni har väl noterat att flera europeiska ledare uttalar sig med mer eller mindre samma ord om USAs flagranta brott mot folkrätten och kidnappning av Venezuelas LEGITIMA ledare Nicolas Maduro: “illegitim ledare”, “befriat från en diktator”. Självklart har även skämtet till statsminister Ulf Kristensson uttalat sig till stöd för kidnappning och de flagranta brotten mot FN stadgan med liknande ord. Det är som om alla dessa västerländska sk ledare läser från ett manus med texter skrivna av magistern. Västs ledare är liksom elever som säger eller gör det som magistern vill att de ska säga eller göra. Det är väst i nötskal idag det.
PS: Vem magistern är, vet vi
“While talk of ‘stolen oil’ and ‘narco-terrorism’ currently dominates the mainstream discourse, the fact that Israel has been seeking regime change in Venezuela since the days of Hugo Chavez has gone virtually unreported.
Prior to Maduro’s predecessor Chavez winning Venezuela’s 1998 presidential election, relations between the naturally wealthy South American country and Israel had been relatively good. Venezuela voted in favor of the United Nations Partition Plan for Palestine in 1947 — which allocated 55% of historic Palestine to the as-yet-unfounded Jewish state — and two years later voted in favor of Israeli membership to the UN. By the mid 1960s, Venezuela boasted a robust Jewish population equipped with an impressive communal structure of schools, synagogues and cultural centers organized by middle-to-upper-class members of the community. In 1967, Jewish ethnic solidarity inspired a large number of Venezuelan Jews to travel to Israel to fight alongside their co-religionists in the Six-Day War. Following the conflict, a large influx of Sephardic Jews from Morocco arrived and settled in Caracas contributing to the largest Jewish population in Venezuela’s history, numbering 30,000 at its peak, evenly split between Sephardim and Askenazim.
By the mid-2000s, however, relations between Venezuela and the Synagogue began to fray.
The first notable rift occurred in late 2004 following the assassination of Venezuelan state prosecutor Danilo Anderson, who was killed by a car bomb at age 38.[1]
At the time of his death Anderson had been investigating more than 400 people suspected of involvement in the Llaguno Overpass shootout and the failed 2002 coup d’état, during which Chavez was ousted from office for two days before being restored to power by popular support and a number of loyal military men. (Accusations of Jewish involvement in the coup were made at the time by pro-Chavez newspaper Diario VEA, and later by Venezuela’s ambassador to Russia, Alexis Navarro.)”
https://www.unz.com/article/israeli-intrigue-in-venezuela/
Venezuela lär ha brutit diplomatiska förbindelser med Israel och President Maduro lär ha ordnat formella förbindelser med palestinierna.
Med tanke på den judiska befolkningen i Venezuela, lär de glädjas över kuppen tyder det på att deras kontrollverksamhet över regimskiften är förvånansvärt effektiv med tanke på detta fåtal som är “operations-integrerade” i Venezuela.
“Israel expresses hope for resumption of Venezuela ties after Maduro’s deposal
Foreign minister welcomes ‘removal of the dictator’; Netanyahu congratulates Trump for ‘bold and historic leadership,’ without directly mentioning the operation” (Times of Israel)
Att en tidning använder term som “disposal” av en demokratiskt vald ledare återspeglar deras bestialiskt groteska attityd till internationella lagar. Sådant vittnesmål de försett läsare med är onekligen bevis nog för deras inblandning.
Onekligen är glädjeyran stor bland de olagliga bosättarna.
Så andra länder som brutit diplomatiska förbindelser med den olagliga israeliska staten, har de extra skydd från FN?
Precis.
Den folkrättsvidriga attacken och kidnappningen av den legitime presidenten Nicolas Maduro luktar beställningsjobb från hell aviv på långa vägar. Venezuela var i spetsen för kampen mot folkmördar regimen israels koloniala ockupation av Palestina. Marktjuvarna ogillar starkt att bli påminda om att de lever på stulen mark. Så därför skickade de sin stora rottweiler USA att tysta ner ledaren och varna andra på en och samma gång.
“Efter Maduro – Medvedev vill kidnappa Merz”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/efter-maduro-medvedev-vill-kidnappa-merz/ar-AA1TFX8F?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=695d0cd70b074f38a6cc294f6831ff56&ei=9
Jaaa! Hurra! 🙂
Att ständigt behöva titta över axeln lär den gänglige Fritz Merz vänja sig vid.