Ryssland anklagades i ett fördömande ramaskri, men omständigheterna pekar snarare på NATO:s ukrainska klient.
Denna vecka skedde två falskflaggprovokationer i rad, orkestrerade av den NATO-sponsrade Kievregimen. Talande nog stängde europeiska politiker ner den öppna diskussionen innan något välgrundat svar gavs av Ryssland eller oberoende observatörer och varnade för förväntade ryska lögner och desinformation.
Källa: Strategic Culture, den 13/9 2025
Med andra ord är ingen kritisk granskning av händelserna tillåten. Dessa var ”barbariska” och ”hänsynslösa attacker” från Ryssland… ta vårt [NATO] ord för det, och om du inte gör det, då är du en rysk marionett.
Polens utrikesminister Radosław Sikorski slog till i ett videouttalande där han fördömde rysk aggression och dogmatiskt uppmanade alla att bara lita på information från NATO:s regering. Polens premiärminister Donald Tusk tävlade i hysteri och hävdade att Europa var närmare en total konflikt än någonsin sedan andra världskriget. Detta pekar på hur det europeiska informationsutrymmet har blivit helt dominerat av krigspropaganda på ett sätt som George Orwell eller Josef Goebbels skulle förundras över.
Så, vad hände den här veckan?
Polen hävdar att Ryssland avsiktligt attackerade dess suveräna territorium med 19 drönare. Europeiska NATO-allierade kämpar därefter för att sätta in stridsflygplan och luftförsvar för att ”skydda Polen”. September är den månad då Nazityskland attackerade Polen för 86 år sedan, vilket sparkade igång andra världskriget. Den tajmingen ger kanske en nostalgisk känsla åt de aktuella händelserna, som Tusk verkade antyda med sina melodramatiska ord.
Dagen före den mycket omtalade ”drönarinvasionen”, den 9 september, hävdade Kievregimen att Ryssland släppte en av sina tunga FAB-500-flygbomber över en by, vilket dödade 24 personer som hämtade sina pensioner.
I båda incidenterna pekar dock bevisen på provokationer under falsk flagg för de som bryr sig om att lugnt granska fakta.
Den påstådda massakern i byn Yarovaya i den ukrainska Donetsk oblast orsakades inte av en rysk FAB-500-bomb. Kievregimens videor som påstods visa efterdyningarna indikerade en grund nedslagskrater och begränsade skador på närliggande byggnader. Explosionen kunde inte ha orsakats av en 250 kg tung rysk flygbomb; annars skulle hela området ha ödelagts runt en enorm krater. Det ryska försvarsministeriet sa också att dess styrkor inte opererade i närheten det datumet.
Den snabba publiceringen av videorna av Kievregimen och de uppenbarligen manusbaserade påståendena om en rysk massaker, tillsammans med den obestridliga förstärkningen av dessa overifierade påståenden från västerländska medier, pekar starkt på en orkestrerad berättelse.
Den allvarliga implikationen är att den NATO-stödda regimen detonerade ett sprängämne och avsiktligt dödade civila för att anklaga Ryssland.
Red.: Kanske?
Sådant avskyvärt beteende från denna regim har många föregångare. Det har förekommit många incidenter under de senaste tre åren där de ukrainska styrkorna besköt sitt eget territorium och utsatte civila liv för propaganda mot Ryssland, som ett sätt att få mer militärt och ekonomiskt stöd från de västerländska sponsorerna. Två exempel: grymheten som begicks i byn Hroza den 5 oktober 2023, då 52 personer dödades. Det sammanföll med att Kievs marionettledare, Vladimir Zelenskyj, vädjade vid ett EU-toppmöte i Granada, Spanien, om mer bistånd.
Månaden innan, den 6 september 2023, dödade en flygattack 17 personer i staden Konstantinovka på ukrainskt territorium. Det sammanföll med att den tidigare utrikesministern Antony Blinken besökte Kiev för att tillkännage ytterligare 1 miljard dollar i amerikanskt bistånd.
I båda incidenterna anklagades Ryssland i ett fördömande ramaskri, men omständigheterna pekar på NATO:s ukrainska klient. Veckans grymhet som involverade mordet på pensionärerna faller inom samma avskyvärda kategori.
Kievregimen är en falskflaggad handlare med död. De ökända avrättningarna som utfördes i Bucha i mars-april 2022 var ytterligare ett klassiskt, avskyvärt trick. Vi behandlade detta i detalj i en tidigare ledare, där ukrainska civila mördades kallblodigt av Kievagenter för att vanära Ryssland. Till viss del fungerade tricket eftersom västerländska medier och politiker fortsätter att anklaga Ryssland för ansvar i fullständig ignorering av bevisen.
Buchas falskflagg är relevant eftersom det kom vid en avgörande tidpunkt då Ryssland hade föreslagit ett fredsavtal för att avsluta konflikten i Ukraina i ett tidigt skede. Efter ”massakern” ökade NATO:s proxykrig och en fredlig lösning omintetgjordes.
Detta leder oss till att det för närvarande är fritt fram för falskflagg. Ett sätt att urskilja en provokation är att observera reaktionerna och hur incidenten används för att tjäna motiv och krav.
Först och främst var de samordnade och teatraliska reaktionerna från Kievregimen och dess europeiska NATO-anhängare förberedda och klara att lanseras, som om det vore manus.
I den påstådda attacken mot Polen var drönarna av rysk design. De var obeväpnade, övervaknings- eller lockbete-liknande Gerbera-modeller. Ryssland hävdar att räckvidden på 700 kilometer innebär att de inte kunde ha sköts upp från ryskkontrollerat territorium. De kunde ha skjutits upp av Ukraina efter att de replikerat drönarna, en enkel uppgift. Men här är nyckeln. Omkring 19 obeväpnade drönare avlyssnades snabbt i polskt luftrum av flera kraftfulla NATO-vapen: polska F-16-stridsflygplan, holländska F-35, italienska AWACS-övervakningsflygplan, NATO-tankflygplan för tankning och tyska Patriot-missilsystem. Det talar för en förberedd fullskalig mobilisering för att maximera anklagelserna om rysk kränkning. Bilden av en slägga för att knäcka en nöt kommer upp.
Moskva har erbjudit sig att hålla diskussioner med Warszawa för att ta reda på hur till synes rysktillverkade drönare kom in i polskt luftrum, men erbjudandet har avvisats. Polen har vägrat alla rimliga diskussioner för att fastställa fakta. Istället har man åberopat Natos artikel IV för akuta säkerhetskonsultationer med andra medlemmar. Överreaktionen luktar drama för att till synes bekräfta oklara påståenden om avsiktlig måltavla.
De franska, tyska och brittiska ledarna har alla äntrat tåget att fördöma Ryssland för vårdslös kränkning utan en uns av bevis. Lägg märke till hur de alla är noga med att inte anklaga Ryssland för ”attack” utan snarare ”kränkning”. Det tyder på att de vill ha en kalibrerad eskalering men inte ett fullskaligt krig, fega som de är.
Frankrikes Emmanuel Macron meddelade att han skickar tre Rafale-stridsflygplan ”för att skydda polskt luftrum”. Tyskarna och britterna stormar likaledes för att deklarera sitt stöd för att försvara Polen. Det är en charad av ridderlighet av ett gäng clowner.
Detta är ren absurditetsteater. Att anklaga Ryssland för att planera att erövra Europa har varit den utslitna propagandaberättelsen de senaste nästan fyra åren sedan Natos ombudskrig utbröt i Ukraina.
Ryssland har upprepade gånger sagt att de inte har för avsikt att starta ett tredje världskrig, och att deras enda syfte i Ukraina är att stoppa historisk NATO-aggression från att inkräkta på deras gränser.
Euroeliterna står inför växande politiska kriser i sina egna stater, till stor del orsakade av de enorma, slösaktiga utgifterna för det misslyckade proxykriget i Ukraina. Frankrike, till exempel, exploderar av sociala spänningar, vilket landsomfattande gatuprotester visade denna vecka mitt i avskedandet av en fjärde premiärminister på två år. Tyskland och Storbritannien ligger inte långt efter i detta sammanbrott.
Utan tvekan är euroeliterna och deras marionettregim i Kiev desperata att avleda allmänhetens uppmärksamhet från korruptionen och de kriminella intrigerna i Ukraina. USA:s president Donald Trumps diplomatiska försök att avsluta kriget, trots alla dess brister, är en ovälkommen utveckling för de europeiska ledarna eftersom det avslöjar deras patetiska ställning. Polens utrikesminister Sikorski, som fördömde Ryssland för att ”avsiktligt rikta in sig på” Polen, gjorde en smygande poäng genom att säga att Moskva också ”gjorde narr av Trumps fredsansträngningar”. Sikorski och den europeiska NATO-kabalen försöker hetsa Trump att öka militärt bistånd till Ukraina och införa fler sanktioner mot Ryssland som ett sätt att sabotera all diplomati. Desperation föder desperata åtgärder, även om oskyldiga civila mördas och världsfreden äventyras.
Varje läsare bör också inse att sajten Strategic Culture är en rysk, regeringsfinansierad högerkonservativ ”informationssajt”. Jag har följt den i 15 år och det är uteslutande rysk ”regeringsinformation”.
Putinismen har i dessa dagar bara än tydligare tyvärr visat att den är de facto en högaggressiv, expansionistisk, kolonial och imperialistisk kraft – som aldrig kommer att återgå till ett beteende i samhället som inte tar avstånd från våld. Den kommer att få ett blodigt slut.
Kritisera och diskutera gärna innehållet ni artikeln/artiklar i Strategic Culture.Stämmer inte din karakteristik bättre med stater som USA, Storbritannien och Frankrike? Jämför gärna dessa och Rysslands utrikes- och krigspolitik under de de gångna 35 åren.
https://strategic-culture.su/news/2025/09/18/europes-spoiled-child-zelensky-approaching-the-end-of-his-political-lifespan/
Putininni, putinnina, putinnanna. Högerreserv, konserv, högrevarrv.
Väldig djuplodande ordbajs med andra ord
Ja, det kommer att få ett blodigt slut. De som ligger bakom allt detta onda, har planerat ett blodigt slut för Europa i många år. De har faktiskt redan lyckats förstöra europeiska länder. Tror du mig inte? Ta en promenad i Malmö, Paris, London… Men de har ännu inte nått den slutgiltiga förstörelsen. De själva kommer inte att drabbas av kriget. De kommer att sitta med sina paraplydrinkar och skratta åt människor som du. Skratta åt människor som har aldrig förstått vilka planer de har för de europeiska nationerna. Men har man inga kunskaper, förstår man ingenting. Eller hur Johan.
”Putinismen har i dessa dagar bara än tydligare tyvärr visat att den är de facto en högaggressiv, expansionistisk, kolonial och imperialistisk kraft – som aldrig kommer att återgå till ett beteende i samhället som inte tar avstånd från våld. Den kommer att få ett blodigt slut.”
Johan,
Är det inte så att Ryssland äntligen på allvar tröttnat på Västvärldens Färgrevolutioner vid Rysslands gränser.
För in i Ryssland kommer inte längre Västvärlden.
Jag tror också det här kan få ett blodigt slut.
För Europa om inte Europa visar respekt för Ryssland.
Med Donald Trump har USA börjat visa respekt för Ryssland.
Så det kommande kriget blir nog fokuserat till Europa och Ryssland som en repris av Andra Världskriget.
Om nu inte Europa ger upp sina utvidgningsförsök åt Öster och mot Rysslands gränser.
Jag tycker Strategic Kultur är är en blogg som i stora drag har liknande uppfattning om verkligheten som i intervjuer med de stora och allmänt erkända tex Douglas Macgregor, John Mearshimer och Jeffrey Sachs mfl trovärdiga länkar på Tuben som vill och strävar efter fakta om kriget i Ukraina och annorstädes.
Det visar sig också få rätt i det mesta har det senare visat sig. Det finns väldigt många uppskattade Tuben-klipp med övertygande argument och intervjuer från seriösa betraktare och analyser. Allihopa förkastar de i stort sett krigsliberalismen i västvärlden.
Kommer ni ihåg spökkränkningarna i Baltikum från ”ryska” fartyg i våras som visade sig vara flaska? Kommer ni ihåg hur allehanda Nordisk ”statsministrar” ojade och ”varnade”🤭? Det är samma visa igen nu. Den här gången är det drönarnas och flygens tur att leka spökkränkningar. Vad vet vi?
1) Europas hyena ljuger rakt av.
2) Engelsmännen är lögnens mästare .
3) Frankrike gungar av stora problem. De styrande sitter löst och behöver avleda.
4) Tyskland likaså är i djup kris.
5) Kretin hönsduon i Bryssel (fru Hallik och Fru Folkmord) tar tillfälle i akt för att stå i rampljuset
Alla dessa hetsar upp till krig men har inte förmågan att stå emot Ryssland låt vara besegra den. Slutsatsen vi drar är således att 1-5 tigger om att få stryk.
😆👍👍
Kan inte Ryssland förse Macron, Merz och Starmer med prima pulver som de ertappades på tåg resan häromåret? Dessa skulle lugnar ner sig och vi skulle slippa trions spökkränkning fasoner. Att detta inte skulle hjälpa i fallet Voldemort Kokainsky det vi sedan länge. Så Ryssland behöver inte förse Voldemort med prima pulver.
Vad anser läsarna här och speciellt Anders R är det troligtvis sant då videon övertydligt visade kokainbruk?? Även Zelenskyj i Vita huset såg ju märkbart påverkad ut. Kan det verkligen vara troligt ?? Själv tycker jag det är övertydligt men är det redigerade videos ?? Tacksam för kloka svar !!
Jag kan inte dra någon slutsats i denna fråga. En ibland exalterad personlighet? Ett sidospår i diskussionen, då det kan uppfattas som oseriöst.
Tack för ditt svar Anders. Jag kan hålla med dig om ett sidospår men eftersom det har visats här på Global med många tvärsäkra påståenden om att det är självklart sant. Men då det uppenbarligen florerar mängder av konspirationsteorier här så blir jag och säkert många andra osäkra i många frågor.
Det irrationella beteendemönstret vars motsats är konsekvensinriktat tänkande har kännetecknat Zelenskyj karriär som politiker.
Till hans fördel är att han har ingen erfarenhet av politik som sådan vilket gjort honom till en ”politisk lättviktare” och lättmanövrerad pga kokainberoende.
Det finns en ”nyhetsvideo” från den dagen han gick in i vallokalen för att rösta och samtidigt som han drog från draperiet torkade han sig samtidigt om näsan; detta typiska beteende för kokainmissbrukare är omisskännligt, precis när de precis ”dragit en linje”
Zelenskyj kommer från underhållnings-/filmbranschen som är typiskt kulturellt ”drogställe”
Det som talar om att det kan handla om kokainberoende är dess vittgående konsekvenser på bl a beslutsfattande, citerar:
”Emotional and Behavioral Changes Linked to Cocaine Use. Long-term cocaine use significantly alters emotional and behavioral patterns. Users may exhibit:
– Increased aggression or irritability
– Paranoia and delusional thinking
– Difficulty forming and maintaining
relationships
– Risky or impulsive behaviors
These changes are often linked to the disruption of neurotransmitter systems and structural brain damage caused by the use of cocaine”
Med de olagligheter som pågått sedan han tillträdde är uppenbara: allt från att ignorera mänskliga rättigheter i landet (förbjuda språk/kultur/religionsfrihet) att forma lagar som går stick i stäv med landets lagar etc. ger fog för att det handlar om, ”framtagen/producerad” individ som i kokainets klor har underlättat för ”uppdragsgivarna” att skapa kaos i syfte att komma åt ryska resurser.
Från att ha gått med fred som tema i valet vilket kan ha gjort att han vann till att vända det till sin motsats ”krig och kaos” talar för det uppenbara om en ”kokainfarares” bristande konsekvenstänkande kombinerad med lättsinnighetens komikers egenskaper av ansvarslöshet.
Macaroni ertappades jo flagrante delicto som det heter på juridiska. Flagrante delicto, i flammande förseelse på svenska, används inom juridiken för att beskriva när en brottsling ertappas på bar gärning medan ett brott begås, eller precis i det ögonblicket då det händer. Macaroni försökte föra oss bakom ljuset med sina näsduk tricks nästan på Chaplins manér, eller hur?
https://vtforeignpolicy.com/2025/09/ukrainian-lawmaker-zelensky-behind-kirks-murder-the-killers-uncle-works-for-neonazi-azov-battalion/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ukrainian-lawmaker-zelensky-behind-kirks-murder-the-killers-uncle-works-for-neonazi-azov-battalion
Är helt övertygad sedan länge, om att Rysk information om Ukraina är korrekt och att EU och Natopropagandan om vad som händer i kriget är förvriden och och förvanskad till den milda grad, att man sedan flera år tillbaka kunnat konstatera detta faktum gång efter annan. Nästan alla rapporter om vad som händer tvättas i den Europeiska Nato-lögnfabriken. Den ena lögnen efter den andra avslöjas hela tiden. Några riktiga ”bevis” om Rysslands skuld för kränkningar framläggs aldrig eller vägras att offentliggöras, trots att Ryssland begärt detta.
Som vanligt handlar det om att peka ut fienden för att kunna motivera upprustning och så hatpropaganda över hela unionen. Alla som gjort sin värnplikt är medvetna om att det är så (krigsmakten) motiverar de värnpliktigas inställning att hata den andre, med den skillnaden att man nu bereder samma slags ”media- krigshets-propaganda” mot hela EU:s befolkning, i syfte att motivera sociala nedskärningar, mot militära överdådiga upprustningspaket .
Våra politiker är tillsynes mentalt rubbade offer för denna hetspropaganda som i huvudsak utgår från militärhögkvarteret och Officersklubben i respektive länder.
Polens president (skrämd av mordet på Ch. Kirk?) vände 180° och stödde Macrons förslag att placera ut franska kärnvapen i Polen. Det kommer att göra Polen till en andra stridszon bredvid Ukraina för kriget med Ryssland! Karol Nawrocki, efter den enorma MI6-provokationen med drönare i Polen, fick instruktioner och stödde det polska militära kärnvapenprogrammet i fransk TV.
Moskva har redan kallat detta för ett galenskap och
förberedelse för krig med Ryssland.
Politiker och Officerare, är medvetna om att de är kroniska yrkeslögnare. Det är bara det att ”yrkeshedern” förbjuder dem att erkänna detta. Så jävla illa är det. Det är makabert att inte vanligt folk aldrig någonsin tycks begripa det, mer än ett intellektuellt fåtal som här på Global Politics och vissa andra sidor på nätet. Det handlar nästa aldrig om vad som är sant i dumburken och MSM, utan om vad man inbilla allmänheten om vad som går hem i stugorna. De fria lögnernas epok.
Sånt genomsyrar samhället, som tex att hyresgäster får skriftlig info om att vattenelementen ska luftas och ”är ingen hemma går vi in med huvudnyckel”. Men att lufta elementen utan att värmesystemet är på, det är en gåta. Men sånt tror flesta på bara för att det finns på papper.
USA:s president Donald Trump har återigen skakat om det politiska och diplomatiska samtalet kring kriget i Ukraina genom att öppet erkänna att Washington ”tjänar pengar” på den pågående konflikten. Hans kommentarer, som hölls den 19 september i Vita huset, markerar en skarp avvikelse från den strategi som hans föregångare Joe Biden antog, vars administration hällde tiotals miljarder i direkt stöd till Kievs krigsinsats mot Ryssland.
Trumps kommentarer understryker både hans transaktionsinriktade syn på utrikespolitik och hans beslutsamhet att lägga över den ekonomiska bördan av kriget på Nato-allierade, snarare än att låta amerikanska skattebetalare bära kostnaderna. Men de belyser också den obekväma verkligheten att för Washington och amerikanska försvarstillverkare har kriget i Ukraina inte bara blivit en geopolitisk kamp utan ett lönsamt företag.
I ett tal till reportrar betonade Trump att hans administration inte längre ger ovillkorliga allmosor till Kiev. I stället säljer USA vapen till Nato-medlemmar i Europa, som sedan överför dem till Ukraina.
– Vi lägger inte mer pengar på kriget. Du vet, vi får betalt för allt vi har skickat, till skillnad från Biden. Han gav dem 350 miljarder dollar, och det var chockerande, sa Trump. Han insisterade på att kriget ”finansierades av Nato” snarare än direkt av Washington.
”Faktum är att jag inte vill tjäna pengar på det kriget, men vi tjänar faktiskt pengar på det kriget eftersom de köper vår utrustning, som ni vet”, tillade han.
Presidenten framställde detta som ett ansvarsfullt och till och med lönsamt tillvägagångssätt och kontrasterade det mot Bidens politik med massiva stödpaket som kom direkt från det amerikanska finansdepartementet.
Trump har upprepade gånger kritiserat Bidens Ukrainastrategi och beskrivit den som vårdslös och ekonomiskt förödande. Under sina kommentarer förlöjligade han omfattningen av utgifterna under den tidigare administrationen och riktade återigen in sig på Ukrainas president Vladimir Zelenskyj, som han tidigare har kallat ”den största säljaren på jorden”.
Trump hävdade att Zelensky framgångsrikt hade lobbat Biden-administrationen för att bevilja bistånd med liten tillsyn eller strategisk nytta för USA. I kontrast till detta positionerade sig Trump som någon som inte ville pressas till kostsamma åtaganden utan ersättning.
Centralt för Trumps strategi är hans insisterande på att Nato-allierade i Europa ska bära huvudansvaret för att beväpna Ukraina. Han framställde sin vapenförsäljning som en del av en bredare ansträngning för att tvinga de europeiska regeringarna att öka takten.
I åratal har Trump kritiserat Nato-medlemmar för att inte uppfylla sina åtaganden om försvarsutgifter och för vad han ser som deras beroende av USA:s militära skydd. Genom att strukturera Ukrainahjälpen kring vapenköp omdirigerar Trump i praktiken pengaflödet: Europeiska regeringar betalar amerikanska försvarsentreprenörer, som sedan indirekt tillhandahåller krigsinsatsen.
Denna modell tjänar både politiska och ekonomiska mål. På hemmaplan gör det det möjligt för Trump att hävda att amerikanska skattebetalare inte längre betalar notan för Ukraina. Internationellt pressar det Nato-medlemmar till djupare ekonomiska åtaganden till krigsinsatsen.
Trots den transaktionella retoriken har Trump inte övergett diplomatin. Tidigare i år återupptog hans administration direkta förhandlingar med Moskva. Trump har upprepade gånger uttryckt sin tro på att konflikten kan lösas genom att göra affärer, men han medgav nyligen att det har varit svårare än väntat att hitta en gemensam grund.
Dödläget understryker begränsningarna i Trumps strategi. Även om han framställer sig själv som en mästerförhandlare har de geopolitiska realiteterna i Ukrainakriget visat sig vara motståndskraftiga mot snabba lösningar. Ryssland har inte visat några tecken på att mjuka upp sina mål, och Kiev är fortfarande fast beslutet att motsätta sig territoriella eftergifter.
Från Moskvas perspektiv förstärker Trumps kommentarer ett narrativ som länge drivits av ryska tjänstemän: att Nato-länder de facto är deltagare i konflikten och att västerländsk inblandning drivs av vinst snarare än principer.
Ryska ledare har konsekvent hävdat att ingen mängd västerländska vapen kommer att förändra det slutliga resultatet, och insisterat på att Rysslands militär är fast besluten att uppnå sina mål oavsett stöd från väst. Trumps medgivande att USA ”tjänar pengar” på kriget kan mycket väl tas upp av Moskva som ett bevis på att konflikten utnyttjas för ekonomisk vinning.
Trumps kommentarer har också betydande konsekvenser för inrikespolitiken. När den amerikanska valsäsongen hettar till är presidenten angelägen om att skilja sig från Biden när det gäller utrikespolitiken. Genom att framställa sig själv som ledaren som har slutat ”ge bort” pengar till Ukraina appellerar Trump till väljare som är trötta på utländska förvecklingar och skeptiska till kostsamma utlandsåtaganden.
Samtidigt kan hans erkännande av krigsprofitering slå tillbaka. Kritiker kommer sannolikt att hävda att hans politik reducerar en dödlig konflikt till en affärsmöjlighet och att prioritering av vinster underminerar moraliska och strategiska överväganden. Påståendet att USA drar ekonomisk nytta av ukrainarnas lidande kan verka känslokallt och politiskt riskabelt för vissa observatörer.
Ukrainakonflikten har alltid varit en komplex blandning av geopolitik, ideologi och ekonomi. Trumps rättframma inramning skalar bort retoriken om solidaritet och värderingar och blottlägger den transaktionella grunden för krigsinsatsen. För försvarstillverkare i USA har kriget utan tvekan varit lukrativt, med miljarder i beställningar som strömmat in från Nato-allierade som kämpar för att ersätta utrustning som skickats till Ukraina.
Genom att öppet erkänna denna verklighet riskerar Trump att underblåsa kritik inte bara mot sin egen administration utan mot västvärldens politik som helhet. Om Washingtons stöd till Ukraina i allt högre grad ses genom en vinstinriktad lins kan det försvaga den berättelse om att försvara demokrati och internationell rätt som västerländska ledare har förlitat sig på sedan kriget började.
Trumps medgivande att USA ”tjänar pengar” på Ukrainakonflikten markerar en dramatisk omformulering av Washingtons roll. Där Biden presenterade bistånd som ett moraliskt imperativ, presenterar Trump det som en affärsuppgörelse. Där Biden gav miljarder i direkt stöd, insisterar Trump på att Nato-allierade måste betala för amerikanska vapen.
Detta tillvägagångssätt kan få resonans hos väljare som är trötta på utländska krig och försiktiga med oändliga utgifter. Men det riskerar också att underminera den moraliska grunden för västs stöd till Ukraina och förstärka Moskvas narrativ om att konflikten är ett proxykrig som utkämpas för vinst.
I takt med att konflikten drar ut på tiden och förhandlingarna går i stå kommer Trumps transaktionsmodell att fortsätta att testas. Huruvida det visar sig vara hållbart – eller politiskt tilltalande – är fortfarande en öppen fråga.
Följ Blitz på Google News Channel
https://weeklyblitz.net/2025/09/21/trump-says-us-making-money-from-ukraine-conflict-slams-bidens-free-aid/
21 juni 2025, 13:52 – Politik
Putin anser att det är nödvändigt att säkerställa rättigheterna för rysktalande invånare i Ukraina. Putin kallade förutsättningarna för att lösa konflikten i Ukraina.
Vi publicerar de viktigaste uttalandena från Ryska federationens president
Källa: Артем Устюжанин / E1.RU
Ukraina måste erkänna resultaten av folkomröstningarna i Donbass och Novorossiya. Det uppger Rysslands president Vladimir Putin i en intervju med Sky News Arabia.
Presidenten betonade att om man ignorerar dessa resultat skulle det ”innebära sannolikheten för ett återupptagande av väpnad konflikt”. Statschefen anser att för att sluta en långsiktig fred måste Ukraina också förklara sig neutralt, inte gå med i några utländska allianser och inte beväpna sig med kärnvapen. Dessutom måste Ukraina, när konflikten löses, säkerställa det ryska språkets och de proryska invånarnas rättigheter.
Karta – Novoros…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/1800_Novoros_gov.jpg