Min fru och jag bildade tillsammans med andra en liten (hittills i alla fall) ”Gretas Gamlingar”-grupp på Kungsholmen 20 december. Inspirerade av samtal med våra goda vänner Peter Lamming och Gunnel Nordin vid julbord veckan innan.
Nu framträder Peter och Gunnel och berättar om arbetet i den äldre och större gruppen i Bergshamra i en artikel i Stockholmsdelen av DN. DN: Allt fler vuxna klimatdemonstrerar – möt Gretas gamlingar.
Läs ett utdrag ur artikeln nedan! Bilda en egen grupp eller gå med i gruppen på orten eller i stadsdelen. Facebookssida för Gretas Gamlingar.
* OBS! Manifestationerna inställda i morgon fredag 20/3.
Och/eller gå med även i en annan föreningar. Vi är också med i ”Klimataktion”.
Allt fler vuxna klimatdemonstrerar – möt Gretas gamlingar. (Utdrag ur artikeln.)
* Greta Thunbergs Fridays för future lockar allt fler vuxna, visar en ny rapport. På torget i Bergshamra i Solna brukar Gretas gamlingar samlas varje fredag. Men nu sker demonstrationerna via Twitter på grund av det nya coronaviruset. – Vi måste göra något nu, nu, nu, säger 75-årige aktivisten Peter Lamming.
* De kallar sig Gretas Gamlingar. Varje fredag klockan tolv träffas de utanför biblioteket på torget i Bergshamra för att demonstrera för klimatet. De delar ut flygblad, sjunger sånger och samtalar med förbipasserande. Men de är inte ensamma – gruppen har drygt 500 medlemmar på 25 olika platser i Sverige och samarbetar med Greta Thunbergs aktivistnätverk Fridays for future.
* – Vi gör som Greta Thunberg och Fridays for future rekommenderar, ett tillfälligt stopp för fysiska fredagsdemonstrationer, istället gör vi digital strejk via Twitter för att visa att vi fortfarande kämpar, säger Peter Lamming som tillsammans med Gunnel Nordin startade underavdelningen i Bergshamra i november.
Sedan dess har ett 20-tal pensionärer anslutit sig genom deras vänskapsnätverk.
– Vi vill visa skolungdomarna att vi har samma mål som dem, de ska ha en framtid. Vi har fått beröm från miljöexperter, bara att vi står här gör att människor tänker efter i klimatfrågan, säger Peter Lamming som tidigare har jobbat på numera insomnade myndigheten Statens folkhälsoinstitut.
I september arrangerade Fridays for future sin hittills största globala klimatstrejk med 7,6 miljoner deltagare i 185 länder. Forskare har sammanställt en enkätstudie med deltagare i 19 städer – däribland Stockholm – i Europa, USA, Australien och Mexiko. Därefter har svaren jämförts med en manifestation i mars samma år.
Rapporten visar att andelen vuxna klimatdemonstranter (26 år eller äldre) har ökat kraftigt i Sverige.
Den breda majoriteten i Sverige vill se lösningar på politisk nivå i stället för på individnivå. Vuxna förlitar sig i lägre grad än yngre på att politikerna, privata företag och marknaden ska lösa klimatkrisen.” (Slut på utdrag ur artikeln i DN).
Tack Anders för att du uppmärksammar detta lokala initiativ i det globala sammanhanget.
Jag tror att det är lättare för många individer att agera lokalt där de känner igen folk och miljö.
så väldigt många vill verkligen göra något ang. klimatförändringarna och Gretas Gamlingar är ett sätt att få igång en dialog, att träffas och förbereda fortsatta aktioner och att påverka/kräva av lokala politiker/grannar att ta klimatkrisen på allvar. Det finns mycket att göra t.ex. att se till att bara köpa in nya hushållsmaskiner av högsta klass AAA+++, att minska hastigheten på bilvägarna och ta bort dubbdäcken året om, att prata med skolor, äldreboenden och restauranger att hantera matavfallet på ett smart sätt… Överhuvudtaget att involvera lokalsamhället på olika sätt.
Tack Peter för goda råd. Hoppas och tror att era fina intiativ sprider sig vidare även bland läsarna av denna site!
I Luleå har problemet varit ”tvärt om”. Verksamheten startades av äldre vårt problem har varit att få med just ungdomar.
En fråga är samarbete bland äldre. Det finns många organisationer i Stockholm. Jag pläderar för samordning för större effekt. Notera hur pass radikal och systemkritisk Greta & Co är:Greta Thunberg och andra ungdomar skriver tufft Öppet brev till EU-ledare, Europarådet och medlemsländer. Vill ha annat system.
Dödshotet om att jorden ska gå under, känsloargument genom Greta som är ett barn, grupptänkandet, godtrogenheten till DN:s manipulationer och distraktionen som hela cirkusen skapar tar bort fokuset från det som är viktigt och är genialt för den elit som vill blanda bort korten för folket.
Det är väl endast coronaviruset som ev. kan skapa större panik, skräck och kaos, hos folket, åt eliten? När så allting kraschar, beredskapen är avvecklad och folket år det sämre så är det en vanlig säsongsinfluensas fel, inte bankernas.
Villigt ska de nu belåna småföretagare upp över öronen med billiga lån. Nästa steg är sannolikt hundratals procent ränta på stackars småföretagare som skall göras till livegna hos bankerna.
Samma sak med klimatskulden. Individen ska skuldbeläggas, medan politikeradel och kriminella polare på börsen profiterar, inte finanskapitalets kortsiktiga korruption som gör allting för att åstadkomma absurd tillväxt.
Elitens taktik är tydlig. När ska ni vakna?
Greta Thunberg hänvisar till solid vetenskap.
Kom hastigt och lustigt att tänka på den där gången då Lelle-Kal fick frågan av sin religiösa lärarinna vad det är som hoppar från gren till gren och har en lång och luden svans.
”De’ låter som de’ sölle va’ en eckörre, men eftersöm de’ e fröken söm frågar e’ la de’ Jessös”…
Och när det är Anders R som frågar är det till 97 procents sannolikhet ”Greta Thunberg”…
Svaret avser även Jan Nybondas och Torsten Johansson.
Att hänvisa till ”solid vetenskap” är motsägelsefullt nog helt ovetenskapligt. Argumentationsfelet kallas för ”auktoritetsargumentet”.
I de flesta fall är felet säkerligen helt omedvetet, i ditt fall förmodligen medvetet, förmodligen för att du vill använda elitens skrämsel och distraktion likt en slägga för mer jämlikhet i vårt samhälle, vilket är en god intention som bottnar i god karaktär.
Samtidigt är det viktigt att vi kommunicerar på ett sant vetenskapligt sätt, eftersom den som upprepar välkända lögnmediers argumentationsfel repetitivt, riskerar att börja tro på de argumentationsfelen.
Jag anser att kampen för fred, Svexit ur EU/Nato-fascismen, beredskap och ekologisk hållbarhet är en viktigare kamp för alla folk/nationer, som även sänker CO2-halten, samt inte heller behöver skapa käbbel, eftersom evidensen om alla fördelar är i princip oomkullrunkeliga, till skillnad från klimat-käbblet, eftersom klimatet, helt evident, kan gå i vilken riktning som helst, helt oavsett vad vi hittar på. Mot eocen-temperaturer eller mot ny istid. Vad som är bäst för oss människor och naturen temperaturmässigt är heller inte fastslaget.
Samtal om BEREDSKAP är bevisligen MYCKET viktigare, eftersom det kan gå precis hur som helst på massvis med olika sätt som vi inte har kontrollen över.
Elitens absurda tillväxt-ekonomister bryr sig inte om Thunberg realpolitiskt. Det är evident.
Samtal om EKOLOGISK HÅLLBARHET är bevisligen mycket viktigare för att kunna rädda massvis med arter från människans överpopulation och överkonsumtion. Se ex. hur MP är för mass-immigration av barnavlande sekterister! Hur kommer det sänka CO2-halten eller rädda djurarter från den artfattiga öken som detta med exponentialfunktionens logik kommer leda till? klart att det inte kommer göra det.
Hur kommer dessa överbefolkande ovetenskapliga sekter kunna rädda ”skapelsen” åt Gud? Klart att de inte kan det. De är inte intresserade av sanningen, enbart blind lydnad och underkastelse under psykopatiska kortsiktiga sektledare som skiter fullkomligt i Guds skapelse.
Kunniga Miljömagasinet rapporterar en minskning av koldioxidutsläpp på 25 % först kvartalet och skriver ”Strålande tider”
Fann inte artikeln i fråga, men tack för tipset om tidningen. jag ska länka till några bra artiklar ur den.
En minskning p.g.a. coronaviruset var väntad. Många dödsfall minskar också CO2-utsläppen, precis som de ”strålande” kärnkraftverken gör, men detta leder inte till något ekologiskt hållbart samhälle eller någon god beredskap för framtidens generationer i någon nation i världen.
CO2-sänkningen blir inte varaktig om vi inte förändrar samhället på ett ekologiskt hållbart sätt, likt Kuba.
”CO2-sänkningen blir inte varaktig om vi inte förändrar samhället på ett ekologiskt hållbart sätt, likt Kuba.”
Du menar strypa den privata konsumtionen eller vad?
Det är på den punkten västerlandets socialister av alla de sorter kör fast.
Stryps den privata konsumtionen får högskattesamhället ingen näring och kommer således att dö ut.
Har du inte lagt märke till den socialdemokratiske (röd) statsministern ser alldeles extra orolig ut just nu?
Han liksom jag förstår allvaret ur den ekonomi/politiska synvinkeln.
Jag är inte orolig för samhällsekonomin.
Minskar statsbudgeten tvingas politikerna koncentrera på kärnverksamheterna annars petar folket bort dem.
Inget jag har något särskilt emot om man säger så.
Mer för pengarna liksom…..
Kubas regering behöver inte strypa någon privat konsumtion, det gör USA, som bekant utsätter Kuba för total handelsblockad och tvingar det flesta banker i världen att delta, och försvårar all kubansk varuimport, ink nödvändighetsvaror, livsmedel mm. Så, som sagt, någon ytterligare strypning är inte att tänka på.
Morning Star 20191129 ”Cuba found to be the most sustainably developed country in the world, new research finds”
…eller alla samtidigt beslutar oss att börja med ”solarpunk”…
Anders Romelsjö (red) 23 mars, 2020 at 11:26
”Kubas regering behöver inte strypa någon privat konsumtion, det gör USA, som bekant utsätter Kuba för total handelsblockad och tvingar det flesta banker i världen att delta, och försvårar all kubansk varuimport, ink nödvändighetsvaror, livsmedel mm. Så, som sagt, någon ytterligare strypning är inte att tänka på.”
Du Anders verkar dela åsikt med libertarianen Henrik Jönsson som också menar frihandel är ett absolut villkor för välstånd.
Hans senaste film om Coronasmittan var en besvikelse för mig då fokus var på frihandelns fördelar framför risker med pandemier och folkets hälsa.
En åsikt jag inte delar. Men så är jag inte heller någon libertarian eller liberal.
Folkhälsa måste komma först.
Och det kan inte göras med hela världen som administrativ enhet.
Det är som att lägga alla ägg i en påse. Tappar du påsen går alla äggen sönder.
Vinster med rationalisering hör mer hemma i produktionsleden än i samhällsplanering.
De två kan INTE utan vidare sammanblandas men kortsiktig politik med diverse olika inriktningar gör det gärna för vinna röster och popularitet.
Jag läste i Fria Tider ett stort sjukhus i Stockholm hade hyrt ett helt gäng stora kylconteinrar med plats för tusen lik som förvaras djupfrysta.
Så man börjar förstå vad den här ”humanitära” regeringen har för planer.
Det har visst upprättats instruktioner om vilka som ska prioriteras vård.
Så tycks det vara i landet ”jämlikhet” och ”lika värde”.
Jag följer inte H Jönsson. Enligt folkrätt och FN-stadga är USA:s embargo olagligt, vilket nästan alla stater röstar mot i FN:s generalförsamling år efter år.
här samlas ”gamlingar” i coronatider när man avråder från dylika kontakter. Verkligen smart.
Möten i Gretas Gamlingar är nu inställda på obestämd tid i stor enighet.
Hej
Här får spinndoktorn ett nytt uppslag att snurra vidare på.
Coronakrisen kan ha sitt ursprung i de av människorna (kapitalismen) orsakade klimatförändringarna.
Genialt va?
Om vi inte engagerar oss politiskt mot klimatförändringarna kan världen gå under i en jättelik pandemi orsakad av ett varmare klimat som utvecklar virusinfektioner.
Hemska tanke!!!
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-for-tidigt-att-saga-om-coronaviruset-kan-kopplas-till-klimatforandringar
Betänk att du, som tillhör arbetarklassen, betalar skatt för sådan gallimatias!
Många hårda miljöaktivister är överlyckliga över atmosfären av rädsla som Covid-19 har skapat; för dem är det ett instrument för att förverkliga drömmen om ett samhälle som följer klimatalarmistenes dogma.
Frank Furedi är författare och social kommentator är en emeritusprofessor i sociologi vid University of Kent i Canterbury. Författare till How Fear Works :The Culture of Fear in the 21st Century skriver: ”Medan du är livrädd för Covid-19, är vissa klimatalarmister överlyckliga. För dem är rädsla en möjlighet.
https://www.rt.com/op-ed/484627-covid-climate-alarmists-fear/
”Vissa tror att pandemin är en chans en gång i generationen att göra om samhället och bygga en bättre framtid”, hävdaren förespråkare för klimatalarm. Så om du trodde att Covid-19 är en global pandemi av katastrofala proportioner, tänk igen!
I väst arbetar hårda miljöaktivister övertid för att framställa Covid-19 som återbetalning för alla elände som människor har orsakat på planeten. De hävdar att den globala uppvärmningen, artsutrotning, uppkomsten av superbugs och ätandet av kött på något sätt är direkt eller indirekt kopplat till utbrottet av den nuvarande pandemin. De ser på rädslan och ångesten som genereras av den nuvarande folkhälsokrisen som en möjlighet att främja budskapet om, om vi inte accepterar deras dogma, mänskligheten kommer att utrotas. De är positivt överlyckliga över det tillfälle som skapas av den klimaträdsla som är allomfattande över hela världen. ”Vi har försökt i flera år att få människor ur det normala läget och i nödläge, säger entusiasten Margaret Klein Salamon, som är chef för förespråkningsgruppen The Climate Mobilization. Hon tillade att ”vad som är politiskt möjligt är grundläggande annorlunda när många människor kommer i nödläge – när de i princip accepterar att det finns fara, och att om vi vill vara säkra måste vi göra allt vi kan”.
Att hålla människor i ett tillstånd av rädsla för vad de eufemistiskt beskriver som ”nödläge” är målet för Klein Salamon. ”Nu är utmaningen att hålla nödläge aktiverat om klimatet”.
Det är ett annat sätt att upprätthålla och institutionalisera ett klimat av rädsla är det huvudsakliga målet för denna rörelse. Ur detta perspektiv är Covid-19 inte så mycket en tragisk folkhälsofråga utan ett instrument för att förverkliga drömmen om ett samhälle som går i enlighet med den miljömässiga dogmen om misantropisk eländighet. Klimatalarmister har myntat uttrycket ”mänsklig påverkan” för att föreslå att vad människor har gjort mot planeten per definition är helt förstörande. De hatar människors påverkan på världen så mycket att många av dem vill dramatiskt minska antalet barn som är födda.
Tillbaka på 1600-talet förutsåg den engelska filosofen Thomas Hobbes den gröna politiken av rädsla i sin klassiska text, The Leviathan. Hobbes hävdade att det är bra när människor är rädda. Varför? Eftersom människor i deras rädsla lät sig lätt underkasta sig en absolutistisk härskare i utbyte mot hans skydd.
Man behöver inte en doktorsexamen i filosofi för att förstå att klimatalarmistisk politik leder direkt till dörren till Leviatan.
Enligt klimatalarmistisk berättelse är det att vara rädd för ditt liv det önskvärda tillståndet att vara i. Som Klein Salamon antydde, ” vi måste lära oss att vara rädda tillsammans och komma överens om vad vi är livrädda för”!
Varför? Eftersom kollektiv rädsla kommer att tvinga regeringar att agera!
Folk i allmänhet är inte rädda för Covid-19. De vet att vanliga munskydd inte skyddar dem nämnvärt från smitta, men de tar på sig munskydd och håller avstånd, för att ge gamla och sjuka några år till och att minska belastningen på den sjukvård som psykopatisk politikeradel har förstört i maskopi med privata intressenter.
Att Ryssland inte vill att vi ska vara rädda för CO2 är uppenbart, men olja, oavsett nationalitet är inget ekologiskt hållbart drivmedel, oavsett vad man tror om klimatpåverkan av CO2, eller fördelar/nackdelar med uppvärmning/avkylning. Oljekällor är ändliga. Oljan som finns kvar blir dessutom svårare och svårare att utvinna.
Ursprunget av olja – falskeligen definierat år 1892.
Överste Fletcher Prouty förklarar hur olja falskeligen klassificerades som ”fossilt bränsle” år 1892 på uppdrag av Rockefeller.
vaken.se/ursprunget-av-olja-falskeligen-definierat-ar-1892/
Sant. ”Olja av icke-biologiskt ursprung” lär kunna bildas djupt djupt ned i jordskorpan, men oavsett hur oljan bildas i de oljefält som finns/fanns, så tycks ”oljeproduktionstoppen” vara nådd.
Den nya oljan som ev. bildas djupt ner i jordskorpan flödar ju inte precis in i de gamla lättpumpade stora oljefälten. De förblir tömda och nya fyndigheter förblir små. (Förutom Azolla-oljan på nordpolen)
Således måste man borra djupare eller ge sig in på miljövidrig fracking, eller typ smälta nordpolen med eocen-temperaturer..
Energin som behövs för att utvinna ett oljefat stiger ju svårare den är att utvinna. Därmed minskar lönsamheten, eller så stiger priset till den punkt då sol, vind och vattenkraft blir det logiska valet.
Och ur ett ekologiskt hållbart perspektiv så kvittar det om oljan är ”fossil” eller av ”av icke-biologiskt ursprung”. Utvinningen är inte hållbar.