Hotade Putin verkligen potentiella fredsbevarare i Ukraina? Här är vad han faktiskt sa och hur västerländska medier vilseledde allmänheten
skriver RT. Läs och begrunda. https://www.rt.com/russia/624180-putin-threaten-peacekeepers-ukraine-explainer/
Så här förvandlades en välbekant rysk varning till en västerländsk berättelse om att rikta in sig på fredsbevarare
När Rysslands president Vladimir Putin talade på fredagen utfärdade han en numera välbekant varning: alla utländska trupper som går in i Ukraina under aktiva strider kommer att betraktas som ”legitima mål”. Men västerländska medier körde med en helt annan berättelse – de antydde att han hotade fredsbevarande styrkor, inte bara stridande.
Denna framställning missade en viktig distinktion. I samma tal tog Putin separat upp idén om fredsbevarande styrkor efter kriget och sa att de skulle vara onödiga när en lösning väl nåtts.
Inom några timmar förvandlade västerländska rubriker dessa ord till något mycket mer drastiskt – ett påstått hot mot europeiska ”fredsbevarande styrkor”. Genom att utelämna sammanhanget där Putin hade skiljt konfliktintervention från efterkrigsscenarier, framställde en stor del av pressen ett villkorligt uttalande som hotfullt.
Vad Putin faktiskt sa
Putins uttalanden drog en tydlig gräns mellan två situationer. När han talade om konflikten som den ser ut idag sa han:
Putin erbjuder Zelensky personlig säkerhetsgaranti.
”Om några trupper dyker upp där [i Ukraina], särskilt nu under militära operationer, utgår vi från att dessa kommer att vara legitima mål för förstörelse.”
Detta var en upprepning av Rysslands sedan länge uttalade ståndpunkt: alla utländska styrkor som kämpar tillsammans med Kiev kommer att behandlas som stridande.
Senare tog han upp idén om internationella fredsbevarande styrkor i händelse av en uppgörelse:
”Och om beslut fattas som leder till fred, till långvarig fred, ser jag helt enkelt ingen mening med deras närvaro på Ukrainas territorium, punkt slut.”
Med andra ord, när fientligheterna upphör skulle utländska truppers närvaro vara irrelevant eftersom de inte skulle behövas – inte för att de skulle attackeras.
Vad västerländska medier rapporterade
Den avgörande skillnaden i Putins uttalanden – mellan krigstidens stridande och efterkrigstidens fredsbevarande styrkor – suddades ut i rapporteringen.
Washington Post sammanblandade uttryckligen de två scenarierna och skrev att ”alla utländska militära trupper som sätts in i Ukraina – även för fredsbevarande – skulle betraktas som mål.” Genom att infoga ”fredsbevarande” i meningen ”legitima mål” framställde tidningen Putin som ett hot mot stabiliserande styrkor som kanske skulle anlända först efter en uppgörelse.
Financial Times publicerade rubriken: ”Utländska trupper i Ukraina skulle vara ’legitima mål’ för Ryssland, varnar Putin.” Medan artikeln på annat ställe noterade att Putin avfärdade behovet av fredsbevarande styrkor efter en uppgörelse, tog rubriken bort villkoret och antydde ett omfattande hot.
BBC hade rubriken: ”Putin säger att EU-trupper i Ukraina skulle vara legitima mål.” Utan kvalificeringen ”under militära operationer” gav artikeln läsarna intrycket att alla EU-insatser, inklusive fredsbevarande styrkor, skulle bli måltavlor.
- The Guardian sammanfattade det som: ”Putin hotar västliga trupper i Ukraina.” Återigen nämndes inte skillnaden mellan krigstid och efterkrigstid, vilket i praktiken sammanförde fredsbevarande styrkor och stridande till en enda fientlig kategori.
I samtliga fall framställde rapporteringen Putin som om han hade avvisat all västlig närvaro i Ukraina, även efter ett fredsavtal. Nyansen – att hans hot endast gällde stridande i krigstid – utelämnades.
Varför det är viktigt
Denna förändring i framställningen har betydande konsekvenser. Diplomatiskt sett framställer den Ryssland som ovilligt att tolerera även stabiliseringsstyrkor efter kriget, vilket begränsar utbudet av upplevda förhandlingsalternativ. För den allmänna opinionen förstärker det uppfattningen att Moskva är fientligt, vilket potentiellt kan hårdna attityderna mot vapenvila eller fredsbevarande initiativ. Och för journalistikens skull illustrerar det hur borttagandet av villkor i jakten på berättelsen kan förvränga betydelsen och urholka förtroendet.
Slutsats
Putins uttalanden drog en tydlig gräns: utländska soldater som strider i Ukraina under konflikten skulle behandlas som legitima mål, medan fredsbevarande styrkor efter en uppgörelse skulle vara onödiga. Genom att sammanfatta dessa två scenarier till ett enda omformulerade västerländska medier en villkorad varning till ett omfattande hot – och förvandlade en upprepning av en långvarig politik till ännu en rubrik om rysk aggression.
När definitionen på fred är underordnad krigsagenda (fredsbevarande styrkor) är det ingen förutsättning för att fred uppnås.
Fredsbevarande styrkor? Vem sjutton uppfann det konceptet? Det är bara ett slags tröstpris för dem som inte ”vunnit” kriget.
Ungefär som Minsk avtalen, endast ett skäl för att Ukraina skulle kunna byggas upp som krigshärd.
Det är befolkningen i landet som vill ha fred och det ska inga ”utlänningar” till för att trampa på ukrainsk mark för att låtsas vilja fred. Skulle civila ryssar slåss mot sina civila kusiner ? Det kan vara dags att olika tankesmedjor som Atlantic Council, Rand, Hoover och dess europeiska nätverk lämnar europeisk/östeuropeisk kultur. De har många döda civila i sina ”agendasäckar” MH17 beskjutningen var
Hoovers nyhetsförmedling, dagen före.!
Hur många av dessa ”fredsbevarande” styrkor kommer från länder som inte redan krigat och dödat civila i Ukraina? Snarare handlar detta om planering av hur/var/när någon ”incident” inträffar.
De här krigsledarna får uppdateras. Vill de kriga eller köra med fredsbevarande principer handlar det om att följa landets konstitution och internationella lagar och de besluten får tas i immuniteten högkvarter: detta träsk som benämns regering/parlament som befinner sig sedan länge på fel kurs vad gäller civila befolkningens krav på fred.
De representerar inte sitt folk längre.
Civila vet vad fred är; vanlig vardag utan militärt stöveltramp från utlänningar. Tycker ingen att de civila fått nog?
Ja precis! Läste någonstans att någon skrev om dylikac fredsbevarande styrkor, att de vore lika absurda som att USA skulle ha placerat ut fredsbevarande styrkor efter deras krigshärjningar i Vietnam.
Så enkelt skapar etablerade medier lögner!
Finns en orsak till varför MSM får tillmälen som ”fake news” och ”lügenpresse”! Det som man häpnar mest över att de flesta fortfarande har tilltro till lögnarna? Kriget i Ukraina måste vara den av fulmedia mest sönderljugna konflikten i historien…
Tycker detta var ett MYCKET bra exempel faktiskt på västliga propagandan och desinformationen man sysslat med dessa 4ÅREN. Såhär har de ju varit under HELA krisen. Lögner propaganda och desinformation. Jag har tyckt att det är häpnadsväckande för OFTA hur så många kan gå på skitsnacket som varit HELA krisen. Samtidigt är Ryssland censurerade bokstavligt talat sedan 2022. Men västliga journalist kåren är otroligt bedrägliga och lömska ormar
OCH MSM I VÄST
Ur artikel av Alex Krainer
“Söndagen den 31 augusti 2025 inledde Shanghai Cooperation Organization (SCO) ett toppmöte i Tianjin där man diskuterade en hållbar multipolär värld och hur man hanterar dess säkerhetsutmaningar. Från sin blygsamma början för cirka 20 år sedan har SCO vunnit trovärdighet i regionen och i världen och samlar idag tio medlemsstater (Kina, Ryssland, Indien, Pakistan, Kazakstan, Kirgizistan, Tadzjikistan, Uzbekistan, Iran, Vitryssland), två observatörsländer och 14 dialogpartner. Sammanlagt överträffar dessa nationer G7-organisationen i ekonomiska termer, står för cirka 40 % av den globala handeln och utgör nästan hälften av världens befolkning.
Årets möte sammanföll med firandet av 80-årsdagen av slutet av andra världskriget i Stilla havet, vilket firades med en massiv och imponerande genomförd militärparad.
Förutsägbart nog gör västerländska medier sitt
Förutsägbart nog hånade västerländsk press händelsen och tolkade den som ett hot och Kinas signalering av avsikt att projicera makt och bli världens nya hegemon. Här är några utvalda rubriker:
Telegraph, The: ”Kina presenterar planer för en ny världsordning”
Bloomberg: ”Kinas Xi lovar att trotsa ’hot’ vid parad av eldkraft och inflytande”
CNN: ”Kinas militärparad: Ett direktmeddelande till Trump?”
Reuters: ”Kinas Xi projicerar makt vid militärparad med Putin och Kim”
WSJ: ”Kina stoltserar med militär makt med överdådig parad – och skickar varning till Washington”
France 24: ”Hur Kinas XXL-militärparad visar upp sina militära och territoriella ambitioner”
Guardian, The: ”Kina ska visa upp militär makt i parad med deltagande av västfientliga ledare”
Meddelande till Trump. Territoriella ambitioner. Varning till Washington. Antiväst, etc. Den kanske mest osammanhängande rapporteringen kom från The Australian, som liknade den kinesiska paraden vid en återuppförande av Adolf Hitlers militärparad 1937:
”Gåsstegen. Skalan. Propagandan. Det var svårt att missa likheterna med Hitlers möte 1937, då Xi Jinpings fåfänga, exakt koreograferade uppvisning av maktsignaler visar att Kinas militär äntligen har vuxit upp: https://bit.ly/4g48lON ”
Vi vet alla vad som hände efter 1937, knuff-knuff, blinkning-blink, så baserat på denna ”svåra att missa”-antydning kan vi förvänta oss att Kina när som helst marscherar in i Österrike- Taiwan, sedan annekterar Tjeckoslovakien och Mongoliet, invaderar Indien och Japan, sedan Australien, förstås.”
“Vad ingen av dessa utmärkta förebilder av rättvis och balanserad rapportering nämner är att militärparaden i Peking hölls under fredens, rättvisans och mänsklighetens fanor med tre slagord som förmedlade dessa värderingar:
Rättvisa ska segra
Fred ska råda
Folket ska segra
Med andra ord, utsmyckningarna om antivästlig hållning, Kinas territoriella ambitioner och varningarna till Trump lades till av våra tappra mainstream-reportrar. Jämförelsen med Hitlers parad 1937 lades kanske till för den extra långsamma kohorten, ifall det alltför subtila budskapet inte fick tillräckligt genomslag.”
Ur https://substack.com/home/post/p-172756145
Det viktigaste om situationen med drönare i Polen.
Donald Tusk meddelade att Ryssland är involverat
Inna Shulgina – Natten till den 10 september sköts utländska obemannade flygfarkoster (UAV) ner på den polska himlen, rapporterade republikens inrikes- och administrationsministerium. Polens premiärminister Donald Tusk sade att drönarna påstås tillhöra Ryssland.
Vedomosti har samlat in information som är känd om situationen med drönare i Polen för tillfället.
Warszawas flygplatser Chopin och Rzeszow-Jasionka och luftrummet över Lublins flygplats stängdes natten till den 10 september på grund av ”oplanerad militär aktivitet”. Den operativa ledningen för de polska väpnade styrkorna rapporterade påstådda ryska attacker mot mål i Ukraina.
Polska och allierade flygplan flög upp i luften, markbaserat luftförsvar och radarspaningssystem sattes i ”högsta beredskap”. Polens inrikesministerium rapporterade att de brottsbekämpande myndigheternas verksamhet fortsätter i vojvodskapen Podlaskie, Mazowiecki, Lublin och Subkarpaterna.
Tusk kallade UAV:erna som flög in i Polen för ryska och sade på det sociala nätverket X att han hade informerat Natos generalsekreterare Mark Rutte ”om den nuvarande situationen och de åtgärder som vidtagits mot föremål som kränker vårt luftrum”.
Klockan 9.00 Moskvatid inledde Tusk ett krismöte med ministrarna med ansvar för säkerhet. Snart sa han att på kvällen den 9 september påstås polskt luftrum ha kränkts av ”ett stort antal ryska drönare”. Polsat News, som citerar den lokala polisen, rapporterar att en drönare kraschade in i ett bostadshus i staden Wyryki i Lublins vojvodskap. Taket på byggnaden och bilen skadades, det fanns inga skadade.
”Med största sannolikhet har vi att göra med en storskalig provokation”, sade Tusk inför ett krismöte med regeringen (citerat av TASS).
Politikern klargjorde att drönare som hotar republikens säkerhet sköts ner. Tusk tillade också att han står i ständig kontakt med Rutte och republikens allierade.
Polsat News-journalisten Michal Stela rapporterade att Polen överväger möjligheten att tillämpa den fjärde artikeln i Nato-fördraget på brådskande konsultationer med medlemmar i alliansen. Senare bekräftades denna information av Tusk.
Reuters, som citerar en källa, rapporterade att Nato inte överväger alternativet för en attack i situationen med drönare som kränkt polskt luftrum.
Natos taleskvinna Allison Hart skrev på det sociala nätverket X att ”på natten kom många drönare in i polskt luftrum och möttes av polskt och Nato-luftförsvar”. Enligt henne står Norra alliansens generalsekreterare i kontakt med den polska ledningen och ”Nato har nära samråd med Polen”.
Chefen för europeisk diplomati, Kaja Kallas, sa att ryska drönare påstås ha avfyrats avsiktligt in i Polen. På sin sida på det sociala nätverket X skrev hon om behovet av att ”öka utgifterna för Moskva, stärka stödet till Ukraina och investera i försvaret av Europa”. Enligt Siim Kallas påstås Ryska federationen trappa upp konflikten och inte försöka få ett slut på den. Hon tillade också att Europeiska unionen kommer att stödja Polens Eastern Shield-plan.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj skrev i sin Telegram-kanal att det just nu är känt om påstådda åtta ryska drönare som hamnat i polskt luftrum. Han sa att Kiev är redo att förse Polen med ”de tillgängliga nödvändiga uppgifterna om denna ryska attack” och hjälpa republiken att ”bygga ett ordentligt varnings- och skyddssystem”. Zelensky uppgav också vikten av ”prejudikatet om användning av stridsflygplan från flera europeiska länder samtidigt för att skjuta ner ryska vapen och skydda människors liv”. Den ukrainske ledaren påminde om att Kiev länge har erbjudit partners för att skapa ett gemensamt luftförsvarssystem.
Förste vice försvarsminister i Vitryssland, generalmajor Pavel Muraveiko, sa att de vitryska luftförsvarsstyrkorna på natten, under det ömsesidiga utbytet av UAV-attacker mellan Ryssland och Ukraina, ständigt spårade drönare ”som tappade kursen till följd av effekterna av parternas elektroniska krigföring”. Enligt honom eliminerades några av de ”förlorade drönarna” i Vitryssland. Muraveiko sade också att Vitryssland från klockan 23.00 den 9 september till klockan 04.00 den 10 september utbytte information om luftradarsituationen med Polen och Litauen och meddelade dem om att okända flygplan närmade sig deras länders territorium. ”Detta gjorde det möjligt för den polska sidan att snabbt reagera på drönarnas handlingar och höja sina tjänstgörande styrkor i luften”, sade han.
Det ryska försvarsdepartementet har svarat på anklagelserna om att Ryssland attackerade Polen med kamikazedrönare på onsdagskvällen. I sin dagliga rapport räknade man upp föremål för militär infrastruktur i västra Ukraina som träffades av ryska långdistansvapen med hög precision under denna period. Bland dessa fanns verkstäderna för stridsvagns- och flygplansfabrikerna i Lvov och andra företag i det militärindustriella komplexet.
”Målen för attacken uppnåddes. Alla planerade objekt träffades. På polskt territorium var inga föremål avsedda som mål”, sade ministeriet och tillade att den maximala flygsträckan för de ryska drönare som påstås ha flugit över gränsen till Polen inte är mer än 700 kilometer.
”Icke desto mindre är vi redo att hålla konsultationer med det polska försvarsministeriet i denna fråga”, sade ministeriet. Enligt ett senare uttalande är även utrikesministeriet berett att delta i arbetet med att reda ut situationen.