Hur motståndskraftiga är BRICS i geopolitikens storm? – Del 2

En ny artikel 30 november 2025 av Peter Haenseler på Forum Geopolitica

BRICS är en enorm maktfaktor vars medlemmar, partners och kandidater för närvarande sätts på prov. Idag funderar vi på termen “storm”.

Introduktion

I den första delen av denna serie tittade vi på fakta om BRICS och de viktigaste ekonomiska trenderna vi ser för närvarande.

Dagens andra del fokuserar på den miljö i vilken BRICS måste utvecklas som den viktigaste organisationen i det globala syd. Vi bedömer de allmänna omständigheterna kring krig, den stora faran som ett kärnvapenkrig skulle utgöra och oförutsägbarheten i den geopolitiska situationen, vilket får oss att beskriva den nuvarande situationen som en “storm”.

I den tredje och sista delen kommer vi sedan att försöka visa vart denna organisation kan vara på väg och vad som kan förväntas av det kollektiva väst när det gäller försök att förhindra detta.

Storm

Har tredje världskriget redan börjat?

Hur den nuvarande geopolitiska situationen karaktäriseras och beskrivs beror på betraktarens perspektiv. Det är rimligt att säga att, ur en rent militär synvinkel, är tredje världskriget redan i full gång. Vi framförde detta påstående redan i februari 2023 i vår artikel “Sömngångare i arbete: Tredje världskriget har förmodligen redan börjat”. Situationen gällande västerländskt engagemang har blivit ännu mer uttalad sedan artikeln publicerades.

Direkt engagemang – som att förse den ukrainska armén med målinformation med hjälp av personal på marken – är inte längre ens allvarligt omtvistat. Således har frågan om tredje världskriget redan har börjat ur en militär synvinkel besvarats, även om ryssarna inte säger detta öppet av deeskaleringsskäl.

Det finns andra argument som skulle kunna användas för att rättfärdiga starten av tredje världskriget. För det första finns det den geografiska spridningen av attacker av alla slag. För det andra har krigföringens natur förändrats fullständigt. Krig kan föras inte bara kinetiskt, utan också på en ekonomisk nivå eller som cyberkrigföring.

Cyberkrigföring – man hör inte mycket om det

Gränsöverskridande cyberattacker är vanliga och drabbar alla större aktörer i denna konflikt. Dessutom för det kollektiva väst ett ekonomiskt krig mot Ryssland genom att införa en rad sanktioner sedan 2014, intensifierade sedan februari 2022, som saknar motstycke i historien. USA har också sanktionerat många andra länder, såsom Venezuela sedan 2015 och tidigare Kuba och Iran.

Sanktionerna i Venezuela riktar sig mot företag, individer, regeringen och dess medlemmar, med sekundära sanktioner mot motparter runt om i världen och mot allmänheten genom inreserestriktioner. De ekonomiska sanktionerna har redan lett till viktminskning i befolkningen på grund av hunger i åratal (2018: 11 kg). Således kan världskriget också väl motiveras med dessa, om än nya, argument.

I början av 2025 publicerade jag serien ”The War of Two Worlds Has Already Begun” (Del 1; Del 2; Del 3; Del 4; Del 5) och argumenterade för att vi stod inför årtionden av militär konflikt mellan det kollektiva väst och det globala syd, men inte direkt – enligt min bedömning – snarare som proxykrig på platser av strategisk betydelse för båda världarna, såsom länder med stora råvarureserver eller kontroll över viktiga handelsvägar. Visserligen bygger denna tes också på hoppet att en direkt konflikt mellan USA och Kina och Ryssland inte skulle uppstå, eftersom risken för ett kärnvapenutbyte då skulle vara fruktansvärt hög. Av denna anledning presenterar vi min vän och kollega Scott Ritters synpunkt, som anser att risken för ett direkt kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland är mycket större än jag gjorde i början av detta år.

Faran med ett kärnvapenarmageddon

För två veckor sedan blev jag inbjuden till boklanseringen av Scott Ritters senaste verk, ”Highway to Hell”, i Moskva. Den ryska versionen har titeln ”Дорога в Ад.”

Scott Ritter i Moskva den 9 november 2025, vid hans bokpresentation.

Jag känner Scott Ritter väl personligen och har den största respekt för honom som person, vän och geopolitisk analytiker. Med sin uppfriskande blygsamhet presenterar han sig alltid som en enkel, icke-intellektuell marinsoldat, men detta avslöjas som rent koketteri när han talar fritt i över en timme inför en kritisk publik och sedan tillbringar ytterligare en timme med att svara på ibland obekväma frågor; då bevittnar man hans avundsvärda intellektuella skärpa och hans otroligt breda och djupa kunskap.

Scott Ritters tes är verkligen skrämmande och bygger på flera argument. Till exempel på det faktum att nedrustningsavtalen, som har sagts upp av USA, snart kommer att löpa ut och, om de inte förnyas, kommer att mångdubbla risken för ett kärnvapenutbyte, samt på några isolerade uttalanden – till exempel av David Lasseter – att ett kärnvapenkrig kan vinnas. Liknande tankar uttrycktes för några dagar sedan. av den välkände ryske geopolitikern Sergej Karaganov i en intervju i Moskva. Det bör noteras att han inte representerar Kremls åsikt.

Dessa isolerade och farliga uttalanden motsäger tydligt den gemensamma deklarationen från stats- och regeringscheferna för de fem kärnvapenstaterna om att förhindra kärnvapenkrig och undvika en kapprustning, daterad 3 januari 2022, där Kina, USA, Frankrike, Ryssland och Storbritannien tydligt konstaterade:

«Vi bekräftar att ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas»

Gemensamt uttalande från ledarna för de fem kärnvapenstaterna om att förhindra kärnvapenkrig och undvika kapprustningar

Ritters uttalanden är trovärdiga, tyvärr realistiska och extremt oroande: han uppmanar Ryssland och USA att inleda ovillkorliga och omedelbara förhandlingar – vi kan bara hålla med honom. Vidare vill jag hänvisa våra läsare till Scotts första artikel hos oss, där nödvändigheten av vapenkontroll är ämnet “Oreshnik-faktorn”.

De vansinniga uttalandena om att taktiska kärnvapen skulle kunna användas och Armageddon fortfarande förhindras måste fördömas i starkaste möjliga ordalag. Det verkar nästan som om den ovillkorliga rädslan för kärnvapenkrig, som har skyddat mänskligheten från kärnvapenkrig sedan 1945, håller på att avta. Om man antar att 80 % av världens befolkning skulle dö omedelbart eller till följd av ett fullt eskalerat kärnvapenkrig, skulle man inte vilja vara bland de återstående 20 % som skulle tyna bort i den oundvikliga apokalyptiska kärnvapenvinter som skulle följa. Jag råder alla som anser att konsekvenserna av ett kärnvapenkrig är acceptabla på något sätt att se katastrofeposet “The Day After” från 1983.

Video: The Day After (1983)- The Day After (1983)

Trots alla dessa apokalyptiska tankar som man kommer att ha efter ett intensivt utbyte med Scott Ritters förklaringar, tror jag – kanske motiverad av naiv optimism – att vi kommer att kunna förhindra denna stora katastrof, inte minst tack vare Scott Ritters outtröttliga arbete med att avslöja denna existentiella fråga för beslutsfattare och öka allmänhetens medvetenhet om den.

Storm som en beskrivning av nutiden

Ändå är situationen extremt farlig, och även om kärnvapenkrig förhindras finns det anledning att frukta att miljontals människor kommer att dö i den storm som redan rasar.

Jag använder termen ”storm” i det här sammanhanget medvetet. När jag hör ordet storm tänker jag inte bara på starka vindar, utan på vindsystem som kan få vindriktningen att ändras 360 grader på några sekunder – ja, 360 grader är korrekt den här gången. Denna uppfattning är baserad på barndomsminnen från Lago Maggiore, en sjö omgiven av berg, varav en liten del ligger i italiensktalande Schweiz och större delen i Italien, och vars stormar kännetecknas av att nedåtgående vindar orsakar detta fenomen med omedelbart växlande vindar.

Storm vid Lago Maggiore – Bild: Il Giornale del Ticino

Så när jag hör ordet ”storm” minns jag hur vindriktningen kan ändras helt på några sekunder. Om man antar att tidvattnet i ett krig kan vända åt ena eller andra hållet, så är det i en storm ännu mer oförutsägbart, särskilt i stormar som de jag har upplevt.

President Trumps beteende, till exempel, får varje väderflöjel att snurra runt sin egen axel; Än idag vet jag fortfarande inte om Trump följer en strategi som jag inte förstår eller om han är intellektuellt så överväldigad att han har tappat allt riktningssinne. Ju längre jag tittar på detta spektakel – eller snarare denna tragikomedi – desto mer tenderar jag att misstänka det senare.

Det finns inget sätt att veta om den nya 28-punktsplanen kommer att lyckas; det som kan sägas med säkerhet är att européerna kommer att göra allt i sin makt för att förhindra att fred uppnås. Frågan är därför om Trump kan segra mot européerna. Genom att göra det skulle han – avsiktligt eller oavsiktligt – också skydda Rysslands intressen. Zelenskys åsikt är helt irrelevant i detta avseende. Vilken sida Trump slutligen kommer att ta är lika förutsägbart som resultatet av ett myntkast.

I samband med upp- och nedgångarna i Trumps oförutsägbara politik måste vi säga ett ord om Rysslands diplomati, särskilt efter publiceringen av den amerikanska 28-punktsplanen.

För tillfället ser det ut som om – för att uttrycka det rakt ut – att USA bokstavligen ”släpar” med Zelenskyj och EU:s ledning. Låt oss inte lura oss själva: Trumps framgång beror också på den ryska diplomatins flexibilitet. Inför Anchorage-mötet hade USA tydligen krävt ”flexibilitet” från den ryska ledningen för att kunna utmanövrera axeln Ukraina-Europa. Och Ryssland levererade. Putins uttalande att den amerikanska 28-punktsplanen motsvarar ”det ramverk som diskuterades i Anchorage” har sannolikt orsakat en hel del uppståndelse runt om i världen.

Låt oss dock inte luras: denna USA-ryska bekvämlighetsallians tjänar bara båda sidor om båda sidor ”levererar”.

Trots alla diplomatiska eftergifter bör vi dock inte lura oss själva: även om grundläggande ryska fredsvillkor inte ingår i Trumps plan, kommer Putin bara att underteckna den om dessa villkor är uppfyllda. Och BRICS kommer att stödja Putin fullt ut i detta.

Under de senaste dagarna verkar Epstein-skandalen också ha fått ett momentum som gör en mållös. George Galloway, den vältaliga brittiske kommentatorn, publicerade sin monolog med titeln “Trump kommer inte att överleva” söndagen den 18 november 2025.

Antagandena som tas upp i denna monolog om Trumps och hans administrations sårbarhet för utpressning är fruktansvärda, en indikator på en möjlig kontrollförlust från Trump-administrationens sida över berättelsen om denna skandal, som inte kunde vara mer osmaklig. Detta garanterar i sin tur skandalens fortsättning, eftersom ju mer osmaklig en skandal är, desto längre lever den.

Tänk dig – och detta verkar nu vara ett realistiskt scenario – att president Trump måste avgå mitt i detta fullständiga kaos, som han delvis är ansvarig för. Det skulle kullkasta varje geopolitisk prognos som ansågs säker eller åtminstone övertygande. …och föra J. D. Vance till Vita huset.

För att hitta rätt i en storm behöver man också en kompass. Det kollektiva väst förlorade sin moraliska kompass senast i oktober 2023 och har inte hittat den igen sedan dess. Som en livslång flitig student av Förintelsen kan jag inte uppbåda ens en antydan till rättfärdigande eller förståelse för det folkmord som äger rum inte bara i Gaza utan också på Västbanken. Jag har uttryckt mina åsikter i detalj om detta osmakliga ämne, som inte ens borde existera, i min artikel “Folkmord som ‘självförsvar’ – västerländska medier som medbrottslingar i folkmordet i Gaza – Vi står upp!”

Om USA inte bara skulle bära sin moral som en fana i en procession, utan skulle leva upp till sina ädla ord, skulle detta folkmord inte vara möjligt; jag lämnar medvetet Europa utanför denna diskussion. Europa har sedan länge upphört att existera moraliskt, och om det gör det, då bara som ett bihang till USA; tyvärr inkluderar detta mitt hemland, Schweiz. “Vapenvilan” som slöts för några veckor sedan är inte en vapenvila – dödandet fortsätter. Denna diaboliska överenskommelse fungerar bara som ett fikonlöv. För vem? För västerländska medier, som förespråkar folkmord, för att dölja det folkmord som avsiktligt och medvetet iscensätts av sionister och orkestreras materiellt och politiskt av väst.

Världen befinner sig därför i ett mycket instabilt tillstånd. Mänskligheten kastas omkring i vågorna som ett nötskal, mer intensivt än någonsin tidigare. Detta beror också på att maktbalansen är spridd över många fler poler än tidigare, som ett resultat av den utvecklande multipolära världen.

“Det har förmodligen aldrig funnits en mer levande metafor för ‘David mot Goliat’ i militärhistorien.”

Under det senaste världskriget var makten – och därmed destruktiv makt – koncentrerad till ett fåtal länder. Idag är antalet länder som utövar makt mycket större. Det finns många anledningar till detta: konfliktförmågans natur är mer mångsidig, eftersom militär konfliktförmåga nu inkluderar billiga drönare och styrda missiler, som hjälper en liten, tidigare underlägsen motståndare att tillfoga asymmetrisk skada till en mycket större och rikare motståndare. Huthierna, till exempel, har bekämpats av Saudiarabien, USA, Storbritannien, Israel och Frankrike i över 10 år och har fortfarande övertaget.

Uppskattningsvis 350 000 huthier, varav endast cirka 20 000 är stridande trupper, kan hålla fem av de största militärmakterna i Röda havet borta. Det har förmodligen aldrig funnits en mer levande metafor för “David mot Goliat” i militärhistorien – en veritabel katastrof för de amerikanska och europeiska väpnade styrkornas prestige.

Cyberkrigföring bör också nämnas, där resultaten beror på intellekt och kreativitet snarare än bruttonationalprodukt. Dessa två exempel, i kombination med det högre antalet deltagare, gör att antalet möjliga utfall av denna konflikt ökar exponentiellt.

Delresultat

Världen upplever verkligen turbulenta tider. Det här är verkligen inte gynnsamma förutsättningar för BRICS-gemenskapen att utvecklas på ett positivt sätt. Man kan hävda att detta är orättvist mot det globala syd, med hänvisning till de relativt fredliga efterkrigsdecennierna under vilka maktstrukturerna i det kollektiva väst kunde utvecklas.

Men de som är ”födda ur stormen” är i sig starkare.

Rättvisebegrepp bör dock inte användas som argument inom geopolitiken, för trots fikonlöv som ”mänskliga rättigheter” och ”folkrätt” är det i slutändan den starkare sidan som segrar – det är allt som spelar roll. Nazityskland förlorade inte andra världskriget för att rättvisa krävde det, utan för att de besegrades militärt. Den här gången kommer det inte att vara annorlunda.

I detta mellankapitel har vi fastställt att den geopolitiska situationen i världen inte kunde vara mer förvirrande och att ordet ”storm” faktiskt beskriver situationen väl. Men de som är ”födda ur stormen” är i sig starkare.

I den tredje delen kommer vi att beskriva de flammpunkter som uppstår från listorna över medlemmar, partners och kandidater i BRICS+.

Peter Hanseler är en geopolitisk analytiker som rapporterar från Moskva. Peter föddes i Zürich, Schweiz. Han har en juristexamen (lic. iur.) och en doktorsexamen (dr. iur.) från Zürichs universitets juristutbildning och en masterexamen i internationell handelsrätt (LL.M.) från Georgetown University Law School i Washington, D.C. Han har bott i USA, Spanien, Schweiz, Thailand och Ryssland. Peter är oberoende, hans arbete stöds inte av statliga eller privata enheter. Peters webbplats forumgeopolitica.com publicerar sitt innehåll på engelska, ryska, tyska och franska.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.