RT: Natostat söker missiler som kan träffa djupt inne i Ryssland, den 25 nov, 2025 19:58
Översättaren Rolf Nilsson skriver i mail: Pål Jonsson verkar vilja ha krig mot Ryssland, vill svenska folket det också? Är RT:s täckning korrekt och saklig eller desinformation och rysk propaganda?
Den svenska militären har hävdat att Moskva utgör ett direkt hot
© johan_h
Sverige behöver kryssningsmissiler med lång räckvidd för att träffa djupt inne i länder som de ser som ett hot, såsom Ryssland, enligt en rapport från Försvarsmakten som släpptes på måndagen. Moskva har avvisat påståenden om att de har fientliga avsikter mot västländer som grundlösa.
Dokumentet uppmanar till investeringar i attackkapacitet som kan nå mål på ett ”strategiskt djup” av cirka 2 000 km. Det raka avståndet mellan Moskva och Stockholm är drygt 1 400 km.
I en intervju med Reuters på tisdagen sa Sveriges försvarsminister Pål Jonson att landet måste ”bygga en starkare avskräckning” mot Rysslands växande kapacitet med missiler med lång räckvidd Förra månaden varnade han för att människor som bor i europeiska NATO-stater bör förbereda sig för ett eventuellt krig med Ryssland.
Efter eskaleringen av Ukraina-konflikten har Sverige avstått från neutraliteten och gått med i NATO.
Sverige har blivit en av Kievs mest ihärdiga stödjare och levererar artillerisystem, pansarvärnsvapen, luftförsvarskomponenter, ammunition och utbildning till ukrainska styrkor. I juni gick man med på att öka försvarsutgifterna för att matcha ett nytt NATO-mål på 5 % av BNP, upp från nuvarande 2,7 %.
Sveriges utrikesminister Maria Malmer Stenergård har varit mycket hökaktig mot Ryssland, men har också kritiserat andra NATO-medlemmar för att inte ge tillräckligt med bistånd till Ukraina och tvinga nordiska länder att ta på sig en oproportionerligt stor andel.
”Det faktum att de nordiska länderna, med mindre än 30 miljoner invånare, står för en tredjedel av det militära stöd som NATO-länderna, med nästan 1 miljard invånare, ger i år … Detta är inte hållbart. Det är inte rimligt på något sätt. Och det säger mycket om vad de nordiska länderna gör – men det säger ännu mer om vad de andra inte gör”, sa hon.
Red.: Läs gärna Malmer-Stenegard: Nordens börda för Ukraina är inte hållbar.
Tidigare denna månad höll försvarstjänstemän från de nordiska och baltiska länderna enligt uppgift ”bordsövningar” i Norge som simulerade en ”möjlig väpnad konflikt” eller ”militär aktion mot Ryssland på norra flanken”, enligt medierapporter.
Ryssland har upprepade gånger avfärdat anklagelser om att landet har fientliga avsikter mot västländer och har uttryckt oro över den växande militära aktiviteten nära sina gränser och fördömt vad man beskriver som västvärldens ”hänsynslösa militarisering”.
* En artikel RT, den 20 okt 2025*
Natomedlem uppmanar medborgarna att anta ”krigsläge”
Européer i hela blocket bör förbereda sig för en potentiell konflikt med Ryssland, har den svenske försvarsministern Pål Jonson sagt
Människor som bor i europeiska NATO-medlemsländer måste förbereda sig för ett möjligt krig med Ryssland, sa den svenske försvarsministern Pál Jonson till RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND) i en intervju som publicerades på söndagen.
Jonsons kommentarer kommer samtidigt som EU accelererar en bred militariseringskampanj. Bryssel har framställt Ryssland som ett överhängande hot, en berättelse som Moskva har avfärdat som en politisk distraktion från Europas inrikeskriser.
”För att bevara freden måste vi förbereda oss både mentalt och militärt för möjligheten av krig”, sa tjänstemannen. ”En mentalitetsförändring är nödvändig: Vi måste övergå till krigsläge för att resolut avskräcka, försvara och bevara freden.”
Strävan efter större försvarsutgifter ligger i linje med uppmaningar från USA:s president Donald Trump, som har krävt att europeiska medlemmar köper fler amerikanska vapen – inklusive för ukrainskt bruk. Jonson motiverade sådana inköp med att Europa ”helt enkelt inte har eller ännu inte kan producera” de nödvändiga systemen. ”Ukraina behöver dessa tillgångar snabbt”, sa han. ”Om Europa saknar dem är det logiskt att anskaffa dem från USA.”
Europeiska kommissionen presenterade förra veckan en färdplan som beskriver dess planer på att utöka gemensam vapenupphandling till minst 40 % till 2027. Dokumentet betonade behovet av att ”investera mer, investera tillsammans och investera europeiskt”, med hänvisning till globala strategiska förskjutningar till andra regioner bland ”traditionella allierade”.
Moskva ser Ukrainakonflikten som ett NATO-ombudskrig som syftar till att undergräva Rysslands säkerhet efter årtionden av expansion. Sverige är blockets nyaste medlem, medan Ukraina utlovades anslutning någon gång i framtiden.
Nå – hur ser då resten av omvärlden på att den förre ryske presidenten hotar med kärnvapenattacker flera gånger per månad mot alla möjliga i Europa? Är det också hot? Eller svaghetstecken?
Ska vi ta det på yttersta allvar eller tolka det som just svaghetstecken hos en vacklande stormakt i historisk nedgång? (De samlade europeiska ekonomierna tillsammans med Turkiet anses vara 12-14 gånger större än den ryska i vår tid).
En sak vet alla genom tiderna som haft både kontakter med liksom kunskaper om det ryska riket; det är den enda självpåstådda stormakten som trots att detta land är till ytan större än något annat land, också är den mest svagaste, utsatta, ömkliga och osäkra stormakt vi känner till historiskt. I början på 1900-talet var det asiaterna som var den stora faran mot tsarernas rike. Sedan blev det imperialister, spioner, trotskister, kapitalister, och enligt Putins tal år 2023, så är européerna numera satanister.
Anledningen är vare sig territoriell eller militär; det är ett rike med en svag ekonomisk och politisk skuggmodell som inte vill ha in IDÉER och moderna lösningar gentemot en mycket konservativ rysk pseudo-politisk position. Man är rädda för den konstant överlägsna effektivitet den ryska politiska klassen aldrig kan leverera. Urorsaken är att den ryska makten aldrig förstått sig på utvecklingen som resten av Europa gått igenom via klassiska hellenisk-romerska filosofin, renässansen, upplysningen och det republikanska europeiska 1800-talet liksom 1900-talets massiva europeiska sociala, kulturella och ekonomiska medborgarsamhälle vi lever sedan länge i västra Europa.
Ryska makten är siste man ut i att inte klara av att transferera sitt land till ett politiskt system byggt på tillit, effektivitet och resonabel politik. Konstant innehav av makten blir då det ryska svaret hos nästan alla ryska ledare.
Hotet är vare sig militärt eller ekonomiskt i sig, utan att man inte törs intellektuellt och filosofiskt. Det är därför den ryska modellen alltid får ett metafysiskt val, en rysk Sonderweg, vare sig det är planekonomi eller som Surkovs nuvarande ”suverän demokrati”, och den man som först kallade sin egen ryska modell för ”putinismen” för närmare 20 år sedan. D.v.s. den paniska ryska rädslan att tillämpa beprövade, fungerande och effektiva politisk-socialt-ekonomiska modeller från Europa, som dessutom alltid fungerar bättre än alla ryska tankemodeller; d.v.s. en ryska maktens ”eurofobi” för att spegla dagens ryska rashism och dess påstådda ”rusofobi”. Men rädslan finns alltså i dessa ryska tankespöken. Låt oss kalla den för just ”paranoid eurofobi”; dagens filosofiska diagnosord, helt enkelt.
Den ryska makten ägnar sig därför ännu en gång att genom ineffektivitet och kontraproduktivitet att förstöra och förgöra det egna samhället och systemet ännu en gång på väg mot klassisk rysk statskollaps, som är en stadig historisk konstant (de ryska ekonomisk-politiska systemens fall: åren 1861, 1905, 2×1917, 1953-56, 1989-1991, 1998/2008 och med nu början 2014/2022).
Johan
Du beskrev just hur Ryssland aldrig blivit en imperialistisk blodsugarnation som i princip alla länderna i väst är.
Sättet du beskrev det på var ovanligt löjligt, men kontentan är att Ryssland är en klart mer civiliserad nation än västvärldens parasiter.
Sedan är det inte Ryssland som hotar väst, det är väst som hotar Ryssland. Ryssland av idag låter sig dock inte skrämmas och om vi fortsätter vår galna upptrappning av hoten mot Ryssland så lär vi få betala dyrt för det. Bara tokiga stollar kan inbilla sig att det går att besegra världens största kärnvapenmakt utan att gå under själv.
Så alla ryska hot om kärnvapen mot London och Paris var bara på skoj, Ryssar har en märklig form av humor i så fall.
Whatever
Ryssland har, om man gör sig besväret att lyssna, vilket du uppenbarligen inte orkat med, aldrig hotat någon som inte hotar Ryssland.
Ryssland har satt ner foten i Ukraina som svar på västvärldens hotfulla militära expansion av NATO och svarat på de hotfulla tongångar om att besegra Ryssland som galningarna som styr London och Paris ständigt vräker ur sig.
Ja, det var på SKOJ. Men roligt att se Lönndom och Pris bli så skraja.😂
Jaha, vad jag hört så är RF avstängt från ekonomisk och tekniskt samarbete. Och det gällde även under Sovjettiden. Minns hur det alltid påpekades när man beställde elektronikkomponenter..”vidare export till Sovjetunionen är inte tillåtet”! Så här har vi en kontinent som sitter på världens tillgångar på nödvändiga råvaror, som krävs för att bygga välfärdssamhällen! Och som bl a samarbetat med bl a Tyskland för export av billig energi. Vad Tyskland och övriga väst erbjudit när det gäller bi och multilateral handel kanske du, Johan, som verkar väl insatt, kan berätta?
Som ett makabert skämt antagligen? Den lilla pudeln som skäller på björnen och tror att de större hundarna i flocken står tätt bakom om det skulle skita sig…Tyvärr så har den lilla pudeln missat att de större hundarna bara poserar och för mycket liv men är för fega om det brakar loss på riktigt och björnen visar klorna på riktigt.
Frågor ur rysk synpunkt kan ju vara exempelvis: Kommer Sverige att delta i antiryska väpnade blockader i olika områden i Östersjön (Finska viken, Kaliningrad, danska sunden)? Finns tecken på att Sverige bygger upp militär kapacitet för angrepp mot Kolahalvön? Kommer andra staters trupper kunna använda svenskt territorium och svenska resurser för genommarsch mot Ryssland? – Som neutral stat kunde vi säga ”nej” till frågorna, men nu känns det väldigt osäkert och obehagligt.
Den lilla lilla försvarsministern i det lilla lilla landet med den lilla lilla statsministern tror att han kan skrämma världens största kärnvapenmakt med några nya missiler.
Den lilla lilla hjärnan hos den lilla lilla försvarsministern kan inte räkna ut att han bara irriterar det stora landet i öster och att han därmed gör sig själv till en uppenbar säkerhetsrisk.
Den lilla lilla försvarsministern behöver återbördas till sandlådan, där han hör hemma, innan han hinner ställa till med mer galenskaper än han redan gjort.
Insects, like Pålle Jönsson, are easy to SQUASH by the famous Russian boots🥾
Det forna imperiets fantomsmärtor upphör aldrig.
Jag förmodar att regeringen sammanträder under almarna – närmast statyn – medan övriga partiers ledningar låtsa fika i skugan av Karl XIIs staty medan de gaddar ihop sig om något falskflaggat attentat mot exempelvis Armémuséet (som har huserat en utställning producerad av banderisterna, där falskflaggat Buca och andra lögner presenterades utan behövlig kommentar).
Nu skall patetiska mähän återigen hota olyddiga barn med Ryssen.
Det är kul att JN gör sej till talesman för ”resten av omvärlden” och beskriver en verklighet som troligen är hans egna inbillade. Inga referenser, inga citat, inte alls underbyggt. ”den paniska ryska rädslan att tillämpa beprövade, fungerande och effektiva politisk-socialt-ekonomiska modeller från Europa, som dessutom alltid fungerar bättre än alla ryska tankemodeller” Inkluderar det även kolonialismen, förtrycket, och plundringen av mdr människor? Inkluderar det även den människosyn som styrde kolonierna, arrogansen och likgiltigheten för liv, den människosyn som idag tillämpas mot ryssarna?
Överdriv inte Johan som att Putin hotar världen med kärnvapen. Det är Usa Nato västvärlden och propaganda medierna som haipat upp kärnvapen hotet till höger och vänster utan MINSTA lilla skäl för de. Europeiska befolkningen måste skrämmas, på de sättet minskar rösterna emot den vidriga proxyn dessa ägnar sej åt genom Ukraina BLAND ANNAT. För att inte nämna ALLA miljarder och vapen som på löpande band skickats och skickas. Även Usa Nato EU västvärlden har på samma sätt hotat med kärnvapen då kan man ju säga om man tittar på de hela objektivt och ärligt. Jag trodde ALDRIG i min vildaste fantasi för 5år sen att EU skulle bli det man blivit och är idag. Livsfarliga krigskåta och krigshungriga blodiglar. Krigskåta galningar och krigshungriga idioter. Det är häpnadsväckande vad farliga spel dessa livsfarliga krigskåta galningar sysslat med. Tycker det var högst tragiskt att Finland och Sverige gick med i Nato. Det var rekord fort och hade ej hänt om de inte vore för Finland. MYCKET tragiskt de hela tyvärr
Det är mer korrekt att säga att båda sidorna hotar världen med kärnvapen, om inte annat så genom sitt innehav av dem. Båda sidorna har dessutom ledare som gör som de själva vill, utan hänsyn till internationell rätt. Båda sidor har militärt samarbete med några av världens strängaste diktaturer. På båda sidor har tortyr och utomrättsliga avrättningar förekommit, vad jag förstår, och vanligen ställs ingen till svars för det. Båda sidor har vapenindustri, ”contractors” och andra som tjänar på krigen. Deras kalas sker på många dödade/skadade (inklusive civila) och skattebetalares bekostnad. Och båda sidor har en propagandaapparat, som ska få den egna befolkningen att sluta upp bakom krig som den rätta vägen att lösa konflikter och få folk att tro att all skuld ligger hos den andra sidan.
Sammanfattningsvis: Vi ska inte, bara för att vi (med rätta) misstror våra egna ledare och avskyr många av deras handlingar, tro att den andra sidan är så mycket bättre.
Väldigt tragiskt är dock hur vår egen sida så lätt övergav många av sina principer (respekt för mänskliga rättigheter, osv) och slutade vara ett föredöme.
Sven
Vad jag kan finna så är nästan alla större vapentillverkare fortfarande statliga i både Ryssland och Kina. Enskilda privata underleverantörer finns säkert, men det borde betyda att det inte finns någon mäktig och rik oligarki rotad i krigsindustrin i dessa länder och att krig därför blir en ren kostnad utan större ekonomiska incitament.
I väst vet vi med all önskvärd tydlighet vilken katastrof det privatägda militärindustriella komplexet har orsakat. Vad jag förstår är detta komplex en av de viktigaste grenarna i de gamla blodsugande kolonialväldesfamiljernas fortsatta makt över västvärlden.
Anders, som jag har uppfattat det finns oligarker i Ryssland också, och jag skulle vara förvånad om de inte håvar in så mycket de kan från krigsbudgeten. Dessutom tror jag att framgångar för Ryssland på slagfältet ger deras vapenindustri ett försprång på exportmarknaderna också. Jag kan dock inte allt om Ryssland. Kanske någon större Rysslands-kännare kan ge ett mer uttömmande svar här?
Sven
Enligt SvD 2014 ”Försvarsindustrin i Ryssland är nästan helt och hållet statligt ägd och består av över 1 500 fabriker och forskningsinstitut. Det är ett arv från Sovjet som lade ner enorma resurser på försvaret och också skapade en hel klass vetenskapsmän, ingenjörer, fysiker och matematiker. ”
Troligen ha det inte förändrats sedan dess.
https://www.svd.se/a/5ba43447-cd57-3e4b-bea1-7ad7aa130773/hur-ar-den-ryska-forsvarsindustrin-uppbyggd
Jag läste någonstans, msn tror jag, att Ryska Staten äger så gott som all skog i Ryssland.
Ändå är det trakternas bönder som brukar skogen som ger dem inkomst och arbete av skogsavverkning och timmerförsäljning.
Det här är en mycket gammal Rysk tradition som fortfarande gäller trots olika politiska systemskiften i Ryssland.
Det gör att alla ryssar har någon rätt till skogen på ett helt annat sätt än exempelvis i USA där skogsägaren kan komma och hota med laddad bössa så fort han ser någon obehörig vistas på hans skog och marker.
Eftersom Staten äger nästan all skog i Ryssland kan vilken ryss som helst bygga en timmerkoja i en skog och den bonde som rår om just den skogsmarken har ingen automatisk rätt att riva kojan även om den skulle stå i vägen för hans arbete.
Det måste i så fall göras i samråd med ägaren av kojan.
Jag tycker det här är ett bra system som borde finnas på fler håll i den här Världen.
Fosterlandet äger skogen du vistas i, men tillhör du Fosterlandet har också alla dem en tillägnad rätt att använda och bruka skogen till något de vill och kan tänkas behöva.
Ta av skogens frukter är en rättighet i Ryssland liksom det enligt ”allemansrätten” även är hos oss i Sverige.
För övrigt tror jag allemansrätten är ganska begränsad i Sverige.
Exempelvis bygga en egen timmerkoja i en skog i Sverige är inte tillåtet.
Det Liberala Västerlandet borde lära sig att en Demokrati gällande för alla även berör ägandet.
”Sven Ruin” du kanske skulle ta reda på mer fakta innan du skriver inlägg och gör påståenden utan att ha belägg?
Vi kan komma överens om att Ukraina ligger i ruiner tack vare dess krigssponsorer USA/EU/Nato. Dessa sponsorer är bereda att pumpa in pengar (även stulna pengar såsom Rysslands statsfonder) tills den siste ukrainaren stupar, som USAs begåvnings befriad senator Lindy Graham uttryckte det.
Vi tjänar på det lär denne k**k s****e ha sagt vid ett annat tillfälle. Och EUs kakistrokrater (Fru Hallik, af Lögnen, mm) håller med
Benny, det finns belägg. Se till exempel https://united24media.com/latest-news/oligarchs-receive-billions-in-dividends-capitalizing-on-russias-war-economy-1124 och https://www.politico.eu/article/yevgeny-prigozhin-admits-that-he-created-the-wagner-group/.
Lite mer överraskad blev jag över uppgiften att svenska Försvarsmakten köpte reservdelar till ubåtar av ett bolag ägt av den ryske oligarken Viktor Vekselberg, se https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forsvarsmakten-kopte-reservdelar-till-ubatar-av-oligarkagt-bolag
Anders, tack för att du lämnat en länk till SvD, som stöder det du skrev om den huvudsakligen statligt ägda krigsindustrin i Ryssland. Kanske finns där ett samband med att jag uppfattar att vi i väst har en väldigt stor korruption på detta område – mycket större än vad många verkar kännas vid och antagligen ännu större än i Ryssland. Det är uppenbart att de ekonomiska intressena i väst driver på för ständigt krig, samtidigt som korruptionen bidrar till att vi oftast förlorar krigen, så vi har verkligen en dyster framtidsprognos. Inte ens de få gånger vi ”vinner” tycks det bli speciellt mycket bättre, utan ibland tvärt om (till exempel lämnade vi Libyen i kaos). Det finns ett fruktansvärt blodspår efter oss. Det är klart att länder som utpekas som fiender har anledning att känna sig hotade av oss, inte bara genom att vi kan tänkas anfalla dem, utan även på många andra sätt.
Jag passar på att skicka med en länk som visar vilka enorma belopp som det handlar om: https://www.hks.harvard.edu/faculty-research/policycast/ghost-budget-how-us-war-spending-went-rogue-wasted-billions-and-how-fix-it (och glöm inte Sveriges deltagande).
Vi har en närmast timid ledare i Ryssland som sällan tar till stora ord eller hot medan både EU och USA dräller av politiker som vräker ur sig hot om krig, sanktioner, hotar med subversiv verksamhet närmast dagligen och så har vi den här märkliga figuren ”Johan” som envisas med att missa eller struntar i vad krigsgalna politiker i väst vräker ur sig? Han fattar tydligen inte att det är propaganda.
Underskatta inte Johan. Han är en jämförelsevis intelligent inflytandeagent i imperiets tjänst som ger draghjälp åt Svenska Intressen av att ligga bättre till hos USA.
Liksom är fallet för större delen av EU utom några få i Öster.
Alla våra företrädare är skådespelare på USAs teaterscen. Och om de är okunniga nog att tro på något av det de säger blir skådespeleriet mer autentiskt.
(Jag tänker till exempel på Försvarsministern.)
Därför underlättar det för USA att rekrytera Kakistokratin.
Det senaste skådespelet är att fulmedia slänger Yermak under bussen i korruptionsskandalen och samtidigt låtsas som om Zelensky är oskyldig? Samma teater när lögnmedia låtsas som att de inte vet att USA sprängde Northstream eller låg bakom statskuppen i Ukraina 2014. Rent löjeväckande men tydligen går många på dessa lögner? Angående Yermak ska han enligt egen utsago inte fly till Israel utan åka till fronten för att strida och om han gör det ska han väl i alla fall ha heder för det! Kunde vara ett exempel för alla krigshetsande politiker i EU och USA att följa? Lille Pål vad väntar du på gör Yermak sällskap till fronten i stället för att lyfta korruptionspengar?
Det handlar således bara om ”krigs-business” från USA:s sida och det köper mer än gärna våra USA-lojala officerskår och vapenindustrin. De borde veta ”sjufalt hut”, att ha en sådan galning som Pål Jonsson som företrädare för svenskt försvar. Borde snarast bytas ut mot en fredsvänlig minister. Det Pål och försvarsmaktenframför är ju ren lögnaktig bullshit och försvarsmakten kan dra åt fanders med sitt hot från Ryssland. Enbart PROPAGANDALÖGNER som vanligt. DeNaucler-tramset är inte ens värt att kommentera, han är som alltid ute och seglar i motvind.
De vapen som Sverige och Europa vill köpa finns inte och inte ens USA har produktionskapacitet som behövs för att motstå Rysslands offensiv, ännu mindre starta erövring av krim och Dombas eller gå mot Moskva som somliga säger. Det betyder bara att priset ökar men det blir bara marginellt mer vapen.
Ryssland har stor produktionakapacitet, större än Både USA och Europa. Om väst ökar kapacieten hinner de aldrig ikap eftersom Ryssland kommer inte låta sitt övertag tekniskt och kapacitetsmässigt gå förlorat.
Detta har Aleksander Marcuers föklarat många gånger på sin blogg.
Kom ihåg att långdistansvapen som är terroristiska mot civilbefolkning är folkrättsigt förbjudet, på samma sätt som kärnvapen är det eftersom det alldrig går att motivera dem annat än som terrorvapen. Terror mot civilbefolkning är förbjudet.
Sveriges regering följer bara order från hegemonen i väst. Belöningen måste vara stor för dessa (eller hoten förkrossande), då man så enkelt sålt (givit bort) självbestämmandet.
Belöningen är att slippa sanktioner. Sverige har företag i USA. Vad händer med dem om USA vill klämma åt Sverige? och med Sveriges Export. Kom ihåg att Trump försöker bestämma även över tredje part och straffa alla kors och tvärs över handelsvägarna.
Jonny
Ja, precis som nobelkommittén i Norge och i princip hela EU för den delen.
Kriget i Ukraina har utfallit till USA:s fördel i frågan om kontroll över vasallerna i väst.
Glädjande nog finns det nu i Sverige två partier som klart och tydligt markerar motstånd mot imperiet och hävdar svensk suveränitet. Det ena är kommunistiska partiet och det andra är MoD. Se här hur MoD:s nye ledare Gustaf Rydelius beskriver fredspristagaren.
https://www.youtube.com/watch?v=nK1IPSp41dw&t=1s
”Sammanfattning
MoD är ett ungt och växande parti i Sverige som fokuserar på att främja mänskliga rättigheter, demokrati och decentralisering av makt. Med en stark betoning på yttrandefrihet och medicinsk valfrihet, strävar de efter att påverka svensk politik och samhälle i en mer demokratisk riktning. Partiet fortsätter att växa och engagera medborgare i sina frågor.”
Partiet MoD verkar vara ett parti värt att stödja.
Jag vill bort från Sveriges Demokratiska modell med att endast kunna välja mellan två Borgerliga alternativ.
Det blå eller det röda ”laget”.
Det liknar ju USA där männen bär antingen röd eller blå slips beroende på vilket av de två ”lagen” de tillhör.
MoD vill att Sverige lämnar EU.
Det stödjer jag absolut.
Ledande politiker/makthavande kommer att få uppleva skammen över deras dåliga förstånd.
Tiden? Ganska snart. Men vi vet vilka!