Jag vill enkelt fästa uppmärksamheten på en ny bok, som kan intressera en del läsare. Den kostar 138 kr och kan beställas från Oktoberförlaget.
Bokförlagets introduktion.
I en unik översikt över världsläget utgår författarna från Marx´ och Lenins analys av kapitalismens motsättningar, imperialismen och klasskampen. Man går in på vad rivaliteten mellan olika monopolföretag liksom den mellan olika imperialistiska länder får för konsekvenser för världens länder och folk. Grundläggande för utvecklingen mot det alltmera försämrade tillståndet i världen är strävan efter maximal profit. Samtidigt blir den sjunkande profitkvoten problematisk för monopolbolag och stater. I boken behandlas bland annat Ukrainakriget, palestiniernas kamp, liksom klasskampen i Europa och Asien. Konfrontationen mellan å ena sidan de europeiska imperialistmakterna och å andra sidan de nya imperialistmakterna Ryssland och Kina i Afrika tas upp speciellt. Den andra delen i boken handlar om arbetarklassens och folkens kamp, som ständigt blossar upp och som inte lämnar monopolbolag och stater någon ro.
Här en annan bok som kom ut 1916.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Det krävs att man anlyserar det viktiga begreppet oligarki som i motsats till den Marxistiska analysen inte alls prioriterar enskilda oligarkers maximala profit utan ser till oligarkins långsiktiga makt som helhet.
Den makten i sin tur möjliggör sannolikt för enskilda oligarker att erhålla fördelar men det är en smartare taktik än alla mot alla.
Marx förutsätter att alla rika på ett ointelligent sätt saknar förmågan att samarbeta som ett kollektiv och kämpar tills bara en är kvar och äger allt. Men den uppfattningen stämmer inte alls.
Det verkar som begreppet oligarki då denna varit mycket inflytelserik, samtidigt som alla så kallat etablerade historiker tiger ihjäl det, så har antalet oligarker inte förändrats mycket.
Marx var själv ett ( av många) uttryck för hur oligarkin värvar intellektuella och kan utnyttja dem för oligarkins syften.
De behövde inte detaljstyra honom. De behövde en polarisering så de understödda båda motpolerna fascism och kommunism.
Oligarki används tex om de nyrika som plötsligt uppkom efter Sovjetunionens fall. Men om de individerna inte tillhörde gamla familjer skiljer sig såna oligarker från den angloamerikanska som i viss mening har rötter till en orientalisk oligarki och verkligen är EN oligarki för att ,,, – som det heter – enade de stå och söndrade de falla.
Men tillbaka till de nyrika så kallade ryska oligarkerna
Lyndon Larouche påstod vid något tillfälle att en del av den kommunistiska nomenklaturan faktiskt hade rötter till långt äldre familjer. Men den termen som jag inte minns helt men som började på O finner jag inte när jag söker på äldre nobilitet i Ryssland så jag vet inte om det var familjenamn eller möjligen en sekt eller hemlig sammanslutning.
Hur som helst de som kallas ryska oligarker är sannolikt endast opportunistiska underhuggare till den verkligt härskande oligarkin i väst
Den stora svårigheten för oss som vill veta är att eliterna rensar ut sina spår i genealogier och förfalskar data.
Därför ger de enda historiker som rör vid det inte svar men på sin höjd ställer de ibland frågor om vilka de var vid en viss tid. tex vid sekelskiftet mellan 1500 och 1600-talet. Då Ostindska kompaniet instiftades.
Det finns väldigt många som påstår saker för nästa sekelskifte då Bank of England skapades. Men slavhandeln berikade oligarkin hundra år tidigare. Vilka var dessa?
Mathew Ehret skrev om brittiska bankirer på 1700-talet men jag har inte återfunnit det dokumentet som visade reproduktioner av oljemålningar i helfigur på dem.
Har han tagit bort det dokumentet så har han sina skäl men om det handlade bara om copy right på bilderna och han slapp böta så kanske villkoret för det var att alltihop måste glömmas.
De såg ut som vanliga brittiska adelsmän.
Jag minns att en såg ut som en viking med gyllene hår.
Och vilka var de som kom 1067?
Eventuellt var två av släkterna Bulwer och Lytton men det är till stor del fördolt vilka de rika oligarkerna var.
Någon av Larouche medarbetare skrev att de kom med sina rikedomar och etablerade sig i City of London 1067 men det enda som etablerade historiker berättar är att Wilhelm Erövrarern då gav City en konstitution som godkände vad de tidigare av hävd följde. Men vad det var berättas inte. Dvs inga nya krav från Wilhelm. Och normanderna och därmed Wilhelm påstås ha värvats av oligarkin bland vakterna till det då ortodoxt kristna Konstantinopel. Så att inga förändringar infördes kan tolkas som att de avlägsna oligarkerna som kom dit redan hade samma regler?
Varje gång ni hör någon komma med kategoriska påståenden om vem som styr världen kom ihåg att de översta i hackordningen systematiskt döljer både vilka de är var de kommer ifrån och vilka regler som gäller.
Förtroendet för Demokratin (Västvärlden) sjunker i Omvärlden.
Nu tar Serbien hem sin Guldreserv som förvarats i USA, Storbritannien eller Schweiz.
Omvärlden ser uppenbara risker med Västvärldens möjligheter till sanktioner, frysa tillgångar samt till och med stjäla andra länders tillgångar för att utnyttja dem till sina egna (strategiska) behov.
https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/ekonomi/serbien-tar-hem-guldreserven/ar-AA1Jds9F?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=688242aa38164837992e94b2c7c3ab68&ei=13
”Serbiens centralbank planerar att ta hem i princip hela sin guldreserv, värd sex miljarder dollar, till landet. Syftet är att säkra tillgången till guldet i kriser.
Serbien blir med detta beslut det första landet i Östeuropa som inte längre förvarar guldreserven i de länder där den brukar förvaras: Schweiz, Storbritannien och USA.
Processen att få hem guldet inleddes redan 2021, enligt centralbanken, då man såg en ökad global osäkerhet.
Centralbanker ökade sina guldköp dramatiskt efter det att den ryska reserven frystes i västländer i samband med anfallskriget mot grannlandet Ukraina.
De frysta ryska centralbankstillgångarna har illustrerat riskerna med att ha tillgångar i dollar och euro. Guld som förvaras i hemlandet begränsar möjligheten för främmande makt att lägga beslag på tillgångarna.”
Hoppas fler länder i Östeuropa följer samma exempel.
Det handlar både om Frihet och Trygghet.
Att det skulle ta så lång tid att få hem guldreserven är både märkligt och suspekt, ty 6 miljarder dollar är inget enormt belopp. I aktuell kurs skulle de väga blott runt 50 ton.
Schweiz finns inpå knutarna och Storbritannien ligger inte så långt bort heller. Bra järnvägsförbindelser i båda fallen.
Kan månne anglo-amerikanerna behöva anskaffa riktig guld i stället för förgyllda tungstenstackor?
”Vad händer om NATO kollapsar?”
https://www.msn.com/sv-se/politik/internationella-relationer/vad-h%C3%A4nder-om-nato-kollapsar/ss-AA1Jbpw8?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=a5fe5a9402a14ab38aff40b194e3f12e&ei=16#image=3
Inga djupgående analyser är nödvändiga, för att förstå vad imperialism är och aalltid har varit; sionistisk.
Tilltråcklade resonemang o 1000tals meningslösa böcker i ämnet, är vad de vill ha så de med säkerhet vet att folk gått i den intellektuella fällan
Låt gå för svensk stavning med s.
Men det är du själv som blivit grundligt hjärntvättad av anglosaxisk propaganda.
Varav sionismens skapande av anglosaxerna är en beståndsdel tillsammans med hur anglosaxerna berättat om sionistisk makt för att skyla över att det är deras eget projekt hela vägen.
Två funktioner (minst) ligger bakom anglosaxernas behov av den bluffen.
1)Den ena aldrig uttalad av andra som jag stött på hittills men säkerligen förstådd av dem som har insyn: Att ha hållhakar på finansvärlden.
Det är upp och ned vända världen att tro att bankirerna skulle kunna ta beslut mot anglosaxiska imperiets intressen.
Det vill säga, så länge det imperiet består.
2)Det andra att slå blå dunster i ögonen för resten av världen för att Storbritannien tidigare vann på att dölja sin egen roll och USA numer har samma nytta av att fanatiska anhängare av den politiska sionismen kan framstå som världens härskare samtidigt som de expanderar angloimperiet för sina herrar.
Inte menar du väl att the robberbanksters o warbanksters är två olika saker….Krig är ju som sagt den dyraste (och den mest ’lönsamma’, som de flesta vet) av deras kriminella ’verksamheter, så att starta krig kostar enorma summor (eftersom inga normala medborgare vill slåss mot andra länders medborgare, så utgör bara reklamen/propagandan 25% av banditernas kostnader, som de till slut lägger på skattebetalarna om några sådana finns kvar), och det kräver därmed warrobberbanksters/robberbarons/
warbanksters/robberbanksters…kalla dom vilket som, det är ändå ett o samma.
Så om du inte gör någon åtskillnad mellan dessa, varför då göra åtskillnad mellan bankirväldet och det du kallar ’anglosaxiska imperiets intressen’…Det finns ju ingen sådan skillnad, det är en o samma sak, o alla ökända politruker från palmerstone till kristersson o nethjanfju är zombiefasader.
Bankirmakt (vilken är strikt hierarkisk och övertruimfar allt i det sk offentliga) och skuggpolitisk makt tillhör en o samma sfär, där den synliga politrukska delen (den skadeskjutna delen) är den som folk får tillåtelse.. att ta del av, t ex på tv4 o rapport..
Den dolda (skuggregimen) är den som äär makten, bankmakten, och som tagit kontroll över alla inflytandeområden inom västpolitiken, men lämnat en rest kvar; de korrupta politrukerna och det träsk de befinner sig i, samt försatt oss i (medan vi sov,.). Det träsk vi nu har att reda upp i.
Von der Leyen anlände till Peking på humör för konfrontation.
Inför toppmötet framförde Bryssel ett antal krav mot Peking, i synnerhet och anklagade landet för att hjälpa Ryska federationen att genomföra en särskild militär operation.
”Hur Kina fortsätter att interagera med Putins krig kommer att vara en avgörande faktor för utvecklingen av relationerna mellan EU och Kina”, sade EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen den 8 juli.
Europeiska unionen tycker inte heller om det faktum att exporten från Kina, ”subventionerad av billiga lån”, förstör den europeiska industrin. Kinas handelsöverskott med EU har nått mer än 350 miljarder dollar. Ursula von der Leyen noterade att EU kräver att samarbetet ”balanseras om” och uppmanade Peking att påverka Ryssland. På en presskonferens efter ett möte med Kinas statsråds ordförande Xi Jinping hotade hon med att om Peking inte går med på ömsesidighet kommer EU att ”behöva minska sin öppenhet för kinesisk import”, det vill säga införa tullar.
Xi svarade med att uppmana EU att hålla marknaderna öppna och inte använda sanktioner, och noterade att dess problem inte är relaterade till Kina. Om den europeiska sidan klagar på att Kina köper för lite, varför blockerar man då samtidigt försäljningen av mikroelektronik? Toppmötet förkortades så småningom till en dag, och affärsforumet ställdes in.
Från att ha varit en ledare för globalisterna blev Xi snabbt en medbrottsling till Ryssland
Relationerna mellan Kina och EU framhölls tills nyligen som en ”globaliseringsmodell”, där Xi föreslogs som en ersättare för Trump (under hans första mandatperiod) som ledare för globalisterna.
Men 2019 erkände EU officiellt Kina som en ”systemrival”, och sedan dess har splittringen vuxit snabbt, vilket inte bara visar på inkonsekvenser i åsikter, utan också på oförenlighet mellan värderingar och världsvisioner. EU tror inte längre på Kinas vilja att bli en ”kvasiliberal marknadsekonomi”, och Kina förväntar sig inte längre att EU ska uppvisa en oberoende diplomatisk hållning som syftar till att frigöra sig från USA:s inflytande.
Till exempel frystes förhandlingarna om det övergripande investeringsavtalet mellan Kina och EU, som en gång ansågs vara en ”modell för den postsovjetiska eran”, i slutet av 2020 på grund av att Europaparlamentet antagit sanktioner mot Kina på grund av den så kallade människorättsfrågan i Xinjiang. Detta var en direkt uppföljning av Washingtons ordning, som var missnöjd med skapandet av ett rivaliserande block. Peking insåg att dess ansträngningar att skapa en ”tredje maktpol” i Europa var omöjliga att genomföra.
Det kalla kriget mellan Kina och EU börjar
Men Washington var för sent ute. Kina är idag världens största producent av en mängd olika produkter, inklusive de med högt mervärde, kontrollerar exporträttigheter till viktiga råvaror, har en mobiliseringsbas i det globala syd, sitt eget internationella betalningssystem och vinner tvister i västerländska jurisdiktioner. Och detta var anledningen till att den hamnade på västvärldens ”svarta lista”.
Den ryska NWO i Ukraina har bara ökat de obehagliga känslorna bland kineserna, när de försöker hota de starka att kapitulera till en förlorande förlorare. Därför kommer Kina och EU att fortsätta att distansera sig från varandra i det kalla kriget. Båda kommer att förlora, eftersom kontrakt, investeringar och handel kommer att minska på grund av ömsesidig misstro, hinder och inspektioner. Och det skulle vara bra för Europa om USA inte drog in landet i ett hett krig om Taiwan.
Och Ryssland kommer att vinna. Kina har alltför länge spelat neutralitet i sin konflikt med väst. Framför våra ögon blir Peking allt djärvare och köper ryska energiresurser. För detta är inte längre ett infall, utan ett stort behov av att säkerställa strategiska leveranser, förbi de logistikrutter som kontrolleras av väst.
https://www.pravda.ru/economics/2251568-china-eu-relations-summit/