Världens primära energiförbrukning består till 86,7 % av olja, kol och gas.
Av Pål Steigan – 30 september 2025
https://steigan.no/2025/09/ikke-noe-gront-skifte-verdens-land-planlegger-mer-bruk-av-olje-kull-og-gass-enn-noen-gang/
De talar om att fasa ut så kallade fossila energikällor. De antar drakoniska planer på att ”fasa ut”, ”avveckla” och till och med förbjuda användningen av olja, kol och gas.
Men i verkligheten händer det motsatta, visar den senaste FN-rapporten Production Gap Report.
Sammantaget planerar regeringar nu ännu högre nivåer av kolproduktion till 2035 och gasproduktion till 2050 än de gjorde 2023. Oljeproduktionen förväntas fortsätta att öka fram till 2050. Dessa planer undergräver ländernas åtaganden enligt Parisavtalet och strider mot förväntningarna om att den globala efterfrågan på kol, olja och gas enligt nuvarande politik kommer att nå sin topp före 2030.
Ökningarna av fossilbränsleproduktionen som beräknas enligt myndigheternas planer och prognoser skulle leda till globala produktionsnivåer år 2030 som är 500 %, 31 % respektive 92 % högre för kol, olja och gas än medianen på 1,5 °C. Dessa planer och prognoser överstiger också, sett till totalen, den den fossila bränsleproduktion som impliceras av ländernas egna klimatåtaganden, med 35 % år 2030 och 141 % år 2050.
Produktionsgapet
Det är detta som kallas The production gap eller produktionsgapet. Och rapporten presenterar det enligt följande:
Observera att Parisavtalet här jämförs med faktiska planer. Och det visar att länderna sedan länge har gett upp Parisavtalet.
För de enskilda energikällorna ser planerna ut så här:
Som läsarna kommer att se finns det inte längre någon koppling mellan Agenda 2030 eller Netto Noll 2050 och vad som händer i verkligheten.
Och den slutsatsen förstärks av att det här är planer och inte faktabaserade prognoser. Det här är vad länderna säger sig ha planerat.
Men om vi använder det nära förflutna som måttstock kommer de också att spränga dessa planerna.
Den faktiska primärenergiförbrukningen i världen ser ut så här (Se också ovan):
Olja, kol och gas 86,7 %
FOSSIL FUELS 2024: 86.7% OF WORLD POWER
Fossil fuels still dominate world energy at 86.7% . Clean energy has increased greatly but is only 13.5% of world energy.
Must fight fossil fuels for a future. https://t.co/b81dPpduVj#energy #climatechange #globalwarming pic.twitter.com/54dFFEK1Fj— Peter D Carter (@PCarterClimate) September 25, 2025
Förnybar energi utgör 16 %, varav det mesta kommer från ved (11 %) och vattenkraft (3 %). Sol + vind utgör 1,8 % av den globala primärenergin.
Förnybar energi är inte vad du tror. Det mesta kommer från ved:
Kort sagt: Den verkliga världen följer inte planerna för det ”gröna skiftet” på något sätt. Rapporten vi hänvisade till inledningsvis försöker vända på detta och skriver:
När regeringar lämnar in sin tredje omgång av nationellt fastställda bidrag enligt Parisavtalet måste de åta sig att vända den fortsatta expansionen av den globala produktionen av fossila bränslen, uttryckligen integrera planer på att minska produktionen i bredare energiomställningsåtgärder och fördubbla samarbetet för att säkerställa en rättvis omställning globalt.
De kunde lika gärna ha beslutat att förbjuda tyngdlagen eller kräva att vatten från och med nu ska rinna uppåt.
Historiska data, prognoser och till och med deras egna siffror visar att detta inte kommer att hända, helt enkelt för att världen kommer att behöva mer energi och det hittills inte finns några ”alternativa energikällor” som kommer i närheten av att ersätta olja, kol och gas, och de är inte heller i sikte under de kommande 20 åren.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
What has gone wrong with the economy?
https://gailtverberg.substack.com/p/what-has-gone-wrong-with-the-economy
Oroa er inte eliterna löser det med WW3 som sållar bort alla oss useless eaters
Kanske är detta den starkaste förklaringen till upprustning?
Klimathotet och ”Grön omställning” är ett våldsamt stort bedrägeri!
Allt för att pressa pengar av folket och skapa allvarlig skada på det civila livet.
Det är ett led att skapa ”den moderna världen” som är slaveri för vanligt folk.
Kolla upp vilka planer Globalisterna haft under lång tid.
Centralbankerna, finanseliten, oligarkerna m. fl. organiserade i grupper som Bilderberg, Committe of 300, Romklubben, Rand corporation, WEF osv.
Rolf L, globalisterna fullkomligt älskar dig, för du ser inte vad dom ser, att klimatet är en trojansk häst för socialismen och ett slut på alla globalister! Dom älskar dig för att du bidrar till att splittra motståndet mot dem.
Sen är det en annan sak att man inte ska tro på deras snack om ”Grön omställning”.
Så Rolf L, för att du inte ska fortsätta att tjä na globalisterna, sätt dig in i vad forskarna säger men ta först reda på hur forskning går till!
Skicka en artikelkopia till nato
Märkligt nog finns inte ett ord om krigen och uprustningens inverkan på den direkta och indirekta energiåtgången (utan att ens nämna föroreningarna).
När stridsvagnarna blev mycket tyngre byggde NATO och associerade länder (varav Sverige) om tiotusentals broar samt otaliga mil väg för att tåla 60 ton i stället för 40. Mycket järnväg byggdes också om, bl.a. för att klara militärmaterielens bredd och höjd.
Eftersom stridsvagnarna numera väger nästan 70 ton pågår det en ny omgång förstärkningar av uppmarschlederna.
Ekonomisk krigföring just nu medför exempelvis att bojkottade ryska bränslen når EU via exempelvis Indien. Flyget måste ta bränslekrävande omvägar.
Sämst är annars att Steigan gå på Romklubbens koldioxidbluff.
Mer irrationell verksamhet:
I EU/EES rivs dammar och trösklar i stället för att rusta upp det hydrauliska arvet, som kunde leverera balanskraft under höglasttimmarna morgon och kväll, före soluppgången och efter solnedgången. Laxtrappor duger inte längre, minsta orkeslös kryp måste ju kunna vandra uppströms !
Det är bara det att Europa saknar många GW vattenkraft för att korttids-balansera solkraften (utan att ens nämna vindkraftens behov av pumpkraft för både kort- och långtidsbalansering) och att Tyskland därför planerar att bygga ett antal nya gaskraftverk.
Industrin förstörde många vattendrag i Sverige främst från 1930-talet kanske och fram till 1980-talet.
Men nu försöker man åtgärda den här förstörelsen så gott som det finns resurser för det.
Det är mest i mindre vattendrag där inte kraftutbytet har så stor betydelse i det stora hela.
Faktiskt gör man likadant i USA men det talas inte så mycket om det.
Sverige hade ett pumpkraftverk för länge sedan för att balansera elsystemet men i den takt som elproduktion och elkonsumtion vuxit så hade det inte haft någon betydelse om det funnits kvar idag.
Det är så stora mängder elenergi i rörelse idag och än mer blir det med planeringen för omställning till elfordon i högre utsträckning.
Som komplement till balanskraft kanske det skulle behövas ”motorvägar” för elkraften dit den för tillfället behövs när produktionen är hög.
Bygga ut stamnäten i Sverige och mellan grannländerna så effektöverföringen kan ske utan flaskhalsar som begränsar?
Bruken och kvarnarna hade använd vattenkraften långt före trettiotalet, ända sedan Medeltiden.
Det har varit ganska vanligt att konvertera en kvarn till elverk i början av eleran, inte minst för att dåtida likström inte kunde överföras över långa avstånd. Det var fallet i Västerås https://sv.wikipedia.org/wiki/Turbinhuset
Det finns väldigt många övergivna bruk och kvarnar i Europa, var dammar skulle kunna leverera toppkraft. Inte många GWh/år, men kW när de mest behövs.
Turbinhuset kan ge 150 kW, och tusen Turbinhus (3 eller 4 per kommun, inte ens ett per socken – I Sverige fanns det totalt 2 491 socknar ; idag finns det 290 kommuner) skulle kuna ge tidvis 150 000 kW, alltså 150 MW, vilket inte är mycket men är desto värdefullare som de vore utspridda över hela landet i en ögonblick när stamnätet kunde ha kapacitetsbrist.
I dagsläget har Sverige mindre än 100 MW pumpkraft i drift eftersom Juktans las ner och inte är återställt, vilket betyder att när allt går för full tillgänlig kapacitet och det inte går att importera, kan Svenska kraftnät behöva ropa in kraftreserven, utöver frekvensstabiliseringskapaciteten. Att då släppa ut bruks- och kvarndammars vatten till sovande turbiner skulle stödja de allt vanligare batterilagren.
I likhet med Turbinhuset finns ett musealt /folkbildnings intresse i vården av det som har varit stommen i lokalekonomin i århundraden, varför elproduktionen är bara en del av vitsen i att beakta beredskapsaspekten (vid ödrift är all närproduktion av intresse).
Vad gäller skadan på vattenvärlden undrar jag om någon har jämfört med den avtryck som motsvarande kraftkälla skulle sammanlagt ge.
Hur många fritidsfiskare skulle avstå från sin smartphone som vilkor för att återställa en bäck till ursprungsskick?
All ström som används måste ju produceras på ett eller annat sätt, och dagens elektronik slukar all mer el, främst i datacentralerna.
En urangruva uppström din favorit laxå kunde vara priset för ”återställda” vattendrag.
Jo, tyvärr ser det ut så.
Det går inte att få till några internationella överenskommelser och ambitiösa förhandlingar avslutas ofta med besvikelse.
Nu har ytterligare ett klimatavtal kollapsat.
Ett avtal om grön omställning för sjöfarten där avgifter ska främja utveckling av ny teknik.
Men så finns dominanta länder som ex. vis USA som sätter sig emot.
Viljan från Vita Huset saknas och kanske nu också pengarna?
Men EU är med på klimatomställningen liksom BRICS länderna med undantag för Ryssland.
Kina är med på klimatomställningen för sjöfarten och det är en viktig kraft.
”Stötta omställning
IMO enades i april om ett nytt avtal med bindande krav för att få ner sjöfartens klimatutsläpp till nettonoll 2050. Enligt förslaget ska den som inte följer riktlinjerna betala en årlig avgift för varje ton utsläppt växthusgas som överskrider de fastställda målen.
Pengarna från straffavgifterna är tänkte att användas för att ”belöna” gröna teknologier för noll- eller nära nollutsläpp och för att stötta utvecklingsländer i deras omställning.
I april röstade en majoritet – inklusive EU, Brasilien, Kina, Indien och Japan – för avtalet. 16 länder, däribland Saudiarabien och Ryssland, röstade emot.”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/f%C3%B6rhandlingar-om-klimatavtal-har-kollapsat/ar-AA1OG1cf?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68f29440225445dbb3f75964571aa5d3&ei=6
Ibland skadar det inte att göra en återblick över klimatets historia. Det kan göras med hjälp av Eva Marie Brekkestös utmärkta bok ”Vårt alltid skiftande klimat” men också med Fredrik Charpentier Ljungqvists också utmärkta bok ”Klimatet och människan under 12 000 år”.
I den förstnämnda boken sammanfattas klimatutvecklingen så här:
-för 4-5000 år sedan: Alla glaciärer i Norge hade smält bort. Glaciärerna på Svalbard var mycket mindre än idag. Sahara var täckt av savann.
-för 1 500 år sedan: På två år sjönk temperaturen globalt med 2-3 grader Celsius. Därefter följde hundra år med extremt vänder, torka och miserabla skördar.
-för 1 000 år sedan: Global temperatur var 1 grad högre än idag. Korn odlades på Grönland. Vin odlades upp till 800 m över havet i Tyskland. Rik och stabil monsun i Asien.
-för 400 år sedan: I Istanbul kunde man ta sig över Bosporen på is. Skridskoåkning på kanalerna i Venedig. Flera decennier med torka i Asien och Afrika. Extrem kyla i Kina och Japan. Glaciärerna i Nya Zeeland och Sydamerika växte snabbt.
-För 100 år sedan: Glaciärerna på Svalbard minskade kraftigt. Glaciärmassorna på Grönland var mindre än idag.
-För 50 år sedan: Globala temperaturer sjönk. Allvarlig torka i Nordamerika. Forskare och press varnade för att en ny istid kunde vara på väg.
Hon kunde ha nämnt även den månghundraåriga ”lilla istiden” som började gå tillbaka i mitten av 1800-talet ock fortfarande gör det.
Många, märkligt nog också en hel del professorer, tror att klimatet var stabilt före industrialismens genombrott, men sedan påverkats av enbart människan! Så den som tror att CO2 styr klimatet måste vara väldigt dåligt påläst eller bara intresserad av att dra in skatter till staten och det är väl där vi står idag…Bedragare som vill ha bidrag och skatter på vår bekostnad!
Lägg märke till att Fredrik Charpentier Ljungqvists bok 10 år tidigare hette ”Global nedkylning. Klimatet och människan under 10 000 år.” Plötsligt försvann den globala nedkylningen ur titeln pga det upphettade debattklimatet.
Men vänta bara, om ytterligare 10 år, kanske samma bok återfår en mera nedkylande titel…
Benny återger att klimatet varierat som om detta skulle ha varit okänt i klimatforskningen. Benny litar på ett partiskt urval av information som bekräftar hans förutfattade meningar.
Han har därför inte lagt märke till en tydlig skillnad jämfört med vår epok nämligen att förändringen sker i enormt mycket snabbare takt.
I tidigare epoker var det mer vulkaner. Dessa både orsakade istider genom att kanske hela stratosfären globalt blev mindre transparent för solljus och kanske senare uppvärmning genom sotbeläggning på tidigare ljusa områden. Man vet ju att havsnivån haft väldiga olika höjd vilket illustrerar hur Istider påverkar när mycket vatten lagras på land som is.
När väl värmen stiger påverkar det djurlivet så att mer CO2 produceras. En positiv återkopplingscykel.
Det är förstås såna fenomen som orsakat variationerna under hundratals miljoner år.
Det är fortfarande ingen panik särskilt inte i kallare regioner men när isen på höglänta områden smälter bort permanent kommer växtligheten på lägre höjd få mindre vattenförsörjning jämfört med när isen smälter i maklig takt och skapar rännilar som matar växtligheten. Ingen panik men det kommer att märkas efter hand.
Och GC påstår ogenerat att Steigan ’gått på CO2 bluffen’
Om skepsisen handlade om att man ifrågasätter takten på nödvändiga insatser skulle jag inte reagera lika starkt. Men ni som är skeptiker är i total förnekelse. Det är dumt.
Peter, nu finns det ju något som heter serös forskning som tydligt visar att CO2-halten har mycket lite att göra med klimatet! Sedan att globalister och skattehöjarpolitiker ser sin chans att öka på sin makt över pengabingen på skattebetalarnas bekostnad är ju ganska uppenbart.
Benny, var snäll och lämna länkar till den seriösa forskning som tydligt visar att CO2 halten har mycket litet att göra med klimatet!
Bara att gå in på klimatupplysningen där finns mängder med länkar och referat från riktiga klimatforskare!
Nej Benny, eftersom du är så säker på din sak, så måste du exakt kunna ange vilka forskare som styrker det du påstår, annars är det ju omöjligt att veta om det du säger stämmer! Så Benny, lämna exakta uppgifter!
Tja, vi har ju Lennart Bengtsson som är en riktig klimatforskare till skillnad från regimens ”expert” Rockström som är agronom som dock säger det som skattehöjarna bland politiker vill höra? Men som sagt det finns mängder av riktiga forskare man hänvisar till på klimatupplysningen – det är bara att läsa på!
Providing the Facts About CO2 and Climate Change https://co2coalition.org
Och hur vet Benny vad som är seriös forskning som visar att CO2 har mycket litet att göra med klimatet?
Du och GC hänvisar till partiska urval av källor inte seriös forskning. De källorna har en agenda.
Jag råkar själv ha kunskap om molekylers växelverkan med infrarött ljus så jag vet att CO2 har en nettoeffekt.
Ingen har kommenterat det när jag tagit upp det i bloggar så de som skriver har inte den kunskapen.
Den osäkerhet på grund av vädersystemets kaotiska karaktär skapar stora osäkerhetsmarginaler men den rena CO2-effekten är ovedersäglig.
Ditt obyga uttalande är helt oseriöst.
Jag rekommenderar att ni skeptiker i stället börjar intressera er för teknisk innovation som kringgår problemet. Det är det konstruktiva förhållningssättet. Det ni nu håller på med är bara okunnig förnekelse.
År 2100 är det antagligen fortfarande OK i Sverige.
Det finns tid men det gäller att vara förberedd.
Kolla AR6.
Den har satt sista spiken i Romklubbens CO2 bluff (marknadfört av Maurice Strong).
Det är sorgligt att Steigan inte kunde syna kapitalets skrämselstrategin. Romklubben skev ju svart på vit att den var ute efter att luras.
Förutsägelsen var 2018 att det vid år 2300 skulle vara mellan +2.5 och +12 grader med median +8 grader
AR 6 förutsäger för år 2040 +1.5 till +4.4 grader beroende på emission.
Peter Grafström har helt rätt. Den totala och tvärsäkra förnekelsen hos er sk. skeptiker är rent oseriös.
Att med säkerhet förutsäga ett så komplext system som jordens klimat är med största sannolikhet helt omöjligt och vad jag kan se så hävdar heller inte seriösa klimatforskare att de kan göra så.
Tvärsäkerheten hittar vi mest hos er som felaktigt kallas skeptiker. Det är lite som när västvärldens tomtar till politiker är tvärsäkra på att Rysslands invasion av Ukraina beror på Putins ondska. Akta er noga för att hamna i det sällskapet.
Klimatmodellerna varnar oss för ett tänkbart scenario som har potential att ställa till oerhörda problem för den mänskliga civilisationen och det finns god anledning att ta detta på allvar.
Javisst är klimatet komplext och att bara föra fram CO2 som regulator för klimatet är bara galenskap vilket bevisas av alla historiska källor och även av riktiga klimatforskare som anser att CO2 bara har en minimal inverkan! Sedan att skattehöjarpolitiker, globalisternas fulmedia och diverse klimathysteriker driver på alarmismen med ren desinformation gör ju inte den till sanning! Politikerna ljuger lika friskt om klimatet som om Ukraina där alla utom Zelensky och hans nazister inser att de förlorat…
Uppfattar att det finns konsensus bland många ledande klimatforskare i IPCC att mänsklig aktivitet har en avgörande betydelse för den snabba ökningen av koldioxid, sedan andra faktorer också beaktats.
Benny
Att CO2 förs fram beror ju på att det är CO2 vi släpper ut.
Benny, man kan inte ta dig på allvar, du utgår bara från det du TROR, jag har flera gånger hänvisat till Uppsalainitiativet apropå Lennart Bengtsson…Seså, googla Uppsalainitiativet -Lennart Bengtsson o bemöt den kritik de har emot honom!
Man skulle kunna tro att USA:s oljeindustri går som tåget när Rysslands oljeexport sanktioneras men så är inte alls fallet.
Fallande global efterfrågan och olämpliga investeringar och köp av USA:s oljejättar gör att USA:s gigantiska oljeindustri går på knäna med förluster och ständiga besked om effektiviseringar och uppsägningar av personal.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/oljepriset-sm%C3%A4rtsamt-l%C3%A5gt-f%C3%B6r-usa-s-oljeindustri/ar-AA1PfjQv?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68ff636916854d72bba1a5d188b25d47&ei=59
Det är lätt att förstå varför Donald Trump hatar ”grön omställning” samtidigt som ”baby drill” gör Trump till populära killen genom billig bensin vid mackarna.
Vår högerregering försöker apa efter med sänkta drivmedelsskatter för att fixa väljarunderlaget till nästa höst.
”Grön omställning” är något som faktiskt enbart tillhör Vänstern trots all dess Kapitalisering.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/oljepriset-sm%C3%A4rtsamt-l%C3%A5gt-f%C3%B6r-usa-s-oljeindustri/ar-AA1PfjQv?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68ff636916854d72bba1a5d188b25d47&ei=59