Israels ”krig till grunden” kan leda till USA:s undergång

Alastair Crooke 16 maj, dvs. före Trumps besök i Kina på Strategic culture. Ändå mycket intressant.

Både Trumps Irankrig och det nära sammanhängande israeliska kriget för judisk hegemoni i Mellanöstern (kallat ”permanent säkerhet” på israeliskt militärt språk) faller snabbt sönder.

Iran står trotsigt inför Trumps och Israels hot, vilket gör att Trump riskerar hela den amerikanska ekonomin och dess globala strategiska ställning för att frammana en avgörande ”seger” över Iran – hur bedräglig och pyrrhusliknande den ”segern” än må visa sig vara.

Trump har nu anlänt till toppmötet i Kina (enligt uppgift med lite förberedelser inför besöket). Möjligen förlitar han sig på sin vanliga hybris-präglade uppfattning – att Kina behöver USA mer än USA behöver Kina – och han kommer att säga till Peking att ”ni (Xi) måste instruera Iran” att tiden går och att landet borde kapitulera inför USA.

Tja, det kommer inte att hända. Kina stöder Irans kamp för suveränitet och delar med Ryssland det iranska målet att se USA försvinna från Mellanöstern. De vill istället ha en Gulfledd säkerhetsarkitektur som ersätter den amerikanska. Moskva håller med.

Kanske kommer Xi – naturligtvis med artigaste ord – snarare att säga till Trump att det är Washington som borde ge med sig till Iran. Ju längre han dröjer, desto svårare kommer varje amerikansk kurskorrigering att visa sig vara.

I vilket fall som helst, trots den medfödda Trumpianska hybrisen, anländer den amerikanska presidenten till Peking utan ”stora vinster” (om Venezuela räknas som en gimmick snarare än en strategisk seger). Tvärtom, och mer betydelsefullt, förstår Peking att USA står på randen till en ekonomisk inflationskatastrof, medan Kina till stor del är isolerat från den kommande globala energichocken och befinner sig i prisdeflation, snarare än att uppleva inflation.

Rakt ut sagt finns det nästan ingenting som Xi vill ha från USA, men för att skapa harmoni kan de köpa lite sojabönor (för att rädda amerikanska bönder) och kanske några flygplan. (Även om sojabönor egentligen inte behövs av Kina, som har köpt dem lätt från Brasilien).

Trump har tagit med sig till Kina ett följe av amerikanska oligarker – förmodligen i förväntan om att Kina kommer att ge honom affärer värda flera ”miljarder”; men Kinas reaktion kan bli något knapphändig. De är, enligt uppgift, arga på de spel som den amerikanska finansministern har spelat med sanktioner mot kinesiska företag, beslagtagande av kinesiska oljetankfartyg och Trumps uppenbara försök att pressa ut Kina från västra halvklotet.

Det som skymtar i bakgrunden är dock mörkare: Amerikas kollapsande ställning som den unipolära hegemonen – och den därav följande globala instabiliteten. Irankriget har gett världen en läxa om en stor världsmakt som fastnat i en konceptuell rutin från kalla krigets era. En makt som vägrade att se skriften på väggen av en tektonisk förändring som krävde att den ”går vidare” från sin självbelåtenhet vid ”historiens slut”, även om alla tecken på en övergång till ett annat ”sätt att kriga” hade funnits sedan början av detta århundrade.

Vändpunkten kom med överflödet av billiga och lättillgängliga tekniska komponenter.

När kalla kriget började valde USA en strategi att spendera mer än Sovjetunionen – genom att satsa på avancerade, dyra vapen – med huvudfokus på luftherravälde och massbombardemang.

Det tillvägagångssättet hade vid den tiden verkat motiverat av den efterföljande sovjetiska implosionen. Denna kollaps antogs ha utlösts av de amerikanska maximala utgifterna som hade överbelastat Sovjetunionen (även om kollapsen nu är väl förstådd som snarare en fråga om en mer komplex intern korrosion inifrån).

Paradigmet med västerländskt beroende av en övervikt av luftmakt levererad av enormt dyra flygplanskroppar har sprängts isär och visat sig vara ineffektivt av Irans asymmetriska missil- och sjökrigföring med vapen som kostar några hundra dollar jämfört med amerikanska försvarsjaktplan som kostar tiotals miljoner.

Hela världen kan se de viktigaste lärdomarna från Irankriget: För det första, att västvärldens försvarsställning är lika föråldrad som dronten. Etablissemanget somnade i tron ​​att de ständigt fler miljarder dollar som investerades i det militärindustriella komplexet skulle ge USA en militär fördel som avgörande också skulle ge stöd åt dess dollarhegemoni för att trycka mer pengar till fler vapen.

I praktiken gav det dock massiv företagskorruption och funktionellt dåliga, men enormt dyra, vapen.

Naturligtvis krävs strategi efter förutsättningar – men mot mer revolutionära motståndare är det de senare som utmanövrerar och manövrerar västmakterna. Alla kan se det och anpassar sig redan.

Kina kan se hur små, smidiga iranska fartyg lekte med de stora, tunga fartygen i den amerikanska flottan. Lärdomarna kommer naturligtvis att tillämpas på Taiwan, om USA försöker utöva marin press på Kina i Taiwan-sammanhang.

Även Ryssland har märkt hur en noggrant graderad och selektivt riktad missiloffensiv gav Iran avskräckning gentemot Israel. Moskva kommer sannolikt att tänka i dessa termer när det gäller missiler av brittiskt, franskt och tyskt ursprung som har slagit djupt in i Ryssland, samtidigt som de använt NATO:s luftrum och underrättelsetjänster.

Den accelererande globala uppfattningen av USA:s nedgång vilar dock på mer än bara dess misslyckande med att anpassa sig till Irans asymmetriska krig. Ännu mer betydelsefullt än känslan av kognitiv dissonans som råder i Vita huset är uppfattningen att Trump är en fullvärdig partner till Israels utplundringar i regionen.

USA testamenterade till Israel samma doktrin om luftkrigsdominans, underbyggd av extremt dyra amerikanska flygplanskroppar som var avsedda att ge Israel en ”kvalitativ fördel” i att upprätthålla sin regionala överlägsenhet. Israels misslyckande i Iran, dess vacklande konflikt med Hizbollah och det oavslutade kriget i Gaza är bevis på att strategin misslyckades – inte på framgång.

Det är värt att notera att, innan Israels övergång till USA:s ”krigssätt”, var Ben Gurions, grundaren av den israeliska staten och dess förste premiärminister, försvarsdoktrin för Israel annorlunda.

Ben Gurion betonade att Israel geografiskt sett var en liten stat; med en liten befolkning och begränsade ekonomiska resurser. Under sådana omständigheter skulle den inte ha råd med en stor stående professionell armé.

Israel skulle behöva en liten professionell armé, som vid behov stöddes av en stor kader av reservister.

Ben Gurion grundade sitt argument på behovet av att Israel, förutom en försvarsmakt, har en stark ekonomi för att försörja samhället och staten – vilket allt förstärkte behovet av en liten armé. Han antog också Clausewitzers ståndpunkt att ”krig är en fortsättning på politiken med andra medel” och inte ett mål i sig, utan en del av det politiska spelet.

I Israel har dock, sedan den 7 oktober 2023, som den israeliske militärstrategen överste Udi Evental i en serie inlägg har understrukit – ”kopplingen mellan politik och krig vänts med 180 grader [sedan Ben Gurions tid]”.

”Fred har försvunnit från ordförrådet och blivit en term för svaghet inför valdagen. Premiärministern och hans koalition, var och en av sina egna skäl, sätter ner foten i hopp om att Trump ska tillåta dem att återgå till krig i Gaza, Libanon och Iran, för att fortsätta att ”slå till”, ”förstöra” och ”krossa”.

”Tröskeln till paranoia korsades den 7 oktober”. Professor Omer Bartov har sagt ”att Hamas attack, framställd som en Förintelseliknande handling … gradvis [blev] det lim som binder samman det israeliska samhället. En historisk händelse förvandlades till ett överhängande hot: Hamas är nazister.” ”[Och] att kritisera Israels [militära svar] är antisemitiskt”.

Bartov menar att den 7 oktober fick israeler att förstå Förintelsen, inte bara som något som hände i det förflutna, utan som ”något som alltid står på tröskeln; att det kommer att bli ytterligare en Förintelse om [Israel] inte möter varje hot med full kraft och förgör det vid roten”.

Den israeliske professorn Idan Landau utvecklar att genom att anta en hållning om ”permanent krig”,

”finns det inget slutmål; fienden är en odifferentierad massa av [olika] skepnader av Amalek. Folkmordet i Gaza har satt en chockerande ny standard för likgiltighet inför civila offer: Alla mål kriminaliseras genom association med din favorit Amalek (för närvarande IRGC), och vi slutade bry oss om att underbygga denna association med faktiska fakta; att förklara det så – gör det så”.

”Inom israeliskt säkerhetstänkande har det alltid funnits en latent strömning som försöker utöka Israels säkerhetsgränser. I stor utsträckning är den förebyggande strategin ett operativt uttryck för detta koncept.” Således har en säkerhetsideologisk koalition nu uppstått i Israel, som använder en defensiv-preventiv berättelse för att förverkliga en messiansk agenda för ett ”Större Israel”, förklarar överste Evantal.

Denna uppriktiga redogörelse för Israels nuvarande politik ligger i hjärtat av den större katastrof som Amerika står inför – en katastrof som sträcker sig långt bortom ryktesförlusten från ett misslyckat, avsiktligt valt krig mot Iran:

Trump har nämligen ingått partnerskap med och nära knutit USA till en folkmordsinriktad och i slutändan messiansk ”krigsmetod” utformad av Israel, i syfte att förstöra Iran och motståndsrörelsen samt befästa den israeliska regeringens ambition att fördriva eller ”utrota” ursprungsbefolkningar. Dessa handlingar väcker avsky hos ”världens majoritet”. Detta utgör det stora moln som hänger över USA:s globala anseende. Trump bär ansvaret. ”Permanent krig” är en form av krigsbrott.

Netanyahu berättade nyligen för 60 Minutes att det (permanenta) kriget inte är över, och att det måste fortsätta:

”Jag tror att [vi] har åstadkommit mycket, men det är inte över.” eftersom det fortfarande finns nukleärt material, t.ex. anrikat uran, som måste tas ut ur Iran. Det finns fortfarande anrikningsanläggningar som behöver rivas, det finns fortfarande ombud som Iran stöder, ballistiska missiler som de fortfarande vill producera. Nu har vi försämrat mycket av det, men allt det finns fortfarande kvar och det finns arbete att göra”.

Han bryr sig inte.

Netanyahu bryr sig inte om konsekvenserna för den amerikanska ekonomin (tydligen gör inte heller Trump det), och inte heller om den politiska instabiliteten i USA som kan uppstå. Han bryr sig inte heller om Gulfstaterna som kommer att lida och kanske förstöras om USA återupptar kriget på ett massivt sätt.

Han bryr sig bara om en hebreisk hegemoni (och sin politiska överlevnad) – även om (icke-judiska) Amerika betalar bördan av anseende och ekonomiskt pris.

Överste Eventals inlägg blev virala i den hebreisktalande sfären. Evantal menar att det enda sättet att rädda Israel är att återgå till Ben Gurions ursprungliga formel – Israel måste leva inom sina gränser och måste förstå att militära åtgärder bör kompletteras med att hitta politiska lösningar.