Utdrag ur en viktig artikel i Grovt felaktigt och vilseledande om folkrätten – BEVARA ALLIANSFRIHETEN av juristen Rolf Andersson 13 mars.
Jan Guillou skriver i Aftonbladet/a> den 7 mars under rubriken ”Ett krig beslutat av dårar och försvarat av dårar”
”Det kan inte råda någon tvekan om att den islamistiska diktaturen i Iran är den vidrigaste och mest blodbesudlade regimen i Mellanösterns moderna historia. I hård konkurrens. Det betyder att det finns såväl moraliskt som folkrättsligt stöd för att med våld försöka störta det teokratiska väldet och befria det iranska folket.”
Guillou har helt fel om folkrätten. Den ger inget som helst stöd för att med våld ”störta” andra staters regeringar. Vilken regim Iran ska ha är uteslutande en intern iransk fråga, som utländska makter inte har rätt att intervenera i.
Det finns naturligtvis vissa amerikanska och andra ”folkrättsexperter”, som utan tillstymmelse till stöd i FN-stadgan eller folkrätten i övrigt, är beredda att skapa öppningar för en aggressiv politik
Guillou bör ta till sig vad de ledande folkrättsexperterna här i landet gjort klart, nämligen att det här är fråga om flagranta brott mot FN-stadgan..
Professor Ove Bring konstaterade att när det gäller aktörer, som åberopar så kallad ”humanitär intervention” eller med andra ord ”responsibility to protect” till stöd för ett ingripande, så är rättsläget entydigt fastlagt genom de enhälliga beslut på en FN-konferens 2005 att sådana frågeställningar exklusivt ska hanteras och beslutas av FN:s säkerhetsråd.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Har Guillo fantiserat ihop den kursiverade texten..då kan han inte varit nykter, frågan är vad han intagit. Samtidigt som han skrev vettigt om dca, så förnekar han Irans rätt att vara befriat från de sionistiska barnaslaktarna. Han ska inte skriva när pennan är ur form
Vi kanske kommer att få veta varför JG skrivit och uttryckt detta. Kanske i ett annat sammanhang från en tidigare inlägg, eller artikel.
Det är nuförtiden inte ovanligt att medierna hämtar citat från en annan tid eller från ett annat sammanhang och får för sig att använda uttalanden som inte tillhöriga till den nu aktuella tiden, enbart för att skapa vilseledande kring hans person.
Jag har läst Guillous text både som my, och nu.
Guillou skriver dock inte VEM, vilken part och aktör precist, som skall störta den förtryckande regimen i Iran.
Under andra världskriget släpptes det ned med t.ex. fallskärm allt från guerillakrigföringsexperter, partisaner, utrustning och annat nödvändigt i det fascistiskt ockuperade Europa, bakom fiendens linjer. Det var helt tillåtet enligt krigets lagar och genom den del av folkrätten som fanns innan 1945, men då var också dessa länder utsatt för ett primärt nazistiskt-fascistiskt förstahandsslag (”brott mot freden”) genom invasionskrig och hade därmed full rätt till självförsvar.
I detta krig i vår tid, står vi delvis av en dubbelt moraliskt tveksam tolkning; dels var den anfallande parten här den israelisk-amerikanska sidan, och dels har Iran, som upprätthåller en ren sadistisk tortyrregim, blivit utsatt för ett internationellt brott.
Ett liknande fall i ett annat krig kan vara upplysande i jämförelse. Efter de Röda khmerernas maktövertagande i (dåtidens) Kampuchea, numera Kambodja, år 1975 infördes en ren dödsbringande regim mot det egna folket, städerna tömdes och folket samlades med tvång i gigantiska arbetsläger i djungeln och ”år noll” etablerades brutalt. År 1978 gick grannlandet Vietnam in militärt, och störtade grannlandets Kampucheas mördarregim och släppte ut kambodjanska folket ur sina arbetsläger.
1979 inträffade det tredje dramat i ”samma krig” när Kinas armé, som Röda khmerernas förr närmaste alliansbroder, i en bestraffningsexpedition och härjade runt i Vietnam. Kineserna blev gravt besegrade av de krigsvana vietnameserna.
Detta är en klassisk utredningsfråga i internationell lag och lydelserna i krigets lagar vilka som gjorde rätt och på vilket sätt, och vilka som bröt mot internationella lagar och om t.ex. Vietnam, en icke-krigförande makt i Kampuchea, öppnade ett, teoretiskt sett, anfallskrig för att störta folkmördarregimen i Kampuchea, eller i modern tid i Bosnien-Hercegovina eller Rwanda; men den humanitära insatsen kan i efterhand sägas åtminstone inte vara emot andan i den humanitära rättsavdelningen i just internationell lag, i sin helhet.
Men inte är det enkla tankenötter. Men då Jan Guillou inte nämnde exakt VEM som skulle störta den brutala iranska regimen, så var det nog med det exakta ordvalet, en ganska korrekt slutsats. Det kan alltså finnas en humanitär insatsmöjlighet att hjälpa det iranska folket att beväpna sig och utbildas för att störta en av jordens mest brutala och våldsamt repressiva inrikesregimer.
Men å andra sidan, skulle vi kunna resonera exakt så kring Irans spegelkopia i denna region. Det Saudiarabien som därutöver numera är lekplats för många av västvärldens fotbollsspelare och racerförare som gör dem till multimiljardärer. Har Saudiarabiens folk då samma rätt till en med extern hjälp att störta den religiösa diktaturen, nollpartistaten och halshuggarregimen där, i så fall?
Från ett europeiskt-humanistiskt hjärta, åtminstone, är väl svaret ja. Men vi vet föga, som i fallet Iran, hur.
Det europeiskt-humanistiska hjärta lyser med sin frånvaro. Har någon annan än Spaniens Zanchez fördömt angreppet?
Tyckte jag läste eller hörde Italien höll på att ta hem sin militära styrka från Irak.
Därför de vill inte vara part i det här Israel och USA ledda kriget mot Iran.
Undrar vad den Svenska Borgerliga Regeringen med sitt rasiststödda stödhjul vill göra?
Sverigedemokraterna har ju gjort avbön för Israel och kallat sig ”Sveriges mest Israelvänliga parti” samt en Sverigedemokratisk riksdagsledamot gjort knäböjning och låtsas gråta framför en israelisk bosättare på palestinsk mark.
Det var som andra israeler närvarande hade svårt att hålla sig för skratt.
Vad jag vet är det så att Sveriges Regering öppet stödjer USA:s och Israels krig mot Iran.
Ett Iran man ofta kallar för ”terror-regim”.
Fast jag tycker att terrorister är just dem som nu utan Världssamfundets medgivande angriper Iran.
Nu gick väl Vietnam i krig med Kambodja då de röda kremerarna först startade kriget mot Vietnam i någon typ av desperat dödslängtan? Bara komma på idén att starta ett krig mot då världens mest krigsvana militärmakt Vietnam gränsar till galenskap vilket ju dessutom var khmerernas signum med sin människofientliga politik.
Vietnam gick i krig med Kambodja av två anledningar. Dels att stoppa röda khmerernas gränsräder och dels att förverkliga sin idé om att dominera sin svagare granne. Det finns fakta som tyder på att de från början endast hade som avsikt att bara rycka fram till Mekong-floden, men det svaga motståndet gjorde att man tänkte om.
DENAUCLER, Johan unilateralt våld för ”befrielse” är alltid olagligt, oavsett mord eller förtryck. Icke-militära alternativ som sanktioner eller ICC är det enda man kan använda, USA får inte ens beväpna rebeller för ett regimskifte.
Ditt påstående, Johan DeNaucler, att ”kineserna blev gravt besegrade av de krigsvana vietnameserna” har ingenting med sanningen att göra. Det var precis tvärtom. Kineserna uppnådde sina militära mål på några veckor. Då hade man helt slagit ut de vietnamesiska gränsförbanden och besegrat flera reguljära divisioner.
Guillou mfl vet väl inte att det var US UK och västs akademiska elit som var sammansvurna mot Shahen därför att Irans industrialisering gick för bra. Det innebar ett farligt exempel på utveckling som inte fick inspirera så samma eliter som förde Shahen till makten 1953 störtade honom 1979. Så den regim Guillo anser vara en otäck religiös var avsedd från Britters och amerikaners sida att vara bakåtsträvande så att industraliseringen kunde stängas ner. Det är ju US/UKs stående inslag i geopolitiken att stödja radikal Islam. Och samtidigt genom sin opinionsbildande makt kunna blanda bort korten om det.
Vad har du för belägg för detta? Varför stimulerade USA så Irak för angrepp mot Iran strax efter shahens fall?
Massor av belägg Anders.
Först din fråga. Svar USA genomför ofta regimförändringar för att därefter bojkotta. Se på exemplet Sovjet och Kuba.
Rysslands revolutioner finansierades av väst. Hela finanseliten samlades i Paris 1915 och uttalade att Tsaren måste bort. Jacob Shiff’s tidigare bidrag var sannolikt påverkat av de negativa stämningar mot judar som Storbritannien ansträngde sig för att frambringa just då och det lyckades.
Storbritanniens motiv var att förhindra att västs bankirer samarbetade med Ryssland och Nesta Webster spred propaganda om att Judarna låg bakom alla revolutioner. Hennes bror arbetade i Propaganda Bureau.
Sån och annan Propaganda lyckades vända Tsaren mot Sergei Witte som samarbetade med Rothschilds.
I fallet Kuba bekräftade tre edsvurna USA ambassadörer att USA hjälpte Castro till makten. USAs State Department CIA och NYT pekas ut. I fallet Iran kan du av artikeln se att syftet av regimförändringen var att förstöra Irans industrialisering som blott ett exempel på US/UK mfl från väst som vill hålla resten av världen nere.
.
Det som hände i Europa var dessutom väldigt känsligt för US/UK och ingen i EU lever längre som vet vad som hände med att Europa o Sovjet med Bonn Moscow Accord inledde seriöst samarbete. Jag har många gånger tidigare hänvisat dig till boken ’Hostage to Khomeini’ av Robert Dreyfuss(1981) som ger mycket info.
Följande källa berättar om hur US/Uks tankesmedjor mfl från väst bl a Frankrike: Sorbonnes Antropologer planlade ondskan flera år tidigare eftersom Shahen var för självständig medan ni enbart ser schablonen kapitalistmarionett.
.
Khomeini skulle enligt Irans regler inte ha kunnat bli Ayatollah men 1964 lyckades Storbritanniens ambassadör utverka att han mot reglerna skulle bli Ayatollah. Det förhindrade att han avrättades för sånt han gjort innan
.
Det sorgliga är att samma kolonialmakter inkluderande antropologer från bl a Smithsonians även spred påhittade religioner i Nordamerika från 1700-talet och framåt. Detta för att hålla ursprungsbefolkningen nere i underutveckling och predikan gick bl a ut på att de inte skulle tillägna sig modern teknik utan hålla sig till sitt traditionella leverne. Dessutom matades de med löften om att de skulle skyddas av Gud mot den vite mannens kulor.
De tog det på allvar vilket ledde till massakrer.
Om vi återvänder till Iran var det Muslimska Brödraskapet som organiserade och de har hela tiden varit en med US/UK associerad organisation som hela tiden har spelat en framträdande roll med terrorism i US/UKs intresse.
I följande dokument visas vilka tankesmedjor som var inblandade.
How the Club of Rome planned Irans devastation
https://larouchepub.com/eiw/public/1980/eirv07n27-19800715/eirv07n27-19800715_024-how_the_club_of_rome_planned_ira.pdf
.
I numret nedan finns fler artiklar under ’Special Report’
.
https://larouchepub.com/eiw/public/1980/eirv07n27-19800715/index.html
titlar
.
[Syftar inte på det moderna Kina:]
Chinese-Model Genocide: How It’s Happening in Iran
by Robert Dreyfuss
.
The Club of Rome and the Aspen Institute seek to eliminate one billion persons in the Third World, and can’t succeed without reorganizing societies along feudal Chinese lines, a process tested in Cambodia. So, they produced the “Iranian revolution”–now jeopardizing the country’s physical survival.
.
Iran’s Slow Economic Death by Judith Wyer
The Shutdown of Iran’s Oil Fields
What Khomeini Has Destroyed
How the Club of Rome Planned Iran’s Devastation
by Mark Burdman
Aspen’s ‘New Set of Values’ for Iran
Anders
Wikipedia kan vara en tveksam källa, men så här beskrivs den iranska revolutionen där.
”När Mohammad Reza Pahlavi öppnade för dialog med oppositionen uppfattades han som svag och förloppet urartade i en landsomfattande revolution. Vänstern, som varit under strikt övervakning av myndigheterna på grund av sina kopplingar till Sovjetunionen, var organiserad i en rad partier, däribland Tudehpartiet. USA tog islamisternas sida av rädsla för ett sovjetvänligt alternativ.”
Och
”Islamistledaren Ayatolla Khomeini, som uppfattades som mindre hotfull för USA:s långsiktiga strategier i området”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Iranska_revolutionen
Shahen gjorde således det oförlåtliga att försöka skapa bra relationer med både öst och väst. Jag skrev i en annan tråd att det antagligen var det som tog livet av både Kennedy och Palme, samt ledde till statskuppen i Ukraina.
Khomeini hade också stor frihet att agera från Frankrike innan han återvände. Nästan som om väst gav honom sitt stöd.
Att USA redan året efter revolutionen stödde Saddam Husseins anfallskrig mot Iran tyder antingen på att de hade begått ett misstag eller att konstant krig och kaos i regionen var ett mål i sig för USA.
Jag hittar inga empiriska bevis här, men logiken säger mig att Peter Grafström troligen har rätt.
Intressant – kom att tänka på bilder på afghanska studenter i västerländska kläder, typ korta kjolar som slutade precis ovanför knän. Lyckliga och förväntansfulla i kulturellt kontext som kunskapsorienterade.
Några decennier senare domineras samma land av huvudtäckande klädnader som burka t ex.
Länder bombades tillbaka till stenåldern – är det möjligt att dra den konklusionen?
Vietnam var också producenten för heroin, som i sin tur transporterades i döda soldaters bukar till USA. Helt riskfritt eftersom immunitet rådde i försvaret. Sedan ombesörjde CIA försäljningen i amerikanska städer.
Afghanistan var nästa mål. Produktionen av heroin sköt sedan i höjden när USA hade invaderat Afghanistan.
Iran hade demokratiska val på 50 talet. Mossadegh var den som nationaliserade oljan till förtret för britterna såväl som amerikanarna. Och nu är de bland de värsta folkrättsbrottslingarna ? Låter märkligt, lika märkligt som ”drivet” med bordellskandalen på Palmes tid – innan Viagra var uppfunnit.😂. Vet JG en del om det ?
Guillou har kanske sorterat om sina Bourdeaux -buteljer och därvid provsmakat ett antal ? Den mest blodbesudlade regimen i Mellanösterns moderna historia är väl ändå Israel, med förskräckande råge. En regim samlad runt sina massförstörelsevapen vars enda livsinnehåll är att slakta folket vars land de stulit. Och därtill med USA:s benägna bistånd slå sönder alla länder runtomkring.
Iran må vara internt repressivt mot delar av den inre oppositionen men de har inte angripit några grannländer på ett par hundra år. Innan Israel och USA började bomba Iran kunde man under flera års tid se livestream från städer i Iran. Tryggare på gatorna än i Stockholm till sent in på natten. Familjer ute med barnen sent på kvällen. Vem tar bättre hand om sina kvinnor, Sverige eller Iran ? Det beror på. Livestream från Stockholm en sommarkväll är inte särskilt smickrande, ett vimmel av halvnakna och berusade unga tjejer. Kvinnorna i Iran är bättre utbildade än de svenska i de matematisk-fysiska ämnena. Sverige skördar resultaten av den undermåliga flumutbildningen, titta på ministerkompetensen.
Jag kan inte påstå att repression inte förekommer men den sammanblandas ofta med traditionellt konservativa sedvänjor. Ständigt tal om slöjtvång bl.a. Men tvånget är en myt åtminstone numera. I vissa stadsdelar går varannan utan ens en scarf, slöja är det sällan tal om men många bär duk. Finns få länder som varit så utsatta för västpropagandan som Iran som dagligen bombarderas av brittiskproducerad propaganda via satellitkanaler.
Hur många iranier har dött som en följd av svensk repression, Guillou ? Har du räknat på det ? Äh, glömde, du kan ju inte räkna. Men det finns statistik. Brown-universitetet i USA har räknat på antalet offer för sanktionerna. De låg på 40 miljoner eller liknande. Inte bara i Iran förstås men i alla länder som USA sanktionerat. Sveriges ansvar i detta sammanhang är att man innehar vetorätt till EU:s sanktioner. Men man gör inget bruk av vetorätten. Och varför skulle man göra det när man tycker som sionisterna att iranier och araber är lägre stående eller knappt mänskor ens.
Tack, tacksam för referensen till Brown-unversitetets studie. Uppgifterna rimligt förenliga med 560 000 sanktions-dödsoffer/år i denna studie från högt ansedda The Lancet. Effekter av internationella sanktioner på dödlighet i olika åldrar
https://www.brown.edu/search?q=sanctions+effects+study
Länken går till Brown universitets hemsida med förteckning över en rad studier om sanktioner och deras följder. Den studie jag hade i minnet var några år gammal och citerades på globalresearch.ca om jag minns rätt.
Tack Jan.
Jag måste fråga var har du emot kvinnors frihet? Jag menar ”sommarkväll är inte särskilt smickrande, ett vimmel av halvnakna och berusade unga tjejer.” Varför är det problematiskt?
Är det bättre med ett samhälle där kvinnor behandlas som ägodelar och inte ens har rätten att jobba utan mannens tillåtelse? Eller där kvinnor fängslas för brottet att visa håret?
Helt ärligt frågor som jag hoppas du kan svara på.
Det kan inte råda någon tvekan att stammedlemmen Jan Guillou äntligen visat sina rätta färger när det gäller sionist regimen israel. Hela världen vet att den vidrigaste och mest blodbesudlade regimen i Mellanösterns moderna historia är israel. Att påstå att Iran är den vidrigaste och mest blodbesudlade regimen i Mellanösterns moderna historia är inget annat än att visa att man springer folkmördarnas ärenden.
Så korrekt, – för implicit i JGs imperativa kalvakad av fördömanden om Iran är förstås självklart uppdragsgivarna USA/Israel:
En svenskfostrad journalist med sådan världsbild, kan han sägas representera den svenska yrkeskåren?
”det finns såväl moraliskt som folkrättsligt stöd för att med våld försöka störta det teokratiska väldet och befria det iranska folket.”.
Onekligen en rejäl kortslutning pga mycket sionistspring?
Min fråga till pompöse Jan är vad angår Iran dig? Med vilken rätt uttalar du dig tvärsäker om Iran överhuvudtaget? Höll dig till dina mediokra romaner!
Det är lätt att känna sympati för JG, eftersom han konsekvent gott emot strömmen ända sedan FIBk. I det här fallet är det svårt att förstå hans hårda språkbruk.
Så Anders: Jag hoppas du skickar över alla dessa kommentarer och ber honom konkretisera vad som skulle göra Iran till den blodtörstigaste regimen i Mellanöstern. Som Palestinavän borde han valt Israel!
I Sverige media är det endast slöj/huvudduk-tvånget som fått uppmärksamhet + en handfull arresterade och dödsdömda. Minns då att schalett var vanligt i svenska städer ända fram till 20/30 talet, och i Norrland till slutet på 60-talet!
Intressant är att bombningen av flickskolan satte pekfingret på att flickor/kvinnor i Iran får utbildning!. I hur många länder Mellanöstern är kvinnlig skolgång tillåtet?
Tills JG svarar, påstår jag att JG i Rysslands- och nu Iranfrågan vänt kappan efter vinden! Det är ett bra bevis på hur stort åsiktsförtrycket är är numera i gamla Svedala! Fråga läkarna i Läkaruppropet! Fråga Elsa Widding! Fråga Lena Andersson! M.fl.
Tack för förslaget, men saknar kontaktuppgifter till Jan Guillou.
Man kan inte låta bli och fundera om Guillou figurerar i Epsteins filerna. Vad annars kan ändra ens moraliska kompass än kompromatt?
Guillou kan inte ha missat folkmordet som pågått i nästan två och ett halft år nu där tiotusentals barn och hundra tusentals oskyldiga civila slaktats av folkmördar regimen israel? Det måste vara något som tvingar Guillou att göra en höna av ett fjäder och blåsa up Irans så kallade brott till skyarna samtidgt som han låtsas som det regnar när det gäller israels vidriga brott?
Nybodas inlägg var upplyftande att läsa i denna mörka och förvirrade tid. Tilläggas kan att vi alla är marinerade av maktens ständiga propaganda som vi hela tiden översvämmas av. Kärnan i denna indoktrinering är dessutom det kvasireligiösa budskapet att det som pågår är det godas kamp mot ondskan. Givetvis är vi i den ”demokratiska” västvärlden de goda medan ondskan härskar i alla länder som vägrar dansa efter Onkel Sams pipa. Dessa fiender demoniseras systematiskt på alla upptänkliga sätt. Självklart tar man då utgångspunkt i verkliga missförhållanden och verkligt förtryck.
Något som aldrig nämns är att situationen i dessa länder i stor utsträckning beror på de fientligheter som Västvärlden utsatt dem för. Det gäller ”demokratistödet” dvs olika åtgärder för att bygga upp västvänliga quislingorganisationer, ofta med hjälp av sk NGO:er till stor del betalda av USA. Victoria Nuland avslöjade i samband med Maidankuppen att USA investerat över 5 miljarder dollar i sådan verksamhet bara i Ukraina. Liknande politiska interventioner sker i alla länder som man planerar att krossa eller byta regim i. Till saken hör att demokrati i dagens läge fått betydelsen villighet att underordna sig västmakterna. Ukraina betraktas som demokratiskt trots att de partier som hade majoriteten i Radan slogs sönder och förbjöds efter kuppen 2014. När tillräcklig pålitliga hantlangare rekryterats är nästa steg att beväpna dem som förberedelse för uppror och inbördeskrig.
Samtidigt rekryteras spioner och hantlangare på alla upptänkliga sätt. Med hot och mutor försöker USA köpa personer i centrala positioner som kan läck viktig information och sabotera det egna landets krigsansträngningar.
Både uppbyggnaden av quislingorganisationer och rekryteringen av hemliga förrädare är hot som de utsatta länderna på olika sätt försöker försvara sig mot och som leder till det politiska förtryck som västmakterna tar som förevändning krigen. I den utsatta situation som de angripna länderna befinner sig är det inte märkligt att jakten på förrädare ibland går överstyr, vilket väl var det som hände i Kampuchea och som säkert också händer lite här och var. Med tanke på den skada son sådana förrädare kan åstadkomma händer det nog ofta att man tar det säkra före det osäkra och hellre fäller än friar. Sådant förtryck, vars upphov till stor del är västvärldens fientlighet, är givetvis tacksamt att framhäva som exempel på regimernas ondska i propagandan.
Andra trakasserier som de angripna länder utsätts för är ständiga ekonomiska sanktioner. Det är en förskönande omskrivning av ekonomiska krigföring, en modern variant av medeltida belägringar. Målet är att sabotera de utsatta ländernas ekonomi och svälta ut befolkningen. Kuba har utsatta för sådan behandling i sedan revolutionen.
Våra ledande opinionsbildare liksom Guillou, känner givetvis till detta, men sjunger likväl med i hetskören mot de angripna länderna trots att det är USA med anhang som är de verkligt stora bovarna. USA har alltsedan andra världskrigets slut agerat enligt samma principer som ett maffiasyndikat. Inga regler gäller för dem. De besitter den råa makten och alla andra ska underordna sig. Tidigare har man visserligen försökt framställa sig som demokratins korsfarare, under Trump har man alltmera börjat skryta om sin makt att mörda och krossa alla som inte ovillkorligt underordnar sig maffiastaten.
Mycket bra sammanfattning av läget där Bengt.