Jeffrey Sachs avslöjar hemligt nätverk- Vem driver världen mot storkrig?

Högern har inget med sk överklass att göra lika lite som vänstern har med arbetarklass att göra. Det är semantik för få människor att inordna sig i en schimär skapad av egendomsinnehavarna. Så har det alltid varit, men inte säkert det alltid kommer så förbli. Det beror på hur mycket människan är villig att förstå att det mesta handlar, om inte allt, om programmering, manipulering och lurendrejeri från sk maktens/upsters sida. Vänstern har sin överklass i ”avantgardet”.., högern har sin i ”råkapitalismen”. Bägge är två sidor av samma mynt som det står Kontroll på. En semantisk fint för att vi ska tro något annat, än hur ’makten’ konstruerar omvärlden. Vi ska komma ihåg att folket måste koncentrera sig på att skaffa bröd på bordet med de små medel de tillåtits tjäna, medan den, då och idag, missbrukande ’makten’ fokuserar på total kontroll över allt och alla via de medel de stulit.

Visst är det på riktigt att arbetarklassen började organisera sig och förändra sina villkor. Det var ett skifte i mental inställning, som hette duga (något vi måste göra igen, speciellt i ljuset av epsteinfilerna och vad ”de däruppe” har för planer för världen..), och något ”makten” (de har bara så mycket makt, som vi ger dom) inte kunde stoppa eftersom de gått för långt i missbruket av folket (fattigdom, barnarbete, slaveri, ignorans kring sjukdomar etc..kort sagt som idag, fast på en annan nivå).

Så istället för att slå ner på det (Ådalsskjutningen ett exempel på misslyckande) så lät de det växa till en viss omfattning, och sedan slukade de konceptet (se på korrupta ’facket’ idag) utan att folket visste att Upsters stod bakom. Och så fick ’makten’ kontroll igen, via anpassning. För det är ju så de gör, omgrupperar och anpassar sig, utan att det märks. De går aldrig h2h mot omgivningen eftersom de är rädda för mängden av oss (därför den dolda avfolkningskampanjen), mer än när de är i panicmode, och då sker det via vapenmakt (dca avtalet är en förberedelse för truppinsats, om protesterna mot ’makten’ blir för omfattande. Dessa ockupationstrupper svarar inte inför någon lagstiftning, inte svensk och heller inte inför den haverererade washingtonska lagstiftningen).

Till syvende o sist är det här ett fortgående krig mot folket, från en ytterst komprometterad och malevolent ’makts’ sida, samtidgt som folket är övertygat om att ’makten’ är benevolent. Och här ligger problemets kärna, illvillighet vs välvillighet. Folket (80%) är övertygat om välvillighet från Upsters sida, medan ’makten’ skrattar åt vår naivitet, och har illivillighet i sikte. Det är ingen lös konspirationstes, det vet vi efter epsteinfallet ooch att de inte vill ha fred (se wallenbergs uttalande igår om att ”vi är inte redo för fred”..och bonniers som pumpar ut skräpet ((och ’svt’ kontrollerat av desamma, avantgardet)).

Visst finns det enstaka som är goda, mycket välvilliga, men de är inte många just nu och det är vår uppgift att identifiera dom. Annars kommer vi fortvara som downsters. Tills vi inte vill det längre. De har bara så mycket makt som vi tillåter dom ha, eller är medvetna om att vi gett dom..

pz
Du skrev ”De har bara så mycket makt som vi tillåter dom ha” Det var bra skrivet, men det slog samtidigt undan benen på det mesta av ditt övriga resonemang.

Vi, i det här sammanhanget organiserade vanliga människor, som med kraften av just organisation kan sätta gränser för överheten, är i all praktisk mening, både nu och historiskt, arbetarrörelsen. En verkligt demokratisk rörelse bland arbetarklassen, alltså styrd av demokratiska beslut i rörelsen, definieras som vänster och det finns absolut ingen som helst anledning att sprida förvirring om det.

Att arbetarrörelsen har tagits över av icke demokratiska högerkrafter, som kallar sig socialdemokrater, är en framgångssaga för överheten.
Där finns en avgörande lärdom att inhämta. Överheten, som det är mycket rimligt att kalla höger, har överlistat vänstern.
”Vi” har som du skriver varit naiva inför maktens ”välvillighet” och om vi vill komma framåt så måste vi lära oss att genomskåda det bedrägeriet.

Istället för att skapa språklig förvirring här, vilket jag anser att du gör, så bör vi analysera vad som verkligen är vänster och höger.
Det går att göra synnerligen enkelt. Höger är de som står för överhetens intressen och vänster är de som står för folkets intressen.
Både höger och vänster kan se olika ut, beroende på omständigheterna, men generellt sett fungerar den definitionen.

Omständigheterna varierar som sagt, men i princip råder ett permanent krigstillstånd mellan verklig, demokratisk vänster och högern.

I Sverige hade vi under några år efter kriget en slags dubbelmakt, eller kanske snarare ett vapenstillestånd, mellan höger och vänster.
Grunden för det var Sovjetunionens seger över nazismen och överhetens rädsla för att arbetarrörelsen skulle bli kommunistisk och helt enkelt expropriera dess rikedomar.
Med hjälp av den femtekolonn som kallas socialdemokratin löste högern detta problem utan öppen vapenmakt.

Detta är inte en fråga om gott eller ont, utan om grundläggande ekonomiska intressen.
I dagens Kina verkar dessa intressen ha balanserats av en stark stat och lite åt det hållet upplevde vi, som jag redan har beskrivit, även i Sverige under ett antal år.
Att beröva språket etablerade beskrivningar av dessa olika intressen är dock helt poänglöst och vi bör lägga vår energi på viktigare saker.