Kan länder som EU-länder och Ryssland stjäla?

Julian Macfarlane tycker 29/11 i en omdiskuterad fråga: …News Forensics

”Kan länder stjäla? Ja, även begå våldtäkt, mord och allt det andra. Knepiga affärer

EU och NATO försöker göra tricks.

Den 23 oktober misslyckades EU-ledarna med att komma överens om kommissionens plan att använda frysta ryska tillgångar som säkerhet för ett lån till Ukraina.

De sa att det inte skulle vara ett ”beslagtagande” men att det naturligtvis är samma sak.

Europeiska medier försökte rationalisera.

Kommissionen föreslår en juridiskt försiktig lösning som omvandlar cirka 140 miljarder euro av Rysslands frysta reserver till ett räntefritt ersättningslån för Ukraina. Kiev skulle bara återbetala när Moskva betalar krigsskadestånd. Euroclear skulle inneha EU-garanterade obligationer och bevara Rysslands rättsliga anspråk på de underliggande tillgångarna.

Även om ingen expropriation skulle ske, skulle systemet fortfarande kunna framställas som en olaglig begränsning av statlig egendom. Det bör dock ses som en motåtgärd snarare än expropriation. Enligt artiklarna om statligt ansvar tillåter motåtgärder stater att upphäva specifika skyldigheter gentemot en felaktigt agerande stat för att återställa efterlevnaden.

Uppenbarligen kommer Ryssland aldrig att betala skadestånd?

Och vad händer om Ukraina upphör att existera eller röstar för att gå med i Ryssland? Ryssland kommer fortfarande inte att få tillbaka sina pengar från Europa. Innehav är nio tiondelar av…? Detta är inte väpnat rån, mer som fickstöld.

Vanliga människor hamnar i fängelse för sådana här saker.

Vi har upprepade gånger kommenterat att det inte är frysta tillgångar. Det är stölder från dessa länder. Zakharova. TASS

De frysta tillgångarna uppgår till cirka 300 miljarder dollar, mestadels centralbanksreserver. Av detta tillhör cirka 58 miljarder dollar individer.

Belgarna är, som förväntat, inte nöjda. Nyligen kom detta…

”Varför skulle vi på det sättet ge oss in i okända juridiska och finansiella vatten med alla möjliga konsekvenser, om detta kan undvikas?” säger premiärminister De Wever till Europeiska kommissionens ordförande i brevet. ”Jag kommer aldrig att förplikta Belgien att på egen hand bära de risker och exponeringar som skulle uppstå vid möjligheten att låna för ersättning.”

De Wever höjer insatserna och kräver ”rättsligt bindande, ovillkorliga, oåterkalleliga, på begäran, solidariska garantier” för att täcka tillgångarna på 185 miljarder euro och alla potentiella konsekvenser, såsom skiljedomskostnader, räntor, förlust av investeringsmöjligheter och till och med ”kvantifiering av den ekonomiska effekten på Rysslands centralbanks kreditvärdighet”.

Oavsett detta verkar Ryssland inte överdrivet oroligt. Trots allt kan de ändå inte göra någonting med pengarna, och de kommer att få tillbaka allt någon gång längre fram.

En fördel som Ryssland har ligger paradoxalt nog i västvärldens försök att isolera Ryssland ekonomiskt.

Återigen har Ryssland vinnarkorten på hand.

Utländska företag i Ryssland (PepsiCo, Metro, Ferrero, Nestlé, till exempel) hade en sammanlagd intäkt i Ryssland på över 2 biljoner rubel år 2024, någonstans runt 50 miljarder dollar.

Pengarna är fast här och sanktioner och västerländsk politik blockerar utförsel av utdelningar.

Sanktioner har faktiskt varit bra för utländska företag som fortfarande är verksamma i Ryssland – och bra för landet!

Ryska banker använder de pengar som utländska företag har satt in på ett sätt som är gynnsamt för allmänhetens bästa, för:

• inhemsk utlåning
• köp av federala låneobligationer (statsskuld)
• valutatransaktioner

”Fryst kapital” här är inte direkt fryst.

Bankerna tjänar ränta på dessa insättningar, betalar skatt och finansierar statsskuld.

Ironierna finns i överflöd

Utländska dotterbolag kan ha offentligt pausat aktiva investeringar i den ryska ekonomin för att undvika problem hemma, men rubelinsättningar erbjuder 15 till 16 % ränta så pengarna ligger i bankerna och finansierar den ryska budgeten och skapar finansiell stabilitet.

Den amerikanska regeringen tänker inte ens på detta eftersom vanliga bankinsättningar i USA ger 0,01–0,05 %, med de högsta räntorna på cirka 3 %. Amerikanska företag i USA investerar inte i bankinsättningar – de köper aktier och obligationer.

Många av de få utländska företag som fortfarande är verksamma i Ryssland, främst inom livsmedel och dryck, handel, logistik och byggmaterial, har upplevt en omsättningstillväxt på 40–150 % sedan 2022. I USA skulle det ha varit kanske 5 procent under samma tidsram.

Denna situation beror delvis på att massflykten för utländska företag, när sanktioner och andra åtgärder infördes, minskade konkurrensen. De som stannade kvar gynnades. Och naturligtvis har den ryska ekonomin vuxit mycket snabbare än USA:s.

Vart går dessa ”oväntade” vinster? Till det ”allmänna bästa”, förstås.

Vissa jurisdiktioner beskattar redan ”överskott” av balanserade vinster för att stimulera ekonomisk aktivitet.

Med dessa högre vinstnivåer kan utländska företag få se högre skatter och andra avgifter för att återföra vinsten till förmån för ekonomin i allmänhet.

Utländska företag har tvingats dela kapital med det system som deras regeringar vill bryta. Med tiden blir deras likviditet mer och mer oskiljaktig från den ryska ekonomin.

Men det är bara ungefär 50 miljarder dollar.

Men om nu EU eller USA stjäl ryska tillgångar utomlands skulle ryssarna teoretiskt sett kunna ta full kontroll över dessa utländska företag och deras tillgångar. Men troligtvis inte.

Ryssland skjuter inte sig själv i foten bara för att kunna hämnas, som Europa gör. Jag vet, jag vet att proteser är fantastiska … men …

Företag som lämnade Ryssland har fortfarande tillgångar där – cirka 300 miljarder dollar. Medan EU har 250 miljarder dollar i reserver hos den ryska centralbanken, och avsätter 50 miljarder dollar i privata medel, talar de om att använda cirka 165 miljoner dollar som ett lån till Ukraina.

Om Ryssland hämnas skulle EU uppenbarligen förlora mycket mer än så, med förmodligen fler kostnader längre fram i tiden och deras ekonomiska rykte förstört.

Företag som fortfarande är verksamma i Ryssland är sannolikt säkra eftersom de betalar skatt och bidrar till ekonomin som helhet – de kan helt enkelt bara inte föra över vinster hem.

Obs: Den del av den här artikeln som handlar om utländska företag i Ryssland stimulerades av en artikel som publicerades på den tidigare amerikanska arméanställde Stanislav Krapivniks telegramkanal.

Jag är inte säker på var han fick sitt innehåll ifrån – så jag gjorde lite research för att klargöra detaljerna. Det verkar korrekt, särskilt med ytterligare perspektiv.

”Sta”, förresten, är för övrigt ännu en person som är värd att läsa.