Kan Nato verkligen kollapsa?

Ämnet är synnerligen intressant!
Nato kan naturligtvis med högernationalistiska krafter vid makten i Washington FÖRÄNDRAS och på sikt bli en helt egen enad all-europeisk försvarspakt, ett ”ETO” helt enkelt, kanske med Kanada kvar i organisationen och självklart med Storbritannien (det är en tidsfråga innan britterna återinträder i unionen av ekonomiska skäl, precis som Grönland planerar), förmodligen allt som en integrerad del av och inom Europeiska unionen. Atlantismens epok är över. Bara ålarna behöver den (de föds ju i Sargassohavet vid Karibien och vandrar till Europa).

Det finns inga rationella orsaker för Europas del, förutom de hotfulla militära amerikanska berserkeristiska våldsfaktorerna, att ha amerikanska militära baser inne i Europa, de kommer att försvinna på sikt -Washington har dessutom helt enkelt inte råd ekonomiskt. Utan amerikanska baser i Europa är då inte längre de Förenta staterna en supermakt.

Det är självklart det mest rationella för hela Europas framtida säkerhet, tillsammans med Euroasien.

Om Ryssland efter en möjlig framtida blivande demokratisering efter putinismens fall, öppnar dessa stora synergier gällande för ekonomi, handel och teknologi för hela Euroasien. Putins sönderfallande Ryssland är idag det största enskilda hindret för en ny euroasiatisk samarbetsorganiserad strategisk och ekonomisk position i vår del av världen.

Och kineserna vet exakt det i vår tid, när nu ryska Centralbanken börjat sälja av sin guldreserv på grund av den tilltagande och snart akuta kapitalbristen i landet, och enskilda ryssar får numera på många håll strikt begränsat ta ut kontanter från bankerna. Denna stigande ryska ekonomiska krisen och brist på fritt kapital kommer påskynda putinismens möjliga fall – och rentav sorti.

På sikt bör Europa för sin säkerhet teckna liknande frihandelsavtal, som vi redan gjord med Indien, även med Kina. Euroasien kommer då att ha tre fasta maktpoler i den nya multipolära världen: Bryssel(Berlin/Paris), New Delhi och Beijing – den euroasiatiska kontinentens ekonomiska giganter. Den synergin kommer klart att besegra varje makt i Nordamerika.

Men inom tio-femton år finns säkert ett reformerat före detta Nato till ett låt säga ett nytt ”ETO”.

Redan nu året 2025/2026 är de europeiska ländernas sammanlagda militärbudget större en Kinas. Vi ser ett klart skifte med stigande europeisk militär styrka och förmåga.

Det har varit nyheter om att amerikanska aktörer,/korporationer försökt påverka isländsk lagstiftning inom fiskeindustrin.

Om Norge har ”quislingar” så har Island gott om ”pack i fin förpackning” inom den politiska sfären. Det säger en del när statsminister Geir Haarde (med norska rötter, därav efternamnet) efter den finansiella kollapsen blev ambassadör i Washington.
”Självständighetspartiet” (Sjálfstæðisflokkurinn) lär vara en av de mest skadliga och kroniska parasiter som landet genom årtionden fått stå ut med. Som exempel medan pensionärers sparkapital förintades i kraschen pågick det före kraschen ”insiderhandel” bland ”Alltinget” ansatta politikers anhöriga.mm.
Samtliga politiker gick fria och ”are still going strong” i att berika sig själva.
Deras borg är huvudstaden. Sedan kan landsbygdens självförsörjande småfiskeindustri dö ut. Sånt angår inte det politiska fnasket.
Så om Sverige har ”politisk elit” så har den ön ”politisk ELIT”, vilket säkert underlättar för övertagande av landet.
Folk säger inget för de undviker att yttra ”Djävlarnars namn”

USA misslyckades med att besegra Houthierna med två hangarfartyg, men tror ändå att de kan regimskifta Iran med ett?
2 februari 2026 av Larry C. Johnson 30 kommentarer

För närvarande opererar USS Abraham Lincoln Carrier Strike Group (CSG-3) i Arabiska havet med det antagna uppdraget att vara det primära amerikanska marina offensiva vapensystemet för att attackera Iran. Vilka är chanserna att lyckas? För att besvara den frågan behöver vi bara jämföra vad Donald Trump misslyckades med att åstadkomma i Röda havet i mars 2025 under Operation Rough Rider. när USA utplacerade två amerikanska hangarfartyg för att uppnå tre uppdragsmål:
Återställ friheten att navigera i Röda havet och Adenbukten genom att upphöra med houthiernas attacker mot kommersiell sjöfart, amerikanska krigsfartyg och allierade fartyg.
Försämra och ”sönderfalla” Houthiernas militära kapacitet genom riktade attacker mot infrastruktur, ledning, ledningsanläggningar, radarsystem, luftförsvar, ballistiska missil-/drönaruppskjutningsplatser, vapenförvaring, produktionsnav (t.ex. drönaranläggningar) och andra resurser som används för marina attacker.
Återupprätta avskräckning mot Houthierna och deras iranska stödjare, avskräcka vidare aggression och pressa Iran att upphöra med stödet till gruppen.

USA misslyckades… Efter att ha förlorat tre F/A-18E Super Hornet och sju MQ-9 Reaper-drönare värda 35 miljoner dollar förklarade president Trump att Houthierna kapitulerat och beordrade de amerikanska hangarfartygen att lämna Röda havet. Men Houthierna kapitulerade inte, de fortsatte att attackera fartyg på väg till Israel.
Här är en tabell som jämför Abraham Lincolns insatsgrupp med den insatsgrupp som opererade i Röda havet i mars 2025:
Det här är verkligen chockerande… USA hade fler F-18a stridsflygplan (även om Abraham Lincoln enligt uppgift har fler F-35 ombord), fler jagare i Röda havet, plus en kryssare, och minst 200 fler luftvärnsrobotar än den amerikanska armadan som nu är parkerad någonstans i Arabiska havet långt från Irans kust… och Operation Rough Rider misslyckades med att få tillbaka Houthierna. Även om Houthierna är formidabla krigare, bleknar deras kapacitet i mängder jämfört med Irans. Amerikanska militära planerare är villfarna om de verkligen tror att Abraham Lincolns insatsstyrka har mer kraft och kapacitet än den amerikanska flottan som opererade i Röda havet.

Tänk på följande: Den 30 januari släppte Iran filmklipp från arbetet med sin senaste Shahed-149 ’Gaza’ övervakningsdrönare (bild ovan). Dessa iranska drönare ska ha jagat det amerikanska hangarfartyget USS Abraham Lincoln så snart det närmade sig Arabiska havet. Teheran släppte videomaterial som visade det amerikanska hangarfartyget, som filmades av iranska drönare från mycket olika vinklar. Det mest intressanta är att luftförsvarssystemen hos den amerikanska hangarfartygsgruppen inte vidtog några åtgärder för att utmana de iranska drönarna. Misslyckades den amerikanska insatsstyrkan med att upptäcka drönarna eller valde de att ignorera dem?

En kär vän till mig — en pensionerad Navy SEAL som opererade i Persiska viken 1987 — ifrågasatte min påstående att Abraham Lincoln är ett sårbart mål eftersom den inte kommer att stå stilla och är svår att träffa med konventionella missiler under rörelse. Min vän har rätt i den frågan. Men jag tror inte att han räknade med att ha ett par Shahed-149 ovanför med potentiell kapacitet att styra en iransk missil mot målet. Dessutom har Iran en mängd drönare som skulle användas i en svärmattack mot amerikanska fartyg om de beordrades att närma sig Irans södra kust för att avfyra kryssningsrobotar. Drönare, till skillnad från de flesta missiler, kan styras mot ett mål.

Den andra komponenten är luftmakt. Jag antar att USA kommer att försöka förstöra iranska missiler med missiler som avfyras från amerikanska F35C. Det låter som en utmärkt plan om USA har lokaliserat de iranska missilerna precis… Men Iran håller sina missiler under marken och när de är ovan jord är de på mobila plattformar. Som vi såg i Jemen misslyckades USA med att snabbt och exakt identifiera Houthi-missilerna – en konsekvens av det var Houthi-framgången att skjuta ner sju MQ-9 Predator-drönare som försökte identifiera livskraftiga Houthi-mål. Jemen är ett litet land och hade inte moderna ryska och kinesiska luftförsvarssystem… Iran är mer än tre gånger större än Jemen och har nu, efter det tolv dagar långa kriget i juni, förvärvat betydande luftförsvarsresurser från Ryssland och Kina.

Matematiken är enkel: USA har inte använt tillräckligt med eldkraft för att allvarligt försvaga Irans militära kapacitet. Kanske förklarar detta varför Donald Trump verkar villig att legitimt engagera sig i förhandlingar med Iran… Steve Witkoff ska träffa Irans utrikesminister nu på fredag i Istanbul.

Det var intressant att höra Hudson berätta om sina förfäders aktivism på 1930-talet för amerikanska arbetarrörelsen. Men Hudsons skenbara försvar för Trotsky som jag uppfattade hans ord oroar. Trotsky var hela tiden en agent för Storbritannien och om man bara får det att låta som om han var en del kampen för de arbetande bäddar man för problem i framtiden. Grover Furr är ju en av de få till vänster som inte räds sanningen om Trotsky. Hudson har mycket att komma med men just ifråga om Trotsky behöver han pressas.

USA anklagar EU för att ha manipulerat presidentvalet i Rumänien 2024.
Det visar att den Transatlantiska länken numera är kraftigt försvagad.
USA beskyller samtidigt Europa för Demokratisk tillbakagång.
(Något som EU har anklagat USA för i samband med valet av ny president Donald Trump)

https://www.friatider.se/kongressen-eu-stal-valet-i-rumanien