Kapitalismens låtsaslösningar på klimatkrisen

Denna artikel Kapitalismens låtsaslösningar på klimatkrisen av Emma Black 23 maj 2021. Siten utges av Socialist Alternative som är Australiens största marxistiska revolutionära grupp. Kapitalismen kan uppenbarligen inte vidta tillräckliga åtgärder för att komma tillrätt med ”klimatkrisen”, användning av fossila bränseln och metangas och utsläpp av koldioxid. Se artiklar under ”Relaterat”.

---

Kapitalismens låtsaslösningar på klimatkrisen

”Nettonoll till 2050” (eller 2060 i Kinas fall) har blivit det nya vanliga politiska mantrat om klimatförändringar. Men detta ambitiösa, men ändå långt ifrån tillräckliga, mål förutsätter en rad nya tekniker som i bästa fall inte har testats och i värsta fall är helt hypotetiska.

Namedroppandet av dessa högteknologiska ”lösningar” på klimatkrisen var ett av inslagen i president Joe Bidens toppmöte på Earth Day i april. President Biden har lovat att investera 35 miljarder dollar i några av dem som en del av sin föreslagna American Job Plan , ex avskiljning och lagring (CCS) av koldioxid, vätgas, kärnkraft, vindkraft till havs, biobränslen och elfordon.

Även om det kan tyckas att det finns anledning att fira att Trumperan av ren klimatförnekelse har upphört, så inger den nya trenden anledning till allvarlig oro, dvs. trenden att orera om teknikens magiska kraft som en lösning på klimatkrisen. När man ser bortom de rubrikfriande tillkännagivandena om ökade långsiktiga ambitioner, kom toppmötet på Earth Day inte fram till mycket mer än statlig grönmålning av den fossildrivna kapitalismens business as usual.

I stället för att redogöra för de förändringar som måste göras här och idag för att minska utsläppen, promotade Biden och andra världsledare istället tron på vetenskapens och teknikens förmåga att komma till undsättning vid någon obestämd tidpunkt i framtiden.
Australiens premiärminister Scott Morrison var en av dem. Medan medierna lyfte fram den förmodade klyftan mellan en progressiv, ”grön” Biden och den konservativa, fossilbränsleälskande Morrison, predikade båda samma tro på teknikens krafter. Liksom Biden har Morrison lovat att investera tiotals miljarder dollar i utvecklandet av teknik för avskiljning och lagring av koldioxid, ”rent” väte, och andra färgstarka innovationer som ”blått” kol och ”grönt” stål .

I maj månads federala budget i Australien tilldelade the Coalition (sammanslagning av liberalerna och The National Party ö a ) mer än en halv miljard dollar till att utveckla de två första teknikerna – 263,7 miljoner dollar för avskiljning och lagring av koldioxid (CCS) och 275,5 miljoner dollar för ”ren” vätgas.

CCS innebär främst att fånga in C02-utsläpp vid källan – i gruvor, kraftverk osv – och pumpa ner dem djupt under jorden (så lyder teorin ) för att permanent lagras i lämpligt porösa och stabila berggrunder. Men trots att politiker och företagsledare krängt CCS som en enkel lösning för klimatkrisen i årtionden, har den aldrig visat sig fungera ens i närheten av den storlek som krävs.
Australien skryter redan om att de har världens största, påstått funktionella, CCS-anläggning vid Chevrons gasprojekt Gorgon i västra Australien. Men enligt Climate Council ( icke-vinstdrivande organisation i Australien öa ) har ”Gorgon CCS-experimentet …varit ett stort, dyrt misslyckande …som har fångat upp mindre än hälften av de utsläpp som krävs för att göra CCS livskraftigt”.

I vad som bara är det senaste i en rad problem sedan det togs i drift 2019 rapporterade Michael Mazengarb i Renew Economy tidigare i år att pumputrustningen som krävs för att rena vatten från berggrunden i havet som C02 ska sprutas in i, hade täppts igen med sand.
Men även om CCS kan vara värdelöst för att ta itu med klimatförändringarna, är det fortfarande ett extremt användbart politiskt verktyg för regeringen – vilket ger den grönt skydd medan den fortsätter att slussa pengar till koalitionsanhängare inom kol- och gasindustrin. Och naturligtvis är det också användbart för de företag som tar emot regeringens ”gröna” generositet.

Bernard Keane hade rätt i sin bedömning av det som en bluff i Crikey (australiensisk nättidning öa). ”Fossila bränsleintressen”, skrev han 2019, ”inser möjligheten att få ut en del av skattebetalarnas pengar från en regering som är orolig för att den kanske måste låtsas tro på klimatförändringarna”. Årets budget gav dem jackpot.

Men om CCS är en bluff, vad sägs om ”ren” vätgas? I sitt tal vid Earth Day-toppmötet lovade Morrison att konkurrera med amerikansk innovation genom att investera miljarder i högteknologiska ”vätedalar”. ”I USA har man Silicon Valley”, sa han. ”Här i Australien skapar vi våra egna ”Hydrogen Valleys”, där vi kommer att omvandla våra transportindustrier, våra gruv- och råvarusektorer, vår industri, vår bränsle- och energiproduktion.”
Vätgas är potentiellt en ren energikälla, men bara om den produceras med förnybar energi. Och att framställa den i den skala som behövs för att förändra ekonomin på det sätt som Morrison förutsätter skulle det krävas mycket el.
I ett inlägg i Quarterly Essay (ledande tidskrift för politik, kultur och debatt öa) beräknar Australiens tidigare chefforskare, Alan Finkel, att för att producera samma volym väte som Australien för närvarande exporterar flytande naturgas skulle kräva ”cirka 2 200 terawattimmar” el. Det är, konstaterar Finkel, ”ungefär åtta gånger Australiens totala elproduktion 2019”.

Om Morrison verkligen trodde att den ”väteboom” han räknar med kommer att baseras på produktion av förnybar energi i en sådan skala, skulle regeringen ha sett till att öka finansiering för förnybara energikällor i budgeten. Det har inte hänt.
Verkligheten är istället att Morrison använder talet om ” hydrogen valleys”(“ vätedalar”) som ett sätt att grönmåla samma gamla ”gaseldade räddning” som han gjorde PR för förra året. Regeringen planerar inte att producera vätgas med el från förnybara energikällor, utan snarare från gas. Det avslöjar fokuset på CCS. Framtidens ”vätedalar” kommer att korsas med rörledningar och peppras med gaseldade kraftverk med CCS-magi -som vi förutsätts tro på- som bedyrar att hela verksamheten trots detta kan drivas grön och hållbar.
”Ren” vätgas visar sig då, precis som CCS, vara ännu en teknisk chimär utformad för att grönmåla kapitalismens fortsatta beroende av fossila bränslen.

Hur är det då med de andra tekniska lösningarna som lanseras? Den kanske mest rubrikfriande av dem har varit Bidens investeringsförslag på 174 miljarder dollar för infrastruktur för elfordon och deras produktion. Återigen, ytligt sett kan det låta som en bra idé. Vem skulle inte vilja leva i en värld där vi alla kan köra runt i eleganta, tysta, kraftfulla och ”gröna” elfordon som Teslas?
Än en gång är detta dock bara ännu en falsk teknisk ”lösning” på klimatkrisen som kommer att bidra till att behålla ett miljöförstörande status quo. Ett genuint hållbart samhälle kommer inte att byggas kring den typ av bilkultur som finns idag. Det som behövs är bland annat en massiv satsning på kollektivtrafik och omställning av städer för att minska behovet av långa pendlingsavstånd.
Lanserandet av elfordon som en del av en teknologisk ”grön” utopi har utformats för att förhindra denna typ av förändring, för att skydda så mycket som möjligt av biltillverkarnas och andra storföretags intressen som drar nytta av status quo.

Elon Musk personifierar detta. I sin auktoriserade biografi, Elon Musk: “Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future” avslöjade Ashlee Vance (amerikansk författare och kolumnist öa) att Musks förslag om hyperloop* i Kalifornien syftade till att upphäva planerna på en höghastighetsjärnväg mellan Los Angeles och San Francisco. ”Musk hade serverat Hyperloop-förslaget bara för att få allmänheten och lagstiftarna att ompröva höghastighetståget”, skrev Vance. ”Han hade inte för avsikt att bygga det… Med lite tur skulle höghastighetståget ställas in. Musk sa det till mig i en rad mail och telefonsamtal som ledde fram till tillkännagivandet.”

För den som har råd (en Tesla ligger på en prisnivå som får ens ögon att tåras, $ 73,900 i Australien idag [i Sverige ca 5-600 000 SEK] ), kan ägandet av en elbil få en att känna det som att man gör något för att hjälpa till att rädda planeten. Det är en illusion.

Även om ens bil laddas med el som produceras av förnybar energi måste man också ta hänsyn till alla utsläpp som produceras vid konstruktion och underhåll av de vägar och motorvägar som man kör på. Sedan har vi materialet i själva bilen, och litiumet som behövs för batteriet. Den skyhöga efterfrågan orsakar redan stora miljöproblem för stora litiumproducenter som Kina, Chile och Bolivia. Talande nog har Musk redan utarbetat den ultimata flyktplanen för sig själv – att flytta till mars. För majoriteten av mänskligheten är det inte ett alternativ.

Den långa raddan av falska tekniska lösningar på klimatkrisen är inget annat än en förhalningstaktik, utformad för att skapa intryck av förändring för att säkerställa att den fossila bränsleekonomins vinstmaskin ska kunna fortsätta så länge som möjligt.

Endast en total samhällsomvandling, där den tekniska produktionen är rationellt utformad och demokratiskt organiserad och kontrollerad, kan se till att vi, med Marx ord, kan ”testamentera jorden i ett förbättrat tillstånd till efterföljande generationer”.

Hyperloop är ett varumärke för ett nytt transportsystem för passagerar- och godstrafik. Varje bana hos Hyperloop består av ett stålrör med lågt lufttryck, vilket gör att luftmotståndet blir lågt. I stålrören transporteras kapslar, som dras och bromsas med hjälp av elektriska, så kallade linjära induktionsmotorer etc (Wikipedia.)

Relaterat.
Varför stödjer Rockefellerfamiljen klimat- och miljöinitiativ?
Ulf Karlström: Varför stödjer Rockefellerfamiljen klimat- och miljöinitiativ?
Ulf Karlström: Mellan klimatförnekare och klimatalarmister. Vad kan man tycka om Klimatet, Globaliseringen och Kapitalet?
USA:s hyckleri om klimatpåverkan och överträdelser av mänskliga rättigheter – Jeffrey Sachs.
Hur USA:s militarism och klimatet är djupt sammankopplade.
5 orsaker till klimatförändringar: Från fossila bränslen till kapitalism.
Mellan klimatförnekare och klimatalarmister. Vad kan man tycka om Klimatet, Globaliseringen och Kapitalet?
“Nu handlar det inte bara om klimatet. Detta är rå klasskamp.” Är det verkligen så?
Varför säger världsledande företag att de vill stödja FN:s klimatarbete?
Behövs socialism för att rädda klimatet??
Endast demokratisk socialism kan rädda klimatet! Kapitalismen har misslyckats.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.
Vad är egentligen “New Green Deal”? Reform eller revolution?
Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal
Ett klimatavtal för de rika till skada för de fattiga
Kan man verkligen hindra klimatkatastrofen?
Hur bör socialister diskutera och formulera klimatfrågan?
NY FN-rapport om klimatet

Sveriges regering: Agenda 2030 och globala målen.
Sveriges regering: En samlad politik för klimatet