Kriget mot Iran: – Påstådda ”nya” krav från Iran är gammal skåpmat.

Moon of Alabama 10 augusti 2026

Titel:Kriget mot Iran: – ”Nya” krav från Iran upprepar villkoren för MoU

Amerikanska medier hävdar att Iran har satt upp nya villkor för att lösa konflikten med USA.

Men den nya texten som de har publicerat är bara en upprepning av klausuler som USA redan skrivit under.

På lördagen publicerade Iran ”nya” krav på återöppning av Hormuzsundet:

[Sekreteraren för Irans högsta nationella säkerhetsråd Mohammad Baqer Zolqadr] sa att USA bör följa de sex följande villkoren:

”1.   Aldrig, och på inget språk, hota Iran eller förolämpa denna nations helighet. 

2. Permanent avsluta kriget och aggressionen mot Iran och Irans allierade i Libanon, Palestina, Jemen och Irak.

3. Avsluta marinblockaden och dra tillbaka dess militära styrkor (marin och luft) från hela Iran.

4. Betala fullt ut, utan någon minskning, de skador som påförts Iran av de två påtvingade anfallskrigen.

5. Lyft de orättvisa och olagliga sanktionerna mot den iranska nationen.

6. Frisläpp ovillkorligen det iranska folkets blockerade och stulna tillgångar.”

Dessa krav verkar ha förvirrat amerikanska observatörer. Wall Street Journal hävdade (arkiverat) att dessa på något sätt var hårdare än de som tidigare hade utfärdats:

[..] Iran insisterade i lördags på sitt högsta krav hittills för att tillåta fritt flöde av trafik i vattenvägarna, med krav på miljarder dollar i amerikanskt skadestånd, avlägsnande av amerikanska trupper från regionen och ett slut på den amerikanska flottblockaden.

…

”Irans senaste hårda krav på att återöppna sundet gör det allt svårare för presidenten att åstadkomma en ansiktsräddande avfart från konflikten”, säger Mona Yacoubian, chef för programmet Mellanöstern vid Center for Strategic and International Studies, en tankesmedja i Washington.

WSJ-författaren och hans ”expert” har fel. Det finns inget nytt i de iranska kraven. De är direkta upprepningar av klausuler som fastställts i samförståndsavtalet som Vita huset hade förhandlat fram och president Trump hade undertecknat offentligt.

Punkt 1 i samförståndsavtalet noterar att parterna ”åtar sig .. att avstå från hot eller våldsanvändning mot varandra” vilket liknar punkt 1 i de ”nya” villkoren.

Punkt 1 i samförståndsavtalet tvingar också parterna att ”förklara omedelbart och permanent avslutande av militära operationer på alla fronter, inklusive i Libanon, …”. Detta upprepas, och preciseras närmare, i punkt 2 i de nya villkoren.

Punkt 3 i de ”nya” kraven, hävande av blockaden och tillbakadragande av amerikanska styrkor, är lika med punkt 4 i samförståndsavtalet:

.. kommer USA att börja avlägsna sin marinblockad och alla störningar eller hinder mot den islamiska republiken Iran, och kommer att avsluta marinblockaden helt inom 30 dagar. … Amerikas förenta stater åtar sig vidare att avlägsna sina styrkor från närheten av Islamiska republiken Iran inom 30 dagar efter det slutliga avtalet.

Till och med punkt 4 i den ”nya” versionen, kravet på skadestånd, fanns redan med i samförståndsavtalet:

Amerikas förenta stater åtar sig att tillsammans med regionala partners utveckla en definitiv, ömsesidigt överenskommen plan med minst 300 miljarder USD för återuppbyggnaden och den ekonomiska utvecklingen av Islamiska republiken Iran.

Likaså är punkterna 5 och 6 i de ”nya” kraven kortare upprepningar av punkterna 10 och 11 i det av Trump undertecknade samförståndsavtalet.

Skillnaderna mellan Irans nyligen publicerade krav och samförståndsavtalet är referenser i det senare till kärnkraftsfrågor.

USA hade krävt att inkludera dessa i samförståndsavtalet och det är helt enkelt ingen mening för Iran att inkludera dessa amerikanska villkor i sin senaste version.

Den enda verkliga skillnaden mellan samförståndsavtalet och de nya villkoren är timingen. Avsikten med samförståndsavtalet var att vidta åtgärderna steg för steg längs en definierad tidslinje där varje sida reagerar på den andra sidans uppfyllelse av tidigare klausuler.

Det var USA som inte höll sig till samförståndsavtalet utan omedelbart bröt mot sina löften. Så snart han hade undertecknat samförståndsavtalet var Trump tillbaka och hotade Iran och bröt därmed sitt punkt 1-villkor. USA arrangerade sedan ett separat avtal som förlängde Israels krig och ockupation av Libanon istället för att avsluta kriget under MoU:s villkor. USA ignorerade Irans privilegium enligt samförståndsavtalet att ”göra arrangemang med sina bästa ansträngningar för säker passage av kommersiella fartyg” genom Hormuzsundet genom att göra separata överenskommelser med Oman.

USA har visat att det inte går att lita på. Ingen kan anta att det kommer att hålla sig till några villkor i tidigare eller nya avtal åtminstone när det gäller etappvis åtagande. USA är inte pålitligt och kommer därför inte att få någon förskottskredit.

Det är därför Iran kräver att alla löften som USA har gett uppfylls i förväg. Först när dessa är uppfyllda kommer Iran att agera efter sina egna åtaganden.

Trump kan enkelt lösa konflikten kring Hormuzsundet. Han måste helt enkelt uppfylla de åtaganden som anges i samförståndsavtalet som han redan hade gått med på. Han kanske inte gillar att han nu måste göra det i förväg, men det är bara en uppenbar konsekvens av hans eget misstag att inte hålla sig till det från första början.

Den enda klausulen där Trump har verkliga begränsningar är betalningen av skadestånd till Iran för de krigsskador som de cirka 20 000 amerikanska attackerna har orsakat. Trump skulle behöva kongressens godkännande för att betala ut de pengarna.

Men kompromissen här är uppenbar och enkel. Om USA officiellt går med på att Iran kan ta ut avgifter från fartyg som korsar sundet kan detta ses som en betalning in natura.

Detta kan verka orättvist mot andra länder som skulle behöva betala avgifterna, men det är en påminnelse för dem att bli mer aktiva när USA behöver tyglas.