Jag ställer mig frågande till vad du anser dig tillföra med att be mig läsa nån artikel du skrivit tidigare.

Min fråga är enkel. Jag bad Benny komma med belägg på att EU pekat ut Sverige som en utav de mest korrupta länderna inom unionen. Det är allt.

Man kan ju tycka att du borde bett om det men du verkar endast göra det när information som är negativ till Ryssland/Kina presenteras. Undrar varför det är så.

Man kan släng ut sig vad som helst negativt om USA Sverige och väst i allmänhet då är du helt tyst men om skriver nåt negativt om Ryssland då ska det vara källor. Som du sen konsekvent förkastar, spelar noll roll vart ifrån det är, men det roliga är du sen obekymrat använder samma organisationer som källor när dom presenterar nåt du håller med om då är helt plötsligt ex Amnesty okej.
Man måste ha huvudet djupt i sanden för att inte förstå syftet med den här bloggen. Och du verkar göra det helt utan skam.

Jag har som regel gott om källor i de artiklar som publiceras på Globalpolitics.se. Ibland ber jag att kommentatorer redovisar källor också. Du presenterar inga belägg för dina påståenden.

Benny – redovisa Dina egna källor och Din egen statistik så är ju saken ur världen! Var har Du exakt fått Dina kunskaper och uppgifter ifrån?

Men då borde det väl inte vara några som helst problem för dig att presentera fakta dom stödjer det du säger istället för att prata om massa annat.

Muteborg! vilken förträfflig beskrivning.
Medan Sverige som medlemsland kämpar med sina bagatellartade rättigheter typ snus /icke snus frågor eller liknande teman som via MSM blåses upp till gigantiska proportioner, så ordnas det med total övervakning av småbönder i norra delen av Sverige. Förklaringen är att deras skörd ska överensstämma med ansökta bidrag! Implicit i detta är att småbönder är möjliga skurkar. Svenska småbruk ska granskas med EUs kontrollerande mikroskop!
Dessa EUs krigsstrategier är välordnade men sådana ”tunna” skäl är löjliga.

På något sätt undrar en när livsmedel endast med en deklaration ”packat i EU” inte förmedlar oanade tokigheter som pågår inom EU korruptionsindustrin, dvs det finns ingen varudeklaration typ ursprungsland eller innehållsdeklaration. Kan det vara en variant av TTIP dolda avtal med GMO variant? vars medlemsländer ska godkänna ”packat i EU” som hållbar deklaration?
Med tanke på de flera hundra milljarder som via korrupta politiker flödat från svenska skattebetalare till EUs krigskassa borde väcka funderingar.

De högsta EU-stöden i Sverige går oftast till (väldigt) stora ägare av lantegendomar framför allt i södra Sverige.

Odlingsstödet är ofta lika galet med europeiska lantbrukspolitiken som det är nödvändigt på annat håll; det håller livsmedelsförsörjningen någorlunda i gång, den blir aningen billigare än maten i icke-unionsländer som Norge och Schweiz (en förklaring till de enorma norska besökstalen av norrmän som handlar ofta precis allt på svenska sidan) – samtidigt som den agrara underhållspolitik för oss alla blir helt ekonomiskt orimlig om den skall utökas på dagens nivå till nya unionsmedlemmar som det mycket jordbruksberoende Ukraina.

Europa är världens helt överlägset mest kraftfulla mat- och dryckesexportör, men det sker på i längden helt orimliga ekonomiska förutsättningar – men vi kan ju inte heller låta lägga ned en av de absolut viktigaste exportprodukter och inkomstkällorna vi har i vår del av världen.

Men visst vore det bättre om de götaländska och gigantiska skånska jättekordbruken som använder hårdföra bekämpningsmedel fick aningen lite mindre unionsstöd, och låta rejält mer gå till mer utsatta mindre ekologiska gårdar i andra delar av landet.

Jordbruksländer får sällan rekordhög tillväxt, det är därför unionsstödet finns, som borde vara ett gott solidariskt stöd med den europeiska landsbygden där vissa regioner genomgått här och där smärre underverk på vissa håll i Europa.

Där har Du fel. I ren strikt princip.

Varje folk skall vara herre i sitt eget land – och vill ukrainska folket inte ha maffiaputinism, rysk invasion, ockupation, mord, tortyr och krigslvergrepp och inte längre vara fullkornsprodukter dysfunktionell del av det putinistiska och helt laglösa oligark-maffiakapitalismen – stödjer jag det. Jag är för varje land och folks självbestämmande – ett åtminstone förr honnörsord i den progressiva vänstern.

Lika mycket som jag stödjer de förutvarande ukrainare på Krym som ville bli (sedan länge) en del av moderlandet Ryssland. De har mitt stöd, också.

Jag stödjer respektive folkvilja (inte olika politiska ledares vilja) i båda dessa typfall.

Det är det som är anständighet och demokratiskt sinnelag.

Hur skulle det se ut om stora starka militära stormakter som USA och Storbritannien i det illegala invasionskriget mot Irak år 2003, det lika illegala ryska anfallen mot Ukraina åren 2014/2022 och det israeliska utrotningskriget mot Palestina år 2023-2024 bara får vinna kraft genom att vi både är tysta, medlöpare och helt ger avkall på våra humanitära och humanistiska PRINCIPER?

Anfalls- och invasionskrig är strikt förbjudna i FN-stadgan och i internationell lag.

Jag stödjer de parter som blir utsatta för dessa olagliga våld- och krigsinsatser.

FN är korrumperad skit som styrs av USA och deras intressen och ska läggas ner fortare än kvickt, helst igår, precis som den korrumperade skit som kallas OS!

Litar du Benny på någon institution överhuvudtaget?

Vilka lösningar har Du själv?

Med det resonemanget var det fullständigt fel med den anglo-amerikanska landstigningen i Franska Nordafrika i november 1942 då det i så fall var en kränkning av internationell lag. För att nu ta ett exempel.

Fast nu är det ju 82 år senare, och de få existerande internationella lagar som rådde och fanns då, är långt många fler och avsevärt bättre idag.

Att de allierade segrarmakterna införde Förenta nationerna år 1945 var ju exakt för att få ett världsvitt och nytt internationellt lag- och rättssystem. Den första innovationen i just det, var Nürnberg-processen från år 1946, unik i världens historia och först ut.

CIJ/ICJ i Haag är visserligen lite äldre och har sina rötter i gamla Nationernas förbund, men ett gott gyllene äldre undantag, liksom Genève-konventionen.

Det dyker hela tiden i världen upp militärjuntor och andra misslyckade diktaturer, som i dagens Centralafrika, som tar sin hand från detta rättssystem, och nu får första militärdiktaturhjälpen av den ryska Afrikakåren (f.d. Wagnergruppen).

Världens flyktingströmmar går som vanligt alltid från diktaturer till demokratiska rättsstater.

Ett ovedersägligt exakt bevis på demokratins och rättstatssystemens historiska styrka, jämfört med dess motpoler. Rättvisa övertrumfar alltid diktaturer på lång sikt historiskt sett.

Tyvärr ger inte helt nya organisationer någon som helst ny och nypåfunnen och snabbt hittad verkshöjd. Det är som oftast bara en återvändsgränd: precis som alla får för sig att vid en kris så avskedar man snabbt högste chefen – värdelöst. Den som läst gamle HVA-chefen Markus Wolfs memoarer vet att bygger man upp världens bästa, till exempel, underrättelsetjänst – så inte var det med snabbt nya organisationer, nya chefer och allt det gamla snabbt utkastat genom närmaste öppna fönster.

I en kris låter man alla inblandade i en organisation omvärdera och analysera och se till och skapa nytt. Det bästa är att man reformerar och analyserar utmed vägen det man redan har; det må vara kommunens biblioteks inköpslistor, Socialstyrelsen, Europeiska unionen eller FN-organ eller rentav hela FN. Snabb amputation löser inga organisationsproblem.

”Doverjaj, no proverjaj” som Gorbatjov lärde Reagan en gång i världen i kärnvapenförhandlingarna. ”Lita på, men kontrollera /upp utmed vägen/”.

Och ändå håller EU och USA på att isolera sig mot den stora världen utanför med sin politik vilket leder väst mot bankrutt? Så galet det kan bli? Resten av världen klarar sig galant utan vare sig USA eller EU det är den bistra sanningen!

Framtidens utrikespolitik kommer inte längre bestå i att ha gemensamma värderingar – eftersom globalismen är på utdöende – utan att länder måste lära sig ha goda grannförbindelser och acceptans att länder kan ha och har andra och annorlunda filosofisk, historisk och politisk bakgrund och statssystem.

D.v.s. det är därför de amerikanska försöken att införa komplett nya värderingssystem i alltifrån Vietnam, Iran, Irak, Afghanistan o.s.v. katastrofalt misslyckats. Den delen av globalismen är nu misslyckad och rentav död. Och det måste också Europa acceptera i sina förbindelser med just Asien, och för många europeiska politiker kommer det att bli svårt – men ett måste om Europa skall överleva ekonomiskt.

Amerikaniseringen av de europeiska och asiatiska ländernas politiska och ekonomiska system är därför ett misslyckande – globaliseringen har nått vägs ände. Den enda lojala part man har kvar blir på sin höjd våldsfanatikerna i Israel -och möjligen Toryklassen i London.

Så bra att Ryssland och andra stater i BRICS går emot detta.

Världen kommer definitivt bli mer diversifierad och knappast politiskt-filosofiskt enhetlig och är mer så redan idag – där vi i både rysk-ukrainska kriget och israeliska folkmordsbrotten mot Gaza ser hur närmast fanatiskt isolerat Washington-politiken är.

Men dagens ryska anti-politiska system på hemmaplan är nog snarare ett hinder för BRICS och BRICS+ som har en medlem som bara kan åstadkomma förändringar med krigsvåld och fängslanden och förgiftningar av all politisk opposition. Rysslands nuvarande anti-politiska polisstatssystem håller på att bli en rejäl belastning för BRICS, inte minst för att denna utveckling stöter bort mer potentiellt demokratiskt sinnade samarbetsländer. Vi vet inofficiellt från flera kinesiska källor (bl.a. redovisade i Le Monde Diplo) hur besviket Beijing är på utvecklingen inrikesmässigt i det ryska systemet. Så dagens våldsamma Ryssland tycks vara BRICS numera svagaste kort.

Det måste betyda att det Internationella Samfundet, Förenta Nationerna måste reformeras eftersom en Multipolär Världsordning kommer göra att dess nuvarande ordning går ur tiden.

Vi har ju i årtionden redan sett hur dess verkningslösa lagar utan vidare enkelt nonchaleras.

Verkningslösa lagar för de rättfärdiga att stödja sig på, vad har de för betydelse?

Jag tror mer på Samverkan, där förutsättningarna är mer jämlika och där ingen har total dominans och gör anspråk på Världsherravälde.
Därför sådant kommer alltid ge upphov till motsättningar och ge grunden för krig och konflikt.

Visst. Ingenting är någonsin perfekt.

En bra början vore ju att till exempel reformera FN:s Säkerhetsråd och låta ta in permanenta stolar för Sydamerika, Afrika och Sydasien – som fasta länder eller roterande, och att vetorätten åtminstone ses över på ett sätt att den skall kunna upphävas av, låt säga, en kvalificerad eller överväldigande majoritet på två tredjedelar eller tre fjärdedelar av rösterna, så att till exempel ett enda av de stora ”vetoländerna” kan upphäva alla internationella processer; t.ex. en enda vetoröst (den amerikanska) som numera komplett hindrat en vapenvila och ett ingripande mot Israel av det internationella samfundet. Det finns andra exempel, självklart – och andra lösningar.

Förenta nationerna är ju idag hopplöst föråldrat på en närmast skamlig nivå – och det vet precis ALLA.

Varför inte ett lokalt säkerhets- och samarbetsorgan för Euro-Asien som reder ut handel, samordning, kommunikationer, projekt, problemen med ensidiga sanktioner och låt säga att icke-europeiska och icke-asiatiska länder inte ska kunna ha t.ex. vapenlager och militärbaser på det euro-asiatiska fastlandet, för allas gemensamma säkerhet.

Nu är det väl så att Ryssland är en av BRICS viktigaste medlemmar, om inte den viktigaste, då de har den militära kapaciteten att hålla USA och EU i styr samtidigt som Ryssland besitter ca 30% av världens naturresurser vilket blir allt viktigare för att försörja världen och hålla svälten borta.

Nå, i BRICS (BRICS-5) står Kina för ungefär 80% av den ekonomiska styrkan; den ryska ekonomin har ungefär, om inte mindre, 2% av världens BNP – d.v.s. de nordiska ländernas ekonomier är större sammanlagda än hela den ryska i ekonomisk styrka i världsstatistiken.

Den kinesiska militärmakten torde idag, förutom kärnvapeninnehavets antal för det ryska trumfar rejält, i alla sammanhang vara långt större än något ryskt vapenslag. Flottan är sedan några år, som bekant, den nu största i världen – men man skulle behöva tillgång till rysk atomubåtsteknologi, å andra sidan har ryska varvsindustrin hittills i 30 år varit helt oförmögen att ens få fram ett enda nytt hangarfartyg, inte ens en helikopterkryssare (de två franska Mistral såldes ju istället till Egypten år 2015) – Kina har redan tre nya hangarfartyg levererade inom de senaste 10 åren, och sitt fjärde drivet med atomreaktorer är redan på gång.

Den kinesiska besvikelsen, och närmast chocken, över de väldigt klena ryska militära framgångarna i det ukrainska krigsäventyret är omtalade i de flesta diplomatiska kretsarna idag.

BRICS är ju dock framförallt ett ekonomiskt samarbete, men frågan på sikt är väl hur det skall hålla ihop med fullskaledemokratier som Sydafrika och Brasilien, med nollpartistaten Saudiarabien och teokratin Iran liksom de klassiska och hittills olösta kinesisk-indiska närmast fientliga stämningarna, är faktiskt lite av en framtidsgåta. De potentiella krisfrågorna är synnerligen många och farliga i ett sådant samarbete som inte bärs av en långsiktig politisk-filosofisk värdegemenskap.

Skulle det nu ärkekonservativa väldet under Putin falla, rent teoretiskt, och snabbt ersättas av ett helt nytt öppet styre som med en ung politikergeneration som vill öppna sitt land mot framför allt Europa (få, om inte ens någon, unga ryssar har den kinesiska, iranska och nordkoreanska modellen i framtidsperspektiv) så kan nog det utvidgade BRICS+ för rysk del bli åtminstone rejält halvt om halvt ointressant. Men om det vet vi ju inte! Men säkert är att som alltid kommer en nytillträdd ny rysk ledning att skylla precis alla problem i landet på föregående styre, d.v.s. Putins. Putin må vara populär bland vissa, framför allt äldre ryssar, men knappast det ryska samhällssystemet av idag. För där jäser missnöjet starkt bland ryska befolkningen, med tanke på att t.ex. 90-95% vägrar konstant att svara på några inhemska ryska opinionsmätningar, förmodligen en slags signal i tyst protest. Ryssar av idag skiter helt enkelt mycket apatiskt i dagspolitikens frågor hemmavid.

Nu är du där igen ”Johan”? När ska du lära dig något om ekonomi? BNP är blaha, det är real ekonomi som räknas! Och du tycks heller inte fatta att det är kärnvapen som räknas vid ett storkrig och där är Ryssland överlägset resten av världen! .

Med de mätverktyg vi har, är idag den ryska ekonomin i rätt risigt skick. Vilket land har en styrränta som är 10-15 procentenheter ÖVER den officiella inflationen? Det är självklart något som inte alls stämmer i de ekonomiska talen.

Kärnvapen har ett land ingen större taktisk nytta av i ett krig, då skulle amerikanarna lätt vunnit i Korea, Vietnam liksom ryssarna i Afghanistan och i dagens ukrainska krig. Men stormakterna går ständigt på grund trots sina stora och nya vapensorter. Drönarna och det nya transparenta kriget har i det närmaste gjort pansarkriget med stridsvagnar helt värdelöst.

Kineserna lär ha blivit informerade om den korta och snabba ryska operationen sent 2021 eller början av 2022 – ryktena har sagt att den påståtts skulle ta 2-3 veckor; d.v.s. en kort ”militär specialoperation” och i president Putins tal i februari 2022, var ingen ockupation eller landerövringar planerade. Nu är den inne på det tredje året, med en stagnerad front och ett ryskt politiskt klimat och politiskt system helt nedlagda. Vill – och kan – BRICS i längden ha en sådan medlem?

Det ryska och israeliska systemen har i stort sett en sak gemensam idag: de har bara våld kvar som redskap i sin anti-politiska verktygslåda.

I den verkliga världen producerar Ryssland själva mycket mer krigsmaterial än västvärlden tillsammans och industrin går på högvarv liksom byggindustrin. Och visst är det märkligt att ledare utanför väst flockas för möten med Putin vilket måste vara bittert för en fanatisk Putin-hatare? I ett storkrig så kommer kärnvapnen garanterat att flyga det vet man i Pentagon och Bryssel men ”Johan” vet tydligen bättre?

Så var det i varje fall inte, innan vi anslöt Sverige till Unionen ”Johan”, att vad jag kan påminna mig om, dvs ”fattigdom”. Jag tyckte Sverige var ett betydligt bättre och välmående land på många sätt innan unionsinträdet. Det är inte alls bra att Sverige numer är underkastade EU:s byråkrati, regelverk och lagstiftningsmakt. Det om något fördärvar både Nationalstaten och demokratin.

Gå in i parti, vilket som helst, och tala för Dina frågor där. Folk med en massa politiska åsikter om precis allt, skall inte klaga överallt för oss andra, utan stiga upp en politisk nivå högre och börja SKÖTA och hjälpa til inuti politiken. Det är så man når förändring i en demokrati. Det tar tid och väl där får man kompromissa och, ja, se och möta idel nederlag. Klipskhet får man med åren.
Men sluta klaga på alla och inte samtidigt göra något själv!