Människor klarar av att hantera sanningen!

Forum Geopolitica

Europa avvisar fred med Ryssland och strävar efter krig. USA och Israel vill ha krig mot många – Tankar

4 juli 2026 av Peter Haenseler

Inledning

År 1959 drog Ingeborg Bachmann slutsatsen att sanningen är något som människor kan förväntas hantera, eftersom de är fullt kapabla att uthärda den, oavsett hur obekväm den än må vara. Litteratur, menade hon, bör varken dölja eller försköna sanningen.

Detta gäller i ännu högre grad media, som i åratal har misslyckats med att uppfylla sin plikt som fjärde statsmakten. Världen är på väg mot ett nytt världskrig, och majoriteten av mänskligheten kan inte bedöma riskerna och möjligheterna när media förvränger fakta genom sin propaganda på ett sådant sätt att sanningen försvinner in i en ständigt tjockare dimma.

Fördummandet har nått en sådan nivå att även politiker i väst tror på sina egna mediers propaganda och agerar därefter. De osanningar som politiker sprider uppfattas inte längre av dem som lögner; för det mesta räcker deras intellekt helt enkelt inte till för det. Det måste konstateras att politiker först och främst har blivit ”ambassadörer” för en ständigt sjunkande utbildningsnivå – och fortsätter att vara det – och som ett resultat har blivit offer för sin egen propaganda.

Denna artikel försöker visa att det fortfarande är möjligt att skilja agnarna från vetet, eftersom sanningen är gömd bland allt skräp i nyhetsbevakningen.

Glöm inte ondskan

I artikeln ”Kommer ondskan att segra?” funderade jag över vem som egentligen bestämmer geopolitiska händelser runt om i världen. Jag diskuterade ”City of London” och ”Rothschilds” som exempel på krafter som styr världen bakom kulisserna. De är således också ansvariga för krig, kupper och andra omvälvningar i vår värld. Även den lilla del av Epstein-filerna som har kommit fram i ljuset gav ett första intryck av förvecklingarna bland de mäktiga. Se ”Epstein – ’Ondskans concierge’ – Farliga frågor” (En concierge är en personlig servicetjänst som hjälper till med praktiska arrangemang, bokningar och lokal rådgivning, ö.a.) .

Till exempel drogs familjen Rothschild tillbaka in i offentlighetens ljus; just den familj som har gjort stora ansträngningar för att övertyga världen om att den inte har utövat något inflytande sedan andra världskriget och bara driver några få privata banker, muséer och vingårdar. Det borde inte komma som någon överraskning att diskussionen om innehållet i Epstein-filerna – eller deras vidare publiceringar – helt har försvunnit från media; man kan mycket väl undra vem som kontrollerar media.

För övrigt är den ”djupa staten” inte ett koncept som säljs av några knäppgökar. Redan 2017 talade president Putin om det i tydliga ordalag:

”Presidenter kommer och går… Sedan dyker det upp välklädda män i mörka kostymer med sina resväskor. De börjar förklara hur saker och ting egentligen fungerar… och allt förändras på ett ögonblick.”

President Putin, 2017

Media

Kontroll utövas antingen direkt av aktieägare eller indirekt genom politiskt eller ekonomiskt inflytande – till exempel genom att kontrollera annonsintäkter, svartlistning eller manipulera visningsantal på YouTube-kanaler. Kontroll över media i det kollektiva väst är de facto fullständig – inte en dålig prestation.

Tänk på detta: yttrandefriheten förespråkas mycket högljutt av politiker och media vid varje tillfälle, oavsett om det är lämpligt eller inte. Praktiskt taget ”samtidigt” begränsas den i samma andetag genom att först fördöma spridningen av ”falska nyheter” och ”hatpropaganda” – det vill säga uttryck för genuin yttrandefrihet – lika högljutt, och sedan definiera och genomdriva det som ett brott för egen politisk vinning.

I slutändan är det alltså staten som definierar vad ”falska nyheter” och ”hatpropaganda” betyder. Som ett resultat kollapsar en rättighet som inte längre är absolut utan har relativiserats under denna begränsning. I Tyskland säkerställs den önskade politiska inriktningen av rättsliga beslut genom politisk utnämning av domare till den federala konstitutionsdomstolen. Processen för att välja domare till EU-domstolen följer en liknande procedur.

Konsekvenserna av denna begränsning är avsiktliga och uppenbara. Analytiker som uttrycker även de mest välgrundade åsikter som inte faller makthavarnas i smaken fråntas sina rättigheter, berövas sin egendom och framställs som brottslingar utan rättslig prövning. Den valda metoden är till exempel EU-sanktioner, som ursprungligen antogs för att rikta in sig på terrorister men nu – med stöd av allmänheten – påförs de mest objektiva experterna, såsom den schweiziske medborgaren (och därmed icke-EU-medborgaren) Jacques Baud; se vår bevakning av detta. Resultatet av denna riktade politiska påverkan är rapportering i traditionella medier som inte längre har något att göra med sanningen, utan ofta vänder den upp och ned.

Alla geopolitiska kriser härrör från en enda källa

Alla militära konflikter runt om i världen måste förstås som ett enda paket, en omfattande strategi. Samma människor som driver kriget mot Iran och det våldsamma skapandet av ”Större Israel” är också ansvariga för konflikten i Ukraina och kriget mellan Europa och Ryssland som sannolikt kommer att utspela sig snart – och många andra konflikter, som de i Afrika, som vi har försummat i vår blogg, är likaledes en del av denna strategi. Allt är sammankopplat, och det visar en brist på geopolitisk förståelse när journalister försvarar kriget – som förs med folkmordsmetoder – mot Iran, Libanon och Gaza, samtidigt som de fördömer Rysslands handlingar i Ukraina. De krafter som utlöser och underblåser dessa konflikter är identiska. Att förstå detta är till stor nytta om man vill förstå den övergripande geopolitiska situationen.

Den övergripande bilden är inte svår att förstå: Efter hundratals år av kolonialt styre över resten av världen har det kollektiva väst redan förlorat den ekonomiska kapplöpningen mot det globala syd; mer om detta nedan. Medan krig under de senaste 500 åren har handlat om vem i väst som skulle svinga hegemonins spira över kolonialväldet, handlar dagens konflikter om huruvida det kollektiva väst kan behålla sitt kolonialvälde. Oddsen är emot det, som vi redan har beskrivit i vår serie ”Kriget mellan två världar har börjat”. Vid den tiden förutsåg vi många individuella konflikter som skulle spänna över årtionden, men utan ett världskrig. Denna relativt optimistiska tes verkar nu vackla, eftersom aggressionen mellan världsmakterna eskalerar dagligen, det kollektiva väst vägrar att överge kolonialherrens arrogans och överskattar sig självt fullständigt med falska argument.

Försvarsbudgeten som ett mått på militär styrka är ett felaktigt argument

I årtionden har amerikanerna lett världen att tro att de har de starkaste väpnade styrkorna i världen. Detta påstående stöds av en astronomisk siffra: den amerikanska militärbudgeten på inte mindre än 1,5 biljoner amerikanska dollar. Det är 10 gånger mer än den ryska militärbudgeten, eller till och med 190 gånger mer än Irans militärbudget, som uppgick till 7,89 miljarder amerikanska dollar år 2024. Nato, exklusive USA, spenderade 608 miljoner amerikanska dollar.

Trots detta led USA – tillsammans med Israel – nederlag i både 12-dagarskriget och det pågående kriget, som har utvecklats utom kontroll. NATO, tillsammans med USA, lider nederlag i Ukraina. De massiva budgetarna i väst är en tydlig indikation på att militären där inte är utformad för att försvara friheten, utan snarare för att dra in så mycket pengar som möjligt. Som ett resultat anses ett vapensystem i väst vara framgångsrikt om det kan säljas – för så mycket pengar som möjligt – till sina egna väpnade styrkor eller tredjeländers. År 2024 jämförde vi två stridshelikoptrar som experter ansåg vara likvärdiga: den ryska Kamov KA-52 och den amerikanska AH-64 Apache. Apachen kostar 155 miljoner amerikanska dollar; Kamov kostar 16 miljoner. Dessutom produceras västerländska vapensystem i praktiskt taget homeopatiska doser, och det är omöjligt att öka produktionen till en nivå som kan hållbart stödja en utdragen konflikt – det är för dyrt, för komplext och kombinerat med en industriell kapacitet som helt enkelt inte längre existerar.

På medellång sikt kommer USA inte att kunna producera högkvalitativ militär utrustning i tillräckliga mängder till rimliga kostnader, eftersom man för närvarande står inför ett mångfacetterat problem: För det första finns det en brist på vilja, eftersom vinst är det primära målet för det militärindustriella komplexet. För det andra, på grund av 30 år av avindustrialisering, har USA inte längre den industriella bas som krävs för att producera vapen i tillräckliga mängder för krigstid.

Snarare ligger fokus på att göra vinst. Objektiva observatörer bör inse att en sådan strategi oundvikligt kommer att leda till katastrof i en kris – vilket har visats i Mellanöstern och Ukraina. Enligt olika experter har västvärlden hamnat minst ett decennium efter sina konkurrenter inom både missilteknik och drönare i dessa regioner.

Iran, till exempel, vars försvarsutgifter är cirka 200 gånger mindre än USA:s, har hypersoniska missiler som är extremt svåra att skjuta ned. Däremot har det kollektiva väst fortfarande inga operativa hypersoniska vapen. Kritiker tillskriver detta en kombination av vinstjakt, arrogans och korruption inom det militärindustriella komplexet.

Om västvärlden vill agera på lika villkor militärt i framtiden, skulle den behöva fundamentalt reformera det militärindustriella komplexet – en uppgift som verkar nästan omöjlig med tanke på den rådande ekonomiska och politiska maktbalansen; denna industri kontrolleras av de grupper som diskuteras ovan.

Brist på vilja att kämpa i väst

Hur reagerar det kollektiva väst på de krig det har förlorat? — Det ökar sina militärbudgetar utan att ta itu med de nödvändiga strukturella problemen. I väst finns det en felaktig uppfattning att allt kan lösas med pengar. I Ryssland är försvarsindustrin i huvudsak statligt ägd, och därför finns det ett starkt intresse av att producera högkvalitativa men prisvärda vapen.

Därför kommer det bara att ske en förändring i USA om den amerikanska strävan efter vinst inom vapenproduktion ifrågasattes allvarligt – och om samhället skulle kunna attrahera de bästa hjärnorna till försvarsindustrin i det amerikanska samhällets intresse som helhet, vilket inte är fallet idag. Amerikanska missilfysiker tjänar mer som analytiker på investeringsbanker, och de har ingen motivation att tjäna sitt land, med tanke på den dåliga viljan att försvara väst.

I Tyskland, till exempel, krossar en siffra allt hopp om större villighet att tjänstgöra: av 300 000 unga tyskar är 530 villiga att utföra militärtjänst – det är 0,17 %! (Källa: Süddeutsche Zeitung). Denna siffra står i skarp kontrast till uttalanden från Boris Pistorius, den tyske försvarsministern, som tillkännagav redan 2024:

”Vi måste vara stridsberedda senast 2029”, sade ministern. ”Vi måste skapa en avskräckande effekt för att förhindra att situationen eskalerar till det yttersta.”

Boris Pistorius, 5 juni 2024

Utsikterna för det Kollektiva Väst att förbereda sina väpnade styrkor för krig är således dystra. Ändå verkar européer och amerikaner rusa huvudstupa in i ett världskrig med föråldrade men överprissatta vapensystem och utan den nödvändiga viljan att försvara sig bland befolkningen. Detta verkar inte bara vansinnigt – det är vansinnigt. Fakta talar för sig själva. Vem skulle göra något sådant? Korrupta politiker, som de vi beskrev i början.

Ekonomin som en indikator på att förlora

Om vi ​​tittar på de ekonomiska uppgifterna är det lätt att se att det Kollektiva Väst redan har förlorat den ekonomiska kapplöpningen. Historien lär oss att i en sådan situation är krig det enda alternativet som återstår.

I åratal har jag uppmärksammat den förödande statsskulden och de groteska värderingarna på finansmarknaderna. Dessutom fuskar det Kollektiva Väst också när de beräknar ekonomisk makt. Allt detta görs för att upprätthålla en berättelse som gör att USA kan fortsätta att framställas som nummer ett. Om man beräknar BNP utifrån köpkraftsparitet – det vill säga med hänsyn till den lokala köpkraften i enskilda länder – har USA redan förlorat.

Källa: Visual Capitalist

Enligt denna beräkning ligger Kina före USA, Ryssland före Japan och Tyskland.

Dessutom befinner sig det kollektiva väst, som angripare, i en inrikespolitisk och ekonomisk situation som inte tillåter en militär uppgörelse med Ryssland, Iran och Kina:

USA:s statsskuld ligger på över 121 % – senast detta var fallet var i slutet av andra världskriget, efter ett industrikrig som gav USA global dominans. Efter 35 år, och under ekonomiska och politiska förhållanden som förblev gynnsamma för USA, minskade denna skuld till under 40 %.

Källa: Macrotrends

År 1945 nådde amerikanerna sin makts höjdpunkt. Tillsammans med Sovjetunionen dominerade de krigets förlopp, innehade 22 000 ton guld, och den amerikanska industrin producerade 70 % av världens tillverkade varor. Så här ser sann ”fullspektrumdominans” ut: militär dominans, industriell dominans, guld – för den som har guldet bestämmer reglerna. Nu står USA återigen inför ett världskrig, och situationen ser ut ungefär som den gjorde efter det senaste kriget, med en stor skillnad: Kina är åtminstone USA:s ekonomiska jämlike, med betydligt mer gynnsamma ekonomiska förhållanden.

Detta är inte de förutsättningar som är nödvändiga för en militär konflikt på global skala – varken ekonomiskt, ekonomiskt eller följaktligen politiskt.

Mellanöstern

Det framgår tydligt av texten i samförståndsavtalet att Iran har besegrat både Israel och USA militärt; annars skulle amerikanerna aldrig ha undertecknat ett sådant dokument. Israel kan inte, utan att riskera att dess egna vanföreställningar om stormaktsstatus kollapsar, följa dokumentets anda och avsluta kriget i Libanon och Gaza. Därför kommer det inte att bli någon fred.

Våra kommentarer om detta ämne: ”Iran besegrar USA – Tankar.” I Iran blir röster högre som påstår att presidenten och utrikesministern inte förhandlar tillräckligt hårt – det offentliga trycket i Iran kräver en hårdare hållning gentemot USA och Israel. Irans högsta ledare, Mojtaba Khamenei, har godkänt samförståndsavtalet med USA för att avsluta det regionala kriget under vissa villkor. I ett offentligt uttalande sa han dock att han i grunden hade en ”annan åsikt”, men hade gått med på avtalet efter att ha fått garantier från president Masoud Pezeshkian om att Irans nationella rättigheter och ”motståndsfronten” skulle skyddas. Detta är en tydlig indikation på att iranierna i slutändan är ovilliga att göra kompromisser på bekostnad av Libanon och Gaza.

Det är att förvänta sig att konflikten i Mellanöstern kommer att fortsätta: Varken USA eller Israel är villiga att acceptera nederlag i kriget och hantera dess konsekvenser. Denna hållning upprätthåller ett tillstånd av limbo som kan tippa i ena eller andra riktningen när som helst. Denna strategi motverkas dock av det faktum att tiden rinner ut för väst på grund av Hormuz.

De minskande oljereserverna var den främsta anledningen till att USA undertecknade detta MOU i dess nuvarande form i första hand. Amerikanerna söker alltså ett tillstånd av limbo som tillåter dem att förbereda sina nästa militära steg under fred; detta tillstånd kan dock bara upprätthållas om Hormuzsundet förblir öppet under tiden. Medan cirka 130 fartyg passerade genom Hormuzsundet dagligen fram till den 28 februari 2026, sjönk dessa siffror till praktiskt taget noll, och stabiliserades sedan på 5–10 % av nivåerna före kriget, innan de steg till 70 fartyg den 25 juni 2026. Dessa siffror bör behandlas med försiktighet: Det har sagts att majoriteten av de 70 tankfartygen exporterade olja från Iran efter att USA hävde oljesanktionerna vid undertecknandet av avtalet. Om israelerna inte drar sig tillbaka från Libanon och iranierna förblir orubbliga – vilket är att vänta – kommer Hormuzsundet att förbli en överbelastad flaskhals: den tidsinställda bomben för västvärldens råvaruförsörjning fortsätter att ticka.

Iranierna kan vänta – amerikanerna kan det inte. När man bedömer situationen bör man helt enkelt bortse från Donald Trumps uttalanden, eftersom Trump talar om fred ena stunden och krig i nästa, och ibland ändrar han sig flera gånger om dagen. Han tycks tro att han kan uppnå något med iranierna genom denna terror i ”New York-liknande avtalsslutande”, men så är inte fallet, eftersom han bara uppnår en sak: amerikaner visar sig alltmer vara oförmögna att sluta avtal, och därmed hotar de världsfreden.

Krig i Europa

Den väpnade konflikten i Ukraina, anstiftad av väst, började 2014. Endast de som inte klassificerar Ukrainas flera år långa artilleribeskjutning av Donbas som en krigshandling hävdar att ryssarna startade kriget i februari 2022. Detta är bara ett faktum som är så uppenbart att man bara kan ställa sig frågande inför västvärldens argument att Ryssland är angriparen.

Ett annat faktum är att detta krig fullständigt har förändrat tekniken och taktiken för krigföring – parterna var tvungna att anpassa sig till en ny typ av krig dominerat av drönare och missiler. Stridsvagnskolonner och truppkoncentrationer attackeras av billiga drönare så snart de upptäcks – och de upptäcks mycket snabbt. De stridande parterna var tvungna att tänka om och lära sig denna nya krigskonst. Särskilt ryssarna har gjort detta framgångsrikt och dominerar nu slagfältet på ett nytt sätt: genom långsamma, effektiva framsteg, eftersom samlade attacker bara producerar en sak – massiva förluster. Liknande vågor av tekniska framsteg har inträffat gång på gång. Maskingeväret, som var i bruk redan före första världskriget, men vars betydelse då underskattades, gjorde ett slut på manöverkrigföringen redan under första krigsåret, då stora kolonner av soldater ryckte fram mot fienden och utplånades. Mot slutet av första världskriget förde stridsvagnen en viss rörelse tillbaka till frontlinjerna. Att jämföra frontlinjesituationen i Ukraina med situationen under första världskriget är dock en bristfällig analogi: Långsamma rörelser i små grupper verkar, än så länge, vara det enda sättet att överleva drönarfloden och upprätthålla rörligheten.

Nyligen har västerländska medier rapporterat att ukrainarna har övertaget i kriget. Detta är dock falska nyheter som inte har något att göra med verkligheten på plats. Man måste skilja mellan striderna vid frontlinjerna och Natos drönarattacker i Ryssland. På Donbasfronten står fortfarande bara ett fåtal befästa städer i ryssarnas väg; när de väl är tagna kommer Donbas att befrias. Utöver det finns det inte längre några befästningar värda att ta på allvar. Istället för att gå in på detaljer, hänvisar jag dig till en av de bästa kanalerna, Military Summary, som har tillhandahållit en uppdatering två gånger dagligen om situationen vid fronten sedan kriget började.

Västvärlden har ännu inte erkänt tidens tecken. Dess experter tror att de kommer att lyckas i ett krig mot Ryssland. Men de har inte ens definierat sina krigsmål på något sätt. De har alltså ingen strategisk plan mot Ryssland annat än att försvaga det.

Först och främst satte tyskarna starten på kriget mot Ryssland till 2030. Men nu är det 2026, och tyskarna antar tydligen att de, med Ukraina som sin proxy, kan skicka drönare och kryssningsmissiler in i Ryssland ostraffat fram till 2030. Europas tillvägagångssätt är naturligtvis samordnat med USA. Användningen av dessa vapensystem är inte möjlig utan amerikansk insats. President Putin klargjorde detta mycket tydligt för några dagar sedan.

Många observatörer och experter både inom och utanför Ryssland tror att president Putin snart kommer att besluta sig för att inleda en attack mot mål i Europa – inklusive de utanför Ukraina.

Det finns ett brett spektrum av åsikter om detta ämne. Vi har redan publicerat flera artiklar om detta ämne: I ”Kommer 1914 att upprepa sig? Kommer krig mellan Europa och Ryssland äntligen att bryta ut?”, undersökte vi också Karaganovdoktrinen, som förespråkar användningen av kärnvapen, och drog slutsatsen att en attack är nödvändig, men inte med kärnvapen. Scott Ritter tog därefter upp ”Karaganov-felslutet” och uttalade sig också tydligt mot användningen av kärnvapen.

Slutsats

I Mellanöstern ser jag ingen realistisk chans att avsluta kriget, eftersom det å ena sidan skulle innebära ett tillbakadragande av amerikanska styrkor, och Israel skulle då bli ensamt lämnat som en liten, folkmordsbenägen aggressor. Israelerna är under press och fortsätter sitt folkmord i Gaza och Libanon, utan att alls bry sig om avtal mellan USA och Iran, eftersom för Netanyahu personligen är det enda sättet att överleva politiskt att fortsätta kriget.

I Ryssland ökar pressen på president Putin att inta en mer aggressiv hållning gentemot Europa, som inte längre ens försöker dölja sitt direkta engagemang i kriget mot Ryssland. Ryssland intensifierar sina attacker mot Ukraina, delvis genom att förstöra varje bensinstation i östra Ukraina för att förlama transportlogistiken. Markstyrkorna gör synliga framsteg, och när de sista befästa städerna i Donbas är befriade – vilket sannolikt kommer att ske inom de närmaste veckorna – kommer vägen till Dnepr att ligga öppen.

President Putin satsar således på en militär lösning i Ukraina och väntar på att en energikris ska utvecklas i Europa, där många flygningar redan ställs in under bräckliga förevändningar.

Den samordnade mediebevakningen i väst som, påstår att tidvattnet har vänt i Ukraina, finner inte den minsta bekräftelse i verkligheten på marken i Ukraina. Bränslebristen i Ryssland överdrivs också. I vissa regioner ransoneras bränsle på bensinstationer. Detta är dock inte på något sätt tillräckligt för att ändra Rysslands handlingslinje.

Då och då har jag möjlighet att prata med en som bor i Kiev. Enligt den här personen är situationen katastrofal, och över 90 % av befolkningen är emot Zelenskyj. När jag frågade varför folket inte reste sig, svarade källan att folk var så skrämda av säkerhets- och underrättelsetjänsternas terror att den kommunikation som krävdes för ett uppror var omöjlig. Ukraina, som av västvärlden framställs som ett lysande exempel på demokrati, verkar vara en tidsinställd bomb vars tickande inte hörs på grund av rädsla.

Min oro för att ett krig mellan Europa och Ryssland kan bryta ut – trots att Europa praktiskt taget inte har någon militär makt – har aldrig varit större. President Putin kommer inte att vara den som tar det första steget mot ett tredje världskrig. Bara han vet hur länge han kommer att tolerera västvärldens systematiska provokationer och hur han kommer att reagera på dem.