Navalnys död, begravning i Moskva 2024 och proverna

Hur vet man att inte partiska aktörer tillförde giftet efter Navalny’s död?
De som har motiv har obegränsade ekonomiska resurser för ett sånt bedrägeri. Därför behövs mer info som motbevisar att giftet om det tillfördes efteråt skulle kunna användas som argument. Ryssland har emot sig experter som klarar att iscensätta ett sånt arrangemang så därför behövs starkare evidens.
Man behöver veta mer inklusive om risken för att även ryska experter kan ha blivit mutade. Så mycket står på spel för lögnens västimperium att det är naivt att inte ständigt misstro dem.

Jag gjorde som Rolf Nilsson, jag frågade Deep Seek. Jag frågade varför tog det så lång tid, från 2024 till idag innan man presenterade resultatet av analysen.

Deep Seek svarade så här:

—————–
Den långa tiden från Aleksej Navalnyjs död i februari 2024 till att de internationella analysresultaten presenterades i februari 2026 beror främst på en hemlig och mycket riskfylld process för att få ut biologiska prover ur Ryssland, samt den tid som krävts för att noggrant analysera dessa prover och samordna en gemensam diplomatisk

1. Den hemliga och riskfyllda provsmugglingen (Den största anledningen)

Den mest kritiska och tidskrävande faktorn var att överhuvudtaget få tillgång till analyserbart material. Ryska myndigheter kontrollerade strikt Navalnyjs kvarlevor och nekade tillgång till oberoende experter.

– En hemlig operation: För att kringgå detta var Navalnyjs familj och nära medarbetare tvungna att i hemlighet ta prover från hans kropp efter dödsfallet .

– Att smuggla ut bevisen: Dessa prover behövde sedan föras ut ur Ryssland utan att upptäckas av säkerhetstjänsten, en operation som beskrivs som mycket riskfylld . Utan denna initiala, hemliga aktion hade ingen oberoende analys varit möjlig.

2. Tidskrävande vetenskaplig analys

Väl framme i väst krävdes noggranna och oberoende analyser för att säkerställa ett vattentätt resultat.

– Flera laboratorier: Proverna analyserades av oberoende laboratorier i Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Sverige och Nederländerna .

– Att identifiera ett okänt gift: Forskarna var tvungna att identifiera ett mycket ovanligt gift, epibatidin, som inte ingår i standardanalyser. Detta krävde avancerade toxikologiska metoder för att utesluta andra substanser och säkert kunna fastställa förekomsten av just detta specifika nervgift .

3. Strategiskt och diplomatiskt samordning

Att gå ut med resultaten var inte bara en vetenskaplig fråga, utan även en diplomatisk handling.

– En enad front: De fem länderna valde att samordna sitt budskap för att maximera den politiska effekten och undvika att Ryssland kunde så split. Detta krävde tid för samråd på hög politisk nivå .

– Valet av tidpunkt: Offentliggörandet skedde exakt två år efter Navalnyjs död, vid säkerhetskonferensen i München . Detta var en medveten strategi för att maximera uppmärksamheten och symboliskt markera att man nu hade ”vetenskapliga fakta” på årsdagen, vilket flera medier påpekar .

Sammanfattningsvis var den tvååriga väntan inte ett tecken på passivitet, utan en konsekvens av en komplex kedja av hemliga operationer, noggrann vetenskap och strategisk diplomati som krävdes för att kunna presentera ett trovärdigt och politiskt slagkraftigt bevis.
—————–

Då det är kinesiska Deep Seek som svarar och inte någon AI-bot som är styrt av CIA, MI6, Mossad och liknande skumma organisationer, kan vi ju lita på svaret.

Påminner om att Navalny var klarerad från rysk sida för fångutväxling. Det var Tyskland som blockerade utbytet. Närmare bestämt Annalena Baerbock, eftersom hon ogillade den eftergift som från tysk sida skulle till. Sedan blev det så att Tyskland ändå senare godkände utväxlingen men då var Navalny avliden.

Att Navalny återigen tas upp tyder på desperation som framhäver motsatsen till vad man försöker hävda. Man saknar kort att spela ut. Bara Navalny finns kvar och han är inget ess i leken.

Samtidigt tiger man om ojämförligt viktigare personer i väst som fängslats likt advokaten Reiner Füllmich i Tyskland som sitter inspärrad sedan två år i högsäkerhetsfängelse i en farsartad politisk process där det tyska rättssystemet visar att rötterna till trettiotalet aldrig klippts av.

Den 12 Januari 2024 dog den amerikanske författaren/filmaren Gonzalo Lira i ett ukrainskt fängelse.
Lira var starkt Zelensky kritisk och drev en youtube kanal där han raporterade ur ett proryskt perspektiv.
Har aldrig hört något fördömande från någon västlig regering gentemot Ukraina för den amerikanske medborgarens död i Ukraina.
Inte ens Bidens regering framförde något klagomål mig veterligt.
Hans död och Navalnys låg nära i tiden men man bryr sig bara om den enes död i västvärlden
Jag kallar det hyckleri.
Visst kan även Navalny ha mördats men även om Putin har ett högt folkligt stöd i landet så har han liktväl fiender.
Navalny satt på ett långt fängelsestraff och var vid tidpunkten helt ofarlig för den ryska regeringen, dödsfallet som inträffade en dryg månad innan presidentvalet kom ungefär så illa i tid det kunde göra för den sittande presidenten.