Grotesk (karikatyr) karaktär. Formidabel björn i soldathatt tittar mot Väst och röker. Komisk bild av Ryssland och Sovjetunionen. Propagandakliché.
Av Glenn Diesen – 2 juni 2025.
Detta är ett svar på sociologen och författaren Kjetil Rolness kommentar den 24 maj och uppropet från 37 anställda vid Universitetet i Sørøst-Norge den 23 maj. Den publicerades som en ledare i Aftenposten.
Det finns två konkurrerande hypoteser om vad som startade Ukrainakriget och hur det kan lösas.
Den första hypotesen är att Ryssland är en imperialistisk makt som bara vill ta över sin granne. I så fall bör Norge skicka vapen för att öka kostnaden, annars kommer det att uppmuntra nya invasioner.
Den andra hypotesen är att Ryssland fruktar NATO-expansionen som ett existentiellt hot. I så fall bör Norge erkänna Rysslands säkerhetsproblem och hitta lösningar för odelbar säkerhet. Vapen skulle då leda till Ukrainas förstörelse och ett eventuellt kärnvapenkrig med Nato.
Detta är en viktig fråga om vår överlevnad som kräver diskussion om ryska säkerhetsproblem. Men i Norge diskuterar vi aldrig våra motståndares, såsom Rysslands, Kinas eller Irans, säkerhetsproblem. Allt är en kamp mellan gott och ont, mellan demokrati och auktoritärism, och fred skapas när hjältarna besegrar skurkarna.
Vi är så övertygade om vår egen moraliska överlägsenhet att våra motståndare är omoraliska och därför illegitima.
Ingen ”anti-ukrainsk” hållning
Mina kollegor vid Universitetet i Sørøst-Norge skriver att de tar avstånd från mina politiska ståndpunkter och ”står på Ukrainas sida” (Aftenposten, 23 maj). Hela deras premiss bygger på den första hypotesen. Detta antyder att de som är för att skicka vapen är på Ukrainas sida, och de som är för diplomati och förhandlingar är på Rysslands sida.
Jag argumenterar för den andra hypotesen som en pro-ukrainsk position, och jag anser att den norska politiken att ”vapen är vägen till fred” och det som har varit en praktisk bojkott av diplomati i över tre år medan hundratusentals har dött på slagfältet, har bidragit till Ukrainas förstörelse och för oss närmare ett kärnvapenkrig varje dag.
När jag argumenterar för att Nato provocerade fram kriget är det inte för att jag ”tar Rysslands parti”, utan för att avspänning kräver ett erkännande av att vi har bidragit till konflikten.
Sedan 2008 har jag varnat för Natos expansion till Ukraina eftersom detta skulle leda till krig. Detta är inte en ”anti-ukrainsk” position.
Före detta statsminister Kåre Willoch (H) argumenterade 2014 för att Viktor Janukovitj (Ukrainas president 2010–2014) avsattes i en kupp, och att Ryssland tog Krim eftersom de fruktade Nato. När Ryssland invaderade Ukraina i februari 2022 sa statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) att det var uteslutet att skicka vapen till Ukraina. Idag är dessa oacceptabla åsikter, och båda skulle ha anklagats för att vara ”språkrör för Kreml”.
”Två minuter av hat”
Huruvida det är den första eller andra hypotesen som är korrekt går att diskutera, men i dagens hysteriska Norge är ingen debatt möjlig. Vi har bara de moraliska och ”pro-ukrainska” på ena sidan som stöder den officiella sanningen om statsmakten, och på den andra sidan finns Putin-apologeter, ”pro-ryssar”, ”språkrör för Kreml”, Putinister och andra synonymer för förrädare. Detta är författaren George Orwells ”två minuter av hat”, där känslosamma slagord och hårda anklagelser ska kommuniceras, men ett seriöst argument kan inte formuleras.
Jag deltog nyligen i en debatt på NRK. Utgångspunkten för debatten verkar tydlig: Den andra parten skulle argumentera för varför den bästa politiken är att skicka fler vapen och försvara varför Norge inte pratar med Ryssland nu, och jag skulle argumentera för varför Norge inte borde skicka vapen, utan snarare prata med Ryssland.
Istället blev ”debatten” en teater där de som ”stödde Ukraina” skulle avlegitimera ”språkrör för Kreml” och Putins ”nyttiga idioter”.
På gatorna rev folk ner politiska affischer i tron att detta var precis som att slåss mot Hitler, och politiker varnade för ryska agenter.
Jag argumenterar för vad som var norsk politik fram till 2022. Norska politiker är mycket besatta av rysk propaganda, men borde ta sig en ordentlig titt i spegeln.
Bara påhitt
Den 20 november 2021 varnade jag för att ett krig snart skulle vara oundvikligt om vi inte ändrade kurs. Tio dagar tidigare hade USA och Ukraina undertecknat ett avtal som, enligt den tidigare topprådgivaren till den tidigare franske presidenten Nicolas Sarkozy, ”övertygade Ryssland om att de måste attackera eller bli attackerade”. I norska medier tolkades detta som att jag legitimerade en invasion, och det insisterades på att jag var tvungen att skylla på Ryssland.
Professor Sven G. Holtsmarks faktagranskning av mig (Vagant), som hyllas av sociologen och författaren Kjetil Rolness (Aftenposten, 24 maj), är bara påhitt.
I mina ögon är det de de som vägrar att erkänna den andra sidans säkerhetsbekymmer och förtalar alla oliktänkande, som har lett till krig.
Till exempel hävdas det att CIA-chefen William J. Burns aldrig antydde att Ryssland skulle känna sig tvunget att ingripa, och att han inte ens använde ordet ”ingripa”. Burns skrev att NATO-expansionen skulle kunna leda till en situation ”som skulle tvinga Ryssland att besluta om huruvida de ska intervenera … Ryssland måste besluta om huruvida de ska intervenera; ett beslut som Ryssland inte vill behöva ställas inför.”
Min vädjan till läsaren är att se vad jag faktiskt skriver, läsa mina källor och jämföra dem med mediebevakningen. På vilken sida ligger propagandan?
Mina kollegor och Rolness hänvisar till ansvar för yttranden. Men när de presenterar splittringarna mellan oss som ”pro-ukrainska” kontra ”pro-ryska”, vilseleder de läsarna. I mina ögon är det de som vägrar att erkänna den andra sidans säkerhetsbekymmer och förtalar alla oliktänkande som har lett till krig.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Ett klart och tydligt uttryck om att man måste se den andres bevekelsegrunder i en konflikt. Att från den ena sidan , med västvärldens ögon, hävda att man försvarar en högre moral, är med tanke på dess bloddrypande historia inte en trovärdig hållning. Det är som om lögnen blivit sanning.
Grundproblemet i denna långa process som ledde till detta helt illegala angreppskrig på Ukraina, är de facto att hela Europa misslyckades på 1990-talet och första åren på 00-talet att integrera det då nya, demokratiska Ryska staten, som återuppstått efter hela 74 års ”rysk” frånvaro. Den nya ”rena” ryska staten var där lika ung som Vitryssland, Kazachstan och just Ukraina.
Både presidenterna Jeltsin som Putin frågade flera (många) gånger om att få kunna gå med i just Nato och integreras i en enhetlig europeisk militär säkerhetsstruktur. Egentligen BORDE på den tiden OSCE fått ersätta såväl Nato som Warszawa-fördraget (OVD) och snabbt enat Europa, för då var stålet och järnet varmt och smidbart för alla i Europa. Vi européer sade ja, Washington sade nej. Där uppstod olyckligtvis den farliga uppdelningen militärt och säkerhetspolitiskt av världens viktigaste, mest centrerade och ledande -men också absolut sköraste världsdel, som inte på decennier fått ta ansvar själv för säkerhets- och utrikespolitik.
Men alla vi som också känner Ryssland och de post-sovjetiska länderna ganska eller mycket väl har på de två senaste decennierna med fasa och oro sett hur den ryska politiken och staten kraftig extremistiserats och gjort en klart anti-demokratisk och mycket fientlig reaktionär högersväng med mycket tilltagen aggressivitet och intolerans inne i Ryssland, ett land som demokratiskt, politiskt och ekonomiskt blivit en mycket aggressiv reaktionär spelare som inte sedan åren kring 2008 gått ens teoretiskt förena med oss i Europa.
Det är inte Europa som ändrats dessa tjugo år, utan att Ryska federationen som under putinismen blivit en gravt anti-demokratisk, våldsam kleptokrati med hänsynslös gangsterkapitalism som drivkraft hos en lika illegal härskande oligarkiklass.
Och det är den som angriper normala, civiliserade och demokratiskt fungerande grannländer, och en rysk maktklass som kallar européer för bl.a. ”satanister”(enligt Putin i ett tal hösten 2023).
Den ryska regimens anfallskrig har dömts helt olagligt av FN:s högsta domstol i Haag i mars år 2022, och måste enligt domen, som är direktverkande internationell lag, omedelbart i den bindande dom som världens främsta jurister dömt ut i sin dom i CIJ i Haag. Det fallet är solklart, och nu färdigutrett.
Det ryska angreppskriget och annekteringen av fem ukrainska regioner är helt illegala, precis som Israels ockupation av Gaza och Västbanken.
Det är där vi står. Europa försvarar den europeiska civilisationen och demokratin i Ukraina och följer vad CIJ utdömt, precis som FN:s generalförsamling liksom dess generalsekreterare Guiterres krävt sedan år 2022: all rysk trupp och materiel måste lämna Ukraina och alla ryska krigshandlingar upphöra omedelbart.
Följer man internationell lag och folkrätt blir det faktiskt omedelbart fred. Och Ryssland är tvingad genom domen att göra exakt så.
Europa lyckades destabilisera Ryssland under 90-talet, vilket Putin lyckades motverka. En orsak till att han är så impopulär hos ledare i Väst och så populär i Ryssland.
Har du någon källa (konkret) på när Putin blev impopulär hos ledare i Väst?
Och hur lyckades han motverka det?
Den västerländska demoniseringspolitiken (Skripal, Navalny, MH-planet, stödet till statskuppen mot folkvald oberoende president i Ukraina, sabotaget av Minsk 2 som ersattes av väststött inbördeskrig mot ryssvänliga Donbass, Nato-expansionen i strid med upprepade uttalanden av Väst-politiker.
Upprepade opinionsundersökningar av oberoende Levada-inst. och valframgångarna visar på stödet i Ryssland.
Utdrag ur Varför angrep Ryssland Ukraina?
[caption id="attachment_2817" align="aligncenter" width="300"]
Högersektorn på Maidan 2014. By Аимаина хикари – Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32473112%5B/caption%5D
3. Väst och Ukraina nonchalerades Minsk II som skulle ge Donbass ökad självständighet, stött av FN och mycket av Ryssland. ”Putin varnar Poroshenko för att inte följa Minsk II:” (https://www.globalpolitics.se/putin-varnar-poroshenko-for-att-inte-folja-minsk-avtalet/) Tyskland och Frankrike skulle vara garanter för detta viktiga avtal, men gjorde inget i praktiken enligt Frankrikes president Hollande och Tysklands dåvarande rikskansler Angela Merkel. Se ”Frankrikes expresident Hollande beräftade Merkel: Minsk II var för rusta upp Ukraina och lura ryssarna.”
(https://www.globalpolitics.se/frankrikes-expresident-hollande-bekraftade-merkel-minsk-ii-var-for-rusta-upp-ukraina-och-lura-ryssarna/).
[caption id="attachment_132840" align="aligncenter" width="300"]
Donbass. Resterna av ett hem.[/caption]
[caption id="attachment_128536" align="aligncenter" width="300"]
Ett av flera monument i Ukraina över nazikollaboratören Bandera[/caption]
Ukraina raderar ryska namn, i nynazistisk stil
Ukraina antar två nya lagar som förbjuder anknytning till ”ryskt” på offentliga platser.
Bokbål i Ukraina. 100 miljoner böcker.
Nytt bokbål på gång? Ukraina drar tillbaka 19 miljoner ryska böcker från biblioteken (https://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/ )(https://www.globalpolitics.se/ledande-politiker-sd-ar-ett-allvarligt-hot-mot-demokrati-men-hur-ar-det-med-zelensky-och-potoshenko/). Rapporterna om Kiev-regeringens nazitolerans har tystnat alltmer i Väst-medias sedan kriget bröt ut. Vorvärts skriver ”Från och med 2014, när Maidan-upproret förde en ny regering till makten i Ukraina, har landet rest monument över nazistiska kollaboratörer och Holocaust-förövare i en häpnadsväckande takt – det har funnits en ny plakett eller gata som bytt namn, nästan varje vecka. På grund av detta representerar Ukraina-delen en extremt aktuell lista över hundratals monument, statyer och gator, uppkallade efter nazistiska kollaboratörer i Ukraina.” Ryssland har varit internationellt ledande i att uppmärksamma nazism, bl.a. i resolutioner i FN:s generalförsamling, med USA och Ukraina som främsta av få Nej-röster. (USA, Sverige och nazitoleranta Ukraina vill inte fördöma nazismen i FN-resolution.)
Jag menade det du sa att Europa lyckades destabilisera Ryssland under 90-talet, vilket Putin lyckades motverka? På vilket sätt? Jag menar inte det som hände efter 2014 och Ukraina.
Det är väl belagt att fattigdomen minskade även under Putins första decennium som president. Kan återkomma om detta.
Några andra uppgifter ur.
Läs Ryssland under Putin.
Mellan 2000 och 2017, den centrala delen av Putins stabilisering, sjönk dödligheten i alkoholism i Ryssland från 25,6 per 100 000 invånare till 8,4, självmordsfrekvensen från 39,1 till 13,8, mordfrekvensen från 28,2 till 6,2.
Det betyder, i råa siffror, att dödsfallen till följd av alkoholism sjönk från 37 214 per år till 12 276, självmorden från 59 934 till 20 278 och morden från 41 090 till 9 048. Och det land som alltså har upplevt denna utveckling är det som vi fått veta har gjort ”en nedstigning till helvetet”.
År 2020 sjönk mordfrekvensen än mer till 4,7 per 100 000 invånare, en sjättedel av den när Putin kom till makten. År 2021 var självmordsfrekvensen 10,7, en knapp fjärdedel av den när Putin kom till makten. Från år 2000 till 2020 sjönk spädbarnsdödligheten från 19 till 4,4 per 1000 levande födda barn, vilket ligger under USA:s nivå på 5,4 (UNICEF). Denna sista indikator är dock, då den rör de svagaste i ett samhälle, särskilt betydelsefull för att bedöma dess allmänna tillstånd.
Eftersom spädbarnsdödligheten speglar samhällets tillstånd på djupet, är den utan tvekan en bättre indikator på verklig korruption än dessa indikatorer tillverkade enligt vem vet vilka indikatorer (Transparency Internationals, som 2021 rankade USA på 27:e plats och Ryssland på 136:e plats).
Efter Sovjetunionens upplösning omvandlades den tidigare centralplanerade och ur många aspekter relativt ineffektiva produktionen till en marknadsekonomi med fri prissättning och konkurrens. Övergången från planekonomi var på många sätt plågsam och tuff för ryssarna. Under 1990-talet sjönk levnadsstandarden kraftigt för breda befolkningsgrupper: medellivslängden för män minskade från 64 till 57 år, antalet anmälda brott fördubblades, tre gånger fler mord begicks och det begicks fyra gånger fler självmord under perioden jämfört med Västeuropa.[4] Rent ekonomiskt minskade produktionen och många stora industriföretag upphörde att verka. När priserna (som tidigare varit hårt reglerade av staten) 1991 släpptes fria ökade de i rekordfart, mellan december 1991 och december 1992 hade priserna på konsumentvaror ökad med 2 500 %.[5] Statsbudgeten drogs med ständiga underskott och Ryssland blev svårt skuldsatt. I slutet av 1900-talet föll Rysslands statsfinanser samman och landet tvingades under finanskrisen 1998 att ställa in sina betalningar. Denna finanskrasch visade sig senare – åtminstone på medellång sikt – vara positiv för den ryska ekonomin. Med ökade exportvinster och minskad import fick Ryssland en stadig tillväxt på omkring 7 procent per år under 2000-talets början.[6]
Under 90-talet hade ägandet i landet koncentrerats till ett fåtal mycket rika personer och flera utländska storföretag började köpa in sig i den ryska industrin. När Putin blev president år 2000 förändrades detta, statens inflytande över näringslivet ökade vilket minskade de utländska investerarnas lust att satsa pengar i Ryssland. Samtidigt genomfördes en serie nya reformer för att stärka landets marknadsekonomi, reglerna för företag förenklades liksom skattelagstiftningen. Detta kom att leda till att statsbudgeten började visa överskott.[7] Wikipedia.
I vilket fall som helst ansåg sig regimen i Kiev vara färdiga att västvärldens stöd anfalla de östra delarna av Ukraina och den operationen var tänkt att inledas senast mars 2022? Trots att regimen beskjutit de östra delarna sedan statskuppen 2014 så hade Ryssland hållit sig utanför och bara skickat lite vapen och moraliskt stöd till sina forna landsmän i hopp om att det inte skulle eskalera men för att undvika den fullskaliga massaker som Zelensky planerade så inledde Ryssland i stället SMO som effektivt satte stopp för Kievs planerade folkmord. Och där står vi idag med ett Ukraina som faller på att de låtit sig luras av EU och USA att agera proxy-krigare att maffian i Bryssel och Washington. Zelensky som är jude har sina lojaliteter mot Israel och bryr sig verkligen inte om varken Ukraina eller dess befolkning utan agerar lydig springpojke åt makteliten i väst.
Kiev-resursen talade om den kommande militära katastrofen för Ukrainas väpnade styrkor mot bakgrund av massdesertering
07.06.2025 19:51:17 Maria Koleda 322 0 0
En militär katastrof närmar sig i de ukrainska formationernas led mot bakgrund av massdeserteringar. Sedan början av 2025 har mer än 90 tusen militanta från Ukrainas väpnade styrkor lämnat sina enheter och positioner. Detta berättades för Kiev-journalisten Boyko av sushnik.
Han lyfte fram de chockerande siffrorna i statistiken över flygningar från armén för alla enheter.
Portalen ”Rysk vår” citerar statistik från Kiev. Enligt fientliga medier registrerades 90 590 brottmålsförfaranden under perioden januari–maj 2025 om flykt från militära enheter:
— Januari — 18,145,
— Februari — 17,809,
— Mars — 16,349,
— April — 18,331,
— Maj — 19,956.
Det anges att sedan februari 2022 har 213 722 fall av desertering registrerats i Kiev.
I sitt material klargör Boyko att de uppgifter som lämnats endast avser de fall då brottmål inleddes, den verkliga situationen är mycket värre. Det finns ingen som letar efter desertörer nu, dessa människor återvänder inte i tjänst.
”Anledningen till den förestående militära katastrofen i Ukraina är uppenbar: det demonstrativa undvikandet av mobilisering av hovfabelmän som Sternenko, Leshchenko eller Bigus, massshabuning – när tiotusentals Shabunins, Vakarchuks, Kipiani och andra ledare är fiktiva i trupperna och bristen på lag och ordning i Ukrainas väpnade styrkor och andra militära formationer, orsakad av likvideringen av den militära åklagarmyndigheten 2019”, står det i författarens artikel.
Sammanfattningsvis noterade Boyko att det i verkligheten finns mellan 30 och 50 tusen militanter från Ukrainas väpnade styrkor i frontlinjen från den ukrainska sidan. ”Konsekvenserna av denna situation är inte svåra att förutse”, avslutade han.
Du ska se att Bert Struntström snart släpar fram en ”rysk” desertör som ska ”bevisa” att den ryska militären är på fallrepet? Att tusentals ukrainska soldater deserterar varje månad är inget som intresserar desinformatörer som Struntström och SVT…
https://anna-news.info/kievskij-resurs-rasskazal-o-gryadushhej-voennoj-katastrofe-vsu-na-fone-massovogo-dezertirstva/
Det går att undra:
Kan norrmännen lida av Stockholms syndromet? Kanske det förklarar deras så ihärdiga ståndpunkt att identifiera sig med de globala maktutövarna som upprepade gånger efter 9/11 sa: ”Those who are not with us are against us” en sådan tydlig generalisering som tagit etsat sig i människors medvetande efter de fruktansvärda händelserna 2001. Det gäller att hålla med.
De kostbara konsekvenserna, dvs riskerna att dra egna slutsatser om vilka de verkliga krigsutövarna är (USA) kan vara ödesdigert för Norge med sina oljeresurser ute till havs.
Tillsammans med terrorn som drabbade Norge sommaren 2011 tyder på att mycket är oklart om de riktiga aktörerna, men tydligt är att det går att bomba länder till lydnad som
metod för att bli VD för den amerikanska utrikespolitiken; USAs NATO hantlangare.
Det går att undra:
Kan norrmännen lida av Stockholms syndromet? Kanske det förklarar deras så ihärdiga ståndpunkt att identifiera sig med de globala maktutövarna som upprepade gånger efter 9/11 sa: ”Those who are not with us are against us” en sådan tydlig generalisering som etsat sig i människors medvetande efter de fruktansvärda händelserna 2001. Det gäller att hålla med.
De kostbara konsekvenserna, dvs riskerna att dra egna slutsatser om vilka de verkliga krigsutövarna är (USA) kan vara ödesdigert för Norge med sina oljeresurser ute till havs.
Tillsammans med terrorn som drabbade Norge sommaren 2011 tyder på att mycket är oklart om de riktiga aktörerna, men tydligt är att det går att bomba länder till lydnad som
metod för att bli VD för den amerikanska utrikespolitiken; USAs NATO hantlangare.
Glenn Diesen och Ola Tunander (i senaste boken Hybris) ger värdefulla bidrag som Norge kan studera liksom vi.
Johan Denaucler fortsätter att hjälpa Anders blogg att tolereras av intoleransens väktare.
Johan är eljest för intelligent för att ta sina egna yttranden på allvar (?)
…Kära läsare, ni kan förvänta er krig. Ingen i västvärlden, inte heller Putin, har tillräckligt med underrättelser för att förhindra det. Det är bara en tidsfråga.
https://www.paulcraigroberts.org/2025/06/05/lenins-question-is-the-question-of-our-time/
Man kan misstänka att befolkningen i Ukraina börjar komma en insikt att det ”guld och gröna skogar” som utlovades bara man går i krig mot Ryssland uteblivit och alltfler inser att vapnen från väst och krigsorganisationen Nato varken duger eller räcker till för att besegra Ryssland. Det är väl i stort sett Nazi-bataljonerna som håller kvar Ukraina i kriget och fortfarande kan tvinga soldaterna att slåss vidare mot alla odds väl medvetna om att de själva kommer att jagas så fort kriget är över!
Dmitry Plotnikov 08.06.2025 16:29
Kiev igen med ett humant ansikte: kropparna av de döda soldaterna i Ukrainas väpnade styrkor? Tack, det behövs inte.
Ryska federationen meddelade återigen att kropparna av ukrainska soldater skulle levereras till växlingspunkten – Bankova har ännu inte svarat.
Begravningsplatsen för Ukrainas väpnade styrkor.
Den ryska sidan meddelade återigen överföringen av döda ukrainska soldater, enligt generallöjtnant Zorin levererades den första omgången av 1 212 lik av soldater från Ukrainas väpnade styrkor till utbytesområdet. Ryska och utländska medier är på plats på platsen.
Utländska korrespondenter kom förresten till Bryansk-regionen och undersökte kylbilar med lik av sushniks. Observera att samma uttalande gjordes dagen innan – då anklagade Kreml Kiev för att vägra ta emot kropparna av sin egen militär. Den ukrainska regimen förnekade dessa anklagelser och pekade på ”misslyckandet med att komma överens om datumet för överföringen av kropparna”.
https://military.pravda.ru/2231969-kiev-snova-s-gumannym-licom/
Det är tydligt att en mycket stor del av USA:s ekonomi och livsnerv baseras på just investeringar i vapenproduktion och försäljning. Bolag och underleverantörer till krigsindustrin, är en utomordentlig tacksam försörjningskälla för den globalistiska eliten, både där som här hemma. Aktierna i vapenindustrin stiger med krigsutvecklingen.
Fred är inte längre lönsamt för denna elit. Dessvärre sitter dessa representativa mutkolvar och låter sig övertygas i kongressen eller senaten, att föra en krigspolitik med att få sitta kvar på sina välfinansierade poster. Deras medier är, såväl som här hemma, ägda eller köpta av eliten och storföretagen mot betalning. Borgerliga tankesmedjor (hor-media) som hämtar sin information osorterat skräp från utländska propagandamedier och så kallade ”nyhets och Pr-byråer” och sprider sin dynga över hela jorden.
Anledningen till att Ryssland inte fick gå med i Nato eller tillåts ingå i EU är logisk. USA och det militärindustrielle komplexet måste ovillkorligen ha avsättning för sin vapenproduktion till sin militärapparat. (Kan vi åstadkomma krig i Europa så köper EU våra vapen som skydd), alltså håller vi igång kriget så länge som möjligt. Om inte Ryssland är vår ”fiende” i verkligheten, så måste vi uppfinna en ny artificiell fiende, som köper våra vapensystem.
I kväll såg jag en mycket intressant dokumentär på kunskapskanalen, ”sanning och lögn genom historien” del 3. Där hävdas ”att krig är nyckeln till rikedom”. Det är säkert sant när, man på ett utomordentligt sätt presenterar och faktabaserar kapitalets makt genom historiens tidsperspektiv. Ska resten av mänskligheten acceptera det? Eller ska vi tvingas via skattsedeln, att finansiera upprustning och krigshets för att oligarkerna ska tjäna på detta vidriga förhållande.