Ny nationell säkerhetsstrategi för USA – Fästning USA, Konkurrera ut Kina, Stryp Europa, Glöm Resten

Moon of Alabama, den 5 december 2025, Scott Ritter (längre ned) och sedan Jan Hallenberg.

Vita huset har släppt USA:s nya nationella säkerhetsstrategi (NSS) (pdf, 33 sidor).

Den skiljer sig helt från den senaste som släpptes 2022 under Biden-administrationen.

Den nya NSS markerar slutet på den ganska ökända Wolfowitz-doktrinen:

“Wolfowitz-doktrinen” (se här, ö.a.) är ett inofficiellt namn som gavs till den första versionen av planeringsvägledningen för försvaret för räkenskapsåren 1994–1999 (daterad 18 februari 1992).

Som den första försvarsplaneringsvägledningen efter kalla kriget hävdade den att USA hade blivit världens enda återstående supermakt efter Sovjetunionens upplösning i slutet av kalla kriget, och förklarade att dess huvudmål var att bevara den statusen.

Memorandumet, som utarbetades under ledning av biträdande försvarsminister Paul Wolfowitz, genererade avsevärd kontrovers och reviderades därefter som svar på offentlig kritik.

I motsats till Wolfowitz-doktrinen hävdar inledningen till den nya NSS:

Efter kalla krigets slut övertygade sig de amerikanska utrikespolitiska eliterna om att permanent amerikansk dominans över hela världen var i vårt lands bästa intresse. Ändå är andra länders angelägenheter vår angelägenhet endast om deras aktiviteter direkt hotar våra intressen.

NSS bygger på andra överväganden:

Frågorna vi nu står inför är:

• Vad borde USA vilja?
• Vilka är våra tillgängliga medel för att uppnå det? och
• Hur kan vi koppla samman mål och medel till en hållbar nationell säkerhetsstrategi?

Den beskriver sedan principer, prioriteringar och globala regioner.

Den mest anmärkningsvärda punkten i den nya NSS är, enligt min mening, acceptansen av Kina som en (nästan) jämbördig konkurrent.

Som Twitter-kommentatorn sammanfattade dokumentet:

• “Trump-uppföljaren” till Monroe-doktrinen är nu kärnpelaren.
• Kina nedgraderades från existentiellt hot till ekonomisk konkurrent.
• Taiwans avskräckning = ”ett ideal” men villkorad av att allierade betalar.
• Indo-Stillahavsområdet sekundärt, västra halvklotet + hemlandet först.
• Inga fler demokratiska korståg, inget värdepåtvingande utomlands.
• Tullar erkänns tyst som misslyckande, fokus flyttas till multilateralt tryck.
• Största skiftet sedan 1945: från global polis till befäst makt på halvklotet.
• Allierade kommer att ombes betala räkningen medan USA återuppbygger hemma.
• Fästning Amerika är tillbaka.

Återupplivandet av Monroe-doktrinen, som innebär att motverka allt utländskt inflytande i Nord- och Sydamerika, är dåliga nyheter för länderna i den regionen. De kommer att behöva avvärja amerikanska interventioner och invasioner. För resten av världen är det goda nyheter eftersom USA kommer att minska sin kapacitet för globala interventioner.

Asien ses som viktigt när det gäller ekonomin. Den militära aspekten reduceras till avskräckning. USA kommer att försöka rekrytera sina allierade – Japan, Sydkorea, Europa – för att konkurrera med Kina ekonomiskt såväl som för att “idealiskt” upprätthålla status quo kring Taiwan.

När det gäller Europa motsäger sig NSS sig själv. Dess doktrin säger:

Vi söker goda relationer och fredliga handelsförbindelser med världens nationer utan att påtvinga dem demokratiska eller andra sociala förändringar som skiljer sig mycket från deras traditioner och historia.

Vi erkänner och bekräftar att det inte finns något inkonsekvent eller hycklande i att agera enligt en sådan realistisk bedömning eller i att upprätthålla goda relationer med länder vars styrelsesystem och samhällen skiljer sig från våra, även när vi försöker påverka likasinnade vänner att upprätthålla våra gemensamma normer och främjar våra intressen samtidigt.

Men i sitt kapitel om Europa förespråkar NSS USA:s intervention mot Europeiska unionen:

Anmärkningarna om kriget i Ukraina visar USA:s fientlighet mot den nuvarande gruppen av krigshetsande västeuropeiska ledare:

Det är ett centralt intresse för USA att förhandla fram ett snabbt upphörande av fientligheterna i Ukraina, för att stabilisera de europeiska ekonomierna, förhindra oavsiktlig eskalering eller expansion av kriget och återupprätta strategisk stabilitet, förbindelser med Ryssland, samt att möjliggöra återuppbyggnaden av Ukraina efter fientligheterna för att möjliggöra dess överlevnad som en livskraftig stat.

Ukrainakriget har haft den perversa effekten att det ökat Europas, särskilt Tysklands, externa beroenden. Idag bygger tyska kemiföretag några av världens största tillverkningsanläggningar i Kina med hjälp av rysk gas som de inte kan få tag på hemma.

Trump-administrationen befinner sig i konflikt med europeiska tjänstemän som har orealistiska förväntningar på kriget, baserade på instabila minoritetsregeringar, av vilka många trampar på grundläggande demokratiprinciper för att undertrycka oppositionen.

En stor europeisk majoritet vill ha fred, men den önskan omsätts inte i politik, till stor del på grund av dessa regeringars undergrävande av demokratiska processer. Detta är strategiskt viktigt för USA just för att europeiska stater inte kan reformera sig om de är fångade i politisk kris.

Byråkraterna i Bryssel kommer inte att gilla dessa prioriteringar som sammanfattas i kraftiga ingripanden i EU:s interna processer:

Vår breda politik för Europa bör prioritera:

• Återupprätta stabilitetsförhållanden inom Europa och strategisk stabilitet med Ryssland; Att göra det möjligt för Europa att stå på egna ben och verka som en grupp av allierade suveräna nationer, bland annat genom att ta huvudansvaret för sitt eget försvar, utan att domineras av någon fiendemakt;
• Att odla motstånd mot Europas nuvarande utveckling inom europeiska nationer;
• Att öppna europeiska marknader för amerikanska varor och tjänster och säkerställa rättvis behandling av amerikanska arbetare och företag;
• Att bygga upp de sunda nationerna i Central-, Öst- och Sydeuropa genom kommersiella band, vapenförsäljning, politiskt samarbete samt kulturella och utbildningsmässiga utbyten;
  • Att få slut på uppfattningen om, och förhindra verkligheten av, Nato som en ständigt växande allians; och
• Att uppmuntra Europa att vidta åtgärder för att bekämpa merkantilistisk överkapacitet, teknisk stöld, cyberspionage och andra fientliga ekonomiska metoder.

Mellanöstern, med mindre än 1 1/2 sida i NSS, ses inte längre som prioritet:

[D]agarna då Mellanöstern dominerade amerikansk utrikespolitik i både långsiktig planering och dagligt genomförande är tack och lov över – inte för att Mellanöstern inte längre spelar någon roll, utan för att det inte längre är det ständiga irritationsmoment och potentiella källa till överhängande katastrof som det en gång var. Det framträder snarare som en plats för partnerskap, vänskap och investeringar – en trend som bör välkomnas och uppmuntras.

Afrika, som bara täcks av en halv sida, nämns endast under ekonomiska aspekter.

Den nya nationella säkerhetsstrategin är ett skarpt brott mot de senaste 30 årens amerikanska politik som dominerats av neokonservativa och liberala interventionister. Den går från ideologisk intervention och konkurrens till prioritering av ekonomiska relationer.

USA koncentrerar sig på “västra halvklotet” och minskar betoningen av militär fientlighet mot Kina till förmån för ekonomisk konkurrens. Den förutser interventioner i Europas inre angelägenheter medan Mellanöstern och Afrika nedgraderas till rena sidoshower.

Vissa människor, särskilt europeiska atlantister, hoppas att en framtida amerikansk regering kommer att upphäva den nya nationella säkerhetsstrategin och hjälpa Europas aggressiva ansträngningar mot Ryssland.

Men den uppfattningen ignorerar den tvåsidiga amerikanska politiken. Wolfowitz-doktrinen följdes av republikaner lika mycket som av demokrater.

Den nya nationella säkerhetsstrategin kommer likaledes att främjas av båda partierna.

Postat av b den 5 december 2025 kl. 15:51 UTC | Permalink

_________________________________________

Här följer Scott Ritters analys av NSS 5 december.

Scott Ritter: Ny amerikansk nationell säkerhetsstrategi är dödsslaget för NATO:s expansion

Video © Sputnik

Trump-administrationens nya nationella säkerhetsstrategi har skickat chockvågor över hela världen, genom att helt slopa språkbruket om “ryskt hot” och stryka över visionen om NATO “som en ständigt växande allians”. Sputnik bad den produktiva geopolitiska analytikern Scott Ritter att bryta ner dokumentet och dess konsekvenser.

Den nya amerikanska nationella säkerhetsstrategin bygger på “verkligheten att Ryssland inte är ett hot mot Europa eller USA, ett erkännande av att Ryssland artificiellt har framställts som ett sådant hot i årtionden, och [att] konsekvenserna av denna felaktiga framställning” har varit en oförminskad “katastrof för Europa och ett hot mot USA:s nationella säkerhet”, sa den tidigare underrättelseofficeren från marinkåren till Sputnik.

Dokumentet signalerar att Vita huset har “kunnat befria sig … från arvet av russofobi efter kalla kriget” i syfte att försvaga och “strategiskt besegra” Ryssland, sa Ritter.

”Trump-administrationen inser att detta är en i sig destabiliserande politik”, för att inte tala om ”oerhört farlig”, eftersom konfrontation med Ryssland ”i slutändan innebär kärnvapenkrig”, betonade observatören.

I denna nya geopolitiska kalkyl är Europa i sin nuvarande utveckling ett mycket större hot mot sig självt, USA och internationell fred och säkerhet än Ryssland, menar Ritter och upprepar att de europeiska Rysslandshökarnas politik är ”oförenlig” med USA:s nationella säkerhetsmål.

Ingen mer NATO-expansion

Den nya NSS “sätter också ett stopp för och kör en påle genom hjärtat av det odjur som utgörs Ukrainas orealistiska förväntningar på NATO-medlemskap, och Europas lika orealistiska förväntningar på att Ukraina någon gång skulle kunna bli medlem i NATO”, säger Ritter och kommenterar NSS:s prioritering av att “avsluta” NATO:s status “som en ständigt expanderande allians”.

Dokumentet signalerar effektivt “slutet på det europeiska företaget” och idén att Europa är en geopolitisk jämlike med USA, och en som kan “diktera” politiska resultat för Washington, säger Ritter. “Det är över. USA säger nej, ni är klara. Dessutom säger vi att den bana ni är på är oförenlig med USA:s nationella säkerhet.”

Bakom kulisserna blir saker och ting ännu mer intressanta, tror Ritter, och pekar på “viskningar från kunniga personer” om avsikten bakom dokumentet, att USA inte kommer att rädda Europa om det startar ett krig med Ryssland.

“Detta är ett utomordentligt viktigt dokument eftersom det bokstavligen representerar en skilsmässa från årtionden av äldre politik som framställde USA och Ryssland som motståndare som borde förbereda sig för att bekämpa varandra”, betonade Ritter.

Utöver detta betyder NSS:s poäng om “ingen NATO-expansion” och brist på att positionera Ryssland som ett hot i praktiken att “det inte finns någon legitim anledning för NATO att existera”, såvida det inte kan omvandlas till en genuint defensiv allians.

“Nato, som det ser ut idag, kommer inte längre att existera. Om det ska fortsätta att överleva måste det återigen identifiera sig som en defensiv allians inriktad på att säkra ett rimligt och rationellt Europa, och inte denna allians som kan stå tå mot tå med Ryssland, expandera…ständigt österut mot konfrontation med Ryssland, och ett Nato som omfamnar en strategi för ett strategiskt nederlag för Ryssland. Att Nato är dött. Att Nato aldrig kommer att återuppstå”, sammanfattade Ritter.

_________________________________

USA:s nya säkerhetsstrategi innehåller ”fullständigt absurda” idéer om Europa, säger Jan Hallenberg (foto ovan), professor emeritus och expert på amerikansk säkerhetspolitik.
Han lyfter exempelvis att hotet från Ryssland knappt nämns alls – och att USA verkar vara inställt på att påverka europeisk inrikespolitik.
– Det är väldigt anmärkningsvärt hur långtgående man verkar vilja lägga sig i, säger Hallenberg….Säkerhetsstrategin innehåller dessutom en sjupunktsplan över hur USA ska förhålla sig till och agera mot Europa, där den tredje punkten säger att man ska ”odla motstånd inom europeiska nationer mot Europas nuvarande utvecklingsriktning”. Det tolkar Hallenberg som att USA, relativt explicit, säger att man kommer blanda sig i europeisk inrikespolitik.  Experten om USA:s nya säkerhetsstrategi: ”Absurt”.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.