Stuka-skvadroner dyker ner på Kertjhalvön (på östra Krim) och attackerar de uppsättningar av förmodat ointagliga betongförsvarsställningar som byggts av ryssarna. Miriam och Ira D. Wallach-avdelningen för konst, tryck och fotografier: Bildsamling, New York Public Library.
I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är riktigt aktuell även idag.
Detta är en artikel av Robert Citino, PhD, som är Samuel Zemurray Stones seniorhistoriker vid Jenny Craig Institute for the Study of War and Democracy. https://www.nationalww2museum.org/war/articles/operation-barbarossa
Var försiktig med superlativ när du diskuterar militärhistoria, tills du pratar om Operation Barbarossa, den tyska överraskande invasionen av Sovjetunionen den 22 juni 1941 och de nästan fyra år av krig som följde på vad tyskarna kallade ”Östfronten”. Med cirka 3,5 miljoner tyska och nästan 700 000 tyskallierade trupper (rumäner, finnar, ungrare, italienare, slovaker och andra) som mötte en Röd armé som uppgick till cirka 5,5 miljoner man, såg Barbarossas inledande fas nästan 10 miljoner människor inlåsta i dödlig strid från början. Och den sovjetiska mobiliseringen var inte på långa vägar avslutad – snart skulle det finnas mer än 14 miljoner män och kvinnor inkallade till kriget mot tyskarna.
Du kan namnge ditt mått. Divisioner? Tyskarna använde 138 divisioner, plus 36 av sina allierade (16 finska, 15 rumänska divisioner, tre italienska och två slovakiska). Lägg till åtta ungerska brigader – svåra att exakt översätta till divisionsekvivalenter – och du är förmodligen nära 180 divisioner. Röda armén bestod av 304 divisioner vid den tiden, utspridda över Sovjetunionens enorma område (ett land som sträckte sig över 11 tidszoner på den tiden).
Om vi undersöker utplaceringszonerna kan vi dock säga att Sovjetunionen hade 228 divisioner i Barbarossas väg. Det blir totalt 408 divisioner. Återigen är det inte lätt att hitta någon kampanj under andra världskriget som ens kommer i närheten av denna storlek.
Vill du ha stora slag? Det tysk-sovjetiska kriget har dem: stora omringningar av tyskarna vid Bialystok och Minsk under de första veckorna, och en mega-omringning av Kiev under de första månaderna. Den sista fångade fyra kompletta sovjetiska arméer, den 5:e, 37:e, 26:e och 21:a, och resulterade i nästan 700 000 sovjetiska krigsfångar.
Dramatiska ödesskiftningar? Återigen finns det inget som det tysk-sovjetiska kriget. Ta de första sex månaderna. Sovjetunionen höll ut, dystert och nätt och jämnt, i denna inledande fas, när tyskarna körde mot Moskva. I december 1941 hade Röda armén lidit fyra miljoner offer, varav tre miljoner svalt i tyska krigsfångeläger. Förhoppningarna var höga, både inom det tyska överkommandot och vid fronten, om att Tredje riket hade vunnit kriget.
Tyska stridsvagnar ryckte fram genom Sovjetunionen. Miriam och Ira D. Wallach-avdelningen för konst, tryck och fotografier: Bildsamling, New York Public Library.
Allt förändrades dock i Moskva. General G. K. Zjukov samlade kyligt 17 nya arméer framför den sovjetiska huvudstaden och inledde en omfattande motattack i början av december som tillfogade inkräktaren stora förluster och som fick tyska styrkor – utmattade, frusna, underbemannade och underförsörjda – att vackla tillbaka i viss förvirring. Under en tid verkade det som om den mäktiga Wehrmacht skulle upplösas helt under Zjukovs hammarslag. Tyskarna samlades dock, delvis på grund av en order från Hitler som förbjöd reträtt under alla omständigheter. Vid det här laget hade Wehrmacht lidit en miljon egna offer på östfronten. De mänskliga kostnaderna för kriget i öst, ett av dess utmärkande drag, fastställdes under dessa inledande månader. Och i den säregna matematiken i denna blodiga kampanj kunde sovjeterna ersätta sina förluster mer effektivt än tyskarna.
Läs gärna Avgjorde slaget om Moskva Andra Världskriget? Var Stalin en klok general?
Hur är det med strategisk betydelse? Här är avgörandet. Låt oss vara raka på sak: den tyska armén förlorade andra världskriget på östfronten. Under större delen av kriget var 75–80 procent av Wehrmacht tvungna att placeras i öst, en övervikt dikterad av frontens stora storlek, och 80 procent av de tyska krigsdöda omkom där: ungefär fyra miljoner av de fem miljoner tyska soldater som dödades under andra världskriget.
Amerikaner och britter tar ibland illa upp av sådant prat, men det borde de inte. Roosevelt och Churchill visste båda vem som dödade flest tyskar, och deras krigstidspolitik (som Lend-Lease) var utformad för att hjälpa Sovjetunionen att göra just det. Faktum är att den enda strategiska mardröm som de allierade aldrig kunde bortse från var möjligheten att Stalin någon gång skulle besluta sig för att komma överens med Hitler och hoppa av kriget. En separatfred skulle ha förvandlat kriget i Europa till en helt annan strid, och en mycket dyrare idé för västmakterna.
Så, ställ in dessa superlativ när du diskuterar Operation Barbarossa. Oavsett om det är antalet divisioner, dramat och blodsutgjutelsen, eller den strategiska betydelsen: Östfronten borde fånga uppmärksamheten hos alla som studerar andra världskriget. Det var verkligen det största kriget genom tiderna.
Och när jag tänker efter kan vi faktiskt identifiera ett ”största stridsvagnsslag genom tiderna”: den stora pansarstriden vid Kursk i juli 1943. Jag ska ge er tre gissningar vem som utkämpade det.
Minns den stora segern över nazisterna vid Kursk för 81 år sedan!
*
Robert Citino, PhD, är Samuel Zemurray Stones seniorhistoriker vid Jenny Craig Institute for the Study of War and Democracy. Dr. Citino är en prisbelönt militärhistoriker och forskare som har publicerat 11 böcker, inklusive The Wehrmacht Retreats: Fighting a Lost War, 1943, Death of the Wehrmacht: The German Campaigns of 1942, och The German Way of War: From the Thirty Years’ War to the Third Reich, samt ett flertal artiklar som täcker andra världskriget och 1900-talets militärhistoria. Han talar brett och bidrar regelbundet till allmänna läsartidningar som Andra världskriget. Dr. Citino har nära band till den amerikanska militären och undervisade i ett år vid US Military Academy i West Point och två år vid US Army War College.
Det är stora och historiska dagar som inträffade för 80 till 85 år sedan. De flesta av dem som var med tillhör nu närapå alla livet efter detta. Må vi minnas dem med kärlek, ära, storhet och varma minnen och tankar.
Lite emot artikelns titel kan jag väl lite ovärdigt påpeka, kan vi faktiskt anföra en operation som faktiskt var ännu större än den tysk-fascistiska Barbarossa mätt i manskap och vapen – nämligen den sovjetiska RKKA (Röda Armén) och dess nya östeuropeiska allierade som intog det fascistiska Tyskland åren 1944-1945. I denna operation ingick ju den namnkunniga Operation Bagration (uppnämnd efter den en gång georgiske fursten Pjotr Bagrátion på tsarrysk tid, en epok som Stalin fick smak för på 1940-talet).
Den gemensamma europeiska vänsterns (allt från kommunister, socialister, partisaner till anarkister, socialdemokrater och liberaler över hela kontinenten) seger våren 1945 har omformat Europa och dess politiska framtid för alltid.
I vår tidsålder är det än mer viktigt att inte de mörka, bruna och svarta reaktionära krafterna får återkomma i skydd av ytlig demokratisk fernissa i demokratiska val i våra demokratiska europeiska länder.
Instämmer men då är det väsentligt att berätta sanningen om hur anglosaxiska etablissemanget i högsta grad låg bakom eländet.
Och det är inte så många som är pigga på att exponera den delen av sanningen.
Och i det ingår att peka på hur en och samma frimurarhöding Storpatriarken Lord Palmerston var inblandad i geopolitiska intriger mot alla stora länder.
1)Krimkriget vars syfte var att beröva Ryssland tillgång till svarta havet.
Det kan nämnas att Houston Stewart Chamberlains far deltog i slaget om Sevastopol.
2)Taiping upproret ochn Opiumkrigen mot Kina.
3) Amerikanska inbördeskriget som var britternas försvar för upprätthållandet av en slavbaserad ekonomi vilket libertarianer inte låtsas om
Och förstås före Lord Pams tid svälten av Indier och förstörelsen av Indiens textilindustri för att kunna ersätta högkvalitativa indiska textilier med massproduread Brittisk textil.
Indiska historiker hävdar även att det var genom beskattning av indiens ekonomi som drevs in av britterna som Storbritanniens industrialisering finansierades.
Det var även ett delvis liknande förhållande i Kina efter Opiumkrigen. Även i det fallet var det britterna som drev in skatterna och använde det inflytandet för att importera brittisk industriproduktion.
Ni slipper höra mer om Houston Stewart Chamberlains senare eskapader som Tysklandsbaserad opinionsbildare. Men enligt tyska observatörer var han vid WWIs inledning den mest inflytelserika i Tyskland.
Och nu vill britterna enligt uppgift stoppa den ryska ”skuggflottan” med våld i Östersjön? Vad f-n har GB att göra i Östersjön annat än att försöka hetsa fram ett krig i Baltikum för det är väl dit de tänker ta skeppen man ska lägga i beslag? Att en stor majoritet av britterna inte vill ha maktelitens krig struntar man i från regimen i London och orsaken till krigshetsen är givetvis att GB närmar sig statsbankrutt med stormsteg. Stölder och piratverksamhet av andras egendom har ju varit en brittisk paradgren för att rädda ekonomin sedan 1500-talet så ränderna går tydligen aldrig ur!
De lekte jo låda i svenska farvatten under 80-talet och kan därför ”rättfärdiga” sitt nuvarande agerande med att det är deras historiska rätt. Längre har de inte kommit när det gäller att förstå internationella lagar.
Denna historiska ”sjörövarhävd” förekom också när de brittiska royala freigatterna skyddade brittiska trålare då de olagligt fiskade innanför Islands gränser. Då hävdades det självklart att de hade fiskat där sedan urminnes tider och därför var det deras rättighet.
Så deras kunskapsnivå om internationella lagar är att jämföra med deras unga generation (londoners) som inte ens vet vad en kastrull är. På så sätt är deras förutsättningen för överlevnadskapacitet för länge sedan borta.
Har själv en egen konspirationsteori när det gäller Rudolf Hess och om hur kriget startade.
Finns säkert fler som tänkt likadant.
Finner det högst osannolikt att Rudolf Hess skulle kunnat förhandlat med britterna bakom ryggen på Hitler och den inre kretsen.
Bortsett från cricket och hästpolo så är det få saker som roar brittiska överklassen mer än att lura Fritz.
Det gjorde man i första världskriget när man ställde sig utanför alliansen Frankrike-Ryssland, så att Tyskland inte skulle behöva väga in brittiska flottan i beslutet om att förklara Frankrike-Ryssland krig, men eftersom britterna kände till att i krigsplanen ingick det uppmarsch genom det neutrala Belgien och att det fanns ett neutralitetsfördrag från 1839 som britterna sedan åberopade för att förklara Tyskland krig, vilket var en total överraskning för Tyskland.
I början av andra världskriget var britterna i en svår sits, de stod ensamma i kriget mot Tyskland och var i desperat behov av en andra front mot Tyskland och det förekom naturligtvis kontakter mellan Storbritannien och Tyskland där Tyskland ville få britterna att kapitulera.
Det påstås att Stalin inte läst Hitlers Mein kampf förrän efter att Barbarossa inletts vilket i mina ögon är tjänstefel, att Churchill inte läst den finner jag helt uteslutet, eftersom den blottlägger Hitlers inre drivkrafter och målsättningar.
Det är här min konspirationsteori kommer in i bilden.
Jag är övertygad om att det pågick omfattande förhandlingar mellan Storbritannien och Tyskland om hur en sådan kapitulation skulle gå till eller snarare upphörandet av fientliga handlingar mellan länderna och även vad som skulle ske efteråt vilket barbarossa var en del av.
Dessa förhandlingar sköttes av en liten krets runt Hitler, bestående av Hess, Göring och Himmler.
Britternas mål var att övertyga tyskarna om att även de insett att kommunismen var det största hotet och att de skulle stå bakom Tyskland om de angrep Sovjetunionen.
I dessa förhandlingar försökte britterna få del av så mycket komprometterande information som möjligt om de tyska krigsplanerna mot Sovjetunionen, så att om Tyskland fick vetskap om att denna information kunde vara känd av Sovjetunionen skulle vara tvingade att anfalla ändå, eftersom de därefter inte kunde räkna med att Molotov-Ribbentrop pakten gällde.
Så när Hess satte sig i flygplanet till Storbritannien så gjorde han det med samma syfte som när Ribbentrop flög till Moskva, att ingå en likadan pakt med Storbritannien som Ribbentrop tidigare gjort med Sovjetunionen.
Det här var andra världskrigets största blåsning, och det måste varit en chock för Hitler när han insåg att de blivit lurade.
Tyskarna var tvungna att förklara att Rudolf Hess blivit galen och gjort allt helt på eget bevåg och var dessutom tvungna att förutsätta att Stalin kände till planerna om barbarossa och att ett tvåfrontskrig nu var ofrånkomligt.
För britterna var det nödvändigt att detta hölls hemligt inte minst för relationen med Sovjetunionen.
Man lät Hess överleva eftersom man ville ha en möjlig källa som visste vilka som kunde ha kännedom om vad som hänt och om det fanns några bevis.
De övriga Himmler och Göring begick självmord enligt den officiella beskrivningen, när det gäller Himmler är jag övertygad om att britterna dödade honom, går inte att utesluta att även Göring stod under bevakning och fick viss assistans.
Tror även att Stalin och möjligen även Roosevelt hade sina misstankar om Rudolf Hess märkliga flygtur.
Jag har några frågor jag brukar ställa mig när jag hör en konspirationsteori eller misstänker att den officiella versionen inte stämmer och den första frågan är, har det hanterats på ett märkligt och ovanligt sätt?
Den 17 augusti 1987 i en ålder av 93 år kommer Rudolf Hess på att det är dags att begå självmord och hänger sig i ett trädgårdshus i fängelset.
Omedelbart efteråt rivs Spandaufängelset och rivningsmassorna lastas på pråmar och dumpas i Nordsjön, de täcktes visserligen inte med betong, men det kanske är mer en svensk metod.
Man hade naturligtvis en godhjärtad förklaring till agerandet och förklarade att syftet med den snabba rivningen var att förhindra att platsen skulle bli en minnesplats eller vallfärdsort för nynazister, även behandling av rasmassorna motiveras med detta, men hela hanteringen av rasmassorna är så extrem att den blir för lång att beskriva.
Nästa fråga jag brukar ställa mig när det gäller konspirationsteorier är tidpunkten, är det något speciellt som pågick runt tidpunkten, tidsanda och liknande.
Gorbatjov höll på men sin glastnost, och hade börjat signalera att Sovjetunionen var redo att släppa sitt veto och frige Hess.
För att förhindra att Hess skulle kunna berätta sin version ansåg britterna att det var nödvändigt att mörda Hess och skickade sitt specialteam för dylika uppdrag som ”hjälpte” Hess att hänga sig.
Hess hade tillbringat 41 år i Spandaufängelset, så han hade haft gott om tid att skriva ner sin version, visserligen ständigt övervakad, men bara risken att det skulle kunna finnas något gömt fick britterna att vidta denna minst sagt extrema hantering av rivningsmassorna.
Det kanske var bäst att britterna fick i gång barbarossa innan de själva blev besegrade så att Hitler likt Napoleon fick utkämpa ett krig mot Ryssland innan han vunnit det påbörjade kriget mot England, annars hade Sovjetunionen/Ryssland fått försvara sig mot ett enat Europa under tyskt ledarskap.
Andrum på 80 år kanske är en bättre beskrivning, för nu är det dags igen med en tyska i ledningen och Storbritannien är med på tåget, eller kanske som vanligt den som kör tåget.
Lade på skoj in kommentaren i googles AI-funktion och det finns mycket som talar för att något liknande har hänt, speciellt om man låter den gräva vidare i det den föreslår.
Av Macgregor:
Russia Has Made ….
https://www.youtube.com/watch?v=sURNMLOzktk
I vår tid är det folkmördar regimen som bedriver LEBENSRAUM politik, oks ”stor israel”. Marktjuveri kort och gott som motiveras med hänvisning till en fastighets mäklare till gud som lr ha ”lovat” Palestina till de. Teologi mobiliseras till tjänst för sionist bondfångeri
Hitler hade bestämt sig långt innan Hess’ flygtur att marschera österut. Det började planeras redan i oktober 1939 och det slutgiltiga torde ha varit i samband med Molotovs Berlin-besök ett drygt år senare, då Molotov retade gallfeber på Führern med sin ihärdighet att få svar på alla sina frågor.
Vilka frågor ställde Molotov om??
Före 1940 finns tydliga belägg för att Hitler inför sin närmaste politiska och militära krets talade om östlig expansion, Lebensraum och ett framtida uppgörande med Sovjetunionen. T.ex mötet med generalerna, 23 maj 1939. Enligt GHDI:s sammanfattning sade Hitler till sina militära ledare att konflikten om Danzig och korridoren bara var en förevändning; Tyskland behövde östeuropeiskt Lebensraum och råvaror.
Däremot finns inte lika starka belägg för att han redan då hade fattat det konkreta operativa beslutet att anfalla Sovjetunionen. Det beslutet tog form först sommaren 1940 och den 18 december 1940 genom Führerdirektiv 21.
Den ”teori” som Andersson framför är mer av en idé till en spelfilm än något annan.
Det finns ett uttryck att något varit i säck innan det kom i påse, bara för att något inträffar en viss dag säger det inte att något inte pågått en längre tid och har påverkat det som inträffat.
Slaget om Storbritannien pågick mellan den 10 juli och 31 oktober 1940, därefter avbröt tyskarna operation och ställde in invasionsplanerna på obestämd tid.
Molotov besökte Berlin 12-14 november 1940.
Mellan den 7 september till 11 maj pågick blitzen, terrorbombningen av Storbritannien.
Den 10 maj landade Rudolf Hess i Skottland.
Enligt min konspirationsteori för att avsluta de förhandlingar som pågått under en lång tid och parallellt hade tyskarna börjat förbereda krigsplanerna för barbarossa, målet för britterna var precis som vid första världskriget att förbättra villkoren för ett tyskt beslut att gå i krig med Ryssland.
När tyskarna insett att de blivit blåsta valde de att gå vidare med barbarossa trots att de då hamnade i ett tvåfrontskrig, eftersom omdisponering av resurser från väst till öst redan påbörjats och risken att Sovjetunionen visste vad som var på gång var överhängade.
Några av Molotovs frågor. Vad höll Tyskland på att koka ihop i Finland? Hur skulle nyordningen se ut i Europa och i Asien och vilken roll skulle Sovjetunionen spela i den? Vilken innebörd hade tremaktspakten? Molotov begärde också att klarhet skulle skapas beträffande Sovjetunionens intressen på Balkan och vid Svarta havet vad Bulgarien, Rumänen och Turkiet beträffade. Han sa att han gärna skulle lyssna till några svar och förklaringar.
Hitler med hjälp av Ribbentrop försökte styra bort de här frågorna och i stället prata om den kommande uppstyckningen av det brittiska imperiet. Molotov var inte intresserad av det utan envisades med att prata om de frågor han tidigare ställt. Till slut var Hitler så irriterad att han avslutade samtalen med hänvisning till risken för flyganfall och att man inte kom längre. Molotov gav senare på kvällen en bjudning på sovjetambassaden för sina tyska värdar. Hitler uteblev demonstrativt från det. Det sägs att han då slutgiltigt bestämde sig för krig österut.
Måste korrigera min konspirationsteori efter att läst de uppslag som google-AI gav.
Den ursprungliga konspirationsteorin dök upp i skallen när jag för ett antal år sedan läste om den märkliga hanteringen av rivningsmassorna och även att förhören med Hess hemligstämplades i 100 år och de som rörde kungahuset ännu längre, vilket verkar obefogat om det rör sig om en förvirrad galning som agerar på egen hand.
Mer än så fördjupade jag mig inte i ämnet, men när man får ny kunskap finns det anledning att ändra sig, vilket är en kontinuerlig process för det är så mycket vi inte vet.
Kärnan i teorin förändras inte men däremot vilka britter tyskarna hade kontakt med.
Det handlade om det välbekanta ”regime change”.
I Storbritannien fanns det en grupp bestående av aristokrater, finanselit, parlamentsledamöter, höga militärer med förgreningar in i kungahuset som ville ha slut på kriget med Tyskland och ville avsätta Churchill och det var med denna grupp tyskarna i huvudsak kommunicerade.
MI5 och eller MI6 lyckades infiltrera denna grupp men lät dem hållas.
Tyskarna blev övertygade om att denna ”regime change” skulle lyckas och att det därför skulle vara möjligt att undvika ett tvåfrontskrig, vilket var huvudanledningen till Molotov-Ribbentrop pakten, för tyskarna ville undvika ett tvåfrontskrig, sedan kommer det här med fixa idéer och hur de övertrumfar förnuft, leder till önsketänkande och extremt risktagande.
Den fixa idén var lebensraum i öst för vilket de sedan länge hade krigsplaner, krigsplaner är det enda höga militärer sysslar med, men det är en sak att göra dem i teorin i slutna rum och att aktivera dem helt eller delvis i organisationen.
Hösten 1940 hade de blivit övertygade om att en ”regime change” skulle lyckas och att en invasion inte var nödvändig, därefter avbröt tyskarna operationen 31 oktober 1940 och ställde in invasionsplanerna på obestämd tid eftersom det var bättre att spara resurserna till kriget mot Sovjetunionen.
Blitzen fortsatte dock eftersom dess huvudsyfte var att få britterna att tröttna på kriget.
Att Hitler och Ribbentrop ställde frågor till Molotov vid dennes möte i Berlin 12-14 november 1940 angående hans syn på uppstyckningen av det brittiska imperiet kan ju vara orsakad av att de ville veta vilken hållning Sovjetunionen skulle ha i frågan när kuppen genomförts och Storbritannien slutit fred med Tyskland.
Molotovs avvisande hållning i frågan kan ha tolkats som att det kunde bli problem med detta och att Sovjetunionen skulle kunna göra anspråk på framför allt områden där Ryssland och Storbritannien tidigare kolliderat.
Eftersom de var övertygade om att kuppen skulle lyckas och det i en snar framtid kan det här vara en anledning till att de ansåg att kriget mot Sovjetunionen var oundvikligt och att det var bäst att slå till så fort som möjligt innan de hann ana oråd och vidta motåtgärder.
De aktiverade planen vilket var en point of no return eftersom den spred sig ut i organisationen, först i toppskiktet sedan neråt och diverse aktiviteter blev synbara, läste någonstans att ursprungligt startdatum för barbarossa var satt till 15 maj 1941.
När Hess landade i Skottland 10 maj 1941 var planen att han skulle representera Tyskland och leda fredsförhandlingarna med kuppmakarna.
Det var då MI5/MI6 slog till eftersom de hela tiden övervakat det hela och visste vad som skulle ske.
Hess greps vilket var en signal till kuppmakarna att det var över och att MI5/MI6 visste vilka de var, men ingen greps eftersom de inblandade var för betydande personer vilket hade skakat Storbritannien i dess grundvalar, lite som vid mordet på Gustav III och ett annat mord.
Det riskerade även utrikesproblem med USA, som de ville få in i kriget, men även med Sovjetunionen, visserligen hade Churchill varnat och informerat Stalin om Tysklands planerade anfall under april 1940 och lagt fram konkreta bevis om mobiliseringen 31 maj.
Kontentan är den att orsaken till den märkliga hanteringen av Hess i huvudsak är inrikespolitisk, att skydda rikets säkerhet.
När ”Riket” gör dumheter är det viktigt att det hemlighålls, därför får ingen veta vad Hess sagt om vad och vilka i ”Riket” gjort förrän 2041, och om de som tillhör kungafamiljen längre eller eventuellt aldrig för det bestämmer de själva.
Tycker det är kul att planlöst läsa allt möjligt och reflektera kring det och hela tiden snubblar man på något nytt, hade ingen aning om att det varit två långt gångna kuppförsök i Storbritannien 1968 och 1974 där man försökt avsätta premiärminister Harold Wilson för att vrida politiken åt höger, det låter intressant.
Kan det vara ett utslag för ett internationellt fenomen där grupper i samhället började tänja på gränserna för vad som var acceptabelt för att nå sina mål?
Ett problem med konspirationsteorier är att de som konspirerar inte vill att det skall finnas några teorier om dem eller vad de håller på med.
De gör därför sitt yttersta att förlöjliga och skam belägga alla teorier som går emot den officiella sanningen. Detta är särskilt effektivt på vänsterliberala akademiker som ofta inte är ute efter sanningen, utan att briljera och visa upp sig inför andra vänsterliberaler inom godkända tankemönster som de anser basera sig på vetenskap.
Devisen ”Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större” som står på Uppsala universitet är tyvärr djupt rotad.
Hur vet man att man tänkt rätt?
Eller hur vet man att de tänkt rätt om man inte får tänka fritt?
Så länge som du inte lägger fram bevis för det där, Andersson, så är det i stort sett enbart dina egna spekulationer.
Jag återkommer lite senare med mer detaljerade kommentarer.
Först det här med att delar av det brittiska etablissemanget ville sluta fred med tyskarna. Det är inget nytt. Det fanns de som redan i maj 1940 ville sluta separatfred med tyskarna via Mussolini. Ledande var utrikesministern Halifax.
Det här med att tyskarna skulle ha avbrutit ”Operation Seelöwe” den 31 oktober 1940 har ingen grund i historiska fakta. Det var de förödande tyska förlusterna den 15 september 1940 som fick Hitler att ställa in ”Operation Seelöwe”. Den dagen sköt RAF ner 178 tyska plan mot en egen förlust av 25 plan. Det brittiska luftvärnet sköt ner 9 plan vilket alltså innebär att 187 tyska plan gick förlorade. Den 15 september 1940 har av vissa liknats vid slaget vid Trafalgar 1805 då Napoleon efter det tvingades skrinlägga en invasion av de brittiska öarna. Den 17 september 1940 hade Hitler ett möte med Göring och von Rundstedt där operationen skjöts upp på obestämd tid. En knapp månad senare, den 12 oktober 1940, utfärdade Hitler ett direktiv om att de förband som var avsatta för invasionen skulle frigöras till andra fronter. Samma dag utfärdade Keitel på Hitlers order ett direktiv om att förberedelserna skulle fortsätta som en skenmanöver med syftet att upprätthålla det politiska och militära trycket på britterna.
Hitler och Ribbentrop ställde inga frågor om Molotovs syn på någon uppstyckning av det brittiska imperiet. De försökte styra in samtalen på att Storbritannien var besegrat och att Sovjetunionen borde sikta in sig i riktning mot Indien. Det var Molotov inte intresserad av utan först måste man avhandla frågorna i Europa, särskilt då Finland och Rumänien. Det framgår klart av de instruktioner han fått av Stalin innan resan till Berlin. De instruktionerna gick i korthet ut på att ta reda på vad Tysklands avsikter var (och även Japans) efter att man ingått tremaktspakten med Italien och Japan, och hur man tänkte att Sovjetunionen skulle passa in i planerna om nyordning i Europa och Asien. Dessutom också kräva att de tyska trupperna i Finland och Rumänien skulle dras bort och att man skulle få tyskt stöd för sovjetiska baser i Bulgarien. Intressant är att man från sovjetisk sida i stället för Indien uttryckte intresse i riktning mot Persiska viken och Iran – ett land med tilltagande tyskt inflytande.
Molotovs avvisande hållning berodde inte på något som hade med Storbritannien att göra, även om han visade att han inte alls var övertygad om att Storbritannien var besegrade. Talande är hans kommentar i samband med att man befann sig i ett skyddsrum under ett brittiskt flyganfall. Ribbentrop talade för vilken gång i ordningen om att det var slut med Storbritannien. Molotov hade då svarat: ”Om det är sant, vad gör vi då härnere, och vem är det som fäller bomberna vi hör?”
Molotovs avvisande hållning berodde på att det var Tyskland som var fienden, och inte Storbritannien även om det inte framgick då. De tysk-sovjetiska relationerna började försämras efter den tyska västoffensiven sommaren 1940. Moskva var oerhört irriterad över flera saker: de tyska trupperna till Finland och Rumänien framför allt, men även att man inte blivit konsulterade i samband med Wien-överenskommelsen om gränsdragningen mellan Ungern och Rumänien. Vid hemkomsten rapporterade Molotov till Politbyrån om samtalen. Han uttryckte sin övertygelse att Tyskland förberedde krig i en inte alltför avlägsen framtid. Stalin stödde honom i den uppfattningen.
Avslutningsvis det här med Hitlers krigsplaner mot Sovjet. Redan den 18 oktober 1939 kan sägas att planerna för krig österut började. Då gav han order om att infrastrukturen i östra Polen i form av vägar, järnvägar och kommunikationslinjer skulle hållas i topptrim för ”kommande uppmarsch”. Den 23 november 1939 hade han förklarat för sina tvekande generaler om en offensiv i väster att först man se till att ha ryggen fri i väster innan man kunde anfalla österut. I juli 1940 utfärdade Wehrmacht en första plan för krig mot Sovjetunionen under täcknamnet ”Operation Otto”. Den fick senare som bekant namnet ”Barbarossa” ett knappt halvår senare.
”Må vi minnas dom med..”, vem ska vi minnas..ilya ehrenburg som sa; ”kill, kill, kill Germans every day and when you have killed, kill again”..Är det dessa vi ska ’minnas’. Detta bara för att det gick emot sionismbolsjevismens planer på total erövring av Europa, att Tyskland de facto satte motstånd mot dessa massmördare. Läs Hellstorm och jmf med nuvarande Palestina.
Nåväl, 1947 åkte de till slut ut ur Sovjetunionen (och massmigrerade till washington) efter sitt misslyckade stockexchangebolshevicförsök att göra Ryssland till ett Libyen, el som trotskij sa; Ryssland ska bli ett slavläger för vita n…r, och sedan är det Europas tur”. Sannerligen en ’befriare’. Men han gick sitt öde till mötes -38.
Men som sagt, 1947 slängde Stalin ut dom och fick då förutsägbart nog ett krig på sig; ’kalla kriget’ (ett tavistockbuzzword så så många gullibles som möjligt snabbt kan haka på, och är ’övertygade att de iinte blivit lurade av massmedia’ ’därför det minsann är deras eegen slutsats att det var rätt att kriga mot kommunismen..juu juu öhh’..) (jmf ’kriget mot terrorism’ el ’war on drugkartells’..hmm) där världens mest kriminella organisation cia + mossad bildades och tog den ledande rollen i ’kriget mot kommunismen’, som inte var nåågot annat än wallstreettrotskijsmens hämnd (jmf wallstreets/’citys’ hämnd mot Tyskland april -33) mot Sovjet/Stalin för att han förbjöd tillträde för rotschildsrockefellers på sovjetiskt territorium. Ett försök till gruvlig hämnd mot den nydanade kommunismen som blivit patriotisk (jmf kriget mot ’kommunisten’/patrioten Ho Chi Min) och inte längre var trotskijstinternationalistisk. Oförlåtligt enl parasiterna, att inte stödja massmordisk stockexhangeinternationalistisk trotskijsmbolsjevism..
Vid varje misslyckande omgrupperar de, byter namn, förflyttar sig. Så i washington blev trotskijstbolsjevikerna till neocons och ’internationalismen’ bytte namn till globalism. Och ovan på det alla..alfabetorganisationer; nato, cia, cfr, who, wef, bilderberg (alfabetundantaget), imf, wbg (’word’bankgroup), bis, och i botten av patrasket vilar fed..majoritetsägd av en viss klan, via sitt holdingbolag. Massmords/-utrotnings och världserövringstemat är/har alltid varit detsamma, dock Man kan inte annat säga än att de trälat på ordentligt de senaste 2000åren.
Stalin hade ingen överenskommelse med dem som finansierade Lenin och Trotskij. Stalin förstod att om Ryssland skulle ”sprida” kommunismen över hela Europa, då skulle Ryssland och hela Europa hamna i krig och självförstörelse. Så var det planerad av de som finansierade Lenin och Trotskij. Stalin ignorerade dessa fakta och byggde upp Ryssland, som gick från ett underutvecklat land till det land som skickade Sputnik i omloppsbana runt Jorden. Han besegrade Hitler, erkände inte Dollarn som reservvaluta och gjorde CCCP till en supermakt. Det är därför han är så hatad i det ”demokratiska” Väst.
Och det ironiska är att Hitler är hatad av samma orsaker. Alla politiker som går emot ’citys’ wallstreetbolsjeviks, ska elimineras till vilket pris som helst (o de har plenty of pund o dollar att genomföra sitt sinistra).
Pm Spencer Percival var den förste offentligt valde som 1812 fick ta en kula, för att han vägrade gå med på ’citys’ anfallskrig mot Usa (som vägrade en amerikansk nationalstatsbank, ägd av privata gangsters). Den kommande ’pm,n’ hade inga problem med detta utan godkände anfallet och pyroattacken mot det då äkta Vita Huset. Vad det är idag behöver inte upprepas. Men kanske kan Trump göra något. Tvivlar dock eftersom ’city’sionismlobbyn och dess tröttsamma imperialismförsök, har ett stenhårt grepp om administrationen (där och i resten av väst, exkl Slovakien, kanske Rumänien om det går bra, Ungern, Serbien, kanske Polen om folket vaknar till)
”Hennes kåta vid Stenträsket i Storumans kommun har bränts ner två gånger av svenska myndigheter. Nu åtalas Anita Gimvall igen – den här gången för att ha byggt ett utedass inom strandskyddsområde.
– Det var ingen byggnad utan en tillfällig grej som jag satte upp för att hålla platsen ren, säger Anita Gimvall.”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/byggde-utedass-vid-stranden-vid-stentrasket-nu-atalas-anita-gimvall-igen
Anita Gimvall får flytta till Ryssland.
För i Ryssland är det hon gör tillåtet.
Skog och Natur i Ryssland betraktas som alla ryssars egendom.
Det är ett steg längre än Sveriges ”Allemansrätt”.
pz identifierar ett mönster av geopolisk strategi som han förknippar med zionister. Men zionismen, som många författare har utrett utan att det nått internetkommenterare, var västeliternas uppfinning. Även om Israeler har fått lära sig felaktigheter om det. Väst dvs Venedigs oligarki och dess Levant Company behövde på 1500-talet byta basläger till Nordeuropa. De tog med sig sina geopolitiska strategier och tränade Englands underrättelseagenter i Padua och England tillägnade sig då krypteringsteknik och dubbelagenter. Även Talmud och Kabbalan. Venedig initierade interna krig i Kristendomen genom att styra både katolska kyrkan och dess protestantiska utmanare. Venedigs bankirer gifte in sig i Engelska nobiliteten. Och vice versa. Både Venedigs och Englands aristokrater hade högre status än judarna förutom att de ju var fördrivna från England sen 1290. Den högre statusen innebar att båda kunde använda fiktionen av judisk makt bakom kulisserna för att rikta bort uppmärksamheten från sig själva. Venedigs Levant company fortsatte i form av Ostindiska Kompaniet eftersom det framväxande Brittiska imperiet behövde dessa viktiga nätverk. Zionismen började utnyttjas samtidigt med början på Brittiska Imperiet som av Fitzgerald och Gould har daterats till 1583 efter Desmond krigen. Thomas Brightmans artikel från 1585 om det önskvärde med att anställa judisk imigration i Palestina var en del av den imperialistiska avsikten. Tricket med att koppla judarna till den Engelska agendan har sen följts i århundraden. I senare skeden har det historiska etablissemanget snuttifierat skeendena så att detta geopolitiska mönster ska döljas men det har hela tiden åtföljt imperiet. Det finns emellertid flera författare som inte inordnat sig. T ex Regina Sharif med Nonjewish Zionism (1983) Hon tycks ha straffats(?) med att hennes karriär fortsatte som USAs handelsrepresentant i Berlin. Notera att 1983 var året när en observant Sovjetisk militär förhindrade WW3 genom att tolka signaler på ballistiska missiler som ett falskt larm. Att befinna sig i Berlin var då sämsta tänkbara plats eftersom anglosaxerna och zionisterna ville se WW3 skada Tyskland maximalt.
Efter Sharif skrev flera författare böcker om den kristna zionismen och hur den pådyvlades USA så att Palmerstons projekt från 1840-talet kunde fortsätta in i vår tid.
En av dem pekade på samma sammanhang från 1500-talet som jag indikerade.
Sammanställer man alla tillgängliga källor stärks uppfattningen att zionismen är en fiktion uppfunnen av imperialisterna. Israelprojektet är fejk i imperiets tjänst. Men alltförmånga är kvar i uppfattningen att det har att göra med judars egna skapelser.
Det missförståndet hjälper imperiets propagandamskineri och det minskar möjligheter till att finna lösningar.