Överger Vänsterpartiets ledning antiimperialismen?

12
814

I nr 35 av Flamman som utkom 9 september finns en intervju med Jonas Sjöstedt, förre ordförande för Vänsterpartiet (2012-2020).

Intervjuaren: “Vi såg precis talibanerna ta över Afghanistan på några veckor, trots 20 år av statsbyggnad. Vänsterpartiet röstade för en evnsk insatsnoch gjorde samma sak i Libyen. Hur tänkte ni?”

Jonas Sjöstedt:
Vänstern har tagit ställning för “Responsibility to protect”, en skyldighet att ingripa när folkmord är på väg att ske. Jag är inte en nationalstatsfundamentalist…”

Kommentar: Jonas Sjöstedts svar är intressant, inte överraskande och utgör en bekräftelse att han är en proimperialist.  “Responsibility to protect” är USA:s paroll för att ingripa i misshagliga länder som Libyen, Irak, Afghanistan och Syrien. Denna politik är i strid med FN-stadgan och har avvisats av en majoritet i FN. En snarlik term är “Humanitär imperialism”. Frågan om “Responsibility to protect”har för länge sedan analyserats av den belgiske professorn Jean Bricmont.

Libyen, Afrikas mest välmående stat, angreps och förstördes på falska premisser av Nato, och Sverige, med USA:s starka stöd. Man kan läsa om detta Libyen – Från Gaddafi till Haftar.

Jag har här genom åren publicerat artiklar som konkret visar att V:s ledning, och då närmast förre partiordföranden Jonas Sjöstedt intagit en bestämd proimperialistisk ställning i viktiga frågor.
Låt mig påminna något Jonas Sjöstedt banerförare för USA:s krigspolitik i partiledardebatten, och denna Jonas Sjöstedt beklagar att USA avbryter angreppskriget mot Syrien. Nya partiledare Noshe Dadgostar har inte markerat annan inställning. Frågan kan kopplas ihop med migrantfrågan SvT.

Och redan i augusti 2013 publicerade jag min första artikel om Vänsterpartiets proimperialism Öppet brev till Vänsterpartiet och Ung Vänster.

Venezuela:
Jag återger nu med ett kort utdrag ur artikeln Jonas Sjöstedt banerförare för USA:s krigspolitik i partiledardebatten.

“I partiledardebatten 16 oktober 2019 framgick (i inlägg kl 11.24-11.26) att Jonas Sjöstedt instämmer i att Ryssland är riktigt aggressivt, vilket även Liberalerna hävdade i debatten.
På fråga från Liberalernas debattör (Johan Persson) om Venezuela menar Jonas Sjöstedt att valet av Maduro som president var ojust. Han menar att ett nytt val måste hållas och att Venezuelas regering har vanskött landet grovt. Problemen i Venezuela sägs bero på att Venezuela regering fört en mycket dålig politik ur humanitär och politisk synvinkel.
Inte ett ord om kritik av USA:s politik och sanktioner.

* Jonas Sjöstedt sa att han gärna skriver en artikel om Venezuela tillsammans med Liberalen…”

Jonas Sjöstedt talar i denna fråga som en kopia av John Bolton, Mike Pompeo, Donald Trump (och Joe Biden).

Syrien:
* I december 2018 ville Jonas Sjöstedt att angriparen USA stannar kvar i Syrien, liksom hökarna i Pentagon, försvarsminister Mattis, senator Lyndon Graham och andra. Jonas Sjöstedt beklagar att USA avbryter angreppskriget mot Syrien.

Jonas Sjöstedt säger inget om att:
1. Kriget är ett sedan länge planerat angrepp av USA mot Syrien. Vem startade kriget i Syrien?
2. Kurderna sedan flera månader strider i USA:s intresse för att splittra Syrien och hoppas på en egen stat. Vem startade kriget i Syrien?
3. Syriens regering har erbjudit kurderna ökat självstyre.
4. Syrien tillsammans med Ryssland och Iran var och är huvudkraften för att besegra terroristerna, fast kurderna också gjort en insats.
5. USA genast måste upphöra med sitt angreppskrig
6. USA genast måste lägga ned sina illegala baser i norra Syrien.
7. Starka belägg finns för att kemgasattackerna i Syrien utförts av USA-stödda “White Helmets” (“Vita hjälmarna”)
8. Sverige, övriga EU och USA genast måste upphöra med sina illegala hårda sanktioner mot Syrien, som gör stor skada enligt FN
9. Sverige måste ge sitt stöd Syriens nationella självständighet
10. Sverige måste uttala tydligt att Syriens befolkning själv måste få bestämma sin framtid, i linje med FN-resolutioner.
Kommer USA att lämna Syrien?

Detta är tyvärr ingen överraskning.

Jag hörde i oktober 2016 statsminister Löfvén, Mp-språkröret Fridolin, f.d. försvarsministern Karin Enström (M) och Jonas Sjöstedt (V) tala vid ett möte på Wallenbergs lilla torg i Stockholm. Talen var närmast identiska – förutom att en av talarna framförde USA-hökarnas förslag om att inrätta en flygförbudszon, vilket särskilt skulle gynna terroristerna. Det var Jonas Sjöstedt.

Och detta var inget “olycksfall i arbetet”. Ledarskribenter i Flamman har framfört en bedömning som i viktiga avseenden påminner om angriparen USA.

Flammans Syrienbild är Trumps
Flamman förleder om Syrien som vanligt
Vänsterpartiets ledning stödjer USA:s linje om Aleppo och Syrien, som tyvärr gynnar terrorismen

Fyra V-märkta debattörer kritiserade dock V:s officiella Syrienpolitik juli 2018.
Flamman: Dags för en översyn av Vänsterpartiets Syrienpolitik!

Ryssland och Sovjetunionen.

30/7 2017 skrev jag “Jonas Sjöstedt tweetade i diskussion med annan person:
”Sverige hotar ingen, Ryssland angriper grannar och stöder slaktaren Assad.”

Jag svarade med två tweets:
”Du har helt fel Jonas. Syrien bedriver en legal kamp med legalt stöd av Ryssland mot slaktarna i terroristorganisationer, stödda av bl.a. USA- huvudangriparen och främste slaktaren. Syrien behandlar terrorister väl, har tagit steg mot demokrati.
Ryssland angriper inte grannar. Däremot stödjer Sverige, USA, EU den fascistinfluerade statskuppen mot folkvald president i Ukraina 22/2 2014. Du delar din världsbild med USA-imperialisternas propaganda i denna fråga liksom då det gäller Syrien. En skam för V!”
Jonas Sjöstedt fördömer Ryssland och Sovjetunionen.

* Inget beröm för Rysslands Mellanösternpolitik med legalt stöd till Syrien för dess kamp mot USA-stödd terrorism och för nationell självständighet.

Han har kritiserat Sovjetunionen, det första försöket att bygga socialismen i ett land, på ett sådant som påminner om CIA:s och Pentagonhökarnas.Jonas Sjöstedts grova kritik av Sovjetunionen.

Sammanfattningsvis: V:s partiledare Jonas Sjöstedt förespråkar en proimperialistisk politik. Jag känner inte till nuvarande partiledare Noshe Dadgostars synpunkter i denna frågan, och vidare att de är ungefär desamma som Jonas Sjöstedts. Inget framkom vid radiointervjun vid Almedalsveckan. här.
Är det inte hög tid för V:s anti-imperialistiska medlemmar och sympatisörer att fråga sig varför man ska vara kvar och legitimera en proimperialistisk politik? Alternativt rapportera om framgångar med att påverka V:s utrikespolitik.

Relaterat
Vänsterpartiets ledning övergav antiimperialismen, spolar nu antikapitalism och socialism. Vad bör göras? Program för socialism!
Jonas Sjöstedt beklagar att USA avbryter angreppskriget mot Syrien.
Kommer USA att lämna Syrien?

Föregående artikelDen rikaste 1 %-en i världen orsakar dubbelt så mycket koldioxid-utsläpp som de fattigaste 50 %-en
Nästa artikelVad kan AUKUS innebära? Nystart för europeisk självständighet?
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

12 KOMMENTARER

  1. Vid de senaste demokratiska valen i Ryssland, uppmanade Navalny sina landsmän att rösta på Kommunistpartiets kandidater.
    Äntligen Navalny fick ett slags Damaskus moment i fängelset och blev kommunist 😂🤣😂

    Rekommenderad helg läsning till Hata Ryssland föreningen, på Drottning Kristinas väg i Stockholm plus samling pro-imperialist vänster

    https://www.moonofalabama.org/2021/09/ny-times-acknowledges-us-failure-in-russia-adds-more-to-what-caused-it.html#more

    • Om amerikanarna hade förstått rysk politik efter ekonomiska kraschen 1998 hade jag blivit mäkta förvånad, precis som över en viss Martin Kraghs analyser som haltar betänkligt, men så härstammar han ju ur Stockholms handelshögskola, som är akademiskt kända för sin exakta virrighet.

  2. Hörde en politisk analys i en intervju om det politiska landskapet i Sverige, som förändrats radikalt. Den personen menade att Vänstern i dag står höger om hur socialdemokraterna var i Sverige år 1968. Och socialdemokraterna har rört sig väldigt långt ut åt höger. Så det var inte så svårt för dem att gå med på en politik som var extremhöger, för det är vad Centern står för. Kristersson sa att han skulle aldrig vågat ta bort värnskatten, han har inte heller försökt att röra allemansrätten eller strandskyddet som Annie Lööf brinner för att förstöra, det som finns djupt i folksjälen i Sverige. Får Annie Lööf som hon vill kommer socialdemokraterna förvandlas till Sveriges mest högerextrema parti.
    När jag möter dessa inbitna socialdemokrater brukar jag säga till dem: “vill du ha socialdemokratisk politik rösta på Vänstern. Det är vår tids socialdemokrater”
    En av de första frågorna Dadgostar fick efter att blivit vald till partiledare var: Är du kommunist?
    Hon ryggade tillbaka förskräckt med ett starkt Nej. I sina tal hyllar hon äldre socialdemokratiska partiledare, så socialdemokraterna modell äldre är hennes förebild.
    Vänsterpartiets utrikespolitik är en katastrof, och de politisk folkvalda besvarar inte medborgarnas frågor till dem utan tiger. Har skrivit till flera av dem och frågat om Ukraina, även till Dadgostar flera år innan hon blev partiledare fick inget svar.
    Vet inte hur länge sedan det är när de slutade vara anti-imperialister. Det känns väldigt långt borta

    • En trend som jag inte tror Sverige är ensam om. En amerikansk kollega sa efter Trumps valseger 2016 att den inrikespolitik som fördes i USA under Nixon skulle idag betraktas som vänsterextrem.

  3. Jag tror inte partipolitiken längre är som förr i tiden.
    Konkurrensen mellan partierna har hårdnat och särskilt med tanke på konstellationen att bilda möjliga regeringar.
    Allt de här medför att partiernas opinionssiffror kan vara minst lika viktiga som partiets politik.
    De enda partier där politikens innehåll är det viktigaste blir då de partier som har små opinionssiffror eller inga oppositionssiffror alls.

    Men i princip är det inte så konstigt. Hos människan härskar en flockmentalitet.
    Den eller det som suktar efter makten drivs av behovet att få flocken med sig.
    En flock som idag politiskt alltid räknas i procent.

  4. Vår epok när de amerikanska Förenta staterna blev ensam supermakt från år 1992 och drygt 15 år framåt har präglats i hela den internationella debatten och verklighetsframställningen av en felaktig samtidsanalys. En slags falsk sociologi(läran om samhället) och falsk politologi(statskunskap) har uppkommit: en lagbunden historisk cykel där alla länder efter historiska vedermödor skulle nå det högsta amerikanska statsstadiet, och om det gick alltför långsamt var det rätt att påskynda utvecklingen med brutala angreppskrig.

    Det visade sig dock inte gå. Det har misslyckats mellan Egypten och Syrien i väster över hela mellersta östern till Vietnam och Hong Kong i öster. Den historiska och politiska jord dessa länder stod i visade sig vara starkare. Man kunde inte bomba fram den nya sköna amerikanska värld som denna falska historiska lag skulle frambringa på ena eller andra sättet. ”Frihets- och demokratikämpar” blev veckan efter de fått välsignelse från Washington snabbt orakade islamister: vare sig de besökte president Reagan i Vita huset på 1980-talet eller understödde myteriet i Syrien på 10-talet.

    Detta antagande och denna analys var helt felaktiga och verklighetsfrämmande.

    Förenta staterna kan nu inte ens bomba och hota fram en ny ljus framtid i Nära och mellersta östern. Det är det som är verkligheten.

    Europa har inget annat val än att acceptera att länder i bland annat Asien har HELT ANDRA och ANNORLUNDA förutsättningar och historiska mål än det den falska sociologin i Washington trodde var den korrekta och rätta.

    Stormaktsfasonerna var en villa: en slags politisk senilitet som nu måste ersättas med något annat verklighetsbaserat.

    Att en samtida politiker detta året 2021 inte kan ta avstånd från de felaktiga främst amerikanska analyserna, om t.ex. Kinas framtida ”aggressivitet” och allt vad det kallas, är minst sagt anmärkningsvärt och rentav knasigt.

    De amerikanska historiska lagarna har fört in Euroasien i en ganska otrevlig återvändsgränd, och desto fortare Europa gör sig av med det amerikanska inflytandet, desto bättre och säkrare för hela vår region mellan Grönland och låt säga Vladivostok.

    Ingen amerikansk politik kan bidra till harmoni och ömsesidig respekt bland och mellan länderna i Europa och Asien.

    Varje dag av amerikanskt politiskt, ekonomiskt och militärt inflytande över Euroasien är -tyvärr i vår tid- helt bortkastad och förlorad tid.

    De politiker som inser detta har framtiden för sig, de som ännu springer omkring i det amerikanska imperiala hundkopplet har ingenting lärt och förstått.

    Den som kommer för sent bestraffas av historien.

  5. Jonas Sjöstedt är ibland en hal typ. Jag frågade Jonas Sjöstedt på en torgmöte i Sundsvall inför valet 2002 (kan också varit samband med valet 2006) varför Vänsterpartiet i riksdagen röstade för att svenska soldater skulle skickas till Afghanistan. Han svarade att han var fel man att svara på frågan efter som att han röstat imot i partistyrelsen. Sedan ändrade sig V i frågan och förordade att de svenska soldaterna skulle tas hem. Nu låssas han inte om att V:s linje var att ta hem soldaterna från Afghanistan. Jag har inte sett att de ändrat sig igen i den frågan.
    I samband riksdagsbeslutet om den svenska militära insatsen i Libyen sa JS att det var ett av hans svåraste beslut. Men nu finns ingen tveksamhet utan han för fram “Responsibility to protect” med den linjen har inte majoritet i FN:s generalförsamling.

  6. Vänsterpartiet saknar helt en egen politik i internationella frågor. De anpassar sin politik efter hur de tror att det kommer att uppfattas av de politiska motståndarna.

  7. Det s.k “Vänsterpartiet” går nog inte att rädda, tyvärr. Det är inget parti, men en identitetsidiotisk sekt som har kastat ut det som enar hela arbetarklassen, nämligen klassperspektivet.

    Psykopatiska manipulatörer, medansvariga för massmorden på oskyldiga barn, styr V. De arbetar åt eliten som styr över de grundlurade via fulmedierna. Intelligent äkta vänster som ställer kritiska frågor som belyser ondskan utesluts. Ondskan styr V.

    Hoppas att KP, SKP och Socialisterna m.fl. går med i den begynnande valsamverkan, tar mandat i Riksdagen och ersätter det s.k. “Vänsterpartiet”. Välkomna! Ni är inbjudna.

  8. Att vara ett av de åtta invalda riksdagspartierna och där helt gå på tvärs mot den rådande
    ordningen om utrikespolitiska frågor , är en uppgift som kräver
    mycket av kunskap och rejält med modigt ställningstagande.
    När så dessutom detta V “ytterkantsparti” ständigt måste förklara sin historiska bild, blir
    uppgiften, att alltid stå rak mot den i övrigt samlade riksdagsmeningen, inte helt enkelt.
    Kanske är det också en svår balansgång med anledning av taktiska skäl, för att undvika missa 4% spärren vid val.
    Därtill står knappast det gängse medieutbudet på Vänsterpartiets sida i denna fråga.

    Nej, det största sveket går att söka hos Socialdemokraterna som numera helt följer
    husbondens UtStakAde röst. Inte ens deras partiordförande Håkan Juholt kunde stå rak i den då aktuella Libyenfrågan, vilket sannolikt blev ett bidragande skäl till hans sorti från den politiska scenen.
    Och nu är denna social demokratiska röst tystad och förpassad till ett glamoröst visstidsarbete på nåder, som Sveriges officiella röst och relationsbyggande ambassadör, i ett land någonstans i världen.
    Vad göra i grevens tid; Förhoppningsvis går det att se fram mot en stor opinionsbildande folkrörelse som aktivt organiserar sig i nödvändiga ödesfrågor, som fred och miljö.

    • Jag har ingen aning om var Vänstern egentligen står i utrikespolitiken, då de inte talar om det. De kanske tycker att man skall bomba Syrien som Jonas Sjöstedt sa. De kanske anser att det är Ryssland som är den aggressiva parten och inte NATO som fullkomlig inringar Ryssland och uppträder aggressivt mot Ryssland.
      Tycker de annorlunda som du verkar tro, men att det är svårt för dem att visa detta, då de måste försvara att de inte längre är kommunister, då är det bara fegt och uselt av dem anser jag att inte stå upp för vad man har för åsikt. Vi har tillräckligt med fega politiker i detta land.
      Ett litet land som Irland med 5 miljoner invånare har lyckats åstadkomma två EU-parlamentariker, som är modiga och vågar stå inför hela EU-parlamentet och uttrycka sina åsikter. De har blivit anklagade för att gå Rysslands ärenden, men det bryter inte ned dem utan de säger : “Vi är för fred i världen, inget mer”
      Sverige med sina drygt 10 miljoner invånare har inte lyckats få med någon modig MEP, Malin Björk från Vänstern skrev inte ens under det brev som uppmanade till verklig handling mot Israels krigsförbrytelser i Gaza.
      Endast 19 parlamentsledamöter undertecknade ett brev till Josep Borell där man uppmanar till verklig EU-handling mot Israels krigsförbrytelser i Gaza. Den modiga Clare Daly anser det skamligt att det inte var fler som kunde fördöma Israels fruktansvärda slakt på palestinier. Liten stil så svårt att läsa men jag tyder texten till: Clare Daly, Mike Wallace, Luke “Ming” Flanagan, Ivan Vilibor Sincic, Sira Rego, Manu Pineda, Javier Nart, Marc Botenga, Rosa DAmato, Jose Gusmao, Marisa Matias, Francois Alfonsi, Idoia Villanareva, Chris Mac Manus, Giorgos Georgou, Joao Ferreira, Sandra Pereira, Miguel Urban Crespo, Alex Agius Saliba.
      Kan inte se att någon av dessa 19 MEP är från Sverige, så eländigt är det i vårt land. Många av dessa MEP är från Vänster i EU, men Malin Björk lyser med sin frånvaro.

      Irland har Mick Wallace som oförtröttligt gång på gång står inför parlamentet och kämpar för sina åsikter, som attackerar USA:s krig och talar för rättvisa åt Assange.
      Nedan på länkarna en del av hans aktivitet i EU på bara 3 månader.

      https://twitter.com/wallacemick/status/1416338280967286784

      https://twitter.com/wallacemick/status/1422449446751805441

      https://twitter.com/wallacemick/status/1438507234279890950

      https://twitter.com/wallacemick/status/1440680807127912450

      Så har de även irländska modiga Clare Daly som attackerar EU för deras dubbelmoral, när de fördömer häktningen av Navalny men accepterar när andra häktas av politiska skäl i USA och katalonien i Spanien, och framförallt Assange. Hon ger sig också på det faktum att vi omringar Ryssland och kallar dem aggressiva när det är vi som har ett aggressivt beteende.

      https://multimedia.europarl.europa.eu/en/plenary-session_20210209-0900-PLENARY_vd?start=20210209143333&end=20210209143530

      https://twitter.com/ClareDalyMEP/status/1438139489239633925

  9. Irland och irländare har alltid varit modiga -men så har de alltid levat både under och med granne hos historiens verkliga ärkeimperialister: nämligen engelsmännen. De har detta mod i blodet. Sedan har de ju lika modigt på senare år OCKSÅ börjat vädra ut den brutala och repressiva katolska kyrkan: även det med största mod.

    I Sverige råder jantelagen liksom att alltid böja sig i vinden likt vetefälten om lilla husse i London liksom stora husse i Washington blåser i det svenska politiska landskapet.

    Det är däremot inte ett tecken på mod.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here