En liten elit kontrollerar enorm ekonomisk makt medan miljarder kämpar för att överleva.
Global ojämlikhet ligger kvar på “extrema” nivåer, med färre än 60 000 multimiljonärer, de översta 0,001%, som nu kontrollerar tre gånger mer förmögenhet än de lägsta 50% av mänskligheten tillsammans, enligt World Inequality Report 2026. RT 10 december.
Studien, som sammanställts av mer än 200 forskare och publicerades på onsdagen, säger att skillnaden återspeglas i alla kategorier, eftersom den rikaste tiondelen av världens befolkning nu äger nästan tre fjärdedelar av all förmögenhet, medan den fattigaste hälften knappt innehar 2%.
Inkomsterna fördelas på ett liknande sätt. De översta 10 % tjänar mer än de återstående 90 % tillsammans, medan den fattigaste hälften får mindre än en tiondel av den globala inkomsten.
“Resultatet är en värld där en liten minoritet har oöverträffad ekonomisk makt, medan miljarder fortfarande är utestängda från ens grundläggande ekonomisk stabilitet”, skriver författarna.
Enligt forskningen kvarstår en löneskillnad mellan könen “i alla regioner”, där kvinnor tar drygt en fjärdedel av den globala arbetsinkomsten, en andel som knappt har förändrats sedan 1990.
Den globala klyftan är synlig långt innan människor kommer in på arbetsmarknaden, säger rapporten. Genomsnittliga utgifter för offentlig utbildning per skolelev ligger på cirka 230 dollar per år i Afrika söder om Sahara, jämfört med 8 600 dollar i Europa och 10 500 dollar i Nordamerika och Oceanien, vilket återspeglar ett förhållande på mer än 40 till 1.
Författarna menar att insamling av pengar från toppen skulle kunna minska den klyftan.
En global skatt på 3 % på färre än 100 000 centimiljonärer och miljardärer skulle inbringa cirka 750 miljarder dollar per år, ungefär lika med de sammanlagda utbildningsbudgetarna för låg- och medelinkomstländer.
Fattigare länder pressas av ett globalt finanssystem som lutar åt rika stater, visade studien. Avancerade ekonomier kan låna billigt och få högre avkastning utomlands, vilket låter dem fungera som “finansiella hyresgäster”. Cirka 1 % av världens BNP flödar från fattigare länder till rikare varje år genom skuldbetalningar, vinshemtagning och andra finansiella flöden, nästan tre gånger så mycket som det globala utvecklingsbiståndet, avslutas rapporten med.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Jo, nyttig läsning! Men varje gång redovisningen kommer om ojämlikheten, så är den förstärkt! Samtidigt visar forskningen, det självklara, att ju mer jämlikt ettsamhälle är, ,oavsett utvecklingsnivå, desto bättre och effektivare fungerar samhället och samhällsbygge! Så blir den ologiska slutsatsen: varför vi, som nu inte sitter på den ekonomiska makten, är så aktoritetsstyrda? Vi bara lyder… Är förklaringen så änkel att det bara beror på brist i utbildning? Om man begränsar sig till ”vår”, Sveriges, gymnasieförordning, dess övergripande mål: ” att fostra eleven till kritiskt granskande och demokratiskt sinnade medborgare”! Detta görs inte!
Tror det är enklare än så. Tror helt sonika att idiotin med fackföreningar har fördummat arbetare som blint litar på att någon annan ska lösa problemet. Det är när duktiga, smarta, självständigt tänkande människor sätter ner foten som de får till förändring (för sig själva) medan de andra blir kvar som en lat dallrande fettblobb. Men sen är det också så att majoriteten av väldens befolkning är följare. Dessutom så när standarden höjs för alla, som t ex i Sverige, så är det svårt för följarna att faktiskt orka kämpa. Det blir ju bättre hela tiden. Att några få skapat sig stora förmögenheter är dessutom väldigt bra. De investerar, skapar nya jobb (fler i sysselsättning som blir självförsörjande skattebetalare är bra för Sverige/världen) och betalar stora pengar i bolagsskatt, bidrar till pensionssystemet etc. Det är så lätt för de som inte har att se allt dessa rika män och kvinnor har – men de förstår sällan att de hade haft ännu mindre om inte de superrika investerat och skapat arbetstillfällena och skatteintäkterna.
Förmögenhetsskatt är urbota korkat. Eftersom vi aldrig kommer att ha en global skatteapoarat så kommer de superrika att flytta både kapital och arbetstillfällen om något så idiotiskt skulle införas. Så låt oss bara konstatera att vi har olika roller att dylla i samhället – några styr, de andra följer. De styrande har mycket, följarna mindre. Det är inte orättvist. Det är inte fel. Det är naturligt.
Jag är inte superrik, men har mer än de flesta. Jag bidrar också mer till samhället än de flesta genom högre skatt och skapade arbetstillfällen. Jag var anställd i tre år innan jag startade mitt första bolag för 21 år sedan. Efter det har jag aldrig legat samhället till last genom bidrag och annat. Inte en enda sjukdag har jag sökt ersättning för – jag jobbar igen veckan efter om jag måste vara sjuk. Inte en enda VAB-dag har jag ansökt om, fastän min son på 11 år varit sjuk 20 % av sin tid på förskola och skola. Etc. Jag behöver inte, så då tar jag inte. Så tycker jag att alla borde resonera. Men att beskatta människor som riskar, satsar, ofta sin familjs ekonomi (som jag t ex) med förmögenhetsskatt är, som jag tidigare nämnt, idiotiskt och rakt igenom fel.
Red.: Det finns sedan länge en annan läsare som heter Björn Nilsson och som i kommentarer framför andra åsikter. Därför får denna läsare heta “Björn Nilsson nr 2”.
Du glömde tala om att du är ensamstående rullstolsbunden fyrabarnsförälder också .. . Frånsett detta vill jag påpeka att somliga tror att högre inkomster och lägre skatter får de välbeställda att arbeta bättre, medan de mindre bemedlade skall ha lägre löner och mer skatt för att arbeta bättre. Detta undergräver på sikt den produktiva kapitalismen och förskjuter samhällsekonomin mot spekulation och accelererande samhälleligt förfall – men lite skit får man väl ta för att de rika skall vara nöjda och inte bara flytta ur landet med sina genialiska ideer och förmågor!
Jag är ensamstående pappa pch har lite ont i ryggen, men valde att inte ta med det.. Det som händer när man höjer skatter för entreprenörer, företagare och andra risktagande kreativa personer – de som skapar jobben i landet, är delvis det – att de tar sina genialiska idéer, pengar, investeringsvilja och därmed arbetstillfällen ur landet. Jag har många exempel i min närhet på personer som valt att göra just det för att vi redan har ett extremt skattetryck på företagare, men också ett jobbigt byråkratiskt system. Verksamt.se i all ära.
Jag förespråkar inte lägre skatter för höginkomsttagare än för låginkomsttagare, även om det skulle kunna vara ett intressant experiment för att se vad som skulle hända om alla betalade lika mycket i skatt (hm), utan tycker snarare att det progressiva system vi har idag är ok, även om den statliga skatten är för hög. Men värnskatt, förmögenhetsskatt mm är missriktad stöld.
Ja hej Björn!
Lever mig in i din situation, med både rygg, och knän som smärtar efter år med skogsarbete.
Har bestämt sedan några dagar att inhandla en kall laser för att kunna bekämpa det onda. Sedan om det fungerar eller inte, kan en oerfaren inte skriva under på.
Ber också om ursäkt då detta ligger utanför forumets agenda. (Förlåt Anders R) men vi skall hjälpas åt, och inte kriga.
Som sagt! Dessa länkar skickar jag med, och hoppas det kan vara till hjälp.
Sköt om dig vännen.
Ps. A.R. har mitt mobilnummer som han nu fått förtroendet att föra vidare till dig vid intresse. Ds.
https://skadekompassen.se/behandlingsmetoder/laserbehandling-laser-lllt/?srsltid=AfmBOopiG9sPHKvdikpGM6dFLgEBjucXXXqvLXZhzNxM5jredyAHGw6_
https://www.youtube.com/watch?v=-oPSkhcLdWo&t=10s
Blanda inte ihop folk och folk hur som helst. Småföretagare (som ibland kämpar med sämre villkor vad det gäller inkomst och arbetsvillkor än vanliga löneknegare) torde ha svårt att packa och sticka ur landet. Bondgården, frisörsalongen eller närbutiken ligger där den ligger.
Mångmiljonärer/miljardärer kan flytta ur landet. Men eftersom de kan hyra in legioner av skatteexperter behöver de inte göra det, de kan reglera hur mycket de har lust att betala. Ett känt fall under tidigt 1960-tal var ett par redarbröder i Bohuslän (de hade ju kunnat flytta fartygen utrikes) helt lagligt betalade några hundralappar i skatt. De visste hur man jonglerade med avdrag som åt upp det mesta av inkomsterna. För rika människor är skatter inget problem. Möjligen för fattiga artister som plötsligt får stora inkomster som de inte vet hur de skall hantera, och sedan står med en rejäl kvarskatt. Men de andra kan bara gnälla för att det skall gnällas.
Detta är resultatet av den extrema kapitalism som USA/GB/EU har skapat.
Byggd på girighet och arrogans, utan hänsyn till vanligt folk.
Läs denna artikel som jämförelse: https://www.globalpolitics.se/vad-usa-ar-skyldigt-ryssland/
Kina är lysande exempel på nation som balanserar kapitalism mot folkets vällevnad.
https://www.globalpolitics.se/kinas-stora-samhalleligt-fortroende-mycket-viktigare-an-ekonomisk-tillvaxt-och-teknisk-skicklighet/?unapproved=322481&moderation-hash=d1ba2a132e75cf6b971b6875a43f282d#comment-322481
Nedan film från Stefan Sauk passar i sammanhanget, i en tid då girighet sätts före allt annat.
I detta fallet kultur, kulturarv och tradition som hotas förintas därför en fastighetsägare ser möjligheten att tjäna lite mera pengar.
Filmen handlar om en lokal plats i Stockholm men dess nuvarande och historiska verksamhet berör långt mer än så.
En kommentator skriver så här:
“Denna handling är ett monument över vår tids girighet. Det handlar inte om samhällsnytta, det handlar om att maximera vinsten på varje kvadratmeter mark. Konsekvensen är en utarmning av vårt gemensamma kulturarv. En gång unik plats för skapande kommer att ersättas av generiska bostadsrätter, och när byggnaden väl är borta, är den borta för alltid. Den tysta girigheten har fått ännu ett offer, och en del av vår historia går förlorad för alltid.”
https://www.youtube.com/watch?v=aRuKMn-5Zig
Det är dessa 0,001% som i sina forum sitter och pratar om vanligt folk som ”useless eaters”, jag kallar de flesta av denna grupp för ”useless owners” eftersom de inte skapar något värde för mänskligheten, utan tvärt om mänskligheten skulle klara sig bättre utan dem.
En del av dessa skulle jag t.o.m. vilja kalla ”toxic owners” eftersom de är så skadliga.
Det de sysslar med är bokföring, med det menar jag att de spelar ett monopolspel med varandra där de tävlar om att få maximalt med värde bokfört på sitt konto, och detta värde är inte skapat av dem som deltar i spelet, utan av vanligt folk som producerar varor, tjänster och utvecklar teknik och vetenskap.
Det är snarare tvärt om att dessa är skadliga för ekonomin eftersom de genom sina vinstuttag dränerar köpkraften hos konsumenterna vilket leder till lågkonjunktur, eftersom det som produceras måste konsumeras.
Det dessa ”useless owners” gör då är att skära ner produktionskapaciteten för att hålla nere kostnaderna för att bibehålla maximal vinst, en vinst de då ofta investerar i befintliga tillgångar vilket inte för med sig någon nytta för mänskligheten utan snarare tvärt om eftersom nerskärningarna ytterligare dränerar konsumenternas köpkraft, men investeringen pumpar upp bokföringen vilket är det enda de bryr sig om.
Det brukar ofta framföras att har vi inte det bättre idag än förr i tiden och genom detta få folk att koppla den materiella utvecklingen till den nyliberala kapitalismen, men detta är ett fult knep.
Anledningen till att vi har det bättre är den enorma teknikutveckling vi har haft de senaste decennierna och har ingen koppling till denna råkapitalism som vuxit fram.
En förutsättning för dessa 0,001% existens är vad jag kallar tioprocentare och dessa har ett symbiosliknande förhållande med dessa 0,001%.
Siffran tio är inget exakt tal utan den kan vara både lite större och mindre, men det handlar om den andel av befolkningen som inte har några betänkligheter när det gäller att sko sig på majoritetens bekostnad.
Dessa har alltid funnits och finns i alla folkgrupper och grupperingar, det är andelen som varierar och hur pass ogenerat de agerar. Tror även att det finns en och annan i kommentarsfältet på denna blogg, det påstås att vampyrer skyr vitlök och det är något liknande med tioprocentarna, de skyr Putin och liknande ledare.
Nu behöver man inte vara vampyr för att man inte gillar vitlök eller tioprocentare för att man inte gillar Putin, men det är en indikator.
Problemet med dessa tioprocentare är att det sker en anrikningsprocess som leder till att de till slut tar över kontrollen över partier och organisationer, så om de är 10% av befolkningen så blir deras andel 100% i typ riksdag, EU-parlament, men även i ledningen för fackföreningar och politiska partier.
Detta fenomen med en extremt förmögen elit är inget nytt utan har funnits i olika omfattning sedan människan blev kapabel att producera mer än det absoluta dagsbehovet för överlevnad.
Denna elit har sedan dess organiserat samhällen på ett sådant sätt att de kunnat beskatta befolkningen maximalt och samtidigt skydda sin egen position, konkurrensbegränsning för sin egen grupp har alltid varit viktig medan den övriga befolkningen skall konkurrera med varandra.
Feodalsystemet är ett exempel och har den grundstruktur de 0,001% föredrar, men den var kopplad till jord, så när industrialismen började ta fart och värden alltmer började skapas inom industrin växte den industriella kapitalismen fram vilket dels skapade en ny elit, men även den gamla hoppade på tåget.
Eliten sökte ett system som kunde fungera som feodalismen i en ny tid med samma fundamentala funktioner som en hierarkisk struktur med konkurrensbegränsningar som skyddar den egna gruppen samtidigt som de övriga skall konkurrera med varandra för att pressa löner och på så sätt möjliggöra maximalt vinstuttag.
Liberalismen fungerade delvis men bara som ett första steg och behövde omformas.
Ronald Reagan sa i en intervju på 70-talet (finns på Youtube) att om fascismen kommer till Amerika så kommer det att vara i skepnad av liberalism.
Han hade helt rätt, men om man tittar på intervjun så framgår det att han har helt fel om varför.
Det han pratar om är att staten skall ut ur hans fickor, med andra ord släppa marknaden helt fri och han genomförde de avregleringar som skyddade kapitalismen från att spåra ur i ett konkurrensbegränsande oligopol.
Denna nyliberalism han släppte lös ledde just till fascism, fast i en subtilare form och fascism kan liknas med kapitalismens version av feodalism.
De 0,001% styr med en politisk elit bestående av 10 procentare, fackföreningar och liknande organisationer är inte förbjudna men dess funktion är omformad eftersom de leds av tioprocentare kort sagt fascism i en subtilare form.
Tyvärr är det så här det ser ut i hela västvärlden och utvecklingen eskalerar.