Denna artikel 10 april av Alex Krainer har först publicerats på I-System TrendCompass och sedan på Derimot
Kievs antiterroristoperation 2014- var ett bankkrig
Kriget, som kostade 14 000 liv, startades av Internationella valutafondens (IMF) ”nyckelägare” och diskuterades av Arianne de Rothschild och Jeffrey Epstein.
Den 15 april 2026 var det 12 år sedan starten av Ukrainas antiterroristoperation (ATO). Operationen satte igång en serie händelser som ledde till det ukrainska inbördeskriget och gjorde den slutliga sammandrabbningen mellan Ryssland och USA/NATO nästan oundviklig. ATO var en avgörande del av västmakternas försök att ta full kontroll över Ukraina, men samtidigt hölls dess natur och intensitet medvetet dold för västerländska medier.
Maidan-kuppen och Ukrainas upplösning
Den demokratiskt valde presidenten Aleksandr Janukovitj störtades våldsamt i februari 2014, vilket provocerade fram starkt motstånd i de södra och östra regionerna av Ukraina, där de flesta förstod vad som hände i Kiev.
Dessa var de mest folkrika regionerna i Ukraina som överväldigande stödde president Janukovitj. I Donbas-valet 2010 fick han över 90 % av rösterna, och folket där accepterade inte den våldsamma kuppen.
Ryssland intar Krim
Omedelbart efter kuppen vidtog Moskva åtgärder för att säkra Krimhalvön. Den 27 februari 2014 säkrade ryska trupper stationerade på Krim alla strategiska punkter på halvön för att förhindra ett tvånginkallande av Kievjuntans styrkor.
Den 16 mars höll Krim en folkomröstning med mycket högt valdeltagande (83,1 %), där 96,77 % av rösterna (1,23 miljoner) röstade för att halvön skulle bli en del av Ryssland igen. Två dagar senare, den 18 mars, erkände Kreml officiellt Krim som en del av Ryska federationen.
Samtidigt ökade demonstrationerna mot den nya regimen i andra delar av östra och södra Ukraina, vilket hindrade Kievs försök att ta full kontroll över landet. Kievs västerländska sponsorer satte press på den nya regeringen att slå ner dessa protester och befästa kontrollen över hela landet. Som ett resultat började Kiev i början av mars 2014 skicka konvojer av trupper beväpnade med helikoptrar, artilleri och stridsvagnar in i rebellregionerna.
Men folket i de östra regionerna Donetsk och Luhansk organiserade sig för att blockera deras framryckning. Eftersom vanliga ukrainska soldater var ovilliga att utlösa våld mot sina egna medborgare, visade sig dessa civila motståndshandlingar vara effektiva, och regimen riskerade att förlora kontrollen över landets södra och östra regioner.
Nazifiering
Den 13 mars började juntan snabbt bilda en mer aggressiv styrka, ett nationalgarde med 60 000 man. Under ledning av den nye säkerhetschefen Andriy Paruby skulle nationalgardet spela en liknande roll i Ukraina som Ernst Röhms stormtrupper i Tyskland på 1930-talet: att attackera alla element som var illojala mot regimen.
Samtidigt tog inrikesminister Arsen Avakov på sig uppgiften att stärka resten av Ukrainas väpnade styrkor genom att införa minst två eller tre högerextrema radikaler i nästan alla deras reguljära enheter för att övervinna truppernas skrupler mot våld. Dessa män fick i uppdrag att följa med de reguljära arméenheterna, konfrontera demonstranterna och verkställa juntans order.
Som John Pilger rapporterade i The Guardian vid den tiden förvandlades Ukraina till en CIA-temapark, personligen driven av CIA-chefen John Brennan i Kiev, med dussintals CIA- och FBI-”specialstyrkor” som skapade en ”säkerhetsstruktur” för att övervaka de brutala attackerna mot dem som motsatte sig februarikuppen.
Kievs antiterroroperation utlöser inbördeskrig i Ukraina
Manegen var därmed krattad för ett inbördeskrig i Ukraina. Det som är viktigt att inse är dock att trycket att befästa juntans kontroll över Donbass kom från den internationella bankkartellen, med IMF som dess mellanled.
Omedelbart efter kuppen tillkännagav den amerikanske finansministern Jacob Lew att Ukrainas diskussioner med IMF var avgörande. Lew förde diskussioner med juntans ledare Arseniy Jatsenjuk och försäkrade honom om att hans regering kunde räkna med brett internationellt bistånd samordnat av IMF.
Ni måste krossa ryssarna för oss: den amerikanske finansministern Jacob Lew och Kievs juntaledare Arseniy Jatsenjuk – Victoria Nulands ”Yats”.
Lew instruerade sedan IMF:s verkställande direktör Christine Lagarde att Ukraina snarast måste börja genomföra de nödvändiga ”strukturreformerna”. Två veckor efter att Kievs antiterroroperation inleddes, onsdagen den 30 april 2014, godkände IMF ett stödpaket på 17 miljarder dollar till Ukraina.
IMF-pengar, med villkor
Detta var samma IMF som bara sex månader tidigare kunde bidra med endast 4 miljarder dollar i bistånd, under extremt tuffa villkor. Men för den nya regimen var 17 miljarder dollar genomförbart, bara med andra villkor den här gången. Dagen efter att det nya biståndspaketet var godkänt, påpekade fondens stabsrapport det uppenbara problemet:
”… utvecklingen i öst och det spända förhållandet med Ryssland skulle allvarligt kunna störa den bilaterala handeln och försvaga investerarnas förtroende under en betydande period, vilket skulle försämra de ekonomiska utsikterna. … Om centralregeringen förlorar den effektiva kontrollen över öst måste programmet omformas.”
En CNBC-artikel med titeln ”IMF varnar Ukraina för räddningspaket om det förlorar östra Ukraina” noterade att Kievs handlingar var ”politiskt drivna av viktiga IMF-aktieägare för att stödja Jatsenjuks ’kamikaze’-administration i dess reformansträngningar.” Hur viktig var IMF:s roll? Den 26 november 2014 sa premiärminister Jatsenjuk följande:
”Vårt kabinett har återupptagit aktivitetsprogrammet och samarbetet med Internationella valutafonden, Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling och andra banker. Idag är internationella investerare inte redo att åka till landet, men internationella banker är redo att hjälpa oss. … Vi skulle inte ha överlevt utan det internationella biståndet”
För att få den viktiga hjälpen från den västerländska bankkartellen var dock Kiev tvunget att ta full kontroll över de upproriska östra regionerna, som stod för nästan 80 % av landets BNP.
Det är (som alltid) panten, din idiot!
Varför, kan vi fråga oss, var bankintressena så angelägna om att deras Kievjunta skulle behålla kontrollen över Donbas? Allt detta hade mycket mindre att göra med landets frihet och demokrati och mer att göra med dess enorma kolindustri, järn- och stålindustri, maskinbyggnad, kemisk industri, byggsektor, stora energiresurser, diversifierade jordbruk och ett tätt transportnätverk – alla eftertraktade premier för västerländska finansiella intressen.
Dessutom stod Donbas för nästan 95 % av Ukrainas inhemska energiresurser och cirka 30 % av landets energiförbrukning. Omkring 90 % av Ukrainas kolreserver, som är de sjätte största i världen, finns i Donetskbäckenet. Detta var avgörande för Ukrainas planer för energidiversifiering, så som de formulerades av OECD 2011. Planen innebar att fördubbla Ukrainas elproduktion till 2030 och att byta värmekraftverk från gas levererad från Ryssland till inhemskt kol.
Att ta kontroll över Donbas och Krim var avgörande för att förverkliga denna plan. Ukraina visade sig också ha de tredje största skiffergasreserverna, uppskattade till 1,2 biljoner kubikmeter. Ett av de två stora fälten, Yuzivska, ligger nästan helt inom Donetsk- och Kharkov-oblasterna. Västerländska energijättar som Chevron, Exxon, Halliburton och Shell hade redan siktet inställt på projekt i östra ukrainska oblaster.
Upproret i Donetsk och Luhansk berövade dessa energiföretag möjligheten att utveckla dessa tillgångar och deras bankirer möjligheten att omvandla dessa naturresurser till pant för sin egen säkerhet. Redan i juni 2014 var Royal Dutch Shell tvungna att avbryta verksamheten i sina skiffergasprospekteringsprojekt vid Yuzhivska eftersom Kievs regering misslyckades med att säkra kontrollen över fältet. Sex månader senare var företaget tvunget att helt överge projektet.
På samma sätt var Chevron tvunget att överge sina egna planer på att utveckla Ukrainas energiresurser, som uppskattas vara värda cirka 10 miljarder dollar. Efter att Ryssland annekterat Krim var Exxon Mobil tvunget att lägga sina egna ambitiösa planer på att utveckla gasfält till havs i Svarta havet på is. Dess Skifska-projekt, som var värt 12 miljarder dollar och hade uppskattade gasreserver på 3 biljoner kubikfot, förväntades börja producera gas 2017, men det var nu beläget på ryskt suveränt territorium.
Priset för demokrati och frihet
Alla dessa resurser kunde inte bara lämnas till de arroganta östukrainarna. Det fanns arbete att göra, och västerländska diplomater och ”rådgivare” såg till att sätta press på sina agenter i Kiev. När juntan väl var vid makten flockades ett antal högt uppsatta västerländska ledare till den ukrainska huvudstaden, inklusive John Kerry, två besök av vicepresident Joe Biden, ett antal ”högt uppsatta amerikanska försvarstjänstemän” och inte mindre än sju besök av den svenske utrikesministern Carl Bildt, som gav den nya regeringen råd om hur man skulle säkra nationen.
Den 12 april 2014 besökte CIA-chefen John Brennan i hemlighet Kiev för ett möte med juntans högsta tjänstemän. Ukrainas högsta underrättelseofficer Andrii Telizhenko har vittnat om att han vid den tidpunkten fick ett samtal från den amerikanska ambassaden där han ombads hjälpa till att organisera mötet, vilket skulle inkludera hans chef, förste vice premiärminister Vitaliy Yarma, USA:s ambassadör Jeffrey Pyatt, Ukrainas tillförordnade president Oleksandr Turchynov, utrikesminister Viktor Gvozd och några andra högt uppsatta ukrainska säkerhetstjänstemän.
Telizhenko sa att ”Brennan gav grönt ljus att använda våld mot Donbass” och diskuterade ”hur USA kunde stödja det… Brennan talade om hur Ukraina borde agera… En plan för att hålla Donbas i ukrainska händer… Ukraina måste vidta bestämda, aggressiva åtgärder för att inte låta det… spridas överallt.” Redan nästa dag tillkännagav juntan sin brutala ”antiterroristoperation” (ATO) mot rebellregionerna, som sedan började den 15 april för 12 år sedan.
Så, vilka var IMF:s ”nyckelintressenter”?
Som CNBC rapporterade vet vi nu att Kievs handlingar var ”politiskt drivna av viktiga IMF-aktieägare för att stödja Jatsenjuks ”kamikaze”-administration i dess reformansträngningar.” Eftersom Kievs ATO utlöste ett inbördeskrig i Ukraina och orsakade över 14 000 dödsfall, skulle det vara intressant att veta vilka dessa ”viktiga IMF-aktieägare” var.
Kom ihåg att kuppen 2014 och Kievs ATO skapade konflikten som eskalerade och så småningom utvecklades till ett fullskaligt krig mellan Ukraina och Ryssland, vilket resulterade i att över en miljon liv förlorades och den nästan totala förstörelsen av Ukrainas ekonomi och samhälle. Denna konflikt kommer utan tvekan att fortsätta att spridas och kan så småningom leda till ytterligare ett förödande världskrig på den europeiska kontinenten.
Arianne de Rothschild och hennes favortanställde
Det borde inte vara så svårt att lista ut vilka ”nyckelintressenterna” är om vi vill förhindra att kriget eskalerar ytterligare. Idag känner vi till och med en misstänkt vid namn, tack vare hennes korrespondens med sin favoritanställde, Jeffrey Epstein: Arianne de Rothschild, VD för Edmond de Rothschild-gruppen. Här är ett e-postmeddelande som utväxlades mellan dem bara tre dagar efter att Kiev lanserade sin ATO:
Med Ukrainas uppskattade pantsäkerhet på 10-12 biljoner dollar i trygga investeringar, skulle det verkligen finnas ”många möjligheter, många”.
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
Sen är det den större gruppen av ekonomiskt välförsedda som har råd att investera som alltid kommer undan uppmärksamheten. Det rör sig om miljoner globalt och ingen är tillnärmelsevis lika bekymrad om dem trots att de har stor valfrihet. Tungviktarna har en mer deterministisk roll. Deras kundkrets styr deras prioriteringer. Den kundkretsen kommer undan all uppmärksamhet. Det är tacksamt att angripa tungviktarna. Men förklarar det nånting om man inte analyserar den större gruppen?
Det är mindre populärt att angripa det vackra folket. Krainer själv har åtminstone varit mäklare och han ligger bättre till inför sin kundkrets om han inte kritiserar den större gruppen. Han kanske har lämnat nu men han tjänar sympati på att inte angripa kommande kunder.
Den här artikeln borde varje svensk politiker få svara på i offentligt sammanhang med frågan ”Vad visste du?”
Onekligen förtydligas fakta om att övervägande del av svenska ansvariga politiker egentligen är i samma sits som övriga medlöpare till det finansiella rövargänget.
Frågan är om dessa egentligen borde åtalas för landsförräderi vad avser rån från landets skattebetalare, vars syfte varit att finansiera möjligheter till krig och kaos vilket är i motsats till FNs stadgar om mänskliga rättigheter och internationella lagar.
Med Bricks stiftande av New Development bank som undertecknades i Brasilien dagen före nedskjutningen av passagerarplanet MH17 tydde onekligen på att det fanns kunskap om IMFs funktion som politisk finansgam och nödvändigheten att skapa alternativ.
Det är och har varit ett Rothschilds imperium sedan 1600-talet, med huvudsäte i City of Lönndom.
Rothschilds kom dit 1797. Det kan ha varit en belöning för att de medverkade till att initiera Illuminati efter det att en splittring uppstått inom anglosaxiska frimureriet
Det hela kokar nog ner i att hela västvärlden i slutändan tror sig kunna hoppa med i rövartåget mot resten av världen i sann gammalkolonial agenda och leva gott på stölderna? Uppenbart är att politiker i västvärlden helt enkelt vägrar acceptera den nya värld som växer fram och det är i ljuset av denna ekonomiska och politiska utveckling man ska se alla nykoloniala krigsprojekt som drivs främst av USA som ”ärvde” eller snarare tog över Västeuropas koloniala arv. Klåparna i Bryssel fattar fortfarande inte att de blir blåsta av USA som vill ha allt för sig själv.
Första Maj tal med många engagerade är dagens tema.
Stannade till på torget i ett litet samhälle och rätt som det var kom någon fram med politiskt broschyr som på framsidan framställde kommunens politiker, varav hon var en. Dialog framstod och när frågan lyftes om Magdalena Andersson och IMF visste berörd broschyrutdelare inte ens vad IMF var.
Denna artikel gav mig insikten om att det först var Ukrainas råvaror som var målet. Och inte RFs i första hand, som de flesta, liksom jag trott. Artikeln bidrar till en fråga jag hakade upp mig på: Varför sökte den lagligt valda Ukrainska administrationen ett ”nödlån” från IMF? Trots landets enorma råvarurikedom? Hoppas någon kan förklara? En sista grej: De svenska politiker som deltagit på IMFs möten måste väl varit införstådda, så vida de inte varit döva och blinda? Vilka är dessa som deltagit under denna tid? Om inte, förklarar det Sosseledaren Anderssons uttalande: Ryssland får inte vinna kriget! Investor,Wallenberg, har väl fingrar med i smeten, IMF, kan jag misstänka?
Mitt namn är Jacob Rotschild.
Min familj är värd 500 triljoner Dollar.
Vi äger nästan varje centralbank i världen.
Vi äger era nyheter alla medier er olja och er regering.
Vi är mästarrasen.
Så är det, enl ’mästarrasen’..De är mästare bara i ett avseende..in mad sionism
De siffrorna är rena fantasier. Det bygger på att det aldrig kommenteras så de som påstår sånt vet att de står oemotsagda
Kan du visa på att det är ’fantasi’summor..
Måhända är du deras bankir, ptrgrfstrm? Upplysa oss då om hur rika de icke anglo-sexiska Rothschilds är.
Lite glada nyheter?
Det är omfattande brister i NATO Krigsallians.
Donald Trump har nu börjat kalla NATO för en ”papperstiger”
Följ den lilla bildserien nedan så får ni se vart det brister i NATO
”Expert avslöjar 5 skäl till att NATO inte är redo för krig med Ryssland”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/expert-avsl%C3%B6jar-5-sk%C3%A4l-till-att-nato-inte-%C3%A4r-redo-f%C3%B6r-krig-med-ryssland/ss-AA2298Yx?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=69f4b81ed1254926909c7c498fe7e888&cvpid=69f4d7a272084e4388a4a53eb699273b&ei=15#image=1
Till redaktören/redaktionen
Kommunikationen mellan A Rotschild och JE såsom det visas i artikeln har olika tidpunkter. Är det korrekt att anta att AR skrev först. Termen ”restructuring” låter intressant nu när Krim var i säkra händer
Datumet 18. är detsamma som Krim formellt antogs till moderlandet Ryssland.
”Mystiska dödsfall i Ryssland: Tidigare techchef drunknade under fisketur”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/mystiska-d%C3%B6dsfall-i-ryssland-tidigare-techchef-drunknade-under-fisketur/ar-AA22dqkf?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=69f5db0806e24a6fa1d41a2ee99863ba&ei=12&cvpid=472290b8235f4824ca20e4073d80cd78
Mystiska dödsfall i Ryssland?
Ja, kanske det. Jag har ingen bestämd åsikt om det har förekommit eller inte.
Det enda jag tycker är att det finns en del som talar för det.
Prigoszhins flygplan till exempel, varför störtade det?
Men vad jag har en bestämd åsikt om är att i Västvärlden händer det ALDRIG.
Kapitalismens makthavare är det mest skyddade personerna i Västerlandet.
Inte minst av Folket själva och numera även Arbetarklassen som ser dessa som viktiga ledare och som Västerlandets bevarare, lika viktiga som det gemensamma Fosterlandet är i Ryssland.
Socialdemokrati är en balansgång mellan girig Kapitalism och Arbetarnas Frihet.
Alla ska med. Socialdemokratins egna paroll.
Men i Ryssland har man en någon annorlunda syn på privat kapitalägande.
Det är inte främst.
Privat ägande i Ryssland finns liksom här men är till skillnad inte något ”heligt” som det är hos oss.
I Ryssland är det Fosterlandet som är ”heligt” istället.
Fosterlandet som förkroppsligas i den Ryska Federationen, eller den Ryska Staten.
Alla ryssars gemensamma Moder, som nu ukrainare, främst de i Västra Ukraina, helt förkastat och vill förinta från något det kallar för sitt egna Ukraina och som de menar istället ska förenas med västra Europa och helst också USA.
Så om en Rysk kapitalägare inte fyllt sin uppgift, svikit eller på något sätt gjort sig till en belastning för Fosterlandet,
Vem saknar?
Tänk här, att precis samma förhållande även gäller i Ukraina.
Men händer det i Ukraina riktar Västerlandet inga misstankar eller kritik.
Bara ett tyst medgivande.
Så är det inte i det kapitalistiska och individualistiska Västerlandet.
Brott mot ägandet måste rättvisa skipas till varje pris och den drabbade förmögne blir genast föremål för allmän landssorg.
Det är en skillnad mellan Västerlandsk Liberal Demokrati och den Ryska auktoritära Folkmakten.
Alla i Väst med tro på Demokrati, Liberalism och privat ägande avskyr och hatar den stora grannen Ryssland i Öster.
Men älskar landet Ukraina som det tror ska bli en Liberal Demokrati och det Västra Euoropas utvidgning och förlängning mot Ryssland.
Men här tror jag Ryssland kommer sätta stopp, åtminstone till hälften.
Mot detta gör Europa motstånd så det sker inte över en natt.
Jag tror detta avgörande för Ryssland kommer ta många år och med ett otroligt lidande och enorma kostnader + miljöförstöring samt även också kanske ett Tredje Världskrig.
Jag tänker inte rösta i höstens val därför jag anser att Västerlandets Demokrati inte är värd någonting.
Demokratin i Väst är bara en falsk kuliss för det Europeiska Imperialistiska och Kapitalistiska sättet att leva.
Avstå helst att hänvisa till MSN som nyhetsmedia, eftersom den är USA anknuten Microsoft- USA-propaganda. Kontrolleras uppifrån ”Huvudkontoret” Necon. Driver fram krigshets med skäckblandad hot och lögnkampanjer.
Visst är det så att all wars, aall, since 1776..at least, är banksters wars. Så vem är banksters, ja inte är det småbanker (de tar ju lån av banksters, o är lika mkt i fållan som medborgarna). Så vem..,Steigans artikel är en bra analys + Krainers minus grottandet i nozismen såklart. Lika lite som det var Arrafat som sa; ;Palestinierna (el övr Muslimer och Kristna) vinner på att 119 inträffade”.., lika lite som nozismen har med världens skeenden att göra.
Så vem sa det, 2 dgr efter 119..är ’han’ sionist..är ’han’ telavivian..