Rubicon korsad – Team Trumps nihilistiska anti-etik paradigm

Av Alastair Crooke på https://strategic-culture.su/news/2026/01/12/the-rubicon-crossed-team-trumps-nihilistic-anti-values-paradigm/, den 12 januari 2026,

När den moraliska hållningen öppet och jublande framställs som en bluff, blir unga kristna som tar sig själva på allvar upproriska.

Så, äntligen har en osminkad rovdjurshandling av Trump och hans team – kidnappningen av president Maduro som i ett blixtnedslag i en militär attack under natten – sänt 2026 in i ett avgörande ögonblick. Ett avgörande ögonblick inte bara för Latinamerika, utan för global politik.

”Venezuelametoden” är i linje med Trumps ”business first”-strategi, som är förankrad i att konstruera ett ”ekonomiskt belöningssystem”, där olika intressenter i en konflikt erbjuds ekonomiska fördelar som gör det möjligt för USA att (till synes) uppnå sina egna mål, medan lokalbefolkningen fortsätter att utvinna belöningar från utnyttjandet av (i detta fall) venezuelanska resurser – under amerikansk noggrann övervakning.

I denna mall behöver USA inte skapa en ny regeringsregim från grunden, och inte heller sätta ”stövlar på marken” – för Venezuela är planen att den nuvarande regeringen under den nyligen tillträdande presidenten Delcy Rodriguez ska behålla kontrollen över landet – så länge hon följer Trumps önskemål. Om hon eller någon av hennes ministrar inte följer den planen kommer de att få ”Maduro-behandlingen”, eller värre. Enligt uppgift har USA redan hotat Venezuelas inrikesminister, Diosdado Cabello, med att han kommer att bli måltavla för Washington om han inte hjälper president Rodriguez att möta USA:s krav.

Med andra ord går planen ut på en enda underliggande premiss – att det enda som spelar roll är pengarna.

I detta sammanhang liknar USA:s strategi gentemot Venezuela ett ”uppköp” av en Vulture Hedge Fund *: Avsätt VD:n och ge den befintliga ledningsgruppen pengar för att driva företaget enligt nya normer. I Venezuelas fall hoppas Trump sannolikt att Rodriguez (som har ”pratat” med minister Rubio via den qatarska kungafamiljen, och som också är minister med ansvar för oljeindustrin) har fått alla fraktioner som utgör den venezuelanska maktstrukturen att acceptera att statens suveräna resurser avstås till förmån för Trump.

* (AI: En vulture hedge fund (eller vulture fund) är en typ av investeringsfond, ofta en hedgefond eller private equity-fond, som köper kraftigt nedskrivna skulder eller nödlidande tillgångar (som fallerade obligationer eller aktier i konkursdrabbade företag) från företag i svårigheter, inklusive företag eller fattiga nationer, i syfte att göra vinst genom att återvinna det fullständiga ursprungliga värdet genom aggressiva rättsliga åtgärder eller omstrukturering av tillgångar, snarare än att delta i skuldlättnad. Dessa fonder ”slår till” för att köpa nödlidande skulder till en bråkdel av deras värde och stämmer sedan för full återbetalning, ofta med framgång i jurisdiktioner som New York, som reglerar många statliga skuldkontrakt, vilket hindrar skuldlättnadsinsatser för fattiga länder. ö.a.)

Det som är så avgörande här är att man lägger bort alla förevändningar:

USA befinner sig i en skuldkris och vill beslagta – för exklusivt amerikanskt bruk – venezuelansk olja.

Underkastelse till Trumps krav är den enda variabeln som spelar roll. Alla masker är av. En Rubicon har passerats.

(AI: Att korsa Rubicon har blivit ett uttryck för att man stålsätter sig och inte ämnar eller kan vända om. Floden var under Romarriket gränsflod mellan den romerska provinsen Gallia Cisalpina och Italien, som utgjorde rikets hjärtpunkt. Julius Caesar korsade floden medvetet år 49 f.Kr., och startade därigenom inbördeskrig., ö.a.)

”Venezuela kommer att leverera 30 till 50 MILJONER fat högkvalitativ, sanktionerad olja till USA, såld till marknadspris med pengar som jag kontrollerar”, har Trump skrivit på Truth Social.

Att utplåna det amerikanska ”projektet” – att ersätta den amerikanska berättelsen om att landet är ”ett ljus för alla nationer” * med egennyttig hård makt – utgör en revolutionär förändring. Myter och deras stödjande moraliska berättelser ger mening åt varje nation. Utan ett moraliskt ramverk, vad kommer att hålla Amerika samman? Ayn Rands berömda tro att rationell själviskhet var det yttersta uttrycket för mänsklig natur kan inte återskapa den sociala ordningen.

Den västerländska upplysningstiden har vänt sig mot sina egna värderingar – och har förstört sig själv. Konsekvenserna kommer att sprida sig över hela världen.

 * (AI: ”En lysande stad på ett berg” syftar på Amerika som en fyrbåk för hopp, demokrati och frihet. Uttrycket har sitt ursprung i den puritanske ledaren John Winthrops predikan från 1630, där han beskrev sin vision av ett kristet modellsamhälle, och populariserades av Ronald Reagans tal om amerikansk exceptionalism, som symboliserar en dygdig och välmående nation som inspirerar världen. Uttrycket kommer från Jesu bergspredikan, där han uppmanar troende att vara synliga förebilder. ö.a.) Se  bild ovan.

Aurelian skriver: ”Det var Nietzsche, förmedlare av obekväma sanningar, som påpekade att ’Guds död’, och den därav följande bristen på ett överenskommet etiskt system, skulle leda till en värld utan mening eller syfte, eftersom alla värderingar är grundlösa, all handling är meningslös, alla resultat är moraliskt likvärdiga och inga mål är därför värda att sträva efter…”

I sin bok Vilja till makt (se här, ö.a.) var Nietzsches tes att slutet på alla värderingar och mening också skulle innebära slutet på själva begreppet Sanning, och skulle avslöja det mekaniska västerländska förnuftets maktlöshet. Sammantaget skulle detta innebära ”den mest destruktiva kraften i historien” och skulle producera ”katastrof”. År 1888 förutspådde han att detta skulle hända under de kommande två århundradena.

Nietzsche sa att när man korsar Rubicon är det ingen liten sak. Västvärlden skulle då förlora den interna arkitektur som gör moraliskt liv möjligt, både internt och som aktör på den globala scenen. En stat som förlorar sin interna arkitektur blir bara en gangster som hotar alla som inte går med på dess utbrott och ger den de pengar den har siktat på.

Det är alldeles för tidigt att säga hur händelserna i Venezuela kommer att utveckla sig, men det som kan urskiljas är att Caracas kollektivt planerar strategier för hur man ska hantera ett aggressivt USA i samband med den växande folkliga nationalismen på hemmaplan.

Vi kan inte heller förutsäga hur Team Trumps bredare ambitioner att urholka den sydamerikanska regionala strukturen (särskilt Kuba) kommer att gå. Likaså är det för tidigt att bedöma om Trumps plan att ”förvärva” Grönland kan lyckas.

Vad man ändå kan säga är att den befintliga kalkylen över hela världen har vänts upp och ner av övergången till ett nihilistiskt anti-värderingsparadigm.

Världen styrs nu av styrka, våld och makt. ”Vi har makt”, (förkunnar Team Trump), så vi bestämmer villkoren. Ryssland, Kina, Iran och andra kommer att förstå att internationell finess bör förkastas. Det är dags att vara resolut och fullständigt hårdnackad, för risker är inte längre genomtänkta och kritiskt tänkande saknas. Risker finns i överflöd.

Tvång föder sökandet hos andra efter mer effektiv avskräckning – i vilken form som helst – och fördelarna med alla diplomatiska engagemang kommer att noggrant granskas.

Hur kan man lita på USA? Kan USA övertygas om att återgå till klassisk förhandlingspolitik? Ett sådant påstående nu kommer att inbjuda till en rejäl dos skepticism.

Hur skyddar man sig själv? Varje ledare gör i tysthet kalkylen. Inte minst européerna.

År 2022, när Rysslands specialoperation i Ukraina inleddes, var västerländska ledare mycket medvetna om både sitt demokratiska ”gap” och sin brist på moralisk auktoritet. Specialoperationen i Ukraina verkade dock ge dem en flagga kring vilken de kunde samla sina olika nationer. De valde att sträcka sig efter den manikeism (dualism mellan ont och gott, se här, ö.a.) som president Biden omfamnade i förhållande till president Putin. Det var gott mot ont. Många européer drogs till den; det verkade fylla ett hål i EU:s legitimitet.

Men idag har Trump rivit bort den moraliska hållningen. Genom entusiasmen över att marknadsföra Ukraina som en symbol för att Europa ska inta scenen som en moralisk aktör, har EU, åtminstone retoriskt, som en konsekvens av detta, närmat sig ett katastrofalt krig med Ryssland genom en katalog av felbedömningar om den militära konfliktens natur – och dess orsaker.

EU:s ledning har satsat på att unionen tillfogar Putin ett förödmjukande nederlag; men har inget svar på det nuvarande dödläget, utöver att bygga flerpunktsförslag som de hoppas kunna övertala Trump att på något sätt påtvinga Moskva.

Istället varnar Trump Europa för att det ändå står inför ”civilisatorisk utplåning” och säger att han överväger att använda militär makt mot Danmark för att förvärva Grönland. Europa lämnas naket … och låtsas ha moralisk handlingskraft.

Slutligen, hur kommer denna amerikanska övergång till nollsumme-nihilism att påverka USA? MAGA-basen har redan splittrats av Trumps alltmer öppna partiskhet gentemot Israel – där han placerar Israel först, före Amerika först – och nu av judiska miljardärer, som insisterar på att all kritik av Israel ska digitalt undertryckas.

Bilderna från Gaza på döda kvinnor och barn har väckt starka reaktioner hos många unga amerikaner under 40 år. Gaza har visat sig vara ett exempel på en amoralisk maktpolitik så extrem att den har radikaliserat en yngre generation som i allt högre grad lutade mot en kompromisslös kristendom.

Detta gällde särskilt den viktigaste väljarkåren, Turning Point USA (se här, ö.a.). En stor del av MAGA-segern 2024 berodde på denna ungdomsrörelse med tusentals avdelningar, kristna värderingar och hög energi. Turning Point USA erbjuder potentiellt fortfarande möjligheten till en formidabel ”Get Out the Vote”-operation. (få fler att rösta, se här, ö.a.)

Men vad många republikaner ignorerar är att deras väljarbas består av ungefär en tredjedel av de väljare som röstar, och därför måste man för att Trump ska kunna vinna, övertyga minst hälften av den ”oberoende tredjedelen av landet” att rösta på Trump. Opinionsundersökningar visar att hans godkännande för närvarande ligger på -10.

En liten grupp republikanska partifunktionärer i kombination med mäktiga etablerade politiker och miljardärdonatorer försöker begränsa MAGA:s räckvidd över det republikanska partiet. Precis som de krossade den tidigare republikanska Tea Party-rörelsen (se här, ö.a.) som växte fram 2010, vill partiapparaterna att MAGA återförs under full partikontroll och att de accepterar ledarskapets instruktioner om vem som kan stå som republikanska ledande kandidater inför mellanårsvalet 2026 – och därefter in i 2028.

År 2016 fokuserade agendan för ”Sea Island”-kabalen (se här, ö.a.) av enpartiledare och donatorer på att bevara affärsmodellen för Washington D.C.-politiken från det ”wild card” som representeras av Trump.

Idag strävar denna utökade grupp efter att splittra MAGA-basen, som har kommit att ligga till grund för republikanerna, så att de kan fortsätta sin praxis att ”köpa alla ’hästar’ (kandidater) i loppet”. Målet är att ge ett sken av valfrihet, samtidigt som detta ”val” begränsas till två ledande kandidater som är acceptabla för båda grenarna (demokrater och republikaner) av enpartiledningen.

Problemet här är att när ledarna blir självupptagna och utan skrupler, förblir amoralen inte begränsad till toppen. Den sprids ner i partistrukturerna. Och när den moraliska ståndpunkten öppet och jublande framställs som bluff – som Team Trump gör – då blir unga kristna som tar sig själva på allvar upproriska. De är inte tysta längre. De förstår karaktären av det spel som spelas mot dem.

Kommer de i slutändan att följa partiets apparatchiker? Det är en bra fråga. Amerikas framtida kurs hänger i stor utsträckning på svaret.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.