Översatt! Sabotaget av fredsförhandlingarna om Ukraina i Istanbul

Ännu ett intressant inlägg av Glenn Diesen! Rekommenderat av Rolf Nilsson

Sabotaget av fredsförhandlingarna om Ukraina i Istanbul

Professor Glenn Diesen redogör för bevisen för hur USA och Storbritannien saboterade fredsförhandlingarna i Istanbul för att använda Ukraina som ett redskap för att försvaga Ryssland. Efter att Nato byggt upp en stor ukrainsk armé för att försvaga en strategisk rival var det absurt att anta att Ukraina skulle få återställa sin neutralitet och sluta fred med Ryssland.

Transkription av Glenn Diesens tal på Substack Av Rolf Nilsson.

Den 24 februari 2022 invaderade Ryssland Ukraina. Det var efter att Minskavtalet hade saboterats i sju år. Ryssland beslutade att invadera och införa neutralitet med våld. I den här videon kommer jag dock att lägga fram bevis för hur främst USA och Storbritannien saboterade de efterföljande förhandlingarna i Istanbul i april 2022, för att skapa ett långt krig där de skulle kunna använda ukrainare för att bekämpa och försvaga Ryssland som en strategisk rival. Jag är väl medveten om att detta anses vara ett kontroversiellt argument, men vi bör också fråga oss varför det anses vara kontroversiellt.

Det vill säga, USA har en hegemonisk strategi där dess säkerhet bygger på idén om USA:s ständiga dominans. NATO:s expansion är i stor utsträckning ett instrument för detta ändamål. Och för att upprätthålla hegemoni försöker USA försvaga rivaliserande maktcentra, där Ryssland är ett av dem. Så varför är det då svårt, om inte kontroversiellt, att argumentera för att USA:s strategi handlar om att bevara globalt företräde i motsats till att vara en ”Amnesty international” med kärnvapen, som bara syftar till att försvara demokratin och andra folks frihet?

Nu kan jag ha fel om att NATO försöker kämpa till den sista ukrainaren, men låt oss åtminstone ta upp bevisen för sabotaget av Istanbul-avtalet, vilket inte är tillåtet i media, eftersom det tenderar att störa krigsberättelsen. Men återigen, dessa bevis kan inte motbevisas, men de är inte riktigt en del av diskursen.

Så bara för att vara helt tydlig med syftet med den här videon. Det är inte ett uttalande om stöd för invasionen, ett försök att legitimera eller ens antyda att Ukraina inte har rätt att försvara sig. Syftet med den här videon är helt enkelt att stödja argumentet att det finns överväldigande bevis för att USA och Storbritannien har saboterat förhandlingarna i Istanbul för att använda ukrainare att strida som ombud, för att bekämpa Ryssland. Nu är det viktigt att förstå varför vi har ett krig, varför det inte har slutat på fyra år, och vad som krävs för att faktiskt sätta stopp för det.

Så vad hände före Istanbul-samtalen? Låt oss börja från början. Det vill säga, dagen efter att ryssarna invaderade Ukraina, det vill säga den 25 februari 2022, hade president Zelenskyj redan bekräftat, och detta är ett citat, ”… idag hörde vi från Moskva att de fortfarande vill prata. De vill prata om Ukrainas neutrala status. Vi är inte rädda för att prata om neutral status.”

Nästa dag, det vill säga den andra dagen efter invasionen, den 26 februari 2022, bekräftade Zelenskyj återigen sin vilja att förhandla om Ukrainas neutralitet. Och han sa, citat, ”… om samtal är möjliga, bör de hållas. Om de i Moskva säger att de vill hålla samtal, inklusive om neutral status, är vi inte rädda för detta. Vi kan prata om det också.” Dagen efter, den 27 februari, det vill säga den tredje dagen efter invasionen, meddelade Moskva och Kiev att de skulle hålla fredssamtal. Detta utan förhandsvillkor. Så det såg ut som att det kunde bli ett extremt kortvarigt krig.

Och här kommer min poäng. Om min tes är korrekt, att målet är att använda Ukraina som ett ombud, vill man inte sätta stopp för kriget och återställa Ukrainas neutralitet efter att man i åratal byggt upp en stor ombudsarmé för att försvaga en strategisk rival. Så låt oss se vad som hände under samma dagar på NATO-sidan.

Den 25 februari 2022, den första dagen efter den ryska invasionen, detta efter att Zelenskyj hade gått med på att diskutera neutralitet, meddelade den amerikanska talespersonen Ned Price att Washington avvisade fredssamtal utan förhandsvillkor, och insisterade på att USA bara kunde acceptera diplomati efter att Ryssland hade dragit sig tillbaka från Ukraina.

Med Ned Prices ord, citat ”..Nu ser vi Moskva föreslå att diplomati ska ske framför en gevärspipa.” Och han fortsätter. ”Om president Putin menar allvar med diplomati, vet han vad han kan göra. Han borde omedelbart stoppa bombkampanjen mot civila, beordra tillbakadragandet av sina styrkor från Ukraina, och mycket tydligt och otvetydigt indikera för världen att Moskva är beredd att trappa ner.”

Den 26 februari, det vill säga andra dagen efter invasionen, hörde vi från Storbritanniens minister för de väpnade styrkorna, James Hippie, som skrev i Daily Telegraph, återigen på andra dagen, om Putin.

Citat: ”Hans misslyckande måste vara fullständigt. Ukrainas suveränitet måste återställas och det ryska folket ges möjlighet att se hur lite han bryr sig om dem. Genom att visa dem det kommer Putins dagar som president säkerligen att vara räknade. Och det kommer även de i den kleptokratiska eliten som omger honom att vara. Han kommer att förlora makten och han kommer inte att få välja sin efterträdare.”

Så vi såg redan då från andra dagen att målet med kriget hade blivit regimskifte. Sedan, den 27 februari, det vill säga tredje dagen av invasionen, samma dag som Ryssland och Ukraina tillkännagav att de skulle hålla fredssamtal, godkände EU 450 miljoner euro i militärt bistånd, vilket sedan också skulle minska incitamenten att förhandla med Moskva. Dagen efter, den 28 februari, uttalade talespersonen för Storbritanniens premiärminister Boris Johnson, och detta är ett citat: ”De åtgärder vi inför, som stora delar av världen inför, är till för att störta Putinregimen.”

Bara för att betona argumentet att detta handlar om regimskifte. Sedan, i mars 2022, när samtalen skulle inledas mellan ukrainarna och ryssarna, tillfrågades den amerikanska talespersonen Ned Price om USA skulle stödja den oförhandlade uppgörelsen som Zelensky förespråkade, varvid Price svarade, citat: ”Detta är ett krig som på många sätt är större än Ryssland, är större än Ukraina. Principer står på spel som måste upprätthållas.” Och han fortsatte och hävdade att detta mer handlade om världsordning och de regler som Amerika var tvunget att upprätthålla.

 

Så återigen, det var inte huvudmålet att sätta stopp för Ukrainakriget vid förhandlingsbordet. Den amerikanska försvarsministern, Lloyd Austin, beskrev också USA:s mål i Ukrainakriget som att försvaga en strategisk rival, varvid han sa, citat,

”Vi vill se Ryssland försvagas i den grad att det inte kan göra de saker det har gjort genom att invadera Ukraina.” Så det, det vill säga Ryssland, har redan förlorat mycket militär kapacitet och… många av sina trupper, helt ärligt, och vi vill att de inte ska ha förmågan att mycket snabbt reproducera den förmågan.”

Vi hade ännu mer direkt språk från Leon Panetta, en tidigare CIA-chef, som även då i mars 2022 hävdade, citat, att ”…vi är involverade i en konflikt här. Det är ett proxykrig med Ryssland, oavsett om vi säger det eller inte. Sättet man får inflytande på är genom att helt enkelt gå in och döda ryssar.”

Ändå, i media, var berättelsen fortfarande att allt detta handlade om ukrainsk demokrati och suveränitet. Men fler bevis rullade in den 22 mars 2022, när Neil Ferguson rapporterade i Bloomberg, citerade han faktiskt källor från USA:s och Storbritanniens regeringar, och han drog slutsatsen att preferensen nu var att, citat, ”…konflikten skulle förlängas och därmed skulle Putin förblöda, eftersom det enda slutmålet nu är slutet på Putinregimen.”

Så vi ser gång på gång, från flera västländer, särskilt USA och Storbritannien, att detta är en möjlighet att driva regimskifte i Moskva. Så varför hasta med att få ett slut på kriget? Men för att verkligen betona poängen, vi har ingen mindre än president Zelenskyj den 27 mars 2022, som ger en intervju med The Economist. I den här intervjun, säger han, och detta är det direkta citatet:

”Alla har olika intressen. Det finns de i väst som inte har något emot ett långt krig eftersom det skulle innebära att Ryssland utmattas, även om det innebär Ukrainas undergång och sker på bekostnad av ukrainska liv. Jag tror att alla har olika intressen. Det är därför det finns alla de som vill att det här kriget ska ta slut. För det kommer att vara en lösning för Ryssland, men Ukrainas värde, människors liv. Detta är exakt det bästa för många länder.”

Ändå möttes ryssarna och ukrainarna i Istanbul för att förhandla om ett slut på kriget. Stora framsteg gjordes, och de var till och med nära en överenskommelse. Den saboterades sedan av USA och Storbritannien, till stor del utförd av Boris Johnson när han kom till Kiev och berättade för ukrainarna exakt vad USA och Storbritannien inte skulle göra, och det var att stödja ett tidigt fredsavtal. Enligt ukrainska medier åkte Boris Johnson till Kiev och framförde följande budskap, och detta är från ukrainska Pravda: ”Det första är att Putin är en krigsförbrytare, han borde utsättas för påtryckningar och inte att förhandla med honom. Det andra är att även om Ukraina är redo att underteckna ett garantiavtal med Putin, är Storbritannien och USA inte det.”

Vissa har ifrågasatt om detta verkligen hände, i vilken utsträckning Boris Johnson faktiskt ville fortsätta kriget. Vi kan titta på Boris Johnsons egna kommentarer. Till exempel, senare i juni 2022, gjorde han ett uttalande i ett tal. Han sa, citat, att ”Nu är det inte dags att förlika sig och uppmuntra ukrainarna att nöja sig med en dålig fred.”

Istället argumenterade Boris Johnson för vad han kallade strategisk uthållighet, vilket är ett fint ord för ett långt krig. På liknande sätt publicerade Boris Johnson i december 2022 en debattartikel i The Wall Street Journal där han argumenterade mot alla förhandlingar. Han sa, citat, att ”Kriget i Ukraina bara kan sluta med Vladimir Putins nederlag.”

Senare, sa ledaren för Zelenskys politiska parti och chefen för Ukrainas delegation i Istanbul, David Arachamia, i en intervju att förhandlingarna främst handlade om att återställa Ukrainas neutralitet. Och sedan sa han, och detta är ett direkt citat, ”Boris Johnson kom till Kiev och sa att vi inte kommer att skriva under någonting med dem alls. Och låt oss bara gå i krig.” Så det var Boris Johnsons bidrag.

Ändå ägde samtalen rum 2022. Vi hade Turkiet som medlare i Istanbul, men också den israeliske före detta premiärministern Naftali Bennett som spelade en stödjande roll. Så låt oss ta upp hur de bedömde förhandlingarna. Jo, Israels premiärminister Naftali Bennett hävdade att Ryssland ville avsluta NATO:s expansion och var villigt att göra, citat, ”… stora eftergifter för att uppnå det.” Han hävdade också att Zelenskyj hade accepterat neutralitetsvillkoren. Så med Bennetts ord, citat, ”…ville båda sidor verkligen ha ett vapenvila.” Men han fortsätter sedan att förklara att väst blockerade fredsavtalet, eftersom det fanns, citat, ”…ett beslut från väst att fortsätta attackera Putin.”

Så detta var den allmänna idén. De tränade hundratusentals ukrainare, de beväpnade dem, och nu gavs det en möjlighet att använda dessa ukrainare för att blöda Ryssland, en strategisk rival. Varför skulle USA och Storbritannien då gå med på något fredsavtal där Ukraina blir neutralt? Det är återigen, det är knappast en konspiration.

Det är inte ens logiskt. Men ändå kan vi också titta på den turkiska sidan. Vad sade de turkiska förhandlarna om vad som hände där i Istanbul? Tja, den turkiske utrikesministern, sa, citat: ”

Efter samtalen i Istanbul trodde vi inte att kriget skulle ta så lång tid.” Men efter NATO:s utrikesministermöte fick jag intrycket att det finns de inom NATO:s medlemsstater som vill att kriget ska fortsätta. Låt kriget fortsätta och Ryssland bli svagare. De bryr sig inte så mycket om situationen i Ukraina.”

Det var den turkiske utrikesministerns ord. Ändå kan vi också lyssna på vice ordföranden för Erdogans politiska parti, som sedan också bekräftade att Zelenskyj var redo att underteckna fredsavtalet innan USA och Storbritannien ingrep. Med hans ord, citat, ”…detta krig är inte mellan Ryssland och Ukraina. Det är ett krig mellan Ryssland och väst.”

Genom att stödja Ukraina inleder USA och vissa länder i Europa en process för att förlänga detta krig.

Vad vi vill är att avsluta detta krig. Någon försöker att inte avsluta kriget. USA ser en förlängning av kriget som sitt intresse. Vi kan också se mot den ukrainska sidan, där den ukrainska ambassadören Charlie, som deltog i förhandlingarna, sa senare, citat, ”vi var mycket nära att slutföra vårt krig med någon sorts fredlig lösning.” Han fortsätter att säga att ”Putin försökte göra allt för att ingå ett avtal med Ukraina.” Och han fortsätter sedan att säga att de kom överens och de hittade, citat, ”…en mycket verklig kompromiss.”

Vi hörde också liknande kommentarer från andra, såsom den pensionerade generalen Harald Kuyat. Han är tidigare chef för de tyska väpnade styrkorna och var även tidigare ordförande för NATO:s militära kommitté, som är den högsta militära positionen i NATO.

Han bekräftade också inte bara att NATO hade hjälpt till att provocera fram detta krig, utan att Boris Johnson hade saboterat fredsförhandlingarna för att utkämpa ett ombudskrig mot Ryssland, det vill säga försvaga Ryssland genom att använda ukrainare. Nu kom även amerikanska ledare, en efter en, ut och berömde den briljanta statskonsten att använda ukrainare för att försvaga Ryssland, vilket sedan skulle göra det möjligt för USA att fokusera på att konfrontera Kina istället.

Vi såg den amerikanske generalen Keith Kellogg argumentera i mars 2023 att, citat, ”…om man kan besegra en strategisk motståndare utan att använda några amerikanska trupper, så är man på toppen av professionalism.”

Sedan hade vi Mitt Romney, som hävdade att det att skicka vapen till Ukraina var, citat, ”…den bästa nationella försvarsutgiften jag tror vi någonsin har gjort.”

 

Och varför sa han detta?

 

Jo, för att de spenderade en relativt liten summa pengar och inte förlorade några liv i Ukraina. Vi hörde liknande kommentarer från Mitch McConnell. Han menade dock att USA inte borde svepas med av idealism, då han menade att, citat, ”… de mest grundläggande skälen till att fortsätta hjälpa Ukraina att förnedra och besegra de ryska inkräktarna är kalla, hårda, praktiska amerikanska intressen.”

Vi vet alla att Ukrainas kamp för att återta sitt territorium varken är början eller slutet på västvärldens bredare strategiska konkurrens med Putins Ryssland. De hörde på liknande sätt senator Richard Blumenthal argumentera för att vi får valuta för pengarna på vår Ukraina-investering eftersom vi för mindre än 3 % av vår nations militärbudget har gjort det möjligt för Ukraina att försämra Rysslands militära styrka med hälften.

Slutligen har vi också Lindsey Graham, som kom in och argumenterade för att ”… jag gillar den strukturella väg vi är på här. Så länge vi hjälper Ukraina med de vapen de behöver och ekonomiskt stöd, kommer de att kämpa till sista personen.”

Nu, år 2024, blev det uppenbart att Nato inte kunde använda ukrainare för att utmatta Ryssland, och att Ryssland faktiskt vann. Vid denna tidpunkt uttalade Boris Johnson följande citat: ”Om Ukraina faller kommer det att vara en katastrof för västvärlden. Det kommer att vara slutet på västerländsk hegemoni.”

Vi har dock också sett att européerna i varje krig har hävdat att diplomati är det viktigaste verktyget för att avsluta konflikter eller en korrigering – i varje konflikt som inte utkämpats av européerna. Men den här gången bojkottade européerna diplomatin i fyra år, och istället proklamerade NATO:s generalsekreterare att vapen är vägen till fred.

Så hur kan vi förklara denna förändring när det var uppenbart att ryssarna ville ha en överenskommelse? Vad förväntar ni er ska hända om ni utlöser ett krig, vilket motståndaren, som är Ryssland här, anser vara ett existentiellt hot, vilket innebär att ryssarna inte kommer att ge sig och att de inte kan backa.

Sedan avbryter ni all diplomati för att hitta ett fredligt slut. Och ni hävdar att det enda sättet att avsluta kriget är att skicka vapen och att fler ukrainare skickas till frontlinjen. Detta är inte ett recept för fred. Detta är ett recept för ett ombudskrig där vi slåss med ukrainare.

Så medvetna om sabotaget i Istanbul-förhandlingarna är det viktigt att hitta fred eftersom våra regeringar och deras språkrör i media utgår från samma premiss. De argumenterar alltid för att vi måste stå med Ukraina. Vi måste stödja Ukraina. Och med detta håller jag helt med. Vi borde stödja Ukraina.

Men Hur stöder man Ukraina betyder, Hur får man till bästa möjliga avtal för Ukraina? För fyra år sedan skulle det ha varit i Istanbul. Naturligtvis, sju år tidigare, kunde vi faktiskt ha genomfört Minskavtalet istället för att sabotera det. Men vad gör vi idag?

Fyra år in i denna invasion innebär det nu att få till bästa möjliga avtal. Så vad det att Stå med Ukraina inte borde innebära är att jaga ukrainare, dra ut dem ur deras hem och skicka dem till frontlinjen för att strida till sista man, i hopp om att försvaga Ryssland som en strategisk rival till Nato.

Varje dag som detta krig fortsätter förlorar ukrainarna fler män, mer infrastruktur och mer territorium. Så ska vi fortfarande låtsas som om målet med detta krig har varit att hjälpa Ukraina när bevisen överväldigande visar att målet är att använda ukrainarna för att försvaga Ryssland?

____________________________________________

Följ professor Glenn Diesen:
Substack: https://glenndiesen.substack.com/
X/Twitter: https://x.com/Glenn_Diesen
Patreon: https://www.patreon.com/glenndiesen

Stöd professor Glenn Diesens forskning:
PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/glenndiesen
Köp en kaffe till mig: buymeacoffee.com/gdieseng
Go Fund Me: https://gofund.me/09ea012f

Böcker av professor Glenn Diesen:

Relaterat
Ordföranden i Zelenskys parti Davyd Arakhamia ”Folkets tjänare” säger nu: Ukraina kunde ha accepterat Rysslands fredsplan våren 2022.
Israels tidigare premiärminister säger att USA ”blockerade” hans försök till ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina
Förhandlingsinvit från president Zelensky i mars 2022.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.