En ny tankeväckande artikel av Glenn Diesen https://glenndiesen.substack.com/p/security-of-small-states-bordering?utm_source=post-email-title&publication_id=2670149&post_id=165518449&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email
Titel: Säkerhet för små stater som gränsar till stormakter
Undertitel: Georgiens pragmatism kontra Norges självskadebeteende.
Hur säkerställer små länder som gränsar till stormakter säkerhet och välstånd? Stater begränsar sig sällan, och de mindre staterna nära stormakter som USA och Ryssland har historiskt sett fått sin suveränitet kränkt. Om den mindre staten bjuder in en rivaliserande stormakt till sitt territorium för säkerhets skull kan det utlösa en intensiv säkerhetskonkurrens. Detta framgår av Kubakrisen och kriget i Ukraina. Vad är lösningen för mindre länder som Georgien?
Norge och Georgien delar detta säkerhetsdilemma eftersom båda är små stater som gränsar till Ryssland. Säkerhetsdilemmat antyder att stater antingen kan avstå från att beväpna sig och bli sårbara för utländsk aggression, eller så kan de beväpna sig men sedan provocera fram en reaktion från motståndaren. Stater kan på liknande sätt gå med i militära allianser för säkerhets skull, även om de kan ses som en frontlinje i en stormaktsrivalitet.
Under kalla kriget strävade Norge efter att mildra säkerhetsdilemmat genom att balansera avskräckning med trygghet. Landet var medlem i NATO men accepterade inte utländska trupper stationerade på sin mark och begränsade militär aktivitet nära den ryska gränsen i höga norr. Sverige och Finland var neutrala och åtnjöt därmed också årtionden av fred, stabilitet och välstånd.
Den unipolära eran
Maktbalansen upphörde dock med Sovjetunionens kollaps, som ersattes av en unipolär – eller hegemonisk – värld. Detta var problematiskt, eftersom stater inte begränsar sig själva, och ett nytt säkerhetssystem etablerades baserat på dominans. Balansen mellan avskräckning och trygghet försvann därefter, eftersom det inte längre fanns ett upplevt behov av att acceptera begränsningar för att lugna ett försvagat Ryssland. Norge gick med på att vara värd för amerikanska militärbaser och tillgodose mer NATO-aktivitet i Arktis, medan Sverige och Finland på senare tid gick med i NATO.
Den hegemoniska säkerhetsarkitekturen åtföljdes av en liberal ideologi som antydde att NATO var en liberal demokratisk “kraft för det goda”. Själva säkerhetsdilemmat avfärdas eftersom ideologin kräver att NATO kallas en “defensiv allians”, även när den attackerar andra länder. Alla krav på att beakta ryska säkerhetsproblem hotar ideologin om en godartad hegemon.
Georgien anpassade sig till den unipolära världen genom att inse att det bara fanns ett spel tillgängligt.
I takt med att NATO expanderade blev det den enda säkerhetsinstitutionen i Europa, och alternativet var att antingen vara på insidan eller på utsidan. Återgången till blockpolitik återupplivade kalla krigets nollsummelogik, och de mest sårbara staterna var de som placerades på Europas nya skiljelinjer – Ukraina, Moldavien och Georgien. Ryssland blev alltmer osäkert och defensivt. När en stormakt börjar frukta för sin säkerhet och existens kommer dess grannar sannolikt att drabbas. Georgiens strävan efter NATO-partnerskap var en bidragande faktor i kriget sommaren 2008, vilket resulterade i förlusten av 20 % av dess territorium.
Länder som Georgien och Norge har samma friheter som Mexiko – de kan bilda politiska och ekonomiska partnerskap som de vill, men kan inte vara värd för soldater och vapensystem från en rivaliserande stormakt som USA.
Den multipolära eran
Rysslands till synes hotfulla närvaro i norr och NATOs ansträngningar att använda Georgien som ett ombud mot Ryssland skapar ett svårt säkerhetsdilemma. Att undvika alltför stort beroende av en mäktigare utländsk aktör är viktigt för att stärka den politiska suveräniteten. Multipolaritet stimulerar små stater i Europa att diversifiera utländska partnerskap för att mildra säkerhetsdilemmat. Georgien kan undvika att bli en vasall för antingen Ryssland eller väst i ett delat Europa genom att diversifiera sina ekonomiska partnerskap och även koppla samman sig med andra maktcentra, såsom Kina.
Realistisk teori erkänner att stater måste reagera på den internationella maktfördelningen för att öka sin suveränitet och säkerhet. I den nuvarande eran måste små stater anpassa sig från unipolaritet till multipolära realiteter. USA har färre resurser i förhållande till andra makter, och dess prioriteringar kommer att flyttas från Europa till Asien. Detta kräver att små stater återställer balansen mellan avskräckning och trygghet.
Norrmännen anpassar sig inte till den nya internationella maktfördelningen. Norge har fördubblat sitt alltför stora beroende av USA och övergett tryggheten genom att öka den provokativa hållningen i den unipolära eran, inklusive deltagande i proxykriget mot Ryssland i Ukraina.
Red.: Liksom Sverige?
I takt med att relationerna mellan Norge och Ryssland försämras och USA flyttar sitt fokus någon annanstans, kan Norge befinna sig på en väg mot konflikt och förstörelse om landet inte ändrar kurs.
Georgien har däremot valt en pragmatisk väg som erkänner den internationella maktfördelningen. Georgien diversifierar sina ekonomiska partnerskap för att undvika alltför stort beroende och har motstått påtryckningar att användas som en andra front mot Ryssland. Som en förbindelsepunkt mellan öst och väst, och mellan norr och söder, ger multipolaritet Georgien utmaningar och möjligheter för sin säkerhet och sitt välstånd. För att göra rätt val måste rationell och realistisk analys segra framför ideologi.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Europa, Norge och Nato bedriver inget ”proxykrig” mot Ryska federationen. Ukraina och dess allierade ute i världen hjälper landet att kasta ut krigsbrottsliga inkräktare och ockupanter. Varje självständig stat får ha vilka vänner och allierade de vill. Ukraina har tur: de slåss mot Ryssland ofta med västvärldens skarpaste och överlägsna vapentyper och underhålls av satellitspaning och världens främsta signalspaning.
Det är de facto Ryska federationens och den nya putinistiska neoimperialismen som på komplett illegalt 1800-talsvis invaderat och utvidgat sitt illegala och beslagtagna territorium och ensidigt sätter nya gränser och bryter mot internationella lagar liksom FN-konventionen.
Förenta nationernas högsta domstol (CIJ) i Haag har redan fällt sin dom, som sista instans i internationell rättsskipning, i målet avgjort våren 2022: Ryssland måste omedelbart lämna allt ukrainskt territorium enligt 1991 års gränser och omedelbart upphäva med sina krigshandlingar. Vad är det forskaren Glenn Diesen inte förstår när det gäller dessa klara fall i internationell lag och rätt?
Det är ju ärligt talat fullkomligt obegripligt att en forskare på den nivån inte kan förhålla sig till given internationell lag och rättsskipning och nu avgjort dom i detta rysk-ukrainska rättsfall.
Det är tydligt för precis alla och är det internationella samfundets eniga inställning – till och med Kina konstant alla dessa år vägrat godkänna dessa nya ryska ockupationszoner inne på Ukrainas internationellt erkända territorium.
Den internationella rättvisan har talat och vore Ryska federationen en numera fungerande rättsstat (vilket den inte är, sedan många år tillbaka), skulle den åtlyda domens rättsliga innebörd och andemening.
Aggressiva, våldsamma högernationalistiska och närmast fascistiska stater hör inte hemma i vår värld. Det är den europeiska civilisationens plikt att stoppa den vidriga ryska neoimperialsmen och putinismens spridning som är ett lika stort aggressivt hot mot sina grannar som mot sin egen ryska befolkning i landet som förtrycks svårt.
Alla vi som följt såväl Sovjetunionen och dagens ryska stat sedan 1970- och 80-talen har inte på närmelsevis sett det ryska riket i så uselt politiskt, socialt, etiskt och humanistiskt skick som tyvärr vi kan se idag.
Rossija budet svobodnoj!
Johan, du nonchalerar jämt och ständigt verkligheten, alltså att Victoria Nuland helt officiellt har förfogat över fem miljarder dollar – och inofficiellt månne det dubbla – för att installera ultranationalister, CIA och MI6 vid makten via en statskupp (som följde på en “färgrevolution” år 2004). Banderastan, alltså restukraina, styrs av marionnetter.
Du bortser också från Minskavtalen, som sanktionerades av säkerhetsrådet.
Du bortser slutligen från folkens rätt att styra sig själva, alltså rätten att lämna en statsbildning för att starta en egen. Den rätten ingår i FN-stadgan.
Annars behöver du inte försöka skrämma oss med Rysslands auktoritära styre, ty COVID-1984 cirkuset har bevisat att demokratin är död i Västeuropa. Sveriges NATO-anslutning över en natt utan någon som helst demokratisk prövning, och strid med SAPs kogressbeslut, var som lök på laxen.
Ironiskt nog har blott fågelskrämman Vitryssland motstått WHO-kaballen och landet har den lägsta plandemirelaterade dödligheten i Europa. Sverige forsätter däremot att kalla alla 80+ till injektioner av biovapen.
Vem är “fågelskrämman” i Vitryssland?
Jag blev nyfiken.
Jag läste fel.
Det var Vitryssland som var “fågelskrämman”.
Jag misstänker Sverige köpte så mycket vaccin att det blev mängder över som man vill använda innan det blir för gammalt.
Det brukar heta att Borgerligheten är snåla och vill spara men när det gäller att “rädda” Den Fria Marknadens intressen samt mot alla eventuella hot då finns inga gränser för att spendera.
Samma gäller nu med militariseringen av Sverige.
Hushålla är inte längre intressant.
Här gäller köpa så mycket som möjligt.
För de menar att det gynnar både “Sverige” och den Fria Marknaden.
Den Borgerliga Regeringen bryr sig inte när de vet att det är Folket som på något sätt tvingas betala. Nu eller i framtiden.
Förresten spelar det ingen roll om det varit en Socialdemokratisk “vänster” regering.
Resultatet blir samma ändå.
Sverige har i princip samma politiska system som USA.
Den här kompatibla strävan till USA är något som alla svenska regeringar haft sedan efterkrigstiden.
Därför kom det som en chock nu den svenska regeringen när Donald Trumps USA avser försvaga banden till Europa.
Jag tillhör tvärtom dem som istället känner en lättnad.
Россия будет свободной!
= Ryssland kommer att bli fritt!
свобода (Svoboda) = Frihet
Svoboda var också en högerextrem rörelse i Ukraina med Nazistiska kopplingar.
Jag vet inte om den högerextrema rörelsen Svoboda finns kvar i Ukraina eller om Specialoperationen har “avnazifierat” den, dvs. skickat den till soldatgravarna.
En stor reducering skedde dock redan vid Azovstålverkets kapitulation där många av de högerextrema soldaterna gömde sig i stålverkets atombombssäkra källarlokaler.
будет (budet) men uttalas ‘boudet’ är ett intressant ord som ofta används i ryska språket.
Jag har sökt men inte hittat det ordet i ordlistor men fattat det är en variant av ordet быть (byt’) som betyder “vara” i meningen “finnas till”.
Någon direkt översättning till ordet будет har jag inte kunnat finna men uppfattat det kan betyda “vara” men i futurum eller framtid alltså något som kommer att bli eller kommer att “vara”.
Finns det någon kunnig på ryska här som kan kommentera, upplysa eller kritisera så är jag tacksam.
@arbetarklass 7 juli, 2025 At 13:16
Hej arbetarklass,
Bäst att förklara blandat på Engelska och Svenska gällande «будет».
Och sedan du själv fixar det till Svenska.
Быть = To be
«Быть или не быть, вот в чём вопрос!» = “To be, or not to be, that is the question …”
by William Shakespeare, “Hamlet”
Sedan som sagt Futurum för «Быть» som ändras beroende på pronomen.
Я буду = I shell be
Мы будем = We shell be
Ты будешь = You will be (Du allt så)
Вы будете = You will be (Ni allt så som på Svenska före ”Du-reformen”)
Он-Она-Оно будет = He-She-It will be
Они будут = Them will be
Men vad då ” Ryssland kommer att bli fritt!”???
Ryssland är redan fritt!
🙂
Lycka till med Ryssla språket!
Удачи с Русским языком!
Tack för lektion. Den var fullständig.
Nu är inte längre будет en liten gåta för mig.
“Men vad då ” Ryssland kommer att bli fritt!”???”
Jo, jag har förstått. Det är mycket Frihet i Ryssland men det erkänns inte hos oss i Sverige, eller i hela Västvärlden heller för den delen.
I Ryssland är alla förtryckta som Johan de Naucler ville säga med sin önskan om ett “Fritt Ryssland”.
Hej arbetarklass
Jag är imponerad av din vilja att lära dig ryska. Det vore bäst, om du kunde skaffa en rysk ordbok i kjol.😆 Lärande är trevligare.
Något jag inte kan förstå i sammanhanget DENAUCLER är hur Putin i Kreml kunde vara så fundamental felinformerad vad gäller det Ukrainska folkets vilja? Tsar Putin trodde tydligen att hen skulle kunna genomföra en liten tre-dagars “defensiv fredsbevarande försvars-invasion” av Ukraina och att folket i Ukraina skulle “välkomna” invasionsstyrkorna med blommor.
Hur “vet” du det?
Det har rapporterats om spänningar mellan Putin och hans militära ledning. Flera rapporter pekar på att ryska soldater har vägrat lyda order, haft låg moral och till och med saboterat sin egen utrustning, vilket tyder på att situationen på marken inte motsvarade den bild som förmedlades till Kreml.
Enligt “Ghost of Kiev” (minns ni hen?) så är urkozionazi armén nästan vid Moskvas portar. Det är just för att Ryssland förlorat som Voldemort Zelensky gör tiggeri rundor över hela Europa för vapeninsamling. Det är just för att Ryssland förlorat som militära mål i hela landet 404 bombas, när Ryssland vill och som Ryssland vill. Ryssland har förlorat kriget vilket också förklarar Natos/ USA vapenarsenal är nästan helt uttömd. Allt detta bekräftar att Voldemort Zelenskys armé vinner!
PS: Det är femtioelfte gången som Vladimir Putin är sjuk i X Y Z sjukdom (sjukdomen ska passa propagandavärdet).
Försök inte vara manipulativ, det ukrainska folket röstade med överväldigande majorietet för att det skulle bli fred i landet när de röstade på Zelenskij. Hans vallöfte var att skapa fred i landet. Zelenskij lät sig köpas, en del säger att nynazister och reaktionära nationalister tvingade honom att lyda väst.
Du förstår alldele säkert att i ett land som styrs av nynazister och reaktionära nationalister etc så blir folk rädda, för att de styrande använder våld mot sina motståndare, de dödar dem, de fängslar dem och sätter upp alla som kritiserar dem på dödslistor.
Dom styr det stackars ukrainska folket med terrormetoder. Låtsas inte att du inte förstår.
Till Ala Stasevitj
Det var faktiskt fallet att en Ukrainsk Borgmästare gav just det där intrycket av att välkomna Ryssarna.
Han var kanske inte den enda men den jag tänker på i detta fall tycks ha bluffat eller blivit lurad att spela den rollen. Det ledde till att ett femtiotal unga ryska soldater blottade sig och blev ihjälskjutna. Om det var såna scenarier som det ryska ledarskapet själva lurades av vet jag inte men poängen är att det är två parter så det är inte alls säkert att det handlar om den enas förutfattade meningar.
Eftersom Ukraina är ett verktyg underställt anglosaxiska imperiets underrättelseagenter bör ingen bli förvånad när dessa som så ofta ägnar sig åt psykologisk krigföring och manipulerar motparten.
Johan de Naucler försöker manipulera oss med osakligheter.
Så här ser sanningnen ut:
Europa, Norge och Nato bedriver ”proxykrig” mot Ryska federationen. Ukraina utnyttjas till den siste ukrainaren, och dess allierade ute i världen hjälper landets reaktionära och nynazistiska regim att kuppa bort en folkvald president, att förbjuda det ryska språket, att döda etniska ryssar (de hann döda 14 000) att strunta i Minskavatalet, att kräva att få installera en kärnvapenbas som kan skicka kärnvapen mot Moskva och nå staden på fem minuter.
Varje självständig stat får ha vilka vänner och allierade de vill, men i FN-stadgan står att man inte får hota ett annat lands suveränitet, vilket en kärnvapenbas så tätt intill Rysslands gränser hade gjort.
Ukrainas folk utnyttjas, till den siste ukrainaren, ukrainska män fångas på gatorna och skickas till fronten, och fruar och mammor protesterar förgäves: de slaktas i tusental varje vecka, när de tvingas försöka besegra Ryssland, många ukrainska soldater försöker också desertera, men om dom får vi aldrig höra här i väst.
Den köpte ledaren Zelenskij som lovade folket att sluta fred i landet om ukrainarna röstade på honom (han vann en jordskredsseger) åker till New York och öppnar den amerikanska börsen och erbjöd att slumpa bort ukrainska nationaltillgångar till rika amerikanska kapitalister, och försämra arbetarnas rättigheter, de som tvingas slåss mot Ryssland ofta med västvärldens utrangerade vapen, flygplan som inte fungerar, de saknar piloter, väst har fullt sjå med att skicka vapen, och ryssarna är mycket kompetenta att bemöta deras anfall med satellitspaning och världens främsta signalspaning plus en bomb som är lika bra som kärnvapen men som inte skickar ut någon strålning.
Det är de facto USA/Väst och den nya neoimperialismen som på komplett illegalt 1500-talsvis invaderat och försöker utvidga sitt illegala och beslagtagna territorium och som ensidigt sätter nya gränser och lyder inte internationella lagar eller FN-konventionen.
De lyder bara den regelbaserade världsordningen, som innebär :“Gör som vi säger, annars startar vi färgrevolutioner, infiltrerar med NGOs,kuppar bort presidenter, mördar ledare, ockuperar och invaderar,försöker manipulera väst befolkning via MSM,(så som Johan de Naucler brukar göra, ni vet han som försökte lobba för världens 16:e rikaste man, som blivit så rik för att han rånat det ryska folket, som kastats i fängelse och utvisats av PUTIN och som blev Amnestys samvetsfånge först, fast kanske inte nu längre.)
Förenta nationernas högsta domstol (CIJ) i Haag är köpt, och har fällt sin dom, som sista instans i internationell rättsskipning, i målet avgjort våren 2022:” Ryssland måste omedelbart lämna allt ukrainskt territorium enligt 1991 års gränser och omedelbart upphäva med sina krigshandlingar.”
Det är självklart att forskaren Glenn Diesen förstår att det är absurt, när det gäller dessa klara fall i internationell lag och rätt.
Det är ju ärligt talat fullkomligt begripligt att en forskare på den nivån kan se att vissa internationella lagar och rättsskipning används i USA/Västs politiska syfte, och och nu avgjort dom i detta rysk-ukrainska rättsfall till deras fördel.
Det är tydligt för precis alla och det är BRICS ländernas eniga inställning – till och med Kina har tydligt klargjort att de står på Rysslands sida.
Den internationella rättvisan som är USA/Västs lakej, och eftersom Ryska federationen numera är en fungerande rättsstat (vilket den inte var, då nyliberalismen höll på att ta över styret totalt), så åtlyder den inte domens rättsvidriga innebörd och andemening.
Aggressiva, våldsamma högernationalistiska och närmast fascistiska stater hör tyvärr hemma i vår värld. Det är den civiliserade världens plikt att stoppa den vidriga USA/Väst -neoimperialsmen och spridning som är ett lika stort aggressivt hot mot sina grannar, som mot västs egen befolkning
Alla vi som följt såväl USA och västvärlden sedan 1970- och 80-talen har inte närmelsevis sett väst i så uselt politiskt, socialt, etiskt och humanistiskt skick som tyvärr vi kan se idag.
Och ytterligare en sak, det finns åtskiliga andra bevis på att Ryssland har rätt att försvara sitt land.
Rossija budet svobodnoj!Ja, Ryssland och alla andra länder kommer att bli fria i en MULTIPOLÄR VÄRLD.
Ja mycket bra skrivet Catarina. Johan är inte bara tondöv utan en riktig imperialist lakej. En förnuftig människa skulle ta till sig alla argument som hela tiden serverats J D från så många pålästa här i kommentarsfältet och mängder av artiklar sen starten av proxykriget. Ola Tunanders bok Hybris i betydelsen Storhets- Vansinne är en riktig pärla, en tiopoängare. Han skriver om Ukrainakrigets ABC och öppnar frågan för läsarna om Ryssland brutit mot folkrätten och ger själv svaret i tio punkter att Ryssland har inte på någon punkt brutet folkrätten utan västimperialismen är den stora skurken. Tunander är totalt befriad ifrån opportunismen som trots allt finns lite var stans på den här sidan, exempelvis Diesen lägger till ett stort MEN. Tunander skriver : Majdan : Nyckeln till kriget i Ukraina. Han skriver också om : En framväxande multipolär världsordning. Han fortsätter med ett kapitel om : Den totalitära mediamaskinen med de västliga mediernas Storhets- Vansinne vilket J N bara är ett eko av. LÄS-LÄS-LÄS och när du har slukat boken fylls du av sanningslycka som är den dialektiska motsatsen till våran alleniation (främlingskap) inför den totalitära mediamaskinens Storhets-Vansinne som har indoktrinerat så många av våra vänner, grannar och arbetskamrater !!!
Exakt,Karl Tingström, “Den totalitära mediamaskinen med de västliga mediernas Storhets- Vansinne vilket J N bara är ett eko av.”!
Fel diagnos på Ukrainakriget – Därför kan Europas behandling bli dödlig.
“Tänk om Rysslands mål inte var att ta Warszawa, Berlin och Stockholm, utan att säkra sin närmaste intressesfär…”
Om läkaren ställer fel diagnos riskerar patienten att dö – samma sak gäller i geopolitiken. Den västerländska analysen av Ukrainakriget har varit ensidig och moralistisk. Vi ignorerade andra möjliga förklaringar till Rysslands agerande. Resultatet är ett blodigt krig, hundratusentals döda, en växande risk för kärnvapenkrig – och en europeisk upprustning som hotar vårt eget välstånd.
I västvärlden har berättelsen om Ukrainakriget cementerats: Rysslands president Vladimir Putin likställs med Hitler. Kriget är oprovocerat, och målet är att återupprätta Sovjetunionen, land efter land. Diagnosen är glasklar – men är den korrekt?
Det finns en grundregel i medicin: en felaktig diagnos leder till fel behandling. Om vi inte förstår vad som egentligen driver ett geopolitiskt agerande, riskerar vi att behandla fel sjukdom – med katastrofala följder.
Behandlingen som följde denna diagnos blev militarisering. Massiv vapenexport, hundratals miljarder euro i bistånd och en militär eskalering som förlängt och förvärrat kriget. Resultatet? Över hundratusen döda ukrainska soldater, sönderbombade städer, en flyktingkris – och en europeisk kontinent som nu tvingas rusta upp i en omfattning vi inte sett sedan kalla kriget.
Men vad om diagnosen var fel? Tänk om Rysslands mål inte var att ta Warszawa, Berlin och Stockholm, utan att säkra sin närmaste intressesfär – det vill säga: hindra att Ukraina, ett land med historiska, etniska och kulturella band till Ryssland, blev en del av NATO? Tänk om Kreml agerade – inte moraliskt rättfärdigat, men geopolitiskt förklarligt – utifrån en upplevd inringning från väst?
I så fall kunde kriget kanske ha undvikits. Europa hade inte behövt lägga hundratals miljarder på upprustning. Välfärdsstater som redan brottas med ekonomisk stagnation, social oro och klimatutmaningar hade kunnat fokusera sina resurser där de verkligen behövs.
Vi bör också ifrågasätta varför en ledare som påstås vilja erövra Europa samtidigt satsar på att bygga BRICS – ett block som bygger på ekonomiskt samarbete mellan suveräna stater. Om Putin verkligen ville ta Sverige, varför skulle han vara intresserad av ett land som kämpar med gängkriminalitet, bombdåd och systemkollaps?
Det här är inga ursäkter för invasion eller våld, men de är nödvändiga frågor om vi vill förstå – och inte bara moralisera.
Dagens behandling – eskalation, militarisering och demonisering – har inte gjort patienten frisk. Den har förvärrat tillståndet, hotar att dra in oss i ett storkrig och skadar Europas långsiktiga välstånd.
Vi måste våga tänka om. Kanske är det inte vapnen som ska tala – utan en bättre diagnos.
Text: Ulf Gabrielsson fd flygvapen- och civilpilot
När ska du, min bäste herre, fatta att s.k. “internationell lag” är död och begraven sedan lång tid tillbaka?
8 juli 2025, 10:52 • Dagliga nyheter
Medvedev sa hur man ska behandla Trumps beslut att leverera vapen till Ukraina@ Ekaterina Shtukina/POOL/TASS Text: Valeria Gorodetskaya
Vice ordförande i det ryska säkerhetsrådet Dmitrij Medvedev talade om USA:s president Donald Trumps uttalanden om en möjlig ökning av det militära stödet till Ukraina.
I sin Telegram-kanal noterade Medvedev att den amerikanske ledaren återigen visar inkonsekvens i sina uttalanden om den ukrainska frågan.
Medvedev citerade särskilt Trump: “Jag är nöjd med samtalet med Putin”, “Jag är besviken på samtalet med Putin”, “Vi levererar inga nya vapen till Ukraina”, “Vi kommer att leverera mycket vapen till Ukraina för försvar”.
– Hur ska vi behandla det här? Samma som tidigare. På samma sätt som våra soldater gör. På det sätt som överbefälhavaren gör. Inte på något sätt. Fortsätt att uppnå målen för NWO. För att återlämna vårt land. Arbeta för seger”, sade vice ordföranden i säkerhetsrådet.
Tidigare har Trump, under ett tal till reportrar tillsammans med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, sagt att han hatar att se människor dödas, så han är redo att skicka mer vapen till Ukraina.
Kom ihåg att USA:s försvarsdepartement har stoppat leveranserna av missiler till Ukraina, beslutet gäller bland annat missiler för luftvärnssystemen Patriot och Stinger bärbara luftvärnsrobotsystem.
Arbetarklass,
Ja, på ryska betyder ordet ”будет” ”kommer att vara”. Det är en form av verbet ”att vara” i framtida tid, 3: e person singular. Det används för att indikera att något kommer att hända eller kommer att existera i framtiden.
Till exempel: Han kommer hem i morgon – Det kommer att regna hela dagen – Boken kommer att vara intressant.
I dessa exempel anger ”будет”en framtida handling eller ett framtida tillstånd.
Tack Carina det var till stor hjälp 🙂
Jag läste ditt svar först och med Kalasjnikovs redogörelse så återstår inga frågor.
Det är bara att försöka träna vidare och försöka komma ihåg.
Då jag inte har så stor studievana så blir det mycket att ta in samtidigt.
Mest lär jag mig med Ryska låtar och dess låttexter.
Det är en spännande värld bara det och säger en hel del om det Ryska samhället och framförallt om det Ryska sättet att vara.
Där skiljer en hel del från Västerlandet.
Själen är viktig i Ryssland men vår själ i Västerlandet tror jag tyvärr Demokratin har förskingrat.
Här nedan senaste låten jag lärt mig.
Det är Rysk populärmusik. En riktig hitlåt för vad jag tror den medelålders publiken där det dansas på restauranger och olika träffar.
De flesta sångare av populärmusik i Ryssland är manliga. Jag skulle gissa på 80 % av dem.
Varför vet jag inte men leker med tanken att det är för att behaga kvinnorna.
Ryska män är utbrett maskulina så det kan också vara för att vara förebilder åt de andra ryska männen.
Denna typ av män utmärker sig nu i kriget i Ukraina där Västvärlden våndas över vad de ser.
De svenska militärer som velat haft ett krigsäventyr “på riktigt” har haft stora möjligheter i Ukraina.
Men den här låten handlar inte om krig, även om ryska låtar kan göra det.
Här handlar det istället om kärlek.
Förstås kärleken mellan man och kvinna vilket jag tror är det vanligaste temat inom Rysk populärmusik.
Det är en man som friar till en kvinna.
På ett sätt jag skulle tro få dig att häpna.
Аркадий Кобяков – Я брошу мир к твоим ногам
https://www.youtube.com/watch?v=rVUVMf1nSg8
Om du vill försöka sjunga själv så är här karaoke versionen
Я брошу мир к твоим ногам (Караоке). Аркадий Кобяков
https://www.youtube.com/watch?v=gnR2FH7Er80
Utöver själen så har jag förstått att “stil” alltså vad man ser för ögat är väldigt viktigt i Ryssland.
Det syns på allt. Arkitektur, hur kvinnor klär sig samt inte minst det flertal olika sätt att utforma de kyrilliska bokstäverna.
Karaoke versionen ovan har en i Ryssland vanlig form av “tryckt” skrivstil som för den ovane inte är helt enkel att utläsa så jag lägger in låten nedan i textat tryck istället.
I sista meningen i refrängen används ordet будешь som jag förmodar är i andra person singular.
Meningen lär bli på svenska: “Och DU KOMMER ATT VARA lycklig med mig” (И будешь счастлива со мной)
Как кружит голову любовь.
Поит дурманом до пьяна.
И никаких не надо слов.
Когда со мной любовь моя.
Ты лучик мой в моей судьбе.
Ты озарила душу мне.
И счастье лучше не найти.
Когда со мною рядом ты.
Припев:
Я брошу мир к твоим ногам.
Тебя согрею всей душой.
Я всё, что есть, тебе отдам.
И будешь счастлива со мной.
Я подарю тебе цветы.
Цветы любви моей души.
И уведу тебя в свой рай.
Где будем только я и ты.
И сотни миллиардов звёзд.
В тот миг падут к твоим ногам.
И миллионы алых роз.
Я просто так тебе отдам.
Припев:3х
Я брошу мир к твоим ногам.
Тебя согрею всей душой.
Я всё, что есть, тебе отдам.
И будешь счастлива со мной.
Du kanske vill översätta?
“Du kanske vill översätta?”
Längre tillbaka var det lättare att göra frågelekar.
Idag är det betydligt svårare då var och en kan hämta svaren direkt från telefonen de har i fickan.
Med översättning via webben från Google eller Yandex translate kommer låttexten på svenska.
Med hjälp av den kan man se vad ord betyder och hur meningen kan formuleras på ryska.
Då upptäcker man hur viktig fraslära är.
Att få en ingång och förståelse i hur ryska ord kan bygga en rysk mening.
Jag tvingas nog inse att jag aldrig hinner lära mig det men kanske kan komma en bit på väg?
Att kunna göra enkla meningar. Att kunna göra sig hjälpligt förstådd i en konversation på det ryska språket.
Det är väl en målsättning jag skulle kunna förverkliga.
Tyvärr är det så i Sverige att vill du lära dig Ryska finns nästan ingen hjälp att få.
Vill du däremot lära dig engelska finns här hur mycket hjälp som helst.
Det är också så att svenska staten och samhället mer än gärna står för dina kostnader.
Jag skulle tro att Sverige tillhör Västvärlden är den Svenska Demokratins viktigaste uppgift.
Tack för förståeligt svar.
Fin sång, arbetarklass.
Jag har skrivit förut, och nu igen att det i länderna från Finland (delvis Sverige) och österut till och med Ryssland och forna Jugoslaviens länder har ”vi” ett slags vemod som ger gensvar i själen. Den folksjäl som är gemensam för dessa.
Fast alla människor äger förstås en själ som uttrycks på olika sätt.
Känner du till att en mans kärlek till kvinnan ( och äktenskapet) är en jordisk återspegling av Guds kärlek till sitt folk, dvs alla som säger ”Ja” till Honom.
Oavsett om man är gift på jorden eller ej, så är vårt förhållande till Gud symboliskt jämfört med äktenskapet mellan man och kvinna, där kvinnan är kyrkan/församlingen. Gud är mannen.
Det är därför det står att kvinnan bör underordna sig mannen. Som kyrkan bör underordna sig Gud.
(Inte förtryckande eller tvingande underordnande, men frivilligt)
Tack för intressant svar.
“Oavsett om man är gift på jorden eller ej, så är vårt förhållande till Gud symboliskt jämfört med äktenskapet mellan man och kvinna, där kvinnan är kyrkan/församlingen. Gud är mannen.”
Precis så verkar symboliken vara i den Rysk-Ortodoxa kyrkan.
De som predikar Guds ord är patriarker. Endast män alltså.
Kvinnan har sin plats i församlingen samt en egen avskild plats i Nunneklostren.
Hos oss har Demokratin förändrat den ordningen.
Det har inte längre någon betydelse om det är en man eller en kvinna som predikar Guds ord i församlingen.
Eller om det skulle vara en hen.
Det är den progressiva och föränderliga ordning vi i Västvärlden med tiden har tvingat att rätta oss efter.
Jag tror det är Liberala (frihetliga) idéer.
Arbetarklass,
jag tror du är riktigt duktig på det ryska språket, behärskar det väl i skrift och tal men ger dig ut för att vara “nybörjare”.
Fin låttext.
Åh nej, så enkelt är det inte. Det här kommer ta tid.
Alternativet är att gå in i direkta studier men så disciplinerad är jag inte med en vardag som kräver sitt engagemang.
Men som udda hobbysyssla är det givande och i alla högsta grad en politisk oppositionell insats.
Det är väl den viktigaste anledningen att jag tar in det på den här sajten?
För att jag tror utan hatet och misstron mot Ryssland och de övriga auktoritära staterna i Öster kommer den Västerländska Imperialismen direkt att falla.
Tänk om folk här i Sverige skulle börja tycka om och intressera sig för Ryssland vad skulle de folkvalda svenska politikerna ta sig till då?
Allt de vill och planerar skulle ju falla platt till marken när deras väljare ser att de inte representerar deras intressen och viljor.
Roligt att du tycker det var en fin låttext.
Jag tycker det säger en del om det “Ryska sättet att vara” och att den Ryska själen är rikare än den som finns i Väst.
Jag tror tyvärr många i Väst har den uppfattningen att människan inte har någon själ alls.
Det är något som upplysningstraditionen och materialismen med tiden har förändrat hos oss människor.
Arbetarklass,
“Rysk själ”, “mystisk rysk själ”, “bred rysk själ” – vad betyder dessa begrepp?
Polina Rebenina
Född i Leningrad.
Examen från Leningrads första medicinska institut, uppkallat efter akademikern I.P. Pavlov.
Läkare, hjärnforskare, neurofarmakolog, kandidat i medicinska vetenskaper. Mor till fyra barn.
Bodde och arbetade under flera år som läkare i Skandinavien, är författarinnan
till en vacker text jag delar om den ryska själen (i jämförelse med västerländsk), du får ta dig an översättningen helt och hållet själv…en själslig språkträning!
Lite inspirerande “plock” med smaken av ryskt “gott” kan du få….👇
×Det ryska folket har upprepade gånger bevisat sin förmåga att offra sig själva, inte bara för sin familj och sina nära och kära, utan också för historisk rättvisa. De kommer att kunna göra uppoffringar och kommer till och med att riskera sina liv för en hög ädel idé.
×Det särdrag som kännetecknar den ryske personens karaktär ligger i hans inneboende uppfattningar om heder och samvete och i den ryske personens förmåga till självuppoffring. Jag har bott i Sverige i många år och förundras ofta över västerländska människors beräknande, rationella natur.
×Om en rysk person i slutändan alltid väljer en hög idé, uppoffring, kommer en västerländsk person att vända sig bort i fasa från en sådan handling och välja omedelbar nytta och långsiktig vinning.
×Ryssarna är exceptionellt gästvänliga
×Den ryska själen kännetecknas av mod och till och med ett slags förakt för fara.
×Om något händer förlitar sig ryssen främst på sin egen styrka
×Ryssen ogillar lagar, lyder dem med stor motvilja och skryter ofta med att bryta mot lagen.
×Det ryska folket är, i kraft av sin karaktär, inte rädda för någonting, varken Gud eller djävulen.
×En rysk person är benägen att ta risker. “Risk är en ädel sak!”
Русская душа (Полина Ребенина) / Проза.ру
https://proza.ru/2015/06/28/2075
Polina Rebenina är en pseudonym. Hon har rötter i Vesyegonsk – Elena Mikhailovna Andreeva.
Polina Rebenina är också medlem i Ryska författarförbundet, finalist och vinnare av det nationella priset “Årets författare 2014” i nomineringen “Förlagets val” (det nationella litteraturpriset “Årets författare” instiftades av Ryska författarförbundet med syftet att hitta nya begåvade författare som kan bidra till modern litteratur).
Hennes första bok är “Svenska paradiset” (Moskva: Ryska författarförbundets förlag, 2015).
Detta är en samling essäer om Sverige och noveller. Boken är tillägnad ryska kvinnor som av olika anledningar lever i exil, svårigheterna och växlingarna i sina liv.
Den berättar om livet i Sverige, om svenskarnas livsstil och karaktär. Om svenska mediers bevakning av Ryssland och avlivar ett antal vanliga myter om den svenska staten som neutral, vänlig och demokratisk.
“Jag kom till Sverige första gången i mitten av 90-talet. Jag minns att jag klev av planet, gick in på Stockholms flygplats och… blev bländad av reklamens flerfärgade ljus, de starkt upplysta skyltfönstren. Allt verkade vackert och festligt, särskilt i jämförelse med de mörka, dåligt upplysta gatorna i Leningrad och Leningrads flygplats, eftersom mitt hemland, Ryssland, gick igenom perestrojkans svåra tider vid den tiden…”