President Trumps vän, Steve Witkoff, tillsammans med Trumps svärson, Jared Kushner, träffade president Putin den 2 december i Kreml i Moskva.
Ytterligare synpunkter i en artikel 8 december på Strategic Culture av Alastair Crooke.
Putin vill inte ha en “överenskommelse”. Vad han insisterar på är ett juridiskt bindande fördrag – vilket han upprepade gånger har sagt.
I mötet deltog från den ryska sidan presidentens assistenter Yury Ushakov och Kirill Dmitriev. Detta var Witkoffs sjätte möte med Putin 2025 och Kushners första personliga deltagande i dessa samtal.
Enligt uppgift var den centrala agendan en ”uppdatering” av de amerikanska ”diskussionspunkterna” – en agenda som sägs ha införlivat ytterligare (ospecificerad) input från ukrainare och européer.
Trots omformuleringen återspeglar diskussionspunkterna en amerikansk agenda som i grunden är föga förändrad jämfört med tidigare Witkoff-diskussionspunkter. Den är till exempel återigen inramad kring ett vapenvila (snarare än ett bredare politiskt avtal, som Ryssland kräver); om de facto gränserkännande (snarare än de jure erkännande av de fyra oblaster som nu konstitutionellt införlivats i Ryssland).
Vissa möjliga ukrainska eftergifter i Donbas-regionen diskuterades till synes också, liksom säkerhetsgarantier för Ukraina som skulle samordnas med europeiska allierade; och slutligen ”restriktioner” av Ukrainas militära kapacitet (något skrattretande ”begränsad” till 800 000 man – snarare än Istanbulavtalets siffra 2022 på cirka 50 000–60 000).
Putin höll enligt uppgift med om att vissa delar av förslaget kunde förtjäna ytterligare diskussion, men upprepade Rysslands icke-förhandlingsbara positioner.
Sammanfattningsvis verkar det som, som Marco Rubio har sagt, att “[USA fortsätter] att testa om ryssarna är ‘intresserade av fred’. Deras handlingar – inte deras ord, deras handlingar – kommer att avgöra om de menar allvar eller inte, och vi [team Trump] avser att förr eller senare ta reda på det …”.
I praktiken skickades Witkoff till Moskva “för att testa ännu en gång” (efter ytterligare en amerikansk eskalerande episod, med fyra ATACM-långdistansmissiler avfyrade “djupt in i Ryssland” och införandet av fler oljesanktioner) om Putin nu var villig att göra en “överenskommelse” som Trump kunde presentera som en “amerikansk framgång”.
Den amerikanska “moroten” är erbjudandet om stegvis sanktionslättnad (efter amerikanskt gottfinnande). “Käppen” representerades av missilerna som avfyrades djupt in i Ryssland – och fler sanktioner som infördes mot ryska oljebolag. Dessa senare var uppenbarligen avsedda som ett “PM” om vad som kunde följa – om Putin inte skulle gå med på en “överenskommelse”.
Detta är samma “överenskommelse” som har erbjudits Ryssland tidigare. Och här är problemet – helt enkelt, Putin vill inte ha en “överenskommelse”. Vad han insisterar på är ett rättsligt bindande fördrag – vilket han upprepade gånger har sagt.
Putin underströk tydligt detta krav genom Lavrovs frånvaro från Witkoff-mötet. Det var en tydlig signal från Ryssland att grunden för faktiska förhandlingar fortfarande inte är på plats. Putins mål var att förklara – artigt och bestämt – vilka Rysslands grundläggande ståndpunkter är när det gäller att lösa kriget i Ukraina.
Dessa ståndpunkter är oförändrade jämfört med de som Putin redogjorde för den 14 juni 2024 i sitt tal till det ryska utrikesministeriets personal.
Putin skickade dock sitt eget “meddelande” till Vita huset.
I ett tal till reportrar i Bishkek i Kirgizistan förra torsdagen förklarade Putin hur förhandlingar med USA bör – och måste – hanteras. Han sa att utrikesminister Lavrov är ansvarig för att hantera kontakter och förhandlingar om möjliga villkor för att avsluta kriget i Ukraina, och att han förlitar sig på Lavrovs rapporter från dessa samtal, samtidigt som han undviker offentliga diskussioner om specifika förslag.
Alltså, så ligger det till.
Putin anar den kommande amerikanska “omställningen” – och kommer inte att acceptera något av den.
Han antyder att förhandlingsprocessen endast ska genomföras via professionella kanaler, i ett professionellt bemannat och lagligt format som leder till ett fördrag, snarare än “en överenskommelse”.
Putin avstår således uttryckligen från “en överenskommelse”. Witkoff och Kushner var fast beslutna att försöka få fram eftergifter från Ryssland: de sökte en tillfällig vapenvila (snarare än någon bindande uppgörelse), sockrad av sanktionslättnader som skulle vara stegvisa: dvs. som “periodiska belöningar” för fortsatt gott uppförande från Ryssland (snarare som när råttor i ett laboratorium tränas att trycka på matknappen).
Varför är USA så fast vid en vapenvila snarare än ett omfattande säkerhetsramverk inklusive en ny säkerhetsarkitektur för Östeuropa?
Svaret är att Trump vill ha en ”vinst” – ett resultat som kan presenteras för den amerikanska allmänheten som ytterligare ett krig ”stoppat av Trump” (han hävdar att det skulle vara det åttonde), samtidigt som det säljs in till de stora makterna som enbart ett uppehåll i en konflikt som kommer att återupptas efter en paus – när européerna (”säkerhetsgaranterna”) har återuppbyggt den ukrainska armén.
Det skulle representera ”en vinst” för ”hökarna” eftersom det kan vara ”framställt” som att en återupptagen militär konflikt skulle fräta på den ryska ekonomin och till och med kunna sluta med att Putin avsattes.
Önsketänkande, förstås. Men så många västerländska berättelser är önskemål snarare än realistiskt tänkande.
Kort sagt, det övergripande målet med de amerikanska ogenomskinliga och tvetydiga “samtalsmålen” är att att försätta Putin i ett trängt läge och få honom att avstå från sina grundläggande principer – såsom hans insisterande på att eliminera grundorsakerna till konflikten, och inte bara symptomen. Det finns ingen antydan i detta eller tidigare utkast eller om något erkännande av grundorsaker (utvidgning av NATO och missiluppsättningar), utöver det vaga löftet om en “dialog [som] kommer att föras mellan Ryssland och NATO, medierad av USA, för att lösa alla säkerhetsfrågor och skapa förutsättningar för deeskalering, och därigenom säkerställa global säkerhet och öka möjligheterna till samarbete och framtida ekonomisk utveckling”.
Sherlock Holmes-“hunden som uppenbart inte skällde på natten” består av den märkliga frånvaron av Rubio, som är den formella utrikesministern, och mannen som under normala omständigheter skulle förhandla fram ett rättsligt och bindande fördrag.
Istället har vi Trumps fastighetsvän i New York och hans svärson. Ingen av dem är formella medlemmar i den amerikanska administrationen; ingen av dem har mandat från den amerikanska statens officiella organ att förhandla på USA:s vägnar.
Så om Amerika skulle besluta att återuppta sitt krig mot Ryssland, skulle det vara möjligt att säga, enligt åtagandet “inte en tum österut” (som efter Tysklands återförening), “men var det där åtagandet om inte en tum österut” skrivet på papper?
Witkoff och Kushner? “De var bara Trumps vänner som fördrev tiden med ett samtal under ett besök i Moskva”.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Sprang på detta nyss, och det borde tala för sig själv.
https://www-naturalnews-com.translate.goog/2025-12-08-zelensky-is-actively-sabotaging-efforts-to-investigate-corruption-in-his-regime.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=sv&_x_tr_hl=sv&_x_tr_pto=sc
Ganska fräckt att som förlorare ställa krav på segraren i konflikten Ryssland men kriget i Ukraina visar väl att USA och Nato nog är “bäst” på att förtrycka militärt efterblivna länder i Mellanöstern och bomba sönder försvarslösa städer i den regionen! Och det är väl allt som militären i västvärlden numera mäktar med och läxan borde vara att inte ge sig på länder som man inte ska jävlas med som Kina och Ryssland. Det enklaste är att proklamera “seger” via sin lögnmedia och dra sig tyst tillbaka så löser det sig nog. Folk glömmer fort…
Visst är det..fantastiskt, att varhelst det pratas om ‘fred’ från Washingtons håll, dyker det upp ashkenazsionistiska talmuder som kushner, witkoff, nuland, albright osv…lakejer, tosstyrda från rotschildska “City of London” som privat äger israhell sedan edmond de rotschilds dagar (han på 500shekelsedeln) vilka samtliga förordar fortsatt massmord på Palestinska småbarn och gravida kvinnor, samtidigt som de betalat för och genomflrt en blackop mot Ryssland sedan 2014 (egentligen sedan 1815). Huur kan man ens gå in i samtal med sådana. Är också dessa som skapat o kontrollerar de underjordiska rörelser (bilderberg, cfr, trilat) som idkar utpressning mot västs sk politiker. Se avsnitt 304, 488 Corbett report, och Occidental Observers “epsteins secret war on Iran” fr 4/12. De är ju överallt för f..n, o nu ska vi ha deras ‘eu’censur överallt runt oss. Va f..n e detta o när ska folk vakna
Det går knappast att skriva några nya ”internationella traktat” med putinisternas ”nya gränser”, eftersom dessa skulle behöva upphäva de både i punkter som i principer i internationell rätt som redan finns i såväl Helsingfors-traktaten från år 1975 som FN-stadgan från 1940-talet. Man kan alltså inte skriva nya traktat som helt eller delvis upphäver det som redan finns i internationell lag.
Det är lika svårt att se hur putinisterna skulle lyckas med det Iraks Saddam Hussein misslyckades med: få det godtagbart att ändra gränser och tillskaffa sig territorier med militära insatser. Inte ens Kina och Vitryssland har – snart 12 år senare – erkänt halvön Krim som en del av Ryska federationen.
Det finns inte en snögubbe i helvetet som skulle få igenom dessa ståndpunkter i ett nytt traktat om det läggs framför Internationella domstolen i Haag.
Strategic Culture är, som de flesta redan vet, en källa som stått och står nära Kreml i tid och otid.
Som den förre premiärministern i Putins regering, Michail Kasianov uttryckt det, så borde de flesta i Putins omgivning inse att de gett sig in på sina livs största felräkningar och misstag med det våldsäventyr de är ute på i dagsläget.
Tjaa, du är ju inte ensam om att inte förstått, att de enda som anfaller är de jag nämnde, “City ” imperiet med de instrument de konstruerat i form av ‘eu’, ‘fn’, ‘imf’ o ‘världsbanken’ för att dammsugia planeten på fysiska tillgångar. Bara idioter sträcker armarna i luften och ställer sig på deras sida.
De som försvarar sig är de som utsätts för världsförstörarnas aggressioner. Det kan ju inte bli mer uppenbart än i fallet Gaza, Östukraina, nu Venezuela, attackerna mot Iran, 90 bombanfall mot Somalia sedan numera stoogen Trump tillträdde, mordet på Syrien, Libyen, Libanon, Yemen, Serbien etc i det oändliga. Det här kommer inte få ett slut förrän världens länder går samman och enas mot denna främmande entitet.
” … de flesta i Putins omgivning inse de gett sig in på sina livs största felräkningar och misstag med det våldsäventyr de är ute på i dagsläget”.
För femtioelfte gången har russofob förutspått Rysslands stundande fal. Därmed bekräftar russofob talesättet “dumhet är att upprepa samma misstag i hopp om att utgången blir något annat. Å andra sidan desperationen bland russofober föranleder desperata handlingar och fyndiga villfarelser
Ukraina och ryssland kommer aldrig bli bästa kompisar, ryssarna har svårt att acceptera att grannländer som Ukraina och Belarus är självständiga nationer.
Kan Ryssland samexistera fredligt med ett självständigt Ukraina, svaret är nej, så länge som Ryssland är auktoritärt och drömmer om sitt imperium kommer de att se ett demokratiskt Ukraina som ett hot.
Londonistan ser alla självständiga Nationalstater, som ett hot. Fråga dom själv, eller läs deras sc text. I den kallas Länder för goystater som inte har något existensberättigande. .De vill ha a one world disorderly tyrannic government. Vad är det som är så svårt att förstå..De som försvarar sig mot denna exempellösa hållning har ju fattat..varför gör vissa här inte det
Ala
Nu är du ute och vimsar igen. Ryssland erkände Ukraina som en självständig stat 1991. USA/väst däremot erkände inte det Ukrainska folkets demokratiska val av president och 2014 störtade de Janukovitj i en statskupp och gjorde Ukraina till ett redskap i ett krig mot Ryssland de inte vågade föra själva.
Ukraina är inte ens i närheten av att vara ett demokratiskt land, men det saknar helt relevans i diskussionen. Att Ryssland är auktoritärt har heller ingen betydelse här. Att ni krigshetsare alltid drar fram sådana ovidkommande argument säger allt om … ((hur lite ni begriper, alternativt om hur mycket ni medvetet ljuger.))
Viktor Janukovytj flydde till Ryssland, där han lever i exil under skydd av Vladimir Putin. Hans familj stal cirka 10 miljarder dollar (motsvarande hundratals miljarder kronor) årligen från staten, och att totalt nästan 500 miljarder kronor kan ha försvunnit från Ukraina under hans tid vid makten.
Whatever
Ja vart skulle han fly annars?
Som alla Ukrainska ledare så var Janukovitj troligen korrumperad och det verkar snarare ha blivit värre nu.
Försök inte dilla i oss att USA:s statskupp i Ukraina var en del i någon Amerikansk kamp mot korruption. Sådana talanglösa tricks går inte hem här.
Janukovitj gjorde det mest förbjudna i imperiets ögon, han ville ha goda kontakter med både öst och väst. Samma “fel” som Olof Palme och kan man säga John F Kennedy begick. Historien säger oss att imperiet inte tolererar sådan olydighet.
Det var du själv som drog upp Viktor Janukovytj.
Whatever
Ja han är en avgörande figur i det scenario som lett fram till kriget i Ukraina, men på vilket sätt förändrar det faktum att jag nämnde hans namn någonting alls i analysen?
Har du “glömt” läsa på igen “Stasi”? Efter Sovjets upplösning levde Ukraina och Ryssland i fred i årtionden t o m när ukrainarna stal gas för miljarder innan Janukovitj satte stopp för den stöldverksamheten! Och du vet givetvis vad ca 155 miljoner ryssar tänker och accepterar eftersom du frågat alla?!
Ukraina kunde varit självständigt, som militärt neutral stat, vilket var förutsättningen för dess utträde ur ryska federationen, så vitt jag har uppfattat saken korrekt. Tror tom att det var nedtecknat som förutsättning för en fri Ukrainsk statsbildning.
Ryssland har aldrig godtagit Ukraina som Natomedlem.
Det handlar inte om att Ryssland skulle vara “auktoritärt”, utan om Rysslands säkerhetsgaranti som EU och Nato vägrar att skriva under eller förhandla om. Usa och EU är skurken.
Putin själv säger att Donbas “alltid” varit ryskt. Du känner inte att det finns en logisk lucka här?
Nej, Putin är mycket logisk för han vet att de östra provinserna tvingades in i Ukraina av Sovjetdiktaturen och att man där efter Sovjets upplösning vill återvända till moderlandet. Tyvärr var Jeltzin inte nykter under förhandlingarna och blev totalt lurad av västpolitikerna i fyllan och villan.
Vilka ville det, man röstade redan -91 och de ville inte tillhöra russkij mir. (90 %)
Putins Baltic Strategy..
Putin’s Baltic Strategy EXPOSED — NATO Admits It Can’t Defend the Front | John Mearsheimer
The National Security Strategy
https://julianmacfarlane.substack.com/p/the-national-security-strategy
Will NATO & Europe Be Down for the Count with WWIII?
https://www.armstrongeconomics.com/history/europes-economic-history/will-europe-be-down-for-the-count-with-wwiii/
Crooke och övriga anglosaxer har inget att förlora på att kritisera väst för den drabbade parten är Europa och anglosaxerna har sen länge förtjänat epitetet kontinentens vampyr. Crooke har den tacksamma uppgiften att kunna hjälpa fram processen utan att behöva ljuga. Alla vi som är starkt kritiska mot västs och därmed EUs agerande lockas att bli en del av anglosaxernas groupies i stället för deras kritiker.
Deras smarta överklass tjänar på allt det som City of London och Wall Street håller på med men kan gömma sig från större delen av uppmärksamheten. I en situation där 80 % av världens befolkning är i underläge finns det stor potential för global tillväxt och utveckling utan krig. Det är inte finansvärlden som hindrar en sån utveckling utan anglosaxernas imperialister som vill att finansvärlden enbart går deras ärenden. Det är strävan från en etnisk och kulturell grupp att dominera världen, ofta genom ombud, som förhindrar fred och utveckling. Och det är anglosaxerna som ännu utgör den gruppen i vår tid. Därför har anglosaxerna starka motiv för att använda ombud som kan framställas som den verkliga makten med utnyttjande av en styrd opinionsbildning. Majoriteten av de anglosaxer som deltar i altmediers debatter är kanske själva lurade av propagandan. Men jag tror att de klokare snarare väljer sina strider och inte vill motverka det för dem mer angenäma narrativet även om det är falskt. Jag lärde mig nyligen om hur Rothschilds på 1890-talet medverkade till att söka reformera finanssystemet vilket skulle ha möjliggjort för fler länder att utvecklas och inte bara gynnat angloimperiet. Det förhindrades. För Storbritannien ville inte att några rivaler skulle kunna växa fram och USA har styrts av Britterna till att anamma samma dåliga attityd. Men den tolkningen gör ingen av dem jag lägger märke till i altmedier. Om Rothschilds är inblandade så har alla tolkningen klar utan att behöva tänka.
För mig är det självklart att någon som påstås vara internationell finansman skulle eftersträva mer världshandel. Men för merparten av dem som gör schablonmässiga tolkningar anses det bara vara mer bevis av att den numerärt obetydliga gruppen av individer är ute efter att förslava allt och alla. Det sistnämnda gäller däremot, hävdar jag, för dem som representerar det anglosaxiska imperiet.
Vad jag vet är ashkenazsionisterna inte anglosaxer, tvärtom så bekämpar dom anglosaxerna och alla andra folkgrupper m h a folkgrupperna själva. Bara o skåda hur kristna går i krig mot kristna, eller muslimer mot muslimer eller kristna och muslimer mot varandra. Allt orkestrerat av en grupp, som sagt, som lagt beslag på all trashmedia och allt bankväsende. Finns inte en anglosax på någon ledande post, som de inte valt ut. Anglosaxerna och andra grupper, agerar sköld och patsies. Så är det tills folket, tillräckligt många, kommit på att det är så det ligger till. Då kommer förändringarna
Är det inte så att hela begreppet folkgrupp i dessa sammanhang är ett mycket felaktigt språkbruk. Det handlar inte om folkgrupp emot folkgrupp. Det handlar om en liten blod och makttörstig elit som i 4-500 år nu har förpestat, plundrat och förslavat vår planet.
Om de är Ashkenater, Anglosaxer, Akrobater eller whatever saknar betydelse. Det vilseleder hela debatten in på etniska villospår.
Vi vet att det är här i västvärlden dessa iglar har sin bas och att den av dem själva så högt aktade demokratiska västvärlden är deras skapelse. Den skapelsen måste rivas ned så att verklig demokratisk civilisation kan få chansen att få fäste. Kanske kan vi ta hjälp från Ryssland och Kina i det arbetet, men det mesta måste vi nog göra själva.
Definitioner och begreppsåtskillnad är viktigt, av yttersta vikt vad gäller denna sektgrupp. De lever på att blanda begrepp, att dölja sig bakom något de själva uppfunnit eller som existerar men byter namn på. De säger de är religiösa emedan de tillhör en sektsammansutning som infiltrerat Mose lära, för att sedan kunna infiltrera kristendom. Samma har de gjort med Islam, genom att skapa islamism.
De kräver Palestina därför de påstår de är stamfolk därifrån, vilket ju naturligtvis är humbug av värsta sort. De ljuger om allt, därför är det viktigt att utveckla det de döljer bakom sina lögner. Annars är det rätt uttryckt om dom, och att de är iglar…och fästingar och parasiter
Ja, det många inte känner till är att Israel styrs av khazarjudar med ursprung i det Khazariska riket som konverterades till judendom när deras kung övertalades att byta religion på 700-talet! Denna banditstat upplöstes av grannstaterna som tröttnat på deras beteende och de spreds över världen främst Östeuropa till en början. Riktiga semitjudar från Mellanöstern har inte mycket att säga till om i dagens Israel.
Der Völkishe Beobachter hade lika talangfulla skribenter som du.
Men det var ju i hög grad Brittiska imperiets inflytande som drev Tyskland dit. Plus att Storbritannien hatade ihjäl Tysklands framgångar och sa i fredstid rent ut att de borde sänka Tysklands handelsflottan innan de byggt för många fartyg. Britterna påstod att Tysklands soldater spetsade Belgiska bebisar på sina bajonetter. Och i USA gjorde den brittiska propagandans inflytande att oskyldiga tyskar utsattes för grymma bestraffningar till exempel rullades i tjära och fjädrar vill jag minnas. Om det är någon part som verkligen förtjänar att exponeras är det den Brittiska imperialistiska eliten. Det gör aldrig du för du är själv matad med samma gamla propaganda som de var i Nazityskland. Och mycket av den propagandan var Britternas verk. Det var Britterna mer än andra som ville underblåsa hatet mot judarna. För det gav Britterna en hållhake på den judiska finanseliten vid en tid när det fanns starkare konkurrenter. Det var bara därför det blev nazism zionism och krig. Det var bara Britterna som var det egentliga upphovet. USA var under deras starka inflytande.
Och jo, det är mkt viktigt att nämna att det handlar om folkgrupper el etniska och religiösa grupper, därför dessa är tänkta att ställas mot varandra i eviga konflikter (kallas för “Strategy of tension”) av den blodtörstiga giriga parasitgruppen. Samma grupp som härjat i 5000år, yepp. Under Mose, Jesus, Muhammeds tid kallades de fariseer. De splittrades 70ad och förlorade sin sköld (Jakobs tolv stammars folk), och för att kunna hålla ihop måste de kodifiera sin “oral tradition” som de kallade talmud (betyder, “separera”) samt hitta en ny sköld. Detta blev ashkenazkasarerna ca 600ad, som 750ad konverterade till talmudismen/fariseeismen.
Kasarien krossades för 1000år sedan, av kristna Ryssland (kievRus) och muslimska Konstantinopel. Bl a därav hatet mot Islam och Kristendom (finns fler orsaker). Kasariska folket spreds över Europa och många lämnade talmudismen. Fariseeskiktet gjorde det däremot inte, utan talmud blev basen för allt de därefter planerade för omvärlden, dvs det vi ser idag. Sionismen är dess politiskmilitanta del och bygger helt på talmud, som Israhell gör.
100% av kabinetten sedan Theodore Roosevelts dagar har bestått till 75% av ashkenaztalmuder. De ashkenazer som inte bekänner sig till talmud, kallas kasarättlingar och är som vilka andra normala som helst (och finns överallt, jag kan ha kasarblod i mig t ex och det spelar såklart ingen roll, mix är ok för genbanken).
Karaiterna följer Mose lära/10 Buden och är inte ashkenaztalmuder/-sionister
PZ
Men ser du inte hur fel det blir. Kontentan är ju att folk är onda för att de tillhör en viss folkgrupp och att de därför är våra fiender.
Vi kan kalla dem imperialister, kolonialister, krigshetsare, blodsugare eller vad vi vill som relaterar till deras avsikter och gärningar, men att relatera till en etnisk folkgrupp kan inte bli annat än helt galet. Alla Ashkenaztalmuder måste inte vara våra fiender. Det finns säkert utrymme för tolkningar även där.
I gruppen blodsugare, krigshetsare, kolonialister och imperialister finns säkerligen många svinpälsar som inte alls har kopplingar till Talmud eller sionismen.
Jag tror vi skall sanera bort att prat om etnicitet ur politiken, annat än om etniska grupper som palestinier blir offer.
De är inte våra fiender, men dee, talmuderna har gjort oss/hela Mänskligheten (exkl dom själva såklart) till deeras. Det här är ingen åsikt, utan fakta kommen från deras egen sk skrift. Vad är där att försvara..det är bara o läsa och se vad de står för och konstatera…fakta. Det är så de vill ha det, och de tänker inte avvika från den linjen..då straffas de själva. Ja..det är en sekt.
Vi Människor har inte kastat första stenen. Det finns de som säger att de lider av epigenetic disorder pga århundraden av hat/negativa vibrationer, som påverkat delar av genomet så det blivit..skruvat.
Jo det finns vissa bland dom som inte vill detta, men de blir snabbt ostracerade. Nikodemus som bar Jesu kropp till kryptan, hur behandlades han..inte så väl av fariseerna efter det (ja, det är den gruppen som idag styr väst). Saulus som var den tuffaste och mest verbala av fariseerna kunde de inte göra något åt, efter han blev Paulus. En annan rabbin i mitten på 1800talet i Tyskland, ville ha bort kol nidre, deras preaktiva ‘befrielse’ från allt de gör det kommande året (katolikerna har retroaktiv bekännelse), men blev bannlyst och inte välkommen tillbaks. Tror inte han brydde sig.
Men det är så de är, som troligen epigenetiskt skadade. Så vem kan hata skadade, däremot kan man känna avsky och förakt för degenererade handlingar som dårar utför.
De belönas (av anglosaxerna) för att de uppträder så att det väcker avsky. Det pågår hela tiden med dem som anglosaxerna använder som proxies. Jag såg senast idag hur en av de fanatiska ministrarna i Israel gjorde ett typiskt extremt uttalande som väcker avsky. Men radikala islamister och nazister i Ukraina gör också den sortens uttalanden som väcker avsky. Dessa proxy-gruppers motbjudande beteende är en avspegling av deras anglosaxiska herrars moraliska vandel. Att Israel beter sig så är därför helt i linje med vad imperiet önskar och understöder.
Kan instämma i att det i viss mån är betydelselöst var de kommer ifrån (även om faktum kvarstår), utan vem de är, vad de står för och vad de gör som ska vara i fokus. Så, ska det gå få ordning på kriminalitet (av värsta sort), gäller det agera detektiv så som brottsutredning ska utföras; inte förutsätta först och leda i bevis sedan men bara följa spåren. Bortser man från detta, leder det till samma korruption som de högriskkriminella står för, och fel individer blir utpekade med allt vad det medför. Spåren här leder åt ett håll i en riktning; penningägandet, mediekontrollen, historien/’proveniensen’.., proxyna som kommit och gått men dom bestått. Allt finns att läsa om, idag, fortfarande.. Eller som någon sa; att de aldrig nämns trots alla bevs på innehav, är i sig kvittot på deras dominansägande