En läsvärd artikel av Stephen Karganovic, den 21 juli 2025 https://strategic-culture.su/news/2025/07/21/srebrenica-and-its-toxic-legacy/
Stephen Karganovic (bild ovan) är President of the Srebrenica Historical Project
Se andra artiklar under ”Relaterat”.
Förstörelse och död i regioner långt ifrån Bosnien och utan koppling till landet har varit Srebrenicas bittra arv.
Den påvisbara likgiltigheten hos det kollektiva västvärldens moraliska auktoriteter inför den humanitära katastrofen i Gaza avslöjar deras moraliska ställningstagande och säger oss allt vi behöver veta om uppriktigheten i deras simulerade oro över Srebrenica.
Med kväljande regelbundenhet, i juli varje år, manifesterar sig denna påhittade oro på årsdagen av den serbiska militära operationen som genomfördes i juli 1995 för att eliminera en FN-skyddad fientlig enklav djupt bakom serbiskt territorium. Under de föregående tre åren fungerade den väpnade enklaven Srebrenica som uppställningsplats för räder mot omgivande serbiska byar, vilket resulterade i massiv förstörelse och dödandet av cirka 3 000 serbiska civila. Under större delen av den tiden stod den östbosniska staden Srebrenica under direkt beskydd av FN, med initialt en kanadensisk och sedan en holländsk bataljon stationerad där.
Tekniskt sett var uppgiften för dessa utländska enheter att övervaka ett eldupphör- och demilitariseringsavtal som hade ingåtts mellan de lokala parterna i april 1992. Den faktiska rollen för FN-kontingenten i Srebrenica, stödd av en säkerhetsrådsresolution, var att se till att den bosnienserbiska arméns framgångsrika offensiv skulle stoppas i utbyte mot ett illusoriskt eldupphör. (Intriger som pressar på för ett ”eldupphör” i Ukraina när den ryska sidan har en klar fördel utgör en slående analogi.)
Faktum är att Bosniens (Sarajevos) styrkor i Srebrenica varken upplöstes eller demilitariserades, vilket det undertecknade avtalet krävde. Istället blundade FN-styrkorna för den illegala närvaron i staden av en fullt beväpnad division av styrkor lojala mot myndigheterna i Sarajevo, uppskattade till cirka 6 000 soldater. Obehindrade av FN-bataljonen genomförde dessa trupper fram till juni 1995 dödliga och destruktiva utbrott från den ”demilitariserade” enklaven mot omgivande serbiska bosättningar, dödade civila och brände ner deras byar, samtidigt som de höll ett betydande antal serbiska armétrupper tillbaka.
När det serbiska kommandot i början av juli 1995 beslutade att de hade fått nog och inledde en militär operation för att neutralisera hotet från beväpnade fientliga trupper i Srebrenica, var kampanjen över på mindre än en vecka. Serbiska styrkor gick in i staden, men de fann Srebrenica tomt på både de soldater som hade utplacerats där och de civila invånarna.
Som det snart stod klart hade soldaterna och de vuxna civila män lojala mot Sarajevo, uppskattade till upp till 12 000, samlats i den närliggande byn Šušnjari. Därifrån genomförde de i full militär formation en väpnad utbrytning över 60 km av serbiskt territorium. Deras mål var att nå Tuzla, det närmaste området som kontrollerades av deras styrkor. Civilbefolkningen, bestående av kvinnor, barn och äldre, upp till 20 000 personer, koncentrerades vid den holländska bataljonsbasen i byn Potočari, också i enklaven men flera kilometer bort. De beväpnade männen i Srebrenicas känslolösa övergivande av sina sårbara släktingar och medborgare borde ha varit det första varningstecknet på att något mycket otäckt var på gång.
Och det var det verkligen. Det serbiska övertagandet av Srebrenica var inte ämnat att bara bli ytterligare en militär operation i det bosniska inbördeskriget. Det dröjde inte länge innan det förvandlades det till en symbolisk händelse med de ondskefulla konnotationerna av folkmord. Den avlidne professor Edward Herman uttryckte det bäst när han skrev att Srebrenica var ”propagandans största triumf i slutet av 1900-talet”.
Från början av inbördeskriget i Bosnien, som varade från 1992 till 1995, stigmatiserade de dominerande narrativa spridarna den serbiska sidan som den obestridda skurken, vilket antydde att serberna uppfattades som västvärldens kollektiva främsta geopolitiska motståndare i regionen. Det blev snart uppenbart att påhittade anklagelser om vad som påstås ha hänt i Srebrenica symboliskt skulle höja den redan nedsättande skildringen till en helt ny nivå.
Efter Srebrenicas fall för serbiska styrkor den 11 juli 1995 och avrättningen av ett visst antal fångar som serberna hade tillfångatagit, blev det ledord som präglade den efterföljande diskursen om Srebrenica i västerländska medier och politiska kretsar ”folkmord”.
Med en häpnadsväckande snabbhet, som antyder förplanering och förberedelser i förväg, lappades en redogörelse – som till stor del kvarstår än idag – ihop. Den påstod att serbiska styrkor i kölvattnet av intåget i Srebrenica kallblodigt mördade ”8 000 män och pojkar” som de hade tillfångatagit, och begick inte bara ett krigsbrott eller en grymhet som förväntas inträffa i de flesta civila konflikter, utan en kvalitativt sett mycket större skandal: det ”första folkmordet i Europa” efter andra världskriget”.
För att ge trovärdighet åt denna utomordentligt djärva anklagelse, med samtycke från FN:s säkerhetsråd, där de tre västmakterna hade högsta makten på 1990-talet, och i strid med FN-stadgan, som inte föreskriver någon sådan domstol, inrättades en särskild tribunal för att ge Srebrenica-anklagelserna juridisk slutgiltighet och för att omforma den lokala historien så att ”folkmord” skulle följa naturligt från det ”faktiska sammanhang” som tribunalen hade i uppdrag att fastställa.
Det var så Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY) i Haag uppstod. Det var en olaglig domstol som inte inrättades för att reda ut fakta utan för att fastställa förutbestämda politiska slutsatser som dikterats för den.
Den påstådda faktamatrisen för Srebrenica utarbetades först av kollektiva västerländska medier och i uttalanden från högt uppsatta politiska personer, för att senare få ett pseudo-rättsligt imprimatur genom att kopieras/klistras in i tribunalens domar.
”Trots att Haagtribunalen var en helt kontrollerad operation, lyckades bevismaterial under rättegångarna undkomma granskningen och smyga igenom, vilket stred mot huvudlinjen i dess förutbestämda domar. Resultaten av utgrävningar, utförda av ICTY:s åklagarmyndigheter, av massgravar i samband med avrättningsoffer gav en bild som helt avviker från den officiella redogörelsen.
Utgrävningen av mänskliga kvarlevor – utförd under ICTY:s överinseende – registrerade totalt 3 568 ”fall” och den berättar följande historia:
- Endast 442 uppgrävda kroppar kunde klassificeras som obestridliga avrättningsoffer, eftersom de antingen hade ögonbindlar eller ligaturer (var bundna, ö.a.);
- 627 kroppar hade skador från splitter eller andra metallfragment, vilket tyder på död i strid snarare än avrättning;
- 505 kroppar hade kulskador, vilket kan tyda på död genom avrättning, men också död i strid;
- Dödsorsaken kunde inte fastställas för 411 kroppar;
- 583 av ”fallen” presenterade endast kroppsfragment, och ICTY:s kriminaltekniska experter drog slutsatsen att dödsorsaken inte kunde fastställas för 92,4 % av dem.
”Slutligen, för att göra en så exakt uppskattning som möjligt av antalet faktiska kroppar bland de 3 568 ’fallen’, använde rättsmedicinska analytiker en metod där vänstra och högra lårbenen (femur) matchades. Det gav totalt 1 919 högra lårben och 1 923 vänstra lårben.
Detta innebär att det totala antalet kroppar vars död kan ha orsakats inte bara av avrättningar utan även av en mängd andra orsaker var under 2 000, inte ens i närheten av de 8 000 avrättningsoffer som den officiella Srebrenica-berättelsen påstår.
Vid närmare granskning även av tribunalens egna bevis är dödssiffran i Srebrenica för båda de etniska stridande parterna i Bosnien ungefär likvärdig och i ingetdera fallen passar den in på folkmordskonventionens definition av brottet.
Den israeliske förintelsehistorikern och chefen för Simon Wiesenthal-centret, Efraim Zuroff, har påpekat detta och hävdat att ”inte alla krigsbrott är … ett fall av folkmord, och Srebrenica är ett klassiskt exempel, eftersom alla kvinnor och barn skonades av de bosniska Serbiska styrkorna. Om de bosniska serberna var fast beslutna att begå folkmord, skulle de ha mördat alla bosniska muslimer som samlats i Srebrenica.”
I likhet med Noam Chomskys ord (”Om Srebrenica var folkmord måste vi uppfinna ett annat ord för att beskriva vad som hände i Auschwitz”) hävdade Zuroff att en felaktig beteckning av ”Srebrenica som ett fall av folkmord ytterligare kommer att försvaga och urholka betydelsen av en term som fortfarande fungerar som en viktig varning till mänskligheten om farorna med krig och konflikter.”
Följaktligen avvisar Zuroff tillämpningen av termen ”folkmord” i fall som inte uppfyller kriterierna i den ursprungliga definitionen av brottet. ”Det som har hänt under de senaste decennierna”, skrev han i Jerusalem Post, är att anklagelser om folkmord har framkommit som ett politiskt verktyg som kan användas mot fiender för att uppnå geografiska och/eller ekonomiska vinster genom att göra anspråk på förlorat territorium och/eller ersättning för uppkomna skador.”
Zuroff har helt rätt, åtminstone vad gäller Srebrenica, där ett avsiktligt förvrängt koncept av folkmord har använts som ett som ett politiskt vapen och verktyg par excellence.
Om diskussionen om de toxiska konsekvenserna av att felaktigt beteckna Srebrenica som folkmord begränsas till utrikespolitiken, räcker det med att påpeka att implementeringen av den ökända doktrinen om ”Responsibility to Protect”, eller R2P, inte har gjort någonting för att förbättra den mänskliga situationen. Detta kriminella projekt rättfärdigades direkt genom det falska och vilseledande mantrat ’aldrig mer Srebrenica’, lanserat av intellektuella clowner av Bernard-Henri Lévys kaliber (vid 04.54 minuter in i videon). Dess praktiska resultat har dock varit inget mindre än katastrofala.
Under en moralisk fasad har den rovgiriga doktrinen och Levys pompösa slogan inspirerat hänsynslösa västerländska militära interventioner, vilket orsakat förstörelsen av oberoende länder och dödandet av miljontals av deras oskyldiga invånare. I varje fall där R2P åberopades med hänvisning till Srebrenica ( som Libyen, ö.a.) var det verkliga motivet för interventionen aldrig att lindra en humanitär kris utan att störta en regering som alltför högljutt hade insisterat på sin rätt till suveränitet. Det sekundära motivet var alltid lika ondskefullt som det första: att ockupera ett land för att beröva det dess naturresurser.
Förstörelse och död i regioner långt ifrån Bosnien och utan koppling till landet har varit Srebrenicas bittra arv.
Relaterat.
30 år efter Srebrenica.
Glöm inte domen för massakern i Srebenica! Frågan kvarstår: När ska Nato:s bombkrig, och andra folkmord utredas?
Rätt ge Nobelpris till Peter Handke? – ”Är han en obehaglig sanningssägare? Dödade Natos: bombningar fler än massakern i Srebenica?
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
