Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se

7
1423
Magdalena Andersson. Regeringen. Aktiv i skatteplanering.

Lars-Gunnar Liljestrand medutgivare av sajten alliansfriheten.se, skriver i en insändare i DN idag ”Statsministern vilseleder svenska folket om Nato”. Samma artikel finns publicerade på Alliansfriheten.se. Alliansfriheten.se: Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se

Lars-Gunnar Liljestrand

Då inte alls alla läsare torde ha tillgång till insändare publiceras den nedan.

 

 

 

 

_____________________________________________________________________

Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se

INSÄNDARE. Regeringen tycks benägen att vika ner sig för de utländska och inhemska krafter som verkar för helt andra mål. Statsminister Magdalena Andersson (S) vilseleder svenska folket om Nato, skriver Lars-Gunnar Liljestrand, medutgivare av sajten alliansfriheten.se.

 

I de punkter om Natomedlemskap som statsminister Magdalena Andersson (S) tog upp i sitt förstamajtal i söndags fanns både oklarheter och direkta felaktigheter.

Hon hävdade att om Finland går med men inte Sverige ökar riskerna och spänningarna för vår del. Det är inte självklart att vi blir mer utsatta. Man kan komma fram till det rakt motsatta och, som Magdalena Andersson för bara två månader sedan själv konstaterade, att svensk alliansfrihet kunde minska spänningarna.

Hon sade också i sitt tal: ”Man har ju säkerhetsgarantier, om Sverige blir attackerat då har vi bättre möjligheter att få stöd från andra länder, men man ger också säkerhetsgarantier.” Men artikel 5 i Natos stadga, som åberopas då det gäller militärt stöd, ger inte några garantier. Det är Natostaterna som själva avgör vilket stöd man vill ge, och i slutändan är det USA som bestämmer. Det står inte heller att stödet måste vara militärt.

Hon kom med en oroande passus om att Sverige vid ett medlem­skap förväntas ta ett större militärt ansvar i vårt närområde: ”För Sveriges del, om vi går med i Nato, handlar det om att vi har ett särskilt ansvar för Östersjön skulle jag tro.”

Här antyder Magdalena Andersson det som flera militärstrateger i Sverige och utomlands har tagit upp, nämligen betydelsen av att Nato kan använda främst svenskt flyg, svenska ubåtar och andra örlogsfartyg för att sättas in till de baltiska ländernas försvar. Även här har svenska folket rätt att få klara besked från regeringen. Vad kommer det svenska försvaret att användas till vid ett Natomedlemskap?

Om kärnvapen sade statsministern: ”Där har ju både Norge och Danmark deklarerat att de inte vill ha kärnvapen på sin mark och det har respekterats. De har sagt att de varken vill ha trupp, fasta baser el­ler kärnvapen på sin mark och det har respekterats.”

Deklarationen om att inte tillåta kärnvapen på eget territorium är tandlös. Norges dåvarande försvarsminister Frank Bakke-Jensen fick i fjol frågan om hur man säkrar att USA inte för in kärnvapen. Han sade att svaret från USA var att man tagit del av den norska deklarationen, men upprepade den amerikanska policyn att man aldrig avslöjar vilka vapen man för med sig in på andra staters ­territorium.

Statsministerns påståenden om att Danmark och Norge inte tillåter utländska permanenta baser är fel. I år har USA fått igenom ett ramavtal med den danska regeringen om stationering av amerikanska soldater på danskt territorium. Det är ett brott mot den danska baspolitiken från 1952.

Förra året fick USA igenom ett avtal med norska regeringen som ger amerikanerna nästan fullständig suveränitet över tre flygbaser och en örlogsbas. Avtalet ska före­läggas Stortinget i år för ratificering. Ett sådant beslut innebär ett brott mot den norska baspolitiken från 1949 som inte tillåter utländska permanenta baser.

Det är illavarslande att den svenska statsledningen när det verkligen gäller inte tycks ha styrka nog att stå upp för vad som verkligen är bäst för landet, utan tycks benägen att vika ner sig för de utländska och inhemska krafter som verkar för helt andra mål.

Föregående artikelVästerländska analytiker såg Natos expansion, och anade detta krig med Ryssland
Nästa artikelKriget mot Ryssland i Ukraina leds från USA:s militärbas i Ramstein i Tyskland. Är det ett krig där Ukraina strider för USA/Nato mot Ryssland?

7 KOMMENTARER

  1. Ett tips till våra kära beslutsfattare: Man kan ha fred eller man kan ha Nato. Man kan inte ha båda!

  2. Den svenska staten är helt kontrollerad av USA. Ända in i kanslihus och riksdag. En spegelbild av den sovjetiska infiltrationen under Palmes tid. Precis som Ukraina är Sverige ett schackbräde i ett stormaktsspel.
    Det är därför vi nekas att delta i vår nations viktigaste politiska beslut nånsin, dvd. medlemskap eller ej i Nato.
    Det är ynkligt att se hur massmedia helt går i CIA:s ledband. Det finns inga självständiga journalister i tidningarna eller i teve. De är alla propagandister.
    Hur ser opinionen på detta? Med total likgiltighet.
    Slutsats: den får skylla sig själv. Nationen har utsatts för inbrott och allt av värde stulits.
    Sedan alla yrvakna ”Sverigevänner” som peppar varandra om att det behövs en ny regering.
    Nej. Vi har redan en ny regering.
    Och den är inte svensk.

  3. Yes, ’sverige’ har en utländsk ’regering’ och den stavas siowashington med origo i the square, washington totalkontrolleras av sioisrel. Så det är Sverige som ska ha en ny Riksdag, okorrumperad

  4. Det är rätt att Magdalena Andersson dribblar om att inte tillåta kärnvapen på eget territorium. Det är inte aktuellt med utplacering av kärnvapen på svenskt territorium, utan frågan gäller att använda svenskt territorium som uppmarschområde för kärnvapenbombplanens anflygningar mot Ryssland. Det värsta är att det redan tillåts, så nu måste Sverige kräva att dessa flygningar stoppas. SE. https://schillerinstitutet.se/sverige-bryter-mot-osse-avtalet-just-nar-ryssland-fragat-om-det/ och https://schillerinstitutet.se/svenskt-nato-motstand-behover-betona-huvudfragorna/

  5. I min aktuella broschyr om kriget kommer står inget om kärnvapen men vi uppmanas att bunkra upp med vatten och allt möjligt.
    Det tyder på att infrastrukturen tänkes förstörd.
    Knappast sannolikt att Ryssland skulle ha intresse av att storskaligt bomba konventionellt så kärnvapenattack är det mest troliga.
    I upplagan från 1963 gav dom anvisningar vid kärnvapenattack.

    Nu ska vi inte påminnas om det medan Usa/Nato tänkes få ’i hemlighet’ gömma sina kärnvapenbestyckade ubåtar i svenska vatten.
    Det är nog den ’hemligheten’ som gör att Magdalena påstår att vi inte bör få insyn före ansökan.
    Men det är inte Ryssland som hålls i okunnighet utan bara vi som kommer att få betala konsekvenserna.

  6. Vad handlar egentligen program om samhällskollaps om ? Är det ett sätt att simulera sånt som ersätter en ärlig diskussion om kärnvapen? För att manipulera oss in i Nato verkar dom försöka smussla bort kärnvapen och detta är kanske en av metoderna så att insiders kan säga att dom har förberett oss utan att besvärande debatt förhindrar kuppen.

  7. Nato hjälper inte om det blir krig här. Det blir nämligen för sent för oss alla. Synd att våra politiker saknar konsekvensanalys helt och hållet och omringade av dåliga rådgivare…

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here