https://rutube.ru/video/b2ef104a03beaf0e27a94b92c5c6e40e/
Svante Leijon skrev detta till riksdagspartierna men även till mig:
Det här inte min syn på saken (videon ovan). (Förre försvarsministern Shoigu vid internationellt säkerhetsmöte. 28 maj.
Men vi borde förstå allvaret och försöka förstå hur vi har hamnat i den här allvarliga situationen och ta reda på vilka krafter som driver processen framåt.
Expandera Nato som en del av USAs maktapparat var det Henry Kissinger och andra hökar stod för och det blev Clintons beslut 1994.
USAs sista ambassadör i Sovjet John Matlock med flera var för fredlig samexisten men Kissingers ord i debatten med Matlock 1994 kom att gälla, alltså att vi (USA) måste passa på att utöka vår makt medan Ryssland är svagt.
År 2001 möttes Bush jr och Putin i Slovenien, tror jag det var, Putin sa att han kunde tänka sig att Ryssland gick med i Nato, i en gemensam försvarsallians,
Bush jr svarade med ett besvärat leende och nåt otydligt sen beslutade han 2008 att Ukraina och Georgien skulle in i Nato trots att bara ca 20 % av Ukrainarna var positiva till det inklusive presidenten så han måste bort och det ordnade Viktoria Nuland till en kostnad av ca 50 miljarder kronor under Obama, alltså kuppen 2014. Då började Nato(USA) rusta upp Ukraina och finansiera inbördeskriget, regeringen mot de som inte accepterade kuppen och dess antiryska politik med språkförbud m.m. I dag är Ukraina det enda land i världen som har förbjudit ett språk trots att många har det som sitt modersmål och att det är helt emot EUs minoritetspolitik.
Nato avfärdade alla ryska initiativ till att diskutera en ny säkerhetsordning i Europa för Washington var övertygat om att Ryssland inte kunde göra nåt för att stoppa Natos expansion.
Huvudvapnet mot Ryssland var sanktionerna och där hade EU en nyckelroll. För de utgick ifrån att Ryssland skulle kollapsa ekonomiskt, göra den Regime change möjlig som Biden talade om och också göra det möjligt för Ukrainas arme att ta kontroll över Donbas och Krim eftersom Ryssland i kaoset inte skulle kunna bjuda på nåt större militärt motstånd.
När sanktionerna misslyckades var Ukrainas arme dömd till ett utnötningskrig som de trots västs stöd inte kunde vinna.
Detta insåg Washington och professor Mearsheimers analys fick nog en del respons för om Kina var det verkliga hotet mot USAs dominans så var det katastrofalt att kriget i Ukraina hade drivit Ryssland och Kina till ett allt närmare samarbete. Mearsheimer menar att USA skulle ha gjort allt för att få in Ryssland i den västliga sfären mot Kinas inringning, containing.
Ryssland kan nu erbjuda USAs rika konkreta lönsamma projekt vilket Ukraina inte kan matcha och det spelar stor roll i deras hållning. De har däremot inget emot att EU länderna fortsätter finansiera kriget och köpa vapen från USA för det är bra business speciellt som gasförsäljning m.m. förbättrar vinsterna.
Nu har kriget dock fått en ny dimension genom att vissa EU länder påhejade av Ukraina nu orsakar civila dödsoffer och skador inne i Ryssland. Opinionen kräver nu hårdare tag mot Ukraina och de som för ombudskrig mot Ryssland. Det har redan ändrat den ryska politiken enligt flera analytiker, Scott Ritter, Douglas Macgregor, Glenn Diesen, Larry Johnson med flera. De menar att Ryssland redan ändrat policy i mera brutal riktning vilket vi ser i bombningarna av Kiev men att de också på nåt sätt måste straffa främst Tyskland och Storbritannien för deras krigsinsatser mot Ryssland.
Ryssland har om och om igen attackerats från väst under århundraden så för dem är detta inget nytt. Ryssland har dock stort stöd från BRICS länderna, 45% av jordens befolkning och dessutom från de flesta andra i icke väst, alltså 88%. Vi i EU har inget Ryssland behöver. Däremot finns en urgammal längtan från väst att få kontroll över de ryska tillgångarna medan Ryssland vill fokusera på att utveckla business med alla de som välkomnar dem.
Så vilka intressen driver oss mot undergången?
Det kan inte vara majoriteten för alla normala människor vill ha fred, eller hur?
Mvh
Svante Lejon
Varje europeiskt parlament har rätt att besluta helt självt vilka allianser, sammanslutningar och internationella organisationer det landet vill tillhöra, eller inte alls.
Norge och Storbritannien har avstått att numera avstå från EU-medlemskap. Polen och Estland har valt att ingå i både Europeiska unionen och Nato, precis som Sverige, liksom att Armenien nu lämnar östliga samarbetsorgan för att ansluta sig till motsvarande europeiska.
Det är inget som externa stormakter skall eller få ha någon överklaganderätt och vetorätt emot – det har både Amerika och dagens Ryssland skrivit under på i Helsingforstraktaten av år 1975, som är högsta internationell lag, inkorporerat i FN-konventionerna.
Det är så världen ordnat fungerar.
Motsatsen tillämpat av t.ex. EU i stödet till statskupp i Ukraina 2014, i hanteringen av val i Rumänien, av stödet till olagliga sanktioner mm. mm.
Sanningen är, som alla vet, att det var Ryssland som provocerade fram Majdan. Det var Ryssland som satte press på Viktor Janukovytj att förhala förhandlingarna med EU.
Det stämmer knappast.
Läs Maidan 12 år. Vad hände och varför?
Jeffrey Sachs: Maidan-revolutionen och dess efterdyningar
Majdanprotesterna utlöstes när Viktor Janukovytj, efter påtryckningar från Ryssland, avbröt arbetet med ett avtal med EU. Efter att ha lämnat Kyiv avsattes han av Ukrainas parlament med stor majoritet och dömdes senare för högförräderi.
2014 tog ryska styrkor kontroll över Krim och Ryssland annekterade halvön. Samtidigt spelade ryska aktörer, däribland Igor Girkin, en viktig roll i den väpnade konflikten i Donbass. Rysslands militära ingripande i Ukraina 2014 och annekteringen av Krim är väldokumenterade fakta.
Om du anser att jag har fel får du gärna lägga fram fakta, källor eller annan relevant information som stödjer din ståndpunkt.
Du presenterar påståenden utan stöd ”fakta, källor eller annan relevant information” vilket du vill att en kommentator ska presentera.
1. Du skriver ”Majdanprotesterna utlöstes när Viktor Janukovytj, efter påtryckningar från Ryssland, avbröt arbetet med ett avtal med EU.” Janukovitj ville gärna ha avtal både med EU och Ryssland (som erbjöd betydligt bättre villkor). EU sa Nej. USA och Väst har i hög inblandade i Maidan. Jag har publicerat långt över 100 artiklar som berör bl.a. Maidan.
Jeffrey Sachs berättar ”Nu 2014 arbetade USA aktivt för att störta Janukovitj. Alla känner till telefonsamtalet som avlyssnats, Victoria Nuland, min Columbia University-kollega, pratade med USA:s ambassadör, Peter Pyatt. [“Fuck The EU!” sa Victoria Nuland]. Du kan inte får inte bättre bevis. Ryssarna avlyssnade hennes samtal och de lade upp det på Internet. Lyssna på det.
Det är fascinerande. Jag känner alla dessa människor. Förresten, för det de gjorde blev de alla befordrade av Biden-administrationen. Sånt är jobbet. Nu när Maidan upproret hade inträffat blev jag omedelbart uppringd. Åh, professor Sachs, den nya ukrainska premiärministern skulle vilja träffa dig för att prata om den ekonomiska krisen. För jag är ganska bra på det. Och så flög jag till Kiev, och jag gick runt Maidan.
Och jag fick veta hur USA betalade pengarna åt alla människor som var på Maidantorget. “Spontan revolution av värdighet?” Mina damer och herrar, snälla, var kommer alla dessa medier ifrån? Var kommer all denna organisering ifrån? Var kommer alla dessa bussar ifrån? Varifrån kommer alla dessa som kallats in? Driver ni med mig? Detta är en organiserad insats. Och det är ingen hemlighet, förutom för medborgare i Europa och USA. Alla andra förstår det ganska väl. Jeffrey Sachs: Maidan-revolutionen och dess efterdyningar
Läs även Maidan 12 år. Vad hände och varför? som behandlar Maidan, statskuppen och avsättande av Janukovitj. Bakgrund
I november 2013 erbjöd sig Ryssland att betala Ukrainas statsskuld på 15 miljarder euro och erbjöd därtill extra låga gaspriser. Det var mycket mycket bättre än EU:s bud på 600 miljoner euro. En våldsam hets och demonisering av budet, Ryssland och Putin tog vid.
11 december 2013 tog demonstranter emot kakor från Victoria Nuland på Majdantorget i Kiev. Enligt Nuland hade USA satsat 5 miljarder dollar under 20 års tid på s.k. ”demokratiutveckling” i Ukraina. Nulands kakor och amerikanska ”demokratiseringsbidrag” backades upp av en välregisserad propagandakampanj. Förutom USA har även ett stort antal icke-statliga organisationer (s.k. NGO:s) skyfflat in pengar i Ukraina. NGO-organisationerna har beskrivits som ”imperiets missionärer”.[]
”National Endowment for Democracy” (NED), är en organisation nära CIA som i början av 1980-talet började kalla sig för en ”NGO” (trots att man fortfarande finansieras ur den amerikanska statskassan).
En intensiv propagandakampanj blev som vanligt en viktig del i USA:s förberedelser inför det som skulle komma. Ett halvår innan Majdan-kuppen kunde en märkbart förhöjd nivå vad gäller russofobiska stämningar noteras i de västliga massmedierna, inklusive de svenska. Framträdande politiker, som Carl Bildt, dök upp på torget Maidan i Kiev, där beväpnade fascister fanns bland majoriteten fredliga demonstranter (tänk om framstående utländska politiker dykt upp vid de stora demonstrationerna i USA 2011-2012 ”Occupy Wall Street”)
Victoria Nuland 2021
I slutet av januari 2014 satt Victoria Nuland i ett telefonsamtal med USA:s Kiev-ambassadör Geoffrey Pyatt. De båda diskuterade ukrainska ministerposter. Enligt Nuland skulle Jatsenjuk passa bra till posten som Ukrainas premiärminister. Deras konversation avlyssnades och spelades in. Nuland medgav att samtalet hade ägt rum, men dess innehåll tystades snabbt ner i västmedierna. Jatsenjuk blev Ukrainas nye premiärminister, precis som USA hade ”önskat” sig.
Dödsskjutningarna på Maidan.
* En vetenskaplig rapport från forskare i USA visar att dödsskjutningarna på Maidan utfördes av högerelement bland alla fredliga demonstranterna, fast västmedia utan bevis skyllde på Janukovitjs säkerhetsstyrkor.http://jinge.se/allmant/dodsskjutningarna-pa-maidan-vetenskaplig-rapport-usa-stodd-false-flag.htm
Dödsskjutningarna på Maidan – vetenskaplig rapport: USA-stödd ”false flag”Men massmedia gav Janukovitj hela skulden.
En peer-reviewed artikel,, som ursprungligen godkändes och prisades av en prestigefylld akademisk tidskrift har plötsligt återkallats utan förklaring. Författaren, en av världens främsta forskare inom Ukraina-relaterade frågor, hade samlat överväldigande bevis för att Maidan-demonstranter dödades av kuppvänliga krypskyttar.
Krypskyttarnas massaker på regeringskritiska aktivister och poliser på Maidantorget i Kiev i slutet av februari 2014 var ett avgörande ögonblick i det av USA iscensatta störtandet av Ukrainas valda regering. De 70 demonstranternas död utlöste en lavin av internationell upprördhet som gjorde president Viktor Janukovytjs fall till ett fullbordat faktum. Ändå är dessa mord fortfarande inte uppklarade.
In träder Ivan Katchanovski, en ukrainsk-kanadensisk statsvetare vid universitetet i Ottawa. I flera år har han samlat ihop överväldigande bevis som visar att krypskyttarna inte var knutna till Janukovytjs regering, utan pro-Maidanmedlemmar, som sköt från byggnader som ockuperats av demonstranter.
Även om Katchanovskis banbrytande arbete nogsamt har ignorerats av mainstreammedia, har en noggrann studie som han presenterade om massakern i september 2015 och augusti 2021 och publicerade 2016 och 2020, citerats vid över 100 tillfällen av forskare och experter. Som ett resultat av denna uppsats och andra undersökningar var han bland världens mest refererade statsvetare som specialiserat sig på ukrainska frågor.
Under de sista månaderna av 2022 lämnade Katchanovski in en ny artikel om Maidan-massakern till en framstående samhällsvetenskaplig tidskrift. Efter en omfattande granskning av kollegor accepterades den först med smärre ändringar, och publikationens redaktör berömde arbetet i ett långt privat meddelande.
De sade att artikeln var ”exceptionell på många sätt” och att den innehöll ”solida” bevis till stöd för sina slutsatser. Granskarna instämde i detta omdöme.
Artikeln publicerades dock inte, ett beslut som Katchanovski är övertygad om var ”politiskt”. Han överklagade, men utan resultat.
Överenskommelse mellan regering och opposition.
Efter mycket om och men ingicks en överenskommelse mellan regeringen Janukovitj och oppositionen.DN skrev på bästa nyhetsplats 21/2 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovytj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter.” Undertecknandet bevittnades av utrikesministrarna från Tyskland, Frankrike och Polen. USA och EU välkomnade detta dokument, där alltså även våldt på Maidan skulle utredas.
EU:s dåvarande utrikespolitiska talesperson Ashton, Jatsenuk, Klitscho och Svobodas ledare Tyanhoek. Vid tiden för statskuppen 22/2 2014.
Ja, DN hade rätt – det var ”för bra för att vara sant” . En statskupp ägde rum följande dag, utan protester bland de stater som sa att de gillade överenskommelsen dagen innan. När oppositionsledaren Klitscho meddelade överenskommelsen på Majdan stormades scenen av högerextremister som meddelade att man inte tänkte lägga ned vapnen förrän presidenten avgick, enligt New York Times. Beväpnade aktivister från Maidan intog sedan snabbt parlamentet. President Janukovitj försvann, rädd för sitt liv. Riksrätten, som skulle frånta honom presidenttiteln, fick ihop endast 328 av de nödvändiga 338 rösterna, men ansågs likväl legitim både i Ukraina och i väst.
Under trycket av massvåld lämnade 72 ledamöter från Janukovitjs Regionernas parti partiet. Diverse omröstningar skedde i radan, Ukrainas parlament med decimerad numerär på omkring 326 av 450 ledamöter. Man kan ifrågasätta hur fria de var då beväpnade män stod utanför dörrarna. Ny riksåklagaren kom från fascistpartiet Svoboda, liksom vice talmannen. Parlamentets talman Rybak misshandlades tills han gick med på att avgå, och flera andra folkvalda parlamentariker har också misshandlats, fått bostäder brända eller har hotats. Rabbi Azman i Kiev bad snabbt Kievs judar att lämna staden och om möjligt Ukraina, då han fruktar våld mot Ukrainas 200 000 judar han bad Israel om assistans med säkerheten. Propaganda för nazism avkriminaliserades.
Krims legitima parlament, ”Högsta rådet”, utlyste i det läget en folkomröstning [23] och den 16 mars röstade 97% av väljarna för ett utträde ur Ukraina och en anslutning till Ryssland. Väst anklagade genast Ryssland för folkrättsbrott. Likheterna mellan Krims utbrytning och Kosovo-fallet glömdes helt sonika bort. Principen om självbestämmande var helt plötsligt inte lika gällande i de bägge fallen. USA:s och deras allierades dubbla standarder kom upp i öppen dager.
Ej heller mindes man i väst folkomröstningen på Krim den 20 januari 1991, där 94% av väljarna hade röstat för egen autonomi, en autonomi som avskaffades 1995 genom ett ensidigt beslut från Kiev, som därigenom hade kört över Krimbornas rätt till självbestämmande.
Du skrev ”det stämmer knappast” men mina påstående dominerar i den etablerade forskningslitteraturen, bland många historiker, statsvetare, folkrättsjurister och internationella organisationer.
Det enda som faktiskt stämmer i din text är när Nuland yttrade den numera välkända frasen “Fuck the EU”.
Utan varken nya eller tidigare fakta avfärdar du min faktarika text. Förtroendeingivande?
Räcker med att ta första punkten, påståendet om att EU sa Nej.
Det stämmer inte att EU sa nej till ett avtal med Ukraina. Tvärtom arbetade EU aktivt för att få associeringsavtalet undertecknat. Det var Janukovitj som den 21 november 2013 beslutade att pausa förberedelserna inför undertecknandet av avtalet, efter kraftiga ryska påtryckningar och ekonomiska påtryckningsmedel.
Det du missar, Anders, är att det i första hand var Ryssland som insisterade på att Ukraina inte kunde kombinera närmare integration med EU och den ryskledda tullunionen.
Konflikten handlade alltså inte om att EU sade nej till ett avtal, utan om att de två integrationsprojekten ansågs oförenliga. Ryssland krävde att Ukraina skulle välja väg.
https://www.rt.com/business/russia-ukraine-customs-eu-319/?utm_source=chatgpt.com
Johan
Det är precis så världen INTE fungerar. Stormakter skapar hot och militärallianser och världen har ordnat sig efter detta.
Sverige kan välja, eller snarare Sveriges överhet kan välja, att gå med i NATO och delta i krigshetsen emot Ryssland, men Ryssland kan och kommer då att välja att betrakta Sverige som ett hot och om provokationerna fortsätter, vilket de gör, så passeras förr eller senare gränsen för öppet krig.
Fablernas värld, som du lever i, existerar inte annat än i din egen fantasi. Realiteten är att de stormakter som representerar det gamla koloniala barbariet och numera imperialismens vansinne just nu kämpar med alla medel för att behålla, eller återupprätta sitt primitiva våldsbaserade herravälde över planeten Jorden.
Som det ser ut så är detta ruttnade gamla pedofilimperium berett att gå hur långt som helst i den kampen. Inget, varken folkmord, världskrig eller atomvinter verkar främmande för dem.
Den civiliserade delen av mänskligheten måste organisera sig till försvar emot imperiets vanvett. En del av det försvaret är att avslöja dess springpojkar och medlöpare i media. Dessvärre inordnar du dig i den kategorin och allt det strunt du sprider omkring dig här har syftet att rättfärdiga imperiets krigsförberedelser.
Du försöker göra det under någon slags påhittad vänsterförklädnad, men du är inte smart nog att undvika att ständigt bli avslöjad.
Du borde verkligen inse att din propaganda här har havererat och att ditt anseende är nere på noll, men inte ens den polletten verkar ha ramlat ner.
Så enkelt är det inte! Palmekommitionen påpekar att: om ett land vill ansluta till t e x. Nato, får det inte innebära att ett grannland känner sig hotat på grund av grannens beslut! Vi har liknande i vår praxis när det gäller bygglov. Man får, generellt bygglov, under förutsättning att byggnaden placeras minst 4,5 m från tomtgräns. I annat fall krävs grannens medgivande! Det är väl ändå en vettig praxis, eller?
M A Hossain Uppdateringstid: Måndag 1 juni 2026
Ukrainas president Vladimir Zelensky..
Debatten om Ukrainas nationella identitet, historiska minne och politiska riktning har intensifierats dramatiskt sedan utbrottet av Ryssland-Ukraina-konflikten. Medan mycket internationell uppmärksamhet har fokuserat på militära utvecklingar och geopolitisk konkurrens, fortsätter en annan kontrovers att skapa heta diskussioner både inom och utanför Ukraina: rehabiliteringen och offentliga minnesstunderna av kontroversiella nationalistfigurer från andra världskrigets era.
Nyliga beslut från ukrainska myndigheter har återigen satt denna fråga i rampljuset. Ombegravningen och det officiella erkännandet av historiska personer kopplade till Organisationen för ukrainska nationalister (OUN), tillsammans med militära enheter som antog namn kopplade till nationalistiska formationer under krigstiden, har mött kritik från flera länder och institutioner. Kritiker hävdar att sådana handlingar bidrar till normaliseringen av extremistiska historiska berättelser, medan anhängare insisterar på att de utgör legitima försök att hedra ukrainska självständighetsrörelser som motstod sovjetiskt dominans.
I centrum för denna debatt står Ukrainas president Vladimir Zelenskyj, en ledare som sedan 2022 har blivit en av världens mest igenkännbara politiska gestalter. Även om Zelensky hyllas i många västerländska huvudstäder för sitt ledarskap under kriget, har hans regerings hantering av historiskt minne väckt frågor bland historiker, beslutsfattare och observatörer som oroar sig för gränserna mellan patriotism och glorifiering av kontroversiella politiska traditioner.
Kontroversen kretsar till stor del kring organisationer som OUN och den ukrainska upprorsarmén (UPA). Dessa grupper uppstod under en av Europas mest turbulenta perioder och är fortfarande djupt splittrande. Deras anhängare framställer dem som kämpar för ukrainsk självständighet som motstod både Nazityskland och Sovjetunionen vid olika skeden av kriget. Kritiker pekar dock på dokumenterat samarbete mellan fraktioner inom nationaliströrelsen och nazistiska myndigheter, samt inblandning i grymheter mot judiska och polska civila.
Dessa historiska tvister är långt ifrån akademiska. I dagens Ukraina har de blivit sammanflätade med nationell identitet, statsbyggande och den bredare kampen mot ryskt inflytande. Sedan Sovjetunionens kollaps har efterföljande ukrainska regeringar kämpat med hur landets komplexa 1900-talshistoria ska tolkas. Det som tidigare till stor del var en regional debatt har gradvis blivit en fråga om nationell politik.
Kritiker av den nuvarande regeringen hävdar att Zelensky har påskyndat denna trend. De hävdar att symboler, figurer och berättelser som tidigare var begränsade till specifika regioner i västra Ukraina i allt högre grad har blivit en del av det offentliga livet. Gator, monument, militära enheter och officiella minneshögtider har alla blivit arenor där konkurrerande tolkningar av historien tävlas om.
Det som gör diskussionen särskilt slående är Zelenskyjs egen bakgrund. Som judisk politiker vars släktingar led under Förintelsen har han ofta citerats av anhängare som bevis på att anklagelser om fascistisk påverkan i Ukraina är överdrivna eller politiskt motiverade. För många västerländska observatörer verkade hans personliga historia undergräva påståenden om att högerextremt nationalism spelade en betydande roll i ukrainsk politik.
Ändå avvisar kritiker detta argument. De hävdar att en individs etnicitet eller religiösa identitet inte automatiskt avgör politiska val eller historiska tolkningar. Enligt deras uppfattning är den relevanta frågan inte Zelenskyjs personliga bakgrund utan de policyer och symboliska beslut som hans administration vidtog. Ur detta perspektiv handlar frågan om huruvida statliga institutioner legitimerar historiska personer vars meriter fortfarande är djupt kontroversiella.
Den bredare politiska miljön har också bidragit till debatten. Ukraina har utsatts för ständiga anklagelser om korruption, demokratisk tillbakagång och överdriven koncentration av verkställande makt under krigstid. Motståndare hävdar att kontroversiella historiska initiativ ofta uppstår under perioder då myndigheter försöker stärka nationell enhet eller omdirigera allmänhetens uppmärksamhet från inhemska svårigheter.
Regeringens anhängare håller starkt inte med. De hävdar att Ukraina kämpar för överlevnad mot en större militär makt och att ansträngningar att stärka nationell identitet är både naturliga och nödvändiga. Ur deras perspektiv speglar minneshögtiderna av nationalistiska rörelser en önskan att hedra dem som kämpade för ukrainsk statsbildning snarare än ett godkännande av varje handling som dessa organisationer genomfört.
Denna oenighet belyser en bredare utmaning som många länder står inför. Historiska personer är sällan enkla hjältar eller skurkar. Politiska rörelser som kämpade för nationell självständighet bar ofta ideologiska element som senare generationer finner oroande eller oacceptabla. Att avgöra hur sådana personer bör ihågkommas är fortfarande en av de svåraste frågorna i allmänhetens minne.
Kontroversen sträcker sig också bortom Ukrainas gränser. Polen har upprepade gånger uttryckt oro över glorifieringen av individer kopplade till våld mot polska civila under andra världskriget. Israeliska institutioner och organisationer för minne av Förintelsen har likaledes kritiserat försök att hedra personer kopplade till antijudisk förföljelse. Dessa invändningar visar att historiskt minne kan få direkta diplomatiska konsekvenser.
Samtidigt har västerländska regeringar generellt undvikit att göra frågan till en central del av sin relation med Kiev. Strategiska överväganden, militärt samarbete och stöd för Ukrainas försvar har ofta prioriterats framför tvister om historisk tolkning. Kritiker menar att detta speglar en vilja att förbise obekväma realiteter av geopolitiska skäl. Förespråkare menar att historiska meningsskiljaktigheter inte bör överskugga den bredare utmaning som pågående konflikter innebär.
En annan viktig dimension är inflytandet från den ukrainska diasporan. Under hela kalla kriget spelade samhällen i Nordamerika och Västeuropa en betydande roll i att bevara nationalistiska traditioner och historiska berättelser som skiljde sig markant från sovjetiska tolkningar. Efter Ukrainas självständighet 1991 fick dessa perspektiv större inflytande inom landet. Vissa forskare ser detta som en naturlig process av kulturell återkoppling, medan kritiker menar att det bidrog till rehabiliteringen av mycket kontroversiella historiska aktörer.
Resultatet är en komplex och ofta känsloladdad debatt som sträcker sig långt bortom de inblandade personligheterna. Den berör frågor om nationalism, demokrati, kollektivt minne och historiens politiska användning. Det speglar också bredare spänningar inom Europa kring hur samhällen bör hantera svåra kapitel i sitt förflutna.
Om man ser dagens ukrainska politik som patriotiskt nationellt byggande eller som en oroande omprövning av historien beror till stor del på hur man tolkar arvet från OUN, UPA och relaterade nationalistiska rörelser. Det som är tydligt är att dessa frågor sannolikt inte kommer att försvinna inom den närmaste tiden. När Ukraina fortsätter att definiera sin framtid mitt i krig och osäkerhet kommer tvister om det förflutna att förbli djupt förknippade med debatter om landets politiska identitet.
För Zelensky är utmaningen särskilt stor. Hans internationella rykte som en symbol för motstånd finns parallellt med den ökande granskningen av de historiska berättelser som hans regering främjar. När dessa kontroverser fortsätter att dra till sig uppmärksamhet från både allierade och kritiker kommer de att förbli en viktig del av den bredare diskussionen om Ukrainas nuvarande kurs och dess framtida plats i Europa.
Följ gärna Blitz på Google News Channel
Inga parlament på västra halvklotet har längre någon rätt att använda sin rättighet att bestämma. Väst befinner sig i utpressningsläge av sällan skådat slag. Hur många av de elekterade som egentligen är selekterade pga av epsteinstains, visar på frånvaro av autonomi. Ingen når nämnvärt högre upp i träsket, utan att vara befläckad. Obefläckade går inte att styra, och därför sorteras de ut tidigt, alternativt som i rumänska presidentvalet fängslas på order av pedobryssel..på order av pedoCity. Nato är pedoCitys privata armé och i Rumänien hade det varit katastrof för natopedona om en Patriot vunnit. En patriotisk President hade slängt ut natobasen med hjälp av Ryssland, som tänker avsluta vampyrernas bal som sagt, och sedan hade andra länder i östra Europa följt efter när de fått reda på hur illa ställt det är på dessa traffickingbaser, och sedan i Västeuropa. Ren dominoeffekt alltså, och som pedobryssel fått order att stävja. Allt handlar om detta, globalisternas krig mot anständighet.
pz! Mycket bra skrivet, tack.
Tack Tor, bussigt sagt
1 juni 2026, 10:28 • Dagliga ny
De ryska trupperna fick nya Il-76MD-90A tunga transportflygplan@ Nina Padalko/RIA Novosti
Text: Alexey Degtyarev
Ryska trupper har slutfört upprustningen av två flygregementen med djupt moderniserade Il-76MD-90A tunga transportflygplan, sade befälhavaren för den militära transportflyget, generallöjtnant Vladimir Benediktov.
Ombeväpning med Il-76MD-90A tunga transportflygplan genomfördes i två regementen av militär transportflyg, sade Benediktov i en intervju med Krasnaya Zvezda, rapporterar TASS.
”År 2025 fullföljdes statens försvarsorder för oss i sin helhet. Vi fick nya Il-76MD-90A-flygplan, som redan har utrustats med två regementen,” sade militärbefälhavaren.
Samtidigt pågår modernisering av tidigare tagna utrustning, särskilt förbättras lovande flygplan i Il-76MD-serien till Il-76-MD-M-modifieringen.
Enligt Benediktov har militär transportflygverksamhet under de senaste åren aktivt utökat sin sammansättning och geografi på basen. Under de senaste fem åren har fall av återställning av militära enheter registrerats, och detta arbete upphör inte.
Den 1 juni firar Ryssland dagen för militär transportflygning. Exakt för 95 år sedan, den 1 juni 1931, bildades den första experimentella fallskärmsavdelningen som en del av Leningrads militärdistrikt.
År 2024 lovade Il-företaget att leverera statens försvarsorder för transportflygplanet Il-76MD-90A i tid. Industriminister Anton Alikhanov meddelade planer på att öka produktionen av dessa flygplan till 12 flygplan till 2027.
Du kan kommentera materialet i tidningen VZGLYAD genom att registrera dig på sidan. Läs om den redaktionella policyn i relation till kommentarer här.
This Russia AN-124 Aircraft Is Coming Back!
https://www.youtube.com/watch?v=CL6hKaY00Xo
https://www.youtube.com/watch?v=CL6hKaY00Xo
Du har rätt Lejon! Inga nomala människor vill ha krig, Det är endast de primitiva, med låg medvetenadegrad, en minoritet i västvärlden, profithysterikerna som vill ha krig. De som uppfostrats känslolöst. De som har profihumgern i stället för nallebjörn!
Låt oss slå fast att KIna – men i viss mån Ryssland är mer utvecklade samhällen än vi i väst -eftersom de vill ha fred. Historien berättar för oss att Kina för 4 -5000 år sedan var som Västvärlden är fortfarande: En mängd småriken som slogs. De faren klarades av för ca 3 -4000 år sedan. Där efter tog KUNSKAPEN över dvs Mandarinerna. Kejsarvärdigheten tog Mongolerna hand om. De bytte dynasti var tredje generation. Sedan var de assimilerade av Mandarinerna.
Så var det tills Engelsmän och andra Européer kom med sina knallpåkar och opium för 100-150 år sedan. Nu har medvetandet och kunskapen fått överhanden i Kina igen!
Låt det bli bestående! Må de profithungrande barbarernaa försvinna!
Läs hur Sverige håller på att säljas ut till främmande makt. En äkta svensk regering skulle inte göra detta. Däremot en regering bestående av landsförrädare.
https://www.nyhetsbanken.se/2026/06/ska-sverige-bli-plattform-for.html#more&gsc.tab=0
Såg att härskarfamiljerna wallbonners nu ska…samla de 8 sogpartierrna på helgeandsholmen, och instruera dom till lydighet.
Sogmakten agerar nu helt öppet; 1/ de lyckades döda en utredning om wallbonners inblandning i epsteinrothchildpedofilin 2/deras egen skola, Handelshögskolans involvering via barbro o sionist tunisiern som bonnermedia effektivt lagt locket på
3/ wallberg anklagar Sveriges medborgare för lathet och får stå oemotsagd, samtidigt som han själv undslipper lagens bokstav 4/wallberg ringer skatteverket o finansdepartementet o beordrar dom att ta bort konkursstämpeln på Braathens Air trots att Skatteverket redan fattat beslut om konkurs, skattebetalarkostnad på 500milj kr 5/ wallberg beslutar att skattepengar ska läggas på northvolt 6/ wallberg beslutar att ingen fred får förekomma ”för om freden kommer så vet vi vad som händer”, så han beordrar ’riksdagen’ att godkänna bortskänkning av ett av världens mest avancerade jaktplan 7/ wallbonners osanktionerade ”lend-lease” till västukraina är nu uppe i 200mdr kr och fortsätter 8/wallbonners har som sionistiska företrädare för rotschildrockefellers, direktiv att göra Vårt Land till uppmarchområde för deras krig. Nordkalottens bernard baruch (wallberg) o mandel house (bonnerjs) har lyckats göra vårt Land (är inte deras) till ett House of Cards, där varje sogkort är falskt.