Sveriges NATO-medlemskap beskrivs som ett historiskt beslut.
Just därför är det anmärkningsvärt att ett av de största säkerhetspolitiska vägvalen i modern svensk historia fattades utan en bred offentlig idédebatt där medborgarna fick ta del av de starkaste argumenten både för och emot.
Vi fick höra att NATO gör Sverige säkrare.
Men hur ofta fick svenska folket höra den motsatta analysen?
Douglas Macgregor är pensionerad amerikansk överste, dekorerad krigsveteran, militärstrateg och tidigare rådgivare inom USA:s försvarsledning. Han hävdar att Sverige genom NATO riskerar att bli en mer betydelsefull militär måltavla i en stormaktskonflikt och att alliansens framtid är mer osäker än vad många politiker ger intryck av.
Han kan ha fel. Men varför fick svenska folket nästan aldrig höra honom – eller andra framstående NATO-kritiska analytiker som John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Jack Matlock, Jacques Baud, Hans Blix och Sven Hirdman – innan beslutet fattades?
Är inte just det demokratins kärna? Att låta medborgarna ta del av konkurrerande analyser innan de avgörande besluten tas.
I stället skapades ett märkligt konsensus. Politiker, ledarsidor, myndigheter och stora delar av medierna upprepade i stort sett samma budskap. Kritiska röster marginaliserades ofta eller avfärdades som oansvariga.
Demokrati handlar inte om att alla tycker lika. Demokrati handlar om att olika argument får mötas öppet.
Historien visar gång på gång att de största politiska misstagen inte sällan föregås av likriktning, grupptänkande och en ovilja att lyssna på obekväma röster.
Därför är den avgörande frågan inte om Douglas Macgregor har rätt.
Den avgörande frågan är varför svenska folket aldrig fick möjlighet att ordentligt pröva hans och andra kritiska säkerhetspolitiska experters argument innan ett historiskt beslut fattades.
När makten bara låter medborgarna höra ena sidan har demokratin redan börjat försvagas.
Och det är betydligt farligare än att människor tänker själva.
Ett argument i krigstid då Europa befinner i sig i fara ansågs väl vara propaganda- och påverkansfaran från ett visst grannland som ofta lägger sig i, tydligen, flera valkampanjer, var alltför riskfylld.
Eftersom folkopinionen i närapå alla folkgrupper var väl över två tredjedelar till tre fjärdedelar uppfattades vara över två tredjedelar till tre fjärdedelar, ansågs det vara ganska riskabelt folkomröstning. Dessutom bör nog och den komplexa säkerhetspolitiken i sig i kris- och krigstider, inte skötas av andra än just välinformerade politiker, i Riksdagen, anser ju många.
Det enda land som röstat om Nato-frågan är Spanien, året 1982.
Vi hade ju inga folkomröstningar kring medlemskapen i Förenta Nationerna (den för övrigt enda organisationen som har tvingande beslut genom säkerhetsrådet som omedelbart är internationell lag, i Nato däremot finns inga tvingande beslut, de kan bara tas i enighet) eller Nordiska rådet heller.
”i Nato däremot finns inga tvingande beslut, de kan bara tas i enighet)”
Det som är tvingande är Borgerliga partier som gör allt för att få Sverige i krig.
Det är just där som (radikala)Vänsterpartier blir så viktiga även om man inte skulle ha någon längtan efter Socialism.
”Rysslands enda tv-tillverkare tvingas lägga ner
Rysslands enda inhemska tillverkare av tv-apparater har försatts i konkurs efter beslut i en domstol i Moskva.
Företaget Kvant grundades 2016 och hade sin produktion i Zelenograd utanför den ryska huvudstaden”
https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/allm%C3%A4nt/rysslands-enda-tv-tillverkare-tvingas-l%C3%A4gga-ner/ar-AA29oang
Gör absolut INGENTING.
Grannlandet Kina, som Ryssland har intima samarbeten med, är knökafullt med tillverkare av elektronik.
Nu när Sverige och Finland har blivit medlemmar av NATO finns det i Ryssland betydligt viktigare tillverkning att lägga till arbetstillfällena och produkternas utveckling.
Varför hänvisa till Borgerskapets MSN. ”Micro-Soft Network” USA-styrd. Är väl inget för någon som kallar sig för ”arbetarklass”. MSN är inte ett dugg bättre än Aftonbladet, DN och expressen eller andra propaganda-holkar. MSN är skräp! Har inget intresse för fakta, utan ägnar sig bara åt smygande påverkansoperationer i USA och Natos intressen.
Dessa lögn-pedagogiska journalistiska kräkmedel väljer ut nyheterna åt dig, din stackare till arbetarklass, för att väcka dina känslor och få deras sympati när de fortsätter väva in sina propagandalögner och utvalda svinfoder, tills du börjar acceptera deras skit med hull och hår tills du ”omedvetet” tvingas rapa upp samma trams till andra här, tvärt emot ditt eget omedvetna förstånd och övervägande.
Varför tror du annars du får ta del av MSN gratis, utan att betala, när alla andra borgar-medier kräver inloggning och betalning?
Till Erik,
Jag tycker MSN är bra om man är medveten och nyttjar den på ”rätt” sätt.
Jag har aldrig fått så mycket idéer, tips och uppslag och förslag som på MSN.
Redaktören här använder samma teknik men citerar ofta hela blogginlägg från andra skribenter.
Jag tänker fortsätta med MSN så längre Redaktören här tillåter men dras den möjligheten in så försvinner förmodligen jag också.
Helt enkelt därför att vi i Sverige är uppfostrade med en viss mån av yttrandefrihet.
Sedan är jag ”arbetarklass” också faktiskt i det verkliga livet.
Tyvärr är det inte så att det går att klistra på en viss politisk åsikt på arbetarklassen därför att de faktiskt själva är självständiga viljor.
Den radikala Vänstern (oftast akademiker) försökte med detta på 1960 och 70-talet men misslyckades.
Arbetarklassen blev aldrig deras väg till maktpositionerna som de först ville, och de fick istället söka sig andra vägar som de lyckades bättre med.
Till, ”Tors Wrede”
Dessutom, fördärvas den ”demokratiska legitimiteten” och representationen av vanliga människor, i Riksdagen av alldeles ”för höga riksdagsarvoden”.
Arvoden som ligger skyhögt över en vanlig medelinkomsttagare eller arbetslös, pensionär etc.
Därför existerar inte någon verklig demokratisk legitimitet från folket i praktiken. I stället bildas en ekonomisk plutokratisk Oligarki som endast försvarar och driver sina egna intressen, medan man bedrar allmänheten med propaganda och lögner som aldrig eller bara i ringa mån uppfylls i nödfall.
Det du skriver är kalla fakta som ingen media vågar nämna. Snacka om buktalares dockor !: Endast deras röster är hörda, dvs politikernas välde.
Så förslagsvis Bara rösta på det politiska parti som i enlighet med sitt uppdrag som folkets tjänare arbetar för samma lönenivå till sig själva motsvarande lägsta svenska lönenivå.
Bara rösta på det parti vars företrädare inte äger en krona i aktier av något slag.
Bara rösta på det parti som före valet bjuder in folket som kan ställa frågor om allt som rör landet och dess invånare.
Kontentan av dessa frågor är att det inte ens finns en antydan till vilja att närma sig befolkningens undran hur den svenska demokratin är beskaffad.
Motsvarande tradition i Ryssland där landets president svarar på frågor (Q & A). Brukar vara ca 4 timmars maraton och tv sänt över hela landet. Inte att undra att Ryssland är hatad av politiker!
Ett av de viktigaste skälen att man inte kan beteckna Sverige som en demokrati Är: Att det i princip är omöjligt att kommunicera med de verkliga makthavarna. Att få ställa frågor och få svar från våra samhällsföreträdare.
Det förekommer inga verkliga debatter längre, om viktiga frågor och innan beslut. Utan beslut tas enbart på partinivå inom slutna kretsar. Nästan av all kommunikation är ”enkelriktad” mot mottagarna av all kommunikation (TV, Radio tidningar). Det går inte att föra en normal dialog på lika villkor med makthavare och etablissemangsmedierna är hermetiskt tillslutna för öppna dialoger pga redaktionell styrning och censur, refuseringar och politiska grindvakter.
Varför ska vi ta till oss deras politiska propagandastyrningar och tugga i oss deras svinfoder?”Dialogen” är det enda svaret på ”äkta” kommunikation?
Vad har jag för gemensamt, med en politikerkadrer, som tjänar hisnande 1,5miljoner/år eller mer. Skull någon av dem kunna påstå, att de skulle representera mig eller någon annan vanlig löntagare , pensionär eller sjukskriven. De umgås ju bara med varandra med samma intressen för sina gemensamma arvodesbrödraskap.
Scott Ritter: NATO is Collapsing..
https://www.youtube.com/watch?v=nku8YKy8nRo
Ingen gav skatte slavarna ordet vad gällande NATO.
Det skedde än en gång bakom väljarnas rygg.
Oj oj oj detta har skett gång på gång.
Bort plockandet av ATP till PPM om jag inte minns fel som ett exempel!
Men detta var 1994 efter att Kalle Bäver fick regera i tre år av en mandatperiod.
Orsaken var Estonias förlisning året före, som borde intyga vederbörandes medvetande.
Men det finns mängder både före och efter.
Hur kan mänskligheten uppskatta att leva på lugner?
Har skrivit det tidigare!
En mandatperiod borde vara ett år!
Och inte som nu krypa till korset dom få månader som återstår inför höstens val den 13 september.
Fundera på detta svenska folket om vi skall få makten att visa framfötterna, och försöka
leva upp till den sanna demokratin.
Enig!
Om en mandatperiod på ett år, inte resulterar i vad det sittande partiet eller partierna lovat, så är det ett gott skäl för detta eller samarbetande partier att avgå och nyval ska då åberopas snarast möjligt Vi vill inte längre ha med dessa hyckleri, lögn och löftespolitiker att göra längre i SVT-teatern, ej heller i riksdagen.
De samarbetar bara för att kunna sitta kvar vid köttgrytorna i riksdagen för att kunna uppbära sina feta arvoden, medan de struntar i de, som de skulle sig representera. Och dessutom, sedan säger sig inte vara möjliga att komma överens ens internt i ”koalitionerna”, som de bildat innan valet.
Jag menar,: om de inte är överens innan valet varför skulle de då komma överens när de väl fått makten? De fungerar uppenbarligen inte väl.
På ett år hinner ingen nyvald relativ majoritet ens formulera en politik, eftersom det är ytterst sällan som ett parti har egen majoritet. En arbetskompromis måste tas fram som grund för en regering… och då är det redan nyval.
Dessutom löper diverse bindande avtal av olika varaktighet, som måste antingen åtlyddas eller sägas upp (olika uppsägningstider gäller då).
Viktigast är att omdannande reformer ger oftast resultat först årtionden senare, vilket talar för längre mandatperioder samt införande att villkorade mandat.
Skräckexemplet är FSAs tvååriga mandat : landets infrastruktur är i ruiner och utbildningsnivån är i U-landsklass. Landet har varit i krig i merparten av dess existens.
Vad är FSA?
Bra påpekande Erik!
Man bör aldrig använda förkortningar som inte är kända av alla eller de flesta.
Att skriva ut hela ord är bättre än att skapa onödiga frågor och förvirrning.
Vill man ändå använda sig av förkortningar som kan vara mindre kända är det bättre att skriva ut hela ordet eller orden i början av texten och sedan använda sig av förkortningen om upprepning sker flera gånger.
Vad finns det för samband, med att ett lands 2-åriga mandatperiod och att landet (FSA ?)” infrastruktur är i ruiner och utbildningsnivå är en katastrof”. Är det mandatperiodens längd som förstör infrastrukturen och utbildningsnivån??
Jag vet fortfarande inte vad FSA är !!
https://www.bing.com/search?pglt=43&q=FSA&cvid=de334144671c426abc4fe37c68dd7f42&gs_lcrp=EgRlZGdlKgYIABBFGDkyBggAEEUYOTIGCAEQABhAMgYIAhAAGEAyBggDEAAYQDIGCAQQABhAMgYIBRAAGEAyBggGEAAYQDIGCAcQABhAMgYICBAAGEAyBggJEAAYQNIBCDQ3MTJqMGo3qAIIsAIB&FORM=ANNTA1&PC=U531
Ett gym?
Arbetsterapeuter?
Eller ett fackförbund?
Kan det vara Syrien? Free Syrian army. Bara en gissning.
Så klar definition på demokrati, citerar: ”Demokrati handlar inte om att alla tycker lika. Demokrati handlar om att olika argument får mötas öppet”
Att gå in på bibliotek i detta låtsas demokratiska samhälle och försöka läsa tidningar från t ex Ryssland ja då är det stopp
Likväl förväntas medborgare rösta.
Det är nog skäl att ge förslag på medborgarnas rösträtt: bara förkryssa för dem och det blir många sparade kronor för statskassan; inga utskick.
NATO och framförallt DCA anslutningearna är i KLARTEXT STATSKUPPER! Grundlagen säger i klartext: All mkat utgår ifrån folket! Alltså är det V- FOLKET som är avsatta!
Därför förtjänar Magda epiteten ”Quisling”, en framträdande sådan.
Rubriken stämmer väl och frågan är om konsekvenserna ska uppdateras !
Aktiv demokrati har ersatts av påtvingad narrativ.
Narrativ som styrs av makt-eliten och trumpetas ut av media (som ägs av makt-eliten).
Folket har inga demokratisk möjligheter att säga sin mening.
Ordet narrativ kommer från ”narras” vilket betyder luras, bedrägeri, osanningar.
Demokratin håller på att bli Diktatur, allt enligt Platons förutsägelser.
FINLAND LIGGER RISIGT TILL!!
https://www.youtube.com/watch?v=POaZArSFm1A
Han som talar i videon kommer från ”försvarsmakten” och vi är allierade med Nato. Jag känner igen hans röst även från andra sammanhang. Jag tror att detta utspel är en del av propagandan.
300 BOMBNINGAR PÅ EN DAG..
https://www.youtube.com/watch?v=MgnYCAJDOVQ
Jag tänker inte rösta i valet om någon månad.
Däremot har jag fått äran att vara med i en enkät angående valet och politiken i Sverige.
Jag har blivit en av slumpmässigt 35.000 utvalda i Sverige som ska ligga till grund för folkets åsikter i en undersökning utförd av Göteborgs Universitet.
Jag är inte mycket för enkäter som vanligen handlar om vardagliga frågor vad man tycker som kund osv.
Men den här enkäten är annorlunda och den tänker jag nogsamt och med eftertanke fylla i.
Tyvärr ges inget utrymme för svar i egna formuleringar utan det är uteslutande nästan allt bara kryssmarkeringar.
Som demokratin i övrigt tycker jag undersökningen är ledande men man kan genom att avstå fylla i vissa frågor och svar ändå demonstrativt uttrycka sin mening.
Det jag mest tänker på är att det inte finns någon möjlighet att motivera sina svar.
Du sätter ett kryss i en ruta men svaret blir ändå inte vad du egentligen tycker eftersom det svaret inte fanns som alternativ.
En av de första frågorna är intressanta.
Är du man eller kvinna eller valfritt alternativ att fylla i en liten ruta på en halv x två centimeter?
Har aldrig tidigare någonsin stött på denna frågeformulering i en undersöknings enkät.
Det är totalt 64 frågor, vissa a + b eller fler och jag ska fylla i någon sida varje kväll och sedan skicka in när det är klart.
Utöver valet ser jag det som en möjlighet att uttrycka min demokratiska åsikt utan att gå och rösta, och det tänker jag utnyttja.
Några frågor passar mig precis, vad jag tycker om NATO, EU och liknande.
Men svar kan man inte ge. Bara om man tycker det är bra eller dåligt på en skala mellan ett och tio.
Utöver åsikter så är enkäten också en undersökning om ens politiska kunskaper.
Vem är Annika Hirvonen?
Vem är Parisa Liljestrand?
Jag vet faktiskt inte utan att fråga på Internet.