Synen på den ”djupa staten” är högaktuell

Av
Ulf Karlström
-
16

Detta är en artikel av Ulf Karlström som berikat Globalpolitics.se med många artiklar. Se Artiklar av eller med Ulf Karlström.

Ulf Karlström

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är riktigt aktuell även idag.

Claes G Ryn (bild nedan) är professor emeritus i statskunskap vid Catholic University of America, i Washington. I en debattartikel i SvD (4/5-25) Var försiktig med vad du önskar

Claes G Ryn

diskuterar han ingående synen på USA;s grundlag (konstitutionen) och på ”demokrati” under de två mycket lösa partigrupperna Demokraternas och Republikanernas styren.

Beteckningen ”den djupa staten” används av radikala debattörer, oftast med någon form av marxistisk syn. Den implicerar att USA är en mycket svag form av demokrati. På en skala från 1-100 når USA inte ens upp till 50 %. USA har förvisso ett parlamentariskt system med val på tre nivåer, ungefär som i Sverige.

’Emellertid har USA ett – de facto – två partisystem. Om man har röstat på Ping, och är missnöjd kan man nästa val rösta på Pong, och så upprepas det. Orsaken är flerbottnad. Att ställa upp i val och synas är en mångmiljard industri i dollar.

De två stora partierna har ingen egentliga verksamhet mellan valen, där medlemmar får rösta och diskutera; allt sker på toppnivå, med visst, begränsat undantag av primärvalen av presidentkandidat.

Lobbyverksamheten är, som i EU, mycket stor. Lobbygruppernas löften om bidrag eller hot om indragna bidrag fungerar som en självklar metod för påtryckningar. Mer mer om detta nedan.

Borgerliga och reformistiska skribenter/politiker väljer att framställa USA där en strikt maktfördelning råder mellan lagstiftade, dömande (monopol på att tolka lagstiftningen), och exekutiva makten (statschef och regeringen). ”Än i dag hänvisar man till konstitutionen i vördnadsfulla ordalag, antingen det görs uppriktigt eller hycklande”, skriver Ryn.

Och vidare enligt Ryn: ”Många politiker, intellektuella och journalister till vänster – de som i USA kallas ”liberaler” – har emellertid länge djupt ogillat hur konstitutionen begränsar och delar makt och lägger hinder i vägen för vad de ser som folkviljan. Men med tanke på amerikanernas stora respekt för grundlagen har liberaler dock ansett det politiskt riskabelt att öppet uttrycka sitt missnöje”. Däremot har Demokrat-partistiska presidenter, sedan Franklin Roosevelt ökat presidentmakten.

Konstitutionen föreskriver representativt folkstyre, en starkt begränsad, så kallat ”federal” centralmakt, maktfördelning mellan kongressen, presidenten och högsta domstolen – detta för att skapa ”checks and balances” – och stor delstatlig självständighet i inrikespolitiken. Kongressen snarare än presidenten är avsedd att vara den federala statens tyngdpunkt”. Ryn igen.

Vi som framhäver synen på ”den djupa staten” pekar bl a på följande omständigheter:

1. USA:s maktcentra finns inte i valda församlingar som kongressen, organ som domstolar och presidenten.

2. Den finns framför allt hos storbankerna, de stora kapitalägarna, dito fondförvalterna, jätteföretagen, det militärindustriella komplexet och finansvärlden i stort genom den fas av kapitalismen som vi benämner ”finansialiseringen” (mer lönsamt att spekulera i värdepapper än att satsa på produktion av fysiska varor.

3. Det finns starka och välfinansierade s k tankesmedjor, vilka driver politiskt-ideologiska frågor. Genom sin propagandaverksamhet och lobbying har de stort inflytande; t ex ”Heritage Foundation”..

4. Det finns inga stora media som driver arbetarklassens frågor, utan det tycks falla på fackföreningarna. Emellertid för de en snäv, s k ”tradeunistisk politik”, och lyfter sällan eller aldrig övergripande frågor som makt eller ekonomiskt system.

5. Propagandan under 1900-talet, och framför allt under ”Kalla kriget” 1945-1990 har indoktrinerat stora delar av befolkningen i USA att socialism = kommunism och diktatur. Radikala företrädare kallar sig därför inte sällan för ”liberaler”. Och kapitalismen ses som den ”den enda vägens politik”.

Heritage Foundation är en konservativ tankesmedja i USA, grundad 1973. Heritages syfte är (fritt översatt) att ”formulera och befrämja konservativ ideologi och politik byggd på principerna om fritt företagande, begränsad statsmakt, individuell frihet, traditionella amerikanska värderingar och ett starkt nationellt försvar”.

Ronald Reagan

Stiftelsen växte fram till en ledande roll i den konservativa rörelsen under Ronald Reagans presidentskap, vars politik omfattade betydande influenser från Heritage. Sedan dess fortsätter tankesmedjan påverka amerikansk politik, och räknas som en av de mest inflytelserika konservativa lobbyorganisationerna i USA (Wikipedia)

Trumps nyckfulla politik har formats av t ex Heritage, men inte i alla avseenden, tex extrem protektionism m m.

Ryns artikel är viktig genom att han pekar på ”Demokraternas” systematiska arbeta för att förstärka ”den djupa staten” och presidentmakten. Trump har också systematiskt utvidgat presidentens makt, genom dekret och angrepp på domare och domstolar, samt också stödet från ”Republikanerna” i kongressen. Bägge partierna verkar för att kringskära det vi kallar demokratin i USA.

Ser vi på utvecklingen av USA-imperialismen sedan 1945 så har den aggressiva politen – militärt, diplomatiskt och ekonomiskt – formats och verkställts av ”den djupa staten”, inte genom fria diskussioner och val. Samråd och förankring har däremot skett inom snäva kretsar och bakom stängda dörrar, långt från folk och media. Allt enligt ”Wasington consensus”.

Borgerliga och reformistiska kretsar har varit och är helt oförmögna att säga något vettigt om den verkliga makten i USA. Kanske för att det även finns starka odemokratiska drag i Sverige? Genomdrivande av kuppen om NATO-medlemskapet är väl det senaste exemplet.

Relaterat
Vart går USA?. Artikeln diskuterar liknande frågor som denna Ulf Karlströms artikel.
USA:s odemokratiska val.
Demokratin i USA fungerar dåligt enligt den första vetenskapliga studien.
Opinionsundersökning i 50 länder: USA är största hotet mot demokratin
Jimmy Carter säger till Oprah Winfrey att USA inte längre är en demokrati
Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
“Gerrymandering” – så ritas USA:s demokrati om. En av flera använda sätt att försvaga demokrati
Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demkratiska valsystem
Korruption i USA:s politiska ledning
USA: Ekonomisk manipulation och korruption

Om demokrati i USA, Ryssland och Sverige. Vet Radions ”Konflikt” vad demokrati är?
Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA, där 25 % av vuxna saknar rösträtt ?

Föregående artikelBrist, inflation och stagnation. Blogginlägg av en marxistisk ekonom
Nästa artikelStorkrig i Europa?
Ulf Karlström
Ulf Karlström
Ulf Karlström var för omkring 50 år sedan ordförande i DFFG, De Förenade FNL-Grupperna, en av Europas då starkaste antiimperialistiska rörelser. Han har varit med i styrelsen för Folkrörelsen Nej till EU. Han är filosofie doktor i limnologi och driver Macoma miljöutredningar. Ulf spelar teater och tävlar som historieberättare.

16 KOMMENTARER

  1. Tack för intressant artikel!

    Mycket stämmer säkert hur det ser ut i det verkliga strukturerna.

    Däremot är de amerikanska Förenta staterna inget särdeles undantag, jämfört med andra länders administrationer och byråkratier.

    Dessa korsande politiska respektive särintressen i och kring samhällets, näringslivets vis-a-vis politiska institutioner existerar i precis, och i princip, i alla länder i någon form; från Azerbajdzjan, Vatikanstaten till Zimbabwe.

    Politik är det praktiska hantverket som leder till slutresultatet för samhället. Allt innan politiska hantverket tar vid, är diskussionsnivåer och jämförande påverkansfaktorer och samma vektorer åt olika håll.

    De amerikanska strukturerna är inget undantag, så här ser det också ut i tyskt, ryskt, kinesiskt, turkiskt, indiskt och svenskt sammanhang; de kan se olika ut, men finns och dessutom absolut överallt; d.v.s. allt från öppen diskussion till sluten planläggning – innan politiken tar beslut i de fall och ärenden som verkligheten bjuder på.

  2. Amerikaner som grävt i arkiven som de flesta inte inte känner till skriver att den djupa staten nära sammanfaller med Pilgrim Society som var det namn som Cecil Rhodes Hemliga Sällskap gavs efter hans död 1902
    Detta hemliga sällskap var avsett att för Storbritanniens räkning återta kontrollen av den nordamerikanska rebellen USA och de många amerikanerna var anmärkningsvärt samarbetsvilliga. Den stora opinionsbildare del av internets invånare som fortfarande tror att Sion vises protokoll var en läcka från konspirerade judar söker vända den debatten till att allt styrs av såna judar och de försummar den evidenta anglosaxiska konspirationen. Carroll Quigley gav mycket utförlig info om alltihop men inte många verkar tagit till sig det som Quigleys avsikt var. Han försvarade samarbete anglosaxare emellan men inte. hemlighetsmakeriet. Även många välinformerade har lyckats förvränga Quigleys initierade redogörelse. De kloka talar tyvärr ofta för döva öron och folk ser vad de vill se. Till saken hör förstås att Quigleys bok från 1949 inte kunde ges ut under hans livstid och att hans karriär fasades ut trots att han hade hoppats kunna växelverka med eliterna. Det är en svår konst att kunna vara sann.

    • Mmmmm. Kom igen Peter. Är det någon som hört om Q-anons öden och äventyr på sistone? Peter här ovan har nog svar på det. Äts det fortfarande pizza bland pedofilhärvan i den undervåning på den pizzeria som stod på en markbetongplatta?

      Den djupa staten må styra överallt i alla länder. I Ryssland är de absolut vid makten sedan
      året 1999. ”Vi är ’tillbaka’ ”, som gamle kuppmakaren och avskedade f.d. KGB-chefen Vladimir Krjutjkov sade när den unge agentmedelmåttan Putin
      utsågs till Jeltsins premiärminister året 1999. Århundradets mest misslyckade och kontraproduktiva utnämning för ett enskilt land i modern tid.

      Där ser vi verkligen den djupa staten och hur den beter sig, öppet och i realtid.

      • Svammel av Johan! Eftersom ämnet var Djupa Staten och de som är pålästa vet att Pilgrim Society har varit mycket inflytelserik under en stor del av 1900-talet var det viktigt att nämna den betydande Carroll Quigley som just genom sin djupa kunskap i ämnet blev för farlig för just den djupa staten som han beskrev även om han inte använde det uttrycket. Men låt mig i stället nämna att det ursprungliga USA som gjorde uppror mot Storbritannien var i motsats till många nu tongivande för en stark federal makt för ’internal improvement’ dvs för att ha råd med gemensamma utgifter till infrastruktur och industri. Storbritannien avskydde det och slavägarna i USA var ofta på samma sida som Storbritannien eftersom de helt logiskt fruktade att en stark federal makt skulle i enlighet med konstitutionen frige slavarna.
        .
        Det var just därför som Thomas Jefferson var mot en stark Federal makt. De ursprungliga rebellerna hade bl a Benjamin Franklin som förebild. Han såg upp till Leibniz som i sin tur spred en positiv syn på Kina och Kinesisk visdom.
        .
        Franklin var också ledare för en grupp likasinnade Britter som under hans inflytande spelade en roll under Storbritanniens industrialisering. Det skedde alltså just innan USA gjorde revolt mot Kolonialherrarna i England. Men notera den intressanta detaljen att det var kolonialstatens Franklin och dem han influerade som deltog i Englands modernisering. Sen ville England och deras amerikanska sympatisörer som alltså inbegrep slavägare och som var mot en stark Federal makt att USA, till skillnad från England alldeles nyss, skulle kunna utveckla en amerikanska industri. Thomas Jefferson som felaktigt uppfattas som patriot var i själva verket mot att USA skulle ha en egen industri och ville ha landet som Storbritannien föredrog: ett bondeland med slavar och som fick köpa avancerad teknik från kolonialmakten.
        .
        Alexander Hamilton som felaktigt beskrivs som Wall Streets upphovsman var en framsynt reformatör och pratade i enlighet med konstitutionen om att målet med samhällsbygget och industrialiseringen även var att göra människor lyckliga. Hans reformer bestod bl a i träningsanläggningar drivna av vattenkraft där amerikaner skulle prova ut innovationer och se vad de kunde producera framgångsrikt.
        .
        Han skrev om det ämnet på ett uppbyggligt sett. Hade han inte dödats i en duell av en av Storbritanniens handgångna män hade han kanske lyckats komma längre med reformerna. Han införde en nationell bank som senare generationer av libertarianer och andra förvränger syftet med och Andrew Jackson vilken felaktigt beskrivs som den lilla människans försvarare var i själva verket den förste helt utlandsägde amerikanska presidenten. Och gick Storbritanniens ärenden. Usas nuvarande oligarkiska system kom att ta överhanden på grund av såna som Andrew Jackson.
        .
        Amerikaner kan inte alls sin egen historia utan bär på vanföreställningar som överheten stimulerar för att hålla folk i okunnighet. Det som står i artikeln stämmer men det fanns mer positiva processer i det tidiga USA.
        .
        Jag vill påstå att detta tidiga USA med Alex Hamilton och en del senare efterföljare som Henry Carey och tyskamerikanen Friedrich List var mer likt det moderna Kina i ambitionen än man skulle kunna gissa. Helt enkelt därför att det unga USA var mer rationellt uttänkt liksom Kina är. Jämförelsen ska inte dras ut för långt eftersom det tidiga USA var tvungna att åstadkomma konsensus med slavägarna. Vilket tvingade fram kompromisser som till slut ledde till inbördeskriget där Storbritannien försökte splittra unionen.
        .
        Men den filosofiska skolning som präglade den tidigare generationen inbegrep positiva impulser från Leibniz och andra Europeiska tankegångar. En tanke som influerade var Platons ide om den gudomliga gnistan av människors kreativitet som andas av att människor kan ge sig i kast med problemlösning för att förbättra sina villkor.
        .
        Detta tänkande kan kontrasteras med iden att vi har ett nollsumme spel och den enes vinst måste bli den andras förlust vilket är en vanlig uppfattning från det som brukar vara fallet inom en oligarki.

  3. sade Naucler (den välkände Putinhataren) som aldrig kan låta bli att ge uttryck för kvasiliberala värdeomdömen som omfattar, anklagelser och Putin-paranoia, på en annars mycket intressant sida. Varför publicerar han sig inte DN i stället som omfattar hans politiska omdömen och världsuppfattning.

  4. Vad är den djupa staten?
    Den vars namn alla vet men inte kan säga.
    Varför kan man inte säga namnet om man vet det då?
    För att man bli anklagad för att vara anti de, då!

  6. Hazel vs Taurus
    29.05.2025 – 1:06

    Zelensky i Berlin och Merz klagar över de ryska truppernas framryckning i Sumy-regionen och kallar det för en ”erövring”.
    Samtidigt är de tysta om det faktum att Kiev invaderade Kursk från Sumy-regionen, besköt det ryska gränsområdet och begick brott mot civila.
    Putin varnade: om inte beskjutningen upphör kommer en buffertzon att skapas.
    Merz stöder Kievs attacker djupt in i Ryssland, och opinionsundersökningar i Tyskland påstås visa att 51 procent är för leverans av Taurus. Men medborgarna förstår: detta drar in Tyskland i kriget.
    Ukraina kan inte använda Taurus på egen hand, så den tyska militären kommer att avfyra missiler mot Ryssland? Då måste Ryssland svara, och det finns möjligheter till detta, inklusive ett angrepp mot tyskarna.
    Läs också: Zelensky lovade en massiv attack djupt in i Ryssland (VIDEO)

    • Trumps ”fredsansträngningar” fick motsatt effekt då Zelensky trodde att Trump skulle få igenom eftergifter från Rysslands sida men i stället så börjar den ryska krigsmaskinen gå upp i varv och de ukrainska förlusterna dagligen är hemska? Putin genomskådade snabbt bluffen med 30 dagars vapenvila som bara var för att de ukrainska trupperna skulle vila upp och få nya vapen! USA som genomförde och finansierade statskuppen 2014 och har en stor skuld till kriget och den närmast ansvarslösa regimen i Kiev och deras avskyvärda brott. Zelensky vet att hans öde blir samma som Georgiens Zaakashvili eller ännu värre då ukrainska mordkommandon kommer att jaga honom den dagen kriget tar slut.

      • Det som är bekymmer är att svenska redaktioner har vänt kappan efter vinden för nu står det knappast något om krig. De rör sig likt löss på samma sätt som
        de socialdemokratiska fascisterna som tror sig kunna ändra inriktning på sitt rysshatande tema. Vilket skämt!

  9. Och djupdjupa staten styr djupa staten. Mitt tips är att, maximalt 30 individer har den fullständiga (finansiella) makten i väst. Alla andra är nickedockor.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here