har skrivit samma denna intressanta artikel!
Red.: Vill påminna: Trots alla vackra ord från president John Kennedy så var det under hans tid som USA hotade att angripa Sovjetunionen med kärnvapen 1962, då Sovjetunionen skulle installera missiler på Kuba. Sovjet drog sig tillbaka mot ett åtagande av USA att inte installera missiler i Turkiet. USA lät då också söka invadera Kuba, vilket blev ett fiasko. Engagementet i Vietnam började ta fart.
______________________________________________-
Låt mig uppmärksamma tre tal från kända amerikanska ledare.
1 Franklin D. Roosevelts installationstal som president 1933
2 John F. Kennedys fredstal 1963
3 Martin Luther King Jr 1967––––––––––––––
Inledning – om fanatism
Runt om i världen ser vi olika former av fanatism breda ut sig genom våld, hot och nedmontering av allt det vi känner igen som uttryck för det vi kallar mänskligt. Själva definitionen av fanatism beskrivs bäst genom det uttryck som felaktigt brukar tillskrivas jesuiterna, ”Ändamålet helgar medlen” [1].
Relationen mellan Sovjetunionens ledare 1953–1964 Nikita Chrusjtjov (1894 1971) [2] och USA:s president 1961–1963 John F. Kennedy, JFK, (1917–1963) [3] inleddes med så ömsesidig misstro att världen höll på att förgöras i ett kärnvapenkrig
under Kubakrisen i oktober 1962 [4].
Trots senare kunskaper om vad som verkligen
hände fortsätter SVT att beskriva sovjetiska medeldistansrobotars hot mot USA som orsaken trots att de var en reaktion mot att USA hotade Sovjetunionen (Moskva) med kärnvapenbestyckade kärnvapenrobotar från sina baser i Turkiet.
Händelsen beskrivs i filmen ’Tretton dagar’ som går att se på SVT Play [5]. Att mänskligheten överlevde de överspända kärnvapenhoten såväl 1962 som 1983 har vi två sovjetiska officerare att tacka för, ’Future of Life’-pristagaren 2017 [6]
Vasilij Archipov (1926–1998) [7] och Dresdenpristagaren 2013 [8] Stanislav Petrov (1939–2017) [9].
Efter mordet på John F. Kennedy den 22 november 1963 gick Nikita Chrusjtjov in på USA:s ambassad i Moskva och signerade personligen sina kondoleanser, enligt ambassadpersonalen uppenbart rörd [10]. De tidigare antagonisterna hade genom
den skrämmande upplösningen av Kubakrisen kommit att såväl respektera varandra om hysa, i jämförelsen, inte obetydliga grader av tillit till varandra. Kanske lyckades de trots allt, och mot alla odds, uppnå betydande grader av två av de finaste orden i
svenska språket; ”tillit” [11] och ”besinning” [12].
Jag blir lika tårögd då jag lyssnar på kanske det bästa tal som någonsin hållits (skrivet av Teodore Sörensen) i mänsklighetens historia, John F Kennedys fredstal den 10 juni 1963, som jag kompletterat med två kortare citat som ger en passande
inramning.
1 Roosevelt installationstal 1933
”Så, först och främst, låt mig hävda min fasta övertygelse om att det enda vi har att frukta är … rädslan själv … ”
https://en.wikipedia.org/wiki/First_inauguration_of_Franklin_D._Roosevelt
2 Kennedys fredstal 1963
Bild från https://znetwork.org/sv/znetartikel/60-år-efter-Kennedys-tal-söker-vi fortfarande-fred-för-alla-tider/
President John F. Kennedy’s ”Peace Speech”
Efter inledande artighetsfraser och hyllande av det av metodistkyrkan sponsrade universitetet som invigdes 1914 av Woodrow Wilson citerade Kennedy poeten John
Masefield [13], ”Det finns få jordiska ting som är vackrare än ett universitet, en plats där de som hatar okunnighet kan sträva efter att förstå, där de som uppfattar sanningen kan sträva efter att låta andra se.”
och han valde därför:
”denna tid och plats för att diskutera ett ämne där okunnighet alltför ofta är vanlig och sanningen alltför sällan uppfattas, och det är det viktigaste ämnet på jorden: FRED!”
Jag fortsätter efter 2 min 40 sekunder med själva talet:
[2’ 40”]
Vilken sorts fred menar jag och vilken sorts fred söker vi?
Inte en Pax Americana som påtvingas världen av amerikanska krigsvapen.
Inte gravens fred eller slavens säkerhet.
Jag talar om äkta fred, den sorts fred som gör livet på jorden värt att leva, den sort som möjliggör för människor och nationer att växa, och hoppas, och bygga ett bättre liv för deras barn.
Inte bara fred för amerikaner utan fred för alla män och kvinnor.
Inte bara fred i vår tid utan fred i alla tider.
Jag talar om fred på grund av krigets nya ansikte. Totalt krig är meningslöst i en tid där stormakter kan upprätthålla stora och relativt osårbara kärnvapenstyrkor, och som vägrar att kapitulera utan att ta till dessa styrkor.
Det är utan sans och vett i en en tid där ett enda kärnvapen innehåller nästan tio gånger den explosiva kraft som alla de allierades flygvapen levererade under andra världskriget.
Det är utan sans och vett i en tid då de dödliga gifter som produceras av ett kärnvapenutbyte skulle föras med vind, vatten, jord och frö till världens avlägsna hörn, och till generationer som ännu inte föds.
Idag spenderas miljarder dollar varje år på vapen förvärvade för att säkerställa att vi aldrig behöver dem, är avgörande för att bevara fred. Men säkert är, förvärvet av sådana passiva kärnvapenlager, som bara kan förstöra och aldrig skapa, är inte det
enda, än mindre det mest effektiva sättet att säkerställa fred.
Jag talar därför om fred som ett nödvändigt rationellt mål för förståndiga människor. Jag inser att strävan efter fred inte är lika dramatisk som krigets strävan. Fredsförespråkarnas ord faller ofta för döva öron, men vi har ingen mer brådskande
uppgift.
Vissa säger att det är meningslöst att tala om fred, om internationell lag eller världsnedrustning, och att det kommer att vara meningslöst tills Sovjetunionens ledare antar en mer upplyst hållning. Jag hoppas att de gör det. Jag tror vi kan hjälpa dem att göra det.
Men jag tror också att vi måste ompröva våra egna attityder som individer och som nation, för vår inställning är lika avgörande som deras.
Och varje utexaminerad från denna skola, varje eftertänksam medborgare som förtvivlar över krig och önskar skapa fred, bör börja med att se inåt, genom att undersöka sin egen inställning till
möjligheterna till fred, gentemot Sovjetunionen, mot kostnaden av kalla kriget, och mot frihet och fred här hemma.
[6’ 03”]
För det första – låt oss undersöka vår inställning till fred i sig självt.
Alltför många av oss tror att det är omöjligt, alltför många tror att det är overkligt, men det är en farlig och icke trovärdig ståndpunkt .
Det leder till slutsatsen att krig är oundvikligt.
Att mänskligheten är dömd.
Att vi är fångade av krafter vi inte kan kontrollera.
Vi behöver inte acceptera den synen.
Våra problem är människoskapade, och de kan därför lösas av människan, och människan kan vara så stor den vill. Inget ödesdigert problem för mänskligheten är bortom människans förnuft. Människans förnuft och själsliga förmåga har ofta löst
det till synes omöjliga och vi tror att de kan göra det igen.
Jag syftar inte på det absoluta oändliga begreppet universell fred och god vilja som vissa fantasier och fanatiker drömmer om.
Jag förnekar inte värdet av hopp och drömmar. Men vi bjuder bara in till nedslagenhet och misstro genom att göra det till vårt enda och omedelbara mål. Låt oss istället fokusera på en mer praktisk och mer uppnåelig fred, baserad inte på en plötslig revolution i människans natur utan på en gradvis utveckling av mänskliga institutioner, på en serie konkreta åtgärder och effektiva avtal som är i allas intresse. Det finns ingen enskild enkel nyckel till denna
del, ingen stor magisk formel som ska antas av en eller två makter.
Äkta fred måste vara resultatet av många nationer, summan av många handlingar, måste vara dynamisk, inte statisk, förändringbar för att möta utmaningen från varje ny generation, för fred är en process, ett sätt att lösa problem. Med en sådan fred
kommer det fortfarande att finnas tvister och motstridiga intressen, som det finns inom familjer och nationer.
Världsfred precis som med grannsämja kräver inte att varje man älskar sin nästa. Det kräver bara att de lever tillsammans i ömsesidig tolerans och löser sina tvister genom rättvisa och fredliga överenskommelser. Och historien lär oss att band mellan
nationer som mellan individer inte varar för evigt. Hur fasta våra tycken och ogillanden än kan verka, kommer tidens gång och händelser ofta att föra med sig överraskande förändringar i relationerna mellan nationer och grannar.
Så låt oss hålla ut. Fred behöver inte vara opraktisk och krig behöver inte vara oundvikligt. Genom att definiera vårt mål tydligare, genom att få det att verka som mer hanterbart, och mindre avlägset, kan vi hjälpa alla människor att se det, hämta hopp från det, och röra sig oemotståndligt mot det.
[9’ 17”]
Och för det andra, låt oss ompröva vår inställning till Sovjetunionen.
Det är nedslående att tro att deras ledare faktiskt kan tro på vad deras propagandister skriver. Det är nedslående att läsa en nyligen auktoritativ sovjetisk text om militär strategi, och på sida efter sida finna helt grundlösa och otroliga påståenden som påståendet att amerikanska imperialistiska kretsar förbereder sig för att släppa lös olika typer av krig, att det finns ett mycket verkligt hot om förebyggande krig från amerikanska imperialister mot Sovjetunionen och att de politiska anspråken, och jag citerar, ”från de amerikanska imperialisterna, är att ekonomiskt och politiskt förslava de europeiska och andra kapitalistiska länderna och uppnå världsherravälde genom aggressivt krig”, slut citat. Verkligen, även om det skrevs för länge sedan, ”den onde
flyr fast ingen jagar honom” [14] är det ändå sorgligt att läsa dessa sovjetiska uttalanden och därigenom inse hur stor klyftan är mellan oss.
Men det är också en varning, en varning till det amerikanska folket att inte falla i samma fälla som sovjeterna. Att inte bara se en förvrängd och desperat bild av den andra sidan. Att inte se konflikt som oundviklig, anpassning som omöjlig, och
kommunikation som inget annat än ett utbyte av hot. Ingen regering eller socialt system är så ond att dess folk måste betraktas som utan dygder. Som amerikaner finner vi kommunismen djupt avskyvärd som en förnekelse av personlig frihet och värdighet, men vi kan ändå hylla det ryska folket för deras många prestationer inom
vetenskap, rymden, ekonomisk och industriell tillväxt, kultur, modiga handlingar.
Bland de många egenskaper som folken i våra två länder har gemensamt, är ingen starkare än vår gemensamma avsky mot krig. Nästan unikt bland de stora världsmakter har vi aldrig varit i krig med varandra.
Och ingen nation i krigshistorien
har någonsin lidit mer än Sovjetunionen under andra världskriget. Minst 20 miljoner förlorade sina liv, otaliga miljoner hem och familjer brändes eller plundrades, en
tredjedel av landets territorium, inklusive 2 tredjedelar av dess industriella bas, förvandlades till en ödemark. En förlust motsvarande förstörelsen av detta land öster om Chicago.
I dagsläget, och ifall totalt krig någonsin skulle bryta ut återigen, oavsett hur, skulle våra två länder vara de primära målen. Det är ett ironiskt men korrekt faktum att de två starkaste makterna är de två som är i störst fara för förödelse.
Allt vi har byggt och allt vi har arbetat för skulle förstöras inom de första 24 timmarna. Och även under kalla kriget, som innebar bördor och faror för så många länder, inklusive
denna nations närmaste allierade, bär våra två länder den tyngsta bördan. För båda satsar vi enorma summor pengar på vapen som bättre skulle kunna användas för att bekämpa okunnighet, fattigdom och sjukdomar. Vi är båda fast i en ond och farlig
cirkel med misstänksamhet på ena sidan, som föder misstänksamhet å den andra, och nya vapen som motvapen.
Kort sagt har både USA och dess allierade samt Sovjetunionen och dess allierade ett ömsesidigt djupt intresse av en rättvis och genuin fred och av att begränsa kapprustningen. Avtal i detta syfte ligger i Sovjetunionens såväl som vårt intresse,
och även de mest fientliga nationerna kan förlitas på att acceptera och behålla dessa traktatförpliktelser, och endast de fördragsförpliktelser som ligger i deras eget intresse.
Så låt oss inte vara blinda för våra meningsskiljaktigheter utan låt också rikta vår uppmärksamheten mot våra gemensamma intressen och de medel genom vilka dessa skillnader kan lösas. Och om vi inte kan inte avsluta våra olikheter nu, kan vi åtminstone hjälpa till att göra världen säker för mångfald. För i slutändan är vår mest
grundläggande gemensamma länk att vi alla bebor denna lilla planet. Vi andas alla samma luft, vi värdesätter alla våra barns framtid och vi är alla dödliga.
[14’ 17”]
För det tredje låt oss ompröva vår inställning till kalla kriget.
Kom ihåg att vi är inte engagerade i en debatt som försöker samla debattpunkter. Vi är inte här för att fördela skuld eller peka med anklagande fingrar. Vi måste hantera världen som den är och inte som den kunde ha varit om historien under de senaste
18 åren varit annorlunda.
Vi måste därför vara uthålliga i vår strävan efter fred. I
hopp om att konstruktiva förändringar inom den kommunistiska blocket kan föra Inom räckhåll, lösningar som nu verkar vara bortom oss. Vi måste sköta våra angelägenheter på ett sådant sätt att det blir i kommunisternas intresse att enas om en verklig fred. Och framför allt, samtidigt som de försvarar sina egna vitala intressen
måste kärnvapenmakterna avvärja de konfrontationer som tvingar en motståndare att välja mellan en förödmjukande reträtt eller ett kärnvapenkrig.
Att anta en sådan kurs i kärnvapenåldern skulle bara vara bevis på vår politiks bankrutt eller på en kollektiv dödsönskan för världen. För att säkra dessa mål är Amerikas vapen icke-provocerande, noggrant kontrollerade, utformade för att avskräcka och kapabla till selektiv användning. Våra militära styrkor är engagerade i
fred, och disciplinerade i självbehärskning. Våra diplomater har instruktioner att undvika onödig irritation och rent retorisk fientlighet.
För vi kan söka en lättnad i spänningarna utan förnekande av vår Gud. Och för vår del behöver vi inte använda hot för att bevisa att vi är beslutsamma. Vi behöver inte störa utländska sändningar
av rädsla för att vår tro ska urholkas. Vi är ovilliga att påtvinga vårt system på något ovilligt folk, men vi är villiga och kapabla att delta i fredlig konkurrens med vilket folk som helst på jorden.
Samtidigt försöker vi stärka FN för att hjälpa till att lösa dess ekonomiska problem, göra det till ett mer effektivt fredsinstrument, utveckla det till ett verkligt världssäkerhetssystem, ett system som kan lösa det tvister på grundval av lagen om att säkerställa säkerheten för stora och små och att skapa förutsättningar under vilka vapen slutligen kan avskaffas. [16’ 57”]
Jag har här hoppat över det följande stycke [16’ 57” – 20’ 41”] där John F Kennedy lade ut texten om USA:s internationella aktivitet och avsikt och sin inställning till och behovet av fredsavtal, i synnerhet inom kärnvapenområdet.
[20’ 41”]
Det enda stora området i dessa förhandlingar där slutet är i sikte, men där en nystart verkligen behövs, är i ett avtal om att förbjuda kärnvapentester. Slutförandet av ett sådant fördrag, så nära och ändå så långt bort, skulle stoppa det
spirande kapprustningen i ett av dess farligaste områden. Det skulle sätta kärnvapenmakterna i en position att hantera en av de största farorna som mänskligheten står inför 1963 – den vidare spridningen av kärnvapen.
Det skulle öka vår säkerhet och det skulle minska utsikterna för krig.
Säkert är detta mål tillräckligt viktigt för att fortsätta vår stadiga strävan, utan att ge efter för frestelsen att ge upp hela ansträngningen, eller frestelsen att ge upp vår envishet, om viktiga och ansvarsfulla skyddsåtgärder.
Jag tar därför tillfället i akt att tillkännage två viktiga beslut i detta avseende: Först har ordförande Chrusjtjov [2], premiärminister McMillan [15] och jag kommit överens om att diskussioner på hög nivå snart kommer att inledas i Moskva med sikte på en tidig överenskommelse om ett omfattande provstoppsavtal mot
kärnvapen [16]. [RUNGANDE APPLÅDER]
Våra förhoppningar må balanseras med historiens försiktighet, men med våra förhoppningar går hela mänsklighetens hopp, för det andra att tydliggöra vår goda vilja och högtidliga övertygelser i denna fråga, förklarar jag nu att USA inte avser att genomföra kärnvapentester i atmosfären så länge andra stater inte gör det, så
kommer vi att [Applåder] nej, vi kommer inte att vara de första att återuppta en sådan deklaration är ingen ersättning för ett formellt bindande fördrag men jag hoppas att det hjälper oss att uppnå ett, och ett sådant avtal skulle inte vara en ersättning för
nedrustning, men Jag hoppas att det slutligen hjälper oss,
[22’ 04”]
Slutligen mina amerikanska landsmän.
Låt oss granska vår inställning till fred och frihet här hemma. Kvaliteten och andan i vårt eget samhälle måste rättfärdiga och stödja våra ansträngningar utomlands. Vi måste visa det i vår egen livsengagemang, som många av er som tar examen idag
får möjlighet att göra genom att tjänstgöra utan lön i Peace Corps utomlands, eller i det föreslagna National Service Corps här hemma. Men var vi än är måste vi alla i våra dagliga liv leva upp till den urgamla tron att fred och frihet går ihop. I alltför många av våra städer idag är freden inte säker eftersom friheten är
ofullständig.
Det är den verkställande maktens ansvar, på alla nivåer av
beslutsfattande, lokalt, delstatligt och nationellt, att tillhandahålla och skydda denna frihet för alla våra medborgare med alla medel inom vår myndighet. Det är den lagstiftande maktens ansvar på alla nivåer, där befogenheten nu inte är tillräcklig, att
göra den tillräcklig. Och det är alla medborgares och alla delar av detta lands ansvar att respektera andras rättigheter och landets lag [Applåder].
Allt detta är inte orelaterat till världsfreden. När en människas väg behagar Herren, säger skrifterna, gör han det till och med hans fiender att vara i fred med honom.
Och är inte fred i slutändan i grunden en fråga om mänskliga rättigheter? Rätten att leva våra liv utan rädsla för förödelse. Rätten att andas luft som naturen gav den. Framtida generationers rätt till ett hälsosamt liv. Medan vi fortsätter att skydda våra
nationella intressen, låt oss också skydda mänskliga intressen. Och elimineringen av krig och vapen ligger tydligt i bådas intresse. Inget fördrag, hur mycket det än kan vara till allas fördel, hur stramt det än är formulerat, kan ge absolut säkerhet mot riskerna för bedrägeri och undanflykt.
Men om det är tillräckligt effektivt i sin upprätthållande och tillräckligt i undertecknarnas intresse kan det erbjuda mycket mer säkerhet och betydligt färre risker än en oavbruten, okontrollerad, oförutsägbar kapprustning. USA, som världen
vet, kommer aldrig att starta ett krig. Vi vill inte ha krig, vi förväntar oss inte längre ett krig. Den här generationen amerikaner har redan fått nog, mer än nog, av krig, av hat och av förtryck. [Applåder]
Vi ska vara förberedda om andra önskar det. Vi ska vara vaksamma för att försöka stoppa det. Men vi ska också göra vår del för att bygga en fredens värld där de svaga är trygga och de starka är rättvisa. Vi är inte hjälplösa inför den uppgiften, eller
hopplösa inför dess framgång, utan trygga och orädda. Vi måste arbeta inte mot en utplåningsstrategi utan mot en fredsstrategi.
[Applåder]
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
3 Martin Luther Kings kritik mot USAs krig 1967.
https://libquotes.com/martin-luther-king-jr/quote/lby8h8v
Martin Luther King Jr:
”Låt ingen få dig att tro att Gud valde Amerika som sin gudomliga messianska kraft för att vara som polis över hela världen. Gud har en förmåga att stå rättvist inför nationerna, och det verkar som att jag kan höra Gud säga till
Amerika: ”Ni är för arroganta, och om ni inte ändrar ert beteende, kommer jag att resa mig och bryta ryggraden i er makt, och jag ska lägga den i händerna på en nation som inte ens känner mitt namn. Var stilla och vet att jag är Gud. Män ska slå sina svärd till plogbillar och sina spjut till vingårdsknivar, och nationer ska inte resa sig mot nationer, och de ska inte studera krig längre.”
Jämför med Jesaja 2:4 [17]:
”Han ska döma mellan hednafolken
och skipa rätt för många folk.
Då ska de smida sina svärd
till plogbillar
och sina spjut
till vingårdsknivar.
Folk ska inte lyfta svärd mot folk
och inte mer öva krig.”
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
LÄNKSKAFFERI
[1] ”Ändamålet helgar medlen”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ändamålet_helgar_medlen
[2] Nikita Chrusjtjov (1894–1971)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chrusjtjov
[3] John F. Kennedy (1917–1963)
https://sv.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy
[4] Kubakrisen i oktober 1962
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kubakrisen
[5] ’Tretton dagar’ på SVT Play
Tyvärr inte längre tillgänglig.
[6] The Future of Life Institute (FLI)
The Future of Life Institute (FLI) är globalt forskning och ”outreach” organisation
som arbetar för att minska existentiella risker som mänskligheten står inför,
särskilt existentiell risk orsakad av artificiell generell intelligens.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Future_of_Life_Institute
[7] Vasilij Archipov (1926–1998)
Sovjetisk viceamiral (1981) som främst är känd för att som andre befälhavare på
den kärnvapenbestyckade ubåten B-59 förhindrat krigshandlingar som möjligen
kunde eskalerat till kärnvapenkrig i samband med Kubakrisen 1962.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vasilij_Archipov
Hans familj tog 2017 emot hans postuma pris från FLI.
Arkhipov Family awarded Future of Life Award (Textsida)
Arkhipov Family awarded Future of Life Award (YouTube)
[8] Dresdenpriset
Dresdenpriset är ett internationellt fredspris, grundades av nobelpristagaren
Günter Blobel, som delas ut årligen den 13 februari, på årsdagen av bombningen
av Dresden. Bland pristagarna finns bl.a. Michail Gorbatjov, Stanislav Petrov och
Daniel Ellsberg.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dresdenpriset
[9] Stanislav Petrov (1939–2017)
Sovjetisk överstelöjtnant som natten mellan den 25 och 26 september 1983
räddade världen från kärnvapenkrig.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
The Soviet Scientist Who Saved the World (Youtube)
https://www.youtube.com › watch?v=F5TERw9-vO4
[10] Chrusjtjov lämnar kondoleanser på USA:s ambassad i Moskva (24 Nov 1963)
[11] Tillit
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förtroende
”Någons förtroende kan vara högt i situationer där den andra personen visat sig
vara pålitlig och sannolikheten hög för att en planerad handling kommer att ske.”
Efter att USA och västledarna lovat Gorbatchov att NATO kommer inte att
utvidgas en tum österut är det inte underligt att Ryssland fullständigt saknar tillit
till USA, NATO och västmakterna.
[12] Besinning
Självbehärskning, måttfullhet, sans
[13] John Masefield
https://sv.wikipedia.org/wiki/John_Masefield
[14] ”The wicked flee when no man pursueth”
Den onde flyr fast ingen jagar honom” är ett uttryck från Bibeln,
Ordspråksboken 28:1 (Proverbs 28)
https://www.jw.org/sv/bibliotek/bibeln/studiebibeln/böcker/Ordspråksboken/28/
https://en.wikipedia.org/wiki/Proverbs_28
[15] Storbritanniens premiärminister Harold MacMillan
https://sv.wikipedia.org/wiki/Harold_Macmillan
[16] Det partiella provstoppsavtalet den 5 augusti 1963.
(Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and
under Water, ofta förkortat PTBT)
124 stater har därefter undertecknat och ratificerat traktatet, men varken Kina,
Frankrike och Nordkorea. Det skulle dröja till 1996 innan FN antog det
fullständiga provstoppsavtalet (CTBT), som förhandlades fram på
nedrustningskonferensen i Genève men ännu ej är i kraft. Frankrike slutade
med atmosfäriska provsprängningar 1975 efter ett domslut i Internationella
domstolen. Kinesiska atmosfäriska provsprängningar pågick fram till 1980. Efter
1980 har alla kärnvapenprovsprängningar varit underjordiska.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Partiella_provstoppsavtalet
[17] Bibelöversättning av Jesaja 2:4
https://www.biblegateway.com/passage/?
search=Jesaja%202%3A4%2CMika%204%3A3&version=SFB1
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
