Den amerikanska ekonomin är sårbar och mycket mer beroende av Kina än tvärtom. Det bevisas av den ettåriga vapenvila i handelskriget som Donald Trump slöt vid sitt möte med president Xi Jinping.

Av Ben Norton  på https://geopoliticaleconomy.com/author/ben-norton/

Publicerad 2 november

Donald Trump är på väg att förlora det handelskrig mot Kina som han själv startade. Trump höll ett viktigt möte med Kinas president Xi Jinping i den sydkoreanska staden Busan den 30 oktober. Där kom de fram till en ny överenskommelse, som innebar en ettårig vapenvila.

Den amerikanska regeringen gick med på att upphäva de flesta av de straffåtgärder som den hade infört mot Kina sedan april 2025, vilket i praktiken återförde situationen till den som rådde i januari, när Trump tillträdde sin andra mandatperiod.

Även om detta inte är slutet på handelskriget, har Kina helt klart vunnit denna strid.

Kinas seger i denna fas av handelskriget bekräftar dess ”status som global ekonomisk supermakt”.

Financial Times (FT) noterade att ”till skillnad från för nästan tio år sedan, när Trumps första handelskrig överraskade Peking, har ett bättre förberett och ekonomiskt starkare Kina denna gång lyckats slå tillbaka sin en gång så mycket mäktigare motståndare”.

Från och med april 2025 hotade Trump med skyhöga tullar på länder runt om i världen. Kina är det enda land som har kunnat försvara sig och förhindra att USA påtvingar det ett ojämlikt avtal.

När Trump tog till den ultimata åtgärden och höjde tullarna på Kina till 145 % trodde han att Peking skulle ge efter. Men tvärtom slog Kina tillbaka med samma nivå av verkligt ömsesidiga tullar.

Detta skrämde Washington, och Trump backade.

Samma sak hände när Trump-administrationen skärpte exporten av chips till Kina och lade till många fler kinesiska företag på den amerikanska Entity List, vilket var en form av sanktioner.

Peking svarade med att begränsa exporten av sällsynta jordartsmetaller och magneter till USA. Återigen skrämde detta Washington, eftersom Kina dominerar den globala tillgången på sällsynta jordartsmetaller och amerikanska företag är extremt beroende av dem. Trump tvingades backa.

Därför citerade FT en analytiker från den stora franska banken BNP Paribas, som sa att USA har insett ”att man nu har att göra med en jämbördig rival som kan åsamka landet betydande ekonomisk skada – en relativt ny situation för USA och en utveckling som, åtminstone för oss, bekräftar Kinas uppgång till status som global ekonomisk supermakt” (kursivering tillagd).

Med detta sagt varnade FT för att detta inte på något sätt är slutet på handelskriget, och att de överenskommelser som parterna kommit fram till ”var relativt begränsade och mestadels innebar att befintliga straffåtgärder sköts upp snarare än att de helt avskaffades”, vilket ”gör ytterligare spänningar mellan USA och Kina oundvikliga”. .

Zhao Minghao, forskare vid Institutet för internationella studier vid det mycket inflytelserika Fudan-universitetet i Kina, förklarade: ”Detta toppmöte kan endast leda till en taktisk avspänning snarare än en strategisk nystart för relationerna mellan USA och Kina”.

USA gör fler eftergifter än Kina

Bloomberg drog slutsatsen att USA gjorde fler eftergifter än Kina efter mötet mellan Trump och Xi i Sydkorea.

Som en del av avtalet gick den amerikanska regeringen med på att upphäva Trumps hot om ytterligare 100 % tull, att sänka sina fentanylrelaterade tullar på Kina från 20 % till 10 %, att ta bort de nya kinesiska företag som lagts till på sin Entity List och att upphäva hamnavgifter.

Kina å sin sida gick med på att upphäva sina kontroller av sällsynta jordartsmetaller och ytterligare begränsa exporten av kemikalier som behövs för att tillverka fentanyl (även om Peking redan hade gjort det senare). Kina kommer också att återuppta sina inköp av amerikanska sojabönor (vilket diskuteras vidare nedan).

Trump och hans allierade har hävdat att Kina också kommer att köpa amerikansk olja och gas och eventuellt tillåta ett avtal om TikTok, men detta har inte bekräftats; det är rent hypotetiskt.

Associated Press drog också slutsatsen att Trump inte vann något på avtalet och rapporterade: ”Avtalet mellan USA och Kina återställer skadorna från ett självförvållat handelskrig”.

AP citerade en ekonom vid Cornell University, Eswar Prasad, som kommenterade: ”Det är svårt att se vilka stora vinster USA har gjort i de bilaterala relationerna jämfört med läget innan Trump tillträdde”.

Med andra ord förde Trump ett aggressivt handelskrig mot Kina i flera månader, bara för att hamna tillbaka på ruta ett, tomhänt.

USA:s ekonomi är mer beroende av Kinas än tvärtom

Detta är ganska ironiskt, eftersom USA:s finansminister Scott Bessent i april, när Trump eskalerade handelskriget kraftigt, hävdade att Kina spelade med en ”förlorande hand”.

Bessent, en miljardär och hedgefondförvaltare från Wall Street, insisterade på att USA hade mycket större inflytande över Kina och att Peking snart skulle ge upp.

”Vad förlorar vi på att Kina höjer tullarna på oss? Vi exporterar en femtedel till dem av vad de exporterar till oss, så det är en förlorande hand för dem”, sa han.

Det visade sig att det var precis tvärtom: den amerikanska ekonomin är mer beroende av Kinas.

År 2000 var Kina mycket beroende av den amerikanska ekonomin. Vid den tiden utgjorde handeln med USA ungefär en fjärdedel av Kinas totala handel.

Under de senaste två decennierna har Kina dock avsevärt minskat sitt beroende av handeln med USA. År 2023 utgjorde den endast cirka 10 % av Kinas totala handel.

När man analyserar vad Kina exakt exporterar till USA, och vice versa, kan man tydligt se att det är USA som är mer beroende.

Kina exporterar många tekniska produkter som USA inte kan få tag på någon annanstans, inklusive mobiltelefoner, datorer, batterier, maskiner och reservdelar.

Det är inte längre 1980- och 1990-talet, då en stor del av Kinas export till USA bestod av varor med lågt mervärde, såsom textilier, leksaker och hushållsapparater. Kina har mycket snabbt klättrat uppåt i den globala värdekedjan.

Å andra sidan är många av de varor som USA exporterar till Kina råvaror som olja, gas, sojabönor och majs. Kina kan enkelt köpa dessa från andra länder.

Det finns fortfarande några viktiga amerikanska varor som Kina är beroende av, särskilt avancerade halvledare – även om detta snabbt håller på att förändras (vilket kommer att diskuteras senare i denna artikel).

USA exporterade tidigare ett betydande antal bilar till Kina. Men Kina har blivit världens största bilproducent, och de flesta människor i landet föredrar att köpa bilar från kinesiska företag, som är mycket billigare.

Trump och Bessent tror att dagens Kina fortfarande är detsamma som på 80- och 90-talet, när ekonomin kretsade kring export av lågförädlade, arbetsintensiva varor av tvivelaktig kvalitet. Den tiden är för länge sedan förbi.

Den kinesiska regeringen använde framgångsrikt industripolitik, statligt ledda utvecklingspolitiska åtgärder och en noggrann blandning av central planering och reglerad marknadskonkurrens för att snabbt klättra upp i den globala värdekedjan, skapa komplexa leveranskedjor, främja teknisk självförsörjning och kraftigt öka industriproduktionen.

Resultaten talar för sig själva: idag är Kina världens enda tillverkningssupermakt.

Faktum är att medan Kina har blivit mindre beroende av export till den amerikanska marknaden, har amerikanska företag blivit mer beroende av import av kinesiska mellanprodukter och andra insatsvaror.

Bessent hävdade att Kina var mer beroende av den amerikanska marknaden eftersom landet har ett stort handelsöverskott. Men den övervägande delen av kinesiska företags intäkter kommer från inhemska köp.

Ja, Kina genererar betydande intäkter genom export av konsumentelektronik, men även inom den branschen kommer majoriteten av intäkterna från inhemsk försäljning. För alla andra stora kinesiska branscher utgör inhemska intäkter den övervägande delen av de totala intäkterna.

En del av Kinas export går fortfarande till den amerikanska marknaden, om än indirekt, genom omdirigering via tredjeländer som Vietnam, Indonesien, Thailand eller Mexiko.

Företag i dessa länder tillför ofta mervärde till en produkt som har sitt ursprung i Kina och exporterar den sedan till USA, där den inte märks som en kinesisk vara.

Ur en kinesisk exportörs perspektiv är detta dock inget problem. Exportören vill helt enkelt sälja produkten och bryr sig inte om vart produkten tar vägen efteråt.

Kinas dominans inom leveranskedjan för sällsynta jordartsmetaller tvingade USA att pausa sitt aggressiva handelskrig

En av de största och viktigaste lärdomarna av Kinas seger i denna omgång av handelskriget är betydelsen av sällsynta jordartsmetaller.

Kina dominerar helt den globala leveranskedjan för sällsynta jordartsmetaller, inklusive både brytning och bearbetning.

Kina stod för mer än 60 % av brytningen och cirka 90 % av raffineringen av sällsynta jordartsmetaller år 2024.

Trots namnet är sällsynta jordartsmetaller faktiskt inte så sällsynta; de finns på många platser runt om i världen. Det som gör det svårt för andra länder att ersätta Kina i försörjningskedjan är dock bearbetningen av sällsynta jordartsmetaller, som är komplex, arbetsintensiv och miljöförstörande.

USA har försökt öka sin roll i den globala sällsynta jordartsmetallindustrin, särskilt efter att Trump inledde handelskriget mot Kina under sin första mandatperiod som president, men man har inte gjort några större framsteg.

Det kommer att ta år, om inte årtionden, för USA att göra betydande framsteg.

När Kina svarade på Trumps aggressiva, ensidiga eskalering av handelskriget 2025 och i självförsvar beslutade att begränsa exporten av sällsynta jordartsmetaller till USA, skrämde det inte bara Washington utan också det militärindustriella komplexet.

Amerikanska teknikföretag, särskilt vapenproducenter och andra amerikanska militärleverantörer, är mycket beroende av Kinas sällsynta jordartsmetaller och magneter.

Den hökaktiga anti-Kina-tankesmedjan Center for Strategic and International Studies (CSIS) – som finansieras av den amerikanska regeringen, andra västerländska regeringar och stora företag inom militärindustrikomplexet – publicerade en rapport där man varnade för att ”Kinas nya restriktioner för sällsynta jordartsmetaller och magneter hotar USA:s försvarskedjor”.

Ironiskt nog planerar det amerikanska militären för ett eventuellt krig mot Kina, men det kan inte ske utan Kinas sällsynta jordartsmetaller.

Det är därför den amerikanska regeringen under det senaste decenniet har satsat resurser på att försöka utveckla en ny försörjningskedja för kritiska mineraler som utesluter Kina.

Tidskrifter och medier inom det amerikanska militärindustriella komplexet erkänner dock att USA inte realistiskt sett kan komma ikapp i produktionen av sällsynta jordartsmetaller.

Som den amerikanska mediekällan National Defense uttryckte det: ”USA kommer inte att kunna upphöra med sitt beroende av Kina genom inhemsk produktion”.

USA:s ”chipkrig” riktar sig mot Kina

Det måste betonas att anledningen till att Kina införde restriktioner på exporten av sällsynta jordartsmetaller var att landet svarade på USA:s attacker; det var en självförsvarsåtgärd.

Trump inledde handelskriget mot Kina under sin första mandatperiod. Den demokratiska administrationen under Joe Biden fortsatte dock detta handelskrig. Det nya kalla kriget – Cold War Two – är tvåpartipolitiskt i Washington.

Faktum är att Biden-administrationen införde betydande restriktioner för export av teknik till Kina och förbjöd export av avancerade halvledare och verktyg för tillverkning av chip.

Tanken i Washington var att detta skulle vara Kinas akilleshäl. Amerikanska imperialistiska strateger trodde att de genom att föra ett teknikkrig mot Kina kunde förhindra att landet hann ikapp inom spjutspetsindustrier, särskilt artificiell intelligens.

Washington hoppades att amerikanska storföretag inom teknikbranschen i Silicon Valley skulle få monopol på AI och att Kina skulle hamna på efterkälken.

Handelsminister Gina Raimondo medgav till och med att den amerikanska regeringens mål var att ”bromsa Kinas innovationstakt”.

Så blev det förstås inte.

Precis som Kinas restriktioner för export av sällsynta jordartsmetaller fick den amerikanska regeringen att satsa resurser på att utveckla en egen försörjningskedja för kritiska mineraler, har samma sak hänt med halvledare. De amerikanska restriktionerna för export av halvledare till Kina ledde till att Peking prioriterade utvecklingen av en egen inhemsk chipindustri.

Kinas industripolitik främjade lokal produktion av halvledare. Och det har varit ganska framgångsrikt.

I april 2024 varnade Raimondo: ”Cirka 60 % av alla nya ’legacy-chips’ som kommer ut på marknaden under de närmaste åren kommer att produceras av Kina”. Legacy-chips är de som används i de flesta vardagliga tekniker. De är inte de mest avancerade chipsen, men de är mycket vanligare.

USA:s ”chipkrig” mot Kina ledde till att Peking ökade de statliga incitamenten för inhemsk halvledartillverkning, och Kina dominerar nu den globala chipmarknaden.

Ja, Kina har inte hunnit ikapp när det gäller utvecklingen av de mest avancerade chipen; USA ligger fortfarande i täten. Men Kina gör snabba framsteg.

Därför beslutade Peking att förbjuda kinesiska teknikföretag att köpa chips från Nvidia, den amerikanska teknikjätten som nu har blivit det största företaget på jorden sett till marknadsvärde, eftersom det har monopol på att designa de mest avancerade chipsen. Kina hävdade att Nvidia bryter mot landets antitrustlagar.

I stället för att kinesiska företag ska förbli beroende av att köpa Nvidia-chips vill Peking främja inhemsk självförsörjning.

Kina gör snabba framsteg och är ledande inom de flesta globala kritiska teknikområden

Kinas snabba framsteg i den amerikanska ”chipskriget” visar på framgången för Pekings industripolitik, dess statliga satsning på att klättra upp i värdekedjan och producera varor med högre mervärde.

En sådan teknisk uppgradering är kärnan i Kinas nya femårsplan.

Kina har visserligen en marknadsekonomi, men det är en socialistisk marknadsekonomi, där de viktigaste sektorerna – ekonomins kommandohöjder – ägs av staten och central planering fortfarande används i strategiska industrier.

Kinas kommunistiska partis femårsplan för 2026 till 2030 lägger stor vikt vid vikten av teknisk utveckling.

I synnerhet kräver den nya femårsplanen ”extraordinära åtgärder” för att åstadkomma genombrott inom avancerad chip-produktion.

Detta är inte bara retorik. Om man tittar på Kinas tidigare planer har de flesta av målen uppnåtts.

Ett bra exempel är initiativet Made in China 2025. Detta var en plan som tillkännagavs 2015, när Peking satte upp mål för att bli globalt konkurrenskraftigt inom spjutspetsteknikindustrin.

Bloomberg drog slutsatsen att Kina var framgångsrikt i nästan alla de branscher som det riktade in sig på. Landet är redan världsledande inom fem nyckelteknologier och håller snabbt på att komma ikapp inom ytterligare sju.

Detta erkändes faktiskt av en västerländsk tankesmedja som är mycket anti-Kina.

Australian Strategic Policy Institute (ASPI) stöds av den australiska militären och finansieras av flera västerländska regeringar. Det är extremt hökaktigt och sprider ständigt antikinesisk propaganda.

Men ASPI publicerade en rapport 2024 där man erkände att Kina har gjort otroliga tekniska och vetenskapliga framsteg på kort tid.

ASPI drog motvilligt slutsatsen att Kina ”för närvarande är ledande inom 57 av 64 kritiska teknikområden”, eller 89 %.

Detta var ett stort steg framåt jämfört med perioden 2003–2007, då Kina var ledande inom endast tre av 64 viktiga teknikområden, eller bara 4,7 %.

I skarp kontrast till detta beklagade denna hökaktiga tankesmedja att ”USA håller på att förlora den starka historiska fördel som landet har byggt upp”.

För två decennier sedan ledde USA inom 60 av 64 kritiska teknikområden, eller 94 %.

Idag ligger USA endast i täten inom sju av dessa 64 teknikområden, eller 11 %, mätt från 2019 till 2023.

Detta är en tektonisk förändring på bara två decennier.

Kina är idag världens obestridliga supermakt inom teknik och tillverkning, vilket till stor del beror på regeringens planering och industripolitik.

Och Kina fortsätter att utvecklas. Landets nya femårsplan betonar vikten av ”tekniskt självständighet”, eftersom landet håller på att komma ikapp inom de branscher där det fortfarande ligger efter.

Mot denna bakgrund är det inte förvånande att den amerikanska regeringens handelskrig och teknikkrig mot Kina slog tillbaka.

Trump-administrationen underskattade uppenbarligen Kina och beslutade att det behövdes en tillfällig vapenvila för att ändra strategi.

Trump avbryter handelskriget i ett år, när mellanårsvalet 2026 närmar sig

Financial Times beskrev avtalet mellan USA och Kina som en ”ettårig handelsvapenvila”.

Trump, å andra sidan, hävdade i sin typiska bombastiska stil att det var ”ett fantastiskt möte” och att ”på en skala från 0 till 10, där 10 är bäst, var mötet ett 12”.

Detta beror på att Trump alltid hävdar att han vinner allt och aldrig erkänner nederlag (inklusive i det amerikanska presidentvalet 2020). Han vill inte erkänna att han förlorar det handelskrig som han startade under sin första presidentperiod och som han eskalerade kraftigt i april 2025.

En viktig faktor som motiverar Trump att söka denna ettåriga vapenvila med Kina är det amerikanska mellanårsvalet 2026.

Trump är rädd att en fortsatt eskalering av handelskriget mot Kina skulle slå tillbaka på den amerikanska ekonomin och skada republikanernas chanser i mellanårsvalet.

En opinionsundersökning från Pew Research visar att republikanerna är mycket impopulära. Majoriteten av amerikanerna anser att republikanerna har för extrema ståndpunkter och tycker inte att de styr på ett ärligt sätt. (Undersökningen visar också att demokraterna är mycket impopulära. Båda partierna möter stort misstroende.)

Dessutom visar opinionsundersökningar att Trump är mycket impopulär.

Trump hade en netto-godkännandegrad på -18 % den 1 november, vilket var 285 dagar in i hans andra mandatperiod som USA:s president, enligt en opinionsundersökning från The Economist.

Endast 39 % av amerikanerna stöder Trump och hans politik. Nästan 3/5 av amerikanerna, 57 %, ogillar Trump.

Trumps tullar drabbar den amerikanska arbetarklassen och driver upp inflationen

Det är logiskt att de flesta amerikaner ogillar Trump, eftersom hans politik har skadat vanliga arbetare mycket.

Det mesta av bördan av Trumps tullar har fallit på de amerikanska konsumenterna.

Amerikanska konsumenter betalar 55 % av kostnaden för Trumps tullar, enligt en analys från Goldman Sachs.

Trump har i åratal felaktigt hävdat att andra länder betalar tullar. Det är helt enkelt inte sant, det är en lögn.

Tullar är en skatt på import. Det är importörerna i det land där tullarna införs som betalar dem. Så det är amerikanska importörer som betalar Trumps tullar.

Företag i USA som importerar varor från Kina betalar tullarna, inte kinesiska exportörer.

Importörer överför vanligtvis kostnaderna för dessa tullar till kunderna i form av högre priser. Det är precis vad som händer i USA.

Med andra ord har Trump höjt konsumtionsskatterna för arbetarklassen i USA med sina tullar. Detta är en form av regressiv beskattning.

Samtidigt har Trump kraftigt sänkt skatterna för de rikaste amerikanerna, vilket i praktiken har flyttat skattebördan från kapitalet till arbetskraften.

69 % av skattesänkningarna i Trumps ”Big Beautiful Bill” går till de rikaste 20 % av amerikanerna. Bara 6 % går till de fattigaste 40 %.

Dessutom kommer detta vid en tidpunkt då konsumentprisinflationen i USA har varit relativt hög.

Konsumentprisindex (KPI) låg på 3 % i september 2025. Det har legat ihållande över inflationsmålet på 2 % som fastställts av Federal Reserve, den amerikanska centralbanken.

Konsumentprisinflationen har stigit sedan Trump införde massiva tullar på länder runt om i världen i april.

Allt detta är djupt ironiskt, eftersom inflationen var den främsta anledningen till att Trump vann det amerikanska presidentvalet 2024.

På grund av störningar i leveranskedjan under covid-19-pandemin drabbades länder över hela världen av hög inflation under 2022–23.

I USA nådde KPI en topp på 9 % i juni 2022. Detta var den högsta nivån på flera decennier.

De flesta politiska partier och ledare som var vid makten under denna inflationskris förlorade valet. USA var inget undantag.

Amerikanska väljare sa att ekonomin var den viktigaste frågan i valet 2024.

Joe Bidens administration hanterade inte inflationskrisen på ett bra sätt. Ojämlikheten sköt i höjden i USA; de rika blev mycket, mycket rikare, medan fattiga och arbetarklassen kämpade.

Trump hävdade att han skulle lösa de ekonomiska problemen och få ner inflationen. Han har misslyckats totalt med detta och har i själva verket förvärrat problemen. Trumps politik har främst gynnat miljardärer som han själv och de dussintals andra miljardärer som ingår i hans administration.

Biden, Kamala Harris och Demokratiska partiet föreslog dock inte någon politik till förmån för arbetarklassen som skulle lösa dessa ekonomiska problem. De misslyckades med att erbjuda ett alternativ till den nyliberala status quo.

Trump vann valet eftersom han hade ett förenklat budskap och hävdade att han skulle lösa dessa djupa, strukturella ekonomiska problem med några snabba åtgärder: att göra invandrare till syndabockar, genomföra massdeportationer och införa tullar.

Denna politik har bara förvärrat situationen.

USA förlorar arbetstillfällen inom tillverkningsindustrin

Trump hävdade att han skulle återindustrialisera USA och återföra bra arbetstillfällen inom tillverkningsindustrin. Det motsatta har skett.

Antalet arbetstillfällen inom tillverkningsindustrin har faktiskt minskat under Trump.

USA förlorade 42 000 tillverkningsjobb mellan april, när Trump inledde sitt globala handelskrig, och augusti 2025, enligt uppgifter från Bureau of Labor Statistics (BLS).

Undersökningar bland tillverkare har visat att den främsta orsaken till jobbförlusterna är den extrema osäkerheten kring Trumps tullar och handelskrig.

CBS News rapporterade att många av de arbetare som förlorade sina jobb hade tillverkat varor som bilar, hushållsapparater och elektronik. Det var relativt välbetalda jobb som gav stabilitet för arbetarklassfamiljer.

Trumps tullar skadar amerikanska jordbrukare, av vilka många röstade på honom

Trumps handelskrig mot Kina skadar också en stor del av hans väljarbas: jordbrukarna.

Amerikanska sojabönder är starkt beroende av export till den kinesiska marknaden.

Som en del av det avtal som slöts mellan Trump och president Xi i Sydkorea i oktober skryter finansminister Scott Bessent med att Kina gått med på att köpa 12 miljoner ton amerikansk soja.

Det kan låta mycket, men det är faktiskt en stor minskning jämfört med föregående år. Reuters rapporterade att Kina förra säsongen köpte 22,5 miljoner ton amerikansk soja.

Enligt Bessent gick Kina med på att köpa 25 miljoner ton amerikanska sojabönor per år under de kommande tre åren. Detta ligger dock under det årliga genomsnittet på 28,8 miljoner ton som Kina redan köpte från USA innan Trump inledde denna nya fas av handelskriget i april.

Kina hade pausat sin import av sojabönor som svar på Trumps aggressiva, ensidiga handelskrig.

I själva verket gör Kina alltså inga eftergifter till Trump-administrationen genom att gå med på att köpa sojabönor, utan återgår helt enkelt till status quo ante.

Under hela detta handelskrig har amerikanska jordbrukare drabbats av svåra ekonomiska problem utan någon anledning.

”Den minskade kinesiska efterfrågan kostade amerikanska jordbrukare – en viktig pelare i Trumps politiska bas – miljarder dollar i förlorade intäkter, och avtalet skulle innebära en återgång till normal handel”, skrev Reuters.

Detta visar återigen att när Bessent hävdade att Kina hade ”dåliga kort på handen” var det tvärtom. Kina hade fler alternativ än USA.

När Trump eskalerade USA:s handelskrig kraftigt svarade Kina med att köpa betydligt mer sojabönor från Argentina.

Kina ökade också sina inköp av sojabönor från Brasilien, som har blivit en viktig handelspartner och allierad till Kina.

Brasilien är B:et i BRICS och en av grundarna av den globala sydledda organisationen. Det växande partnerskapet mellan Kina och Brasilien visar att Peking har alternativ till USA.

Trump-administrationen drack sin egen kool-aid och trodde att Kina var isolerat. Det var dess misstag.

Denna katastrofala, självförstörande episod påminde på ett kusligt sätt om Trumps första mandatperiod (2017–21), när han startade handelskriget mot Kina.

Nästan alla intäkter som den amerikanska regeringen fick från att införa tullar mot Kina mellan 2018 och 2020 gick till amerikanska jordbrukare i form av stödutbetalningar och subventioner. Dessa motsvarade 92 % av tullintäkterna.

Trump har hävdat att hans tullar kommer att ge stora intäkter för den amerikanska regeringen – samtidigt som han ljuger om att dessa intäkter kommer från den amerikanska arbetarklassen, eftersom hans tullar är en regressiv skatt på konsumtion av importerade varor.

Men även en stor del av de intäkter som den amerikanska regeringen tjänade in från tullar under Trumps första mandatperiod gavs tillbaka till amerikanerna i form av stödutbetalningar, för att försöka undanröja den ekonomiska skada som Trumps handelskrig orsakade från början.

Den andra Trump-administrationen har upprepat samma självförstörande politik. Den har övervägt att betala ytterligare 10 miljarder dollar till amerikanska jordbrukare, som har drabbats av Trumps handelskrig, precis som under hans första mandatperiod.

Med tanke på all denna information är det inte förvånande att Trumps handelskrig mot Kina har misslyckats. Det är motsägelsefullt, dumt och självmordsbenäget, och det bygger på lögner som grovt underskattar Kinas ekonomiska styrka, samtidigt som det hopplöst minimerar de djupa, strukturella problemen i den amerikanska ekonomin.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.